Test Rossignol Arcade 94 open 2026

Le Rossignol Arcade 94 m’a laissé dans une position un peu ..dubitative. Ce n’est clairement pas un mauvais ski — bien au contraire — mais son programme m’a interrogé. Très rigide, doté d'une spatule mordante et d’un comportement typé « piste élargie », il ravira les skieurs puissants cherchant à découper le damé. En revanche, je l’ai trouvé nettement moins à l’aise hors-piste que d’autres skis testés le même jour. Plus lourd, avec une spatule peu porteuse en neige profonde ou trafollée, il semble conçu avant tout pour la piste. Alors  est-il vraiment pertinent de proposer un ski aussi large (94 mm) avec une vocation presque exclusivement piste ?

Conditions du test : env. 2h, secteur Tommeuses, neige piste/HP de qualité.

Testeur : 1m85 – 74 kg – skieur régulier sans prétention aucune

Présentation du ski : un pistard élargi

En arrivant sur le stand Rossignol, mon regard est immédiatement attiré par le Sender 100, mais je reste concentré sur les modèles autour de 95 mm, et l’Arcade 94 retient vite mon attention. La différence de philosophie entre un Sender et cet Arcade saute immédiatement aux yeux.

Les rockers sont très faibles, le ski est épais, rigide, et la spatule très basse présente une forme presque carrée — comme le talon. Le tout dégage une impression puissance. Visuellement, c’est un ski de piste élargi, robuste et sérieux.

Le design, fidèle à la nouvelle ligne Rossignol, est réussi : couleurs sobres mais qui claquent un peu, identité marquée, finition propre.

Au moment de le prendre en main : grosse surprise sur le poids (même si les fixations de démo n’aident pas, annoncé à 2.2kg sur le site rossi sans les fix). Le flex est très rigide, de la spatule au talon, sans zones plus souples apparentes. On sent immédiatement que Rossignol a voulu en faire un ski exigeant et puissant.

Côtés : 138-94-127, rayon 18 m. Vu la largeur de la spatule j'ai un doute sur la longueur de ce rayon (est-il plus court ?)

Puissant, accrocheur, exigeant

Dès les premières courbes sur les pistes déjà testées avec le Storm 95, l’Arcade 94 révèle un comportement très différent. Il se montre plus raide, plus physique et globalement moins confortable. La spatule, très basse, donne une sensation de “grattage” en entrée de courbe, surtout à vitesse modérée ou sur neige un peu marquée.

Dès que l’on accélère, en revanche, le ski entre dans son domaine d’excellence :l' accroche béton, la  stabilité irréprochable avec un gros renvoi en sortie de courbe et un bon renvoie talon. Mais je ne retrouve pas ce feeling d'autres skis de même largeur. je sens que je n'exploite  pas le ski au mieux et reste géné par la spatule (pb de prépa?)

Les skieurs techniques et puissants apprécieront clairement ce tempérament. Pour un gabarit léger comme moi il peut au contraire devenir fatigant ou trop rigide.

Au final : je reconnais ses qualités — puissance, précision, accroche — mais je pense qu’il ne correspond pas à mon profil.

Hors-pistes : “go straight or go home”

Sur les même petits passages HP déjà faits avec le Storm, la comparaison est dure pour le Rossi

Là, l’Arcade 94 devient clairement plus exigeant. La spatule, trop basse pour ce type de neige, ne travaille pas assez : elle ne déjauge pas rapidement et transmet les irrégularités au skieur. Le flex très raide n’apporte pas de rebond, et le ski paraît inerte, physique, peu maniable.

En augmentant la vitesse, la rigidité devient paradoxalement une qualité, car le ski “casse tout” et maintient sa ligne. Mais cela demande un engagement conséquent, loin d’un usage HP polyvalent. C'est n'est pas assez souple pour le HP. et pas adapté à mon poids je pense.

L’Arcade 94 semble donc pensé comme un gros ski de piste, et il est logiquement moins performant hors-piste que d’autres modèles de 95 mm plus modernes et plus joueurs.

Conclusion : un ski cohérent, mais ne fallait -il pas arrêter la gamme au 88?

L’Arcade 94 est un ski puissant, rigide et très performant sur piste, avec une accroche remarquable et un comportement de vraie lame quand on le pilote avec vitesse et engagement et un physique solide. Il conviendra parfaitement aux skieurs techniques, athlétiques, aimant envoyer de grands virages appuyés et préférant un ski sérieux à un ski joueur.

En revanche, sa largeur pourrait laisser croire à une polyvalence HP qu’il n’offre pas vraiment. Rigide, peu tolérant, peu déjaugeant, il se montre limité en hors-piste et fatiguant pour les gabarits légers ou les skieurs recherchant du confort.
En somme : un ski pour pistards puissants cherchant un outil large, mais pas un vrai 95 mm polyvalent.

Et effectivement… je me demande si l’Arcade 88, plus cohérent avec ce programme piste, ne serait suffisait pas à lui-même dans cette gamme Arcade!