Petite santé

en parlant de santé intéressant le rapport de la cour des comptes sur les hôpitaux qui représentent presque 50% des dépenses de la sécurité sociale !

Une pensée spéciale pour Roselyne Bachelot dont l'une des premières mesures lors de sa prise de fonction a été d'obtenir des crédits supplémentaires !

il nous manque un petit J. Hoffa c'est tout ....

kjohann (16 sep 2009) disait:

Le problème étant de véhiculer des clichés haineux envers une catégorie sociale (genre les fonctionnaires...).
C'est lamentable et ne grandit pas les auteurs de ces petites assassines.

haineux ! rien que ça !

Juste une petite anecdote "amusante" bien que véridique.

Pour le reste il n'y a ni haine ni amour dans le fait de se poser la question de savoir si une institution est efficace ou pas et si le toujours plus est vraiment la solution.

Vous mettez quand même beaucoup de coeur à revenir régulièrement avec les mêmes critiques... On finit par se demander pourquoi tant d'intérêt? Haine? Jalousie? Envie?

Comme je l'ai déjà dit une fois cet été, l'homme a toujours besoin de taper sur quelqu'un. Il faut toujours un bouc-émissaire. Aujourd'hui, c'est le fonctionnaire. Sans faire de distinction entre les métiers, les catégories, les statuts... On met tout le monde dans le même sac, et c'est bien pratique.

Pour en revenir à Carambole, je le soupçonne grandement d'être de mauvaise foi quand même.

Disons que les fonctionnaires sont payes avec l'argent du contribuable....

Et apres, il faut etre de mauvaise foi pour penser que l'homo fonctionnarius a une sante plus fragile que l'homo privatus... Je pense que la raison est ailleurs.

Oui, la raison, c'est que l'Homo non-fonctionnarius, par crainte, a une fâcheuse tendance à bosser en étant malade.
Contrairement à ce que l'on imagine, ce n'est pas forcément un bien pour son patron : à force de négliger sa santé, l'Homo non-fonctionnarius peut finir par développer une pathologie grave dont le traitement coûtera très cher.

Il n'y a pas que sur Skipass que l'on ce pose la question Rue 89

C'est bien finalement et ils ont le mérite de compter comme moi avec les mêmes références.

Mr_Moot (17 sep 2009) disait:

Oui, la raison, c'est que l'Homo non-fonctionnarius, par crainte, a une fâcheuse tendance à bosser en étant malade.
Contrairement à ce que l'on imagine, ce n'est pas forcément un bien pour son patron : à force de négliger sa santé, l'Homo non-fonctionnarius peut finir par développer une pathologie grave dont le traitement coûtera très cher.

Je dirais plutot que l'homo fonctionnarius aurait tendance a s'arreter pour pas grand chose.

Nikolas (17 sep 2009) disait:

Pour en revenir à Carambole, je le soupçonne grandement d'être de mauvaise foi quand même.

Quelle mauvaise foi ???

regardons objectivement les choses et dit moi où est la mauvaise foi sachant et le point est important que je pars du principe que l'objectif de la fonction publique n'est pas de donner du travail mais de fournir des services le plus efficacement possible

1) dans le secteur public il n'y a pas beaucoup de "sanction" de l'inefficacité vrai ou faux ? dans le privé je suis loin de prétendre qu'ils travaillent tous comme des bêtes et dans certaines société du privé la productivité n'est pas plus importante que dans le public, néanmoins quand ça va mal on réduit les effectifs tout le monde hurle mais c'est fait.

2) je ne vois pas beaucoup de remise en question dans certains secteurs en particulier effectivement dans l'éducation nationale mais plutôt la défense du pré carré et le toujours plus. De nouveau admet que tu n'entends jamais un "représentant" de l'éducation nationale" suggérer de réfléchir à comment faire les choses autrement pour en faire plus à effectif réduire voire constant mais au mieux des gens suggérer de faire les choses autrement ce qui nécessite des effectifs supplémentaires.

3) effectivement par définition le secteur public est payé par les impôts soit directement quand c'est une administration soit via des subventions pour compenser les pertes quand il intervient dans un domaine commercial.

Alors ça fait hurler de rire Bydon quand je donne l'exemple de la SNCF mais effectivement je reste perplexe quand je vois les subventions couler à flots sur la SNCF et réseau ferré de france, je réalise qu'une perte de 600 millions sera compensée soit par une augmentation des tarifs soit par une subvention déguisée alors que ça représente de l'ordre de 6% de la masse salariale et que je vois la "forte productivité" des agents SNCF en gare où dans les trains.

Et les hopitaux, la cour des comptes vient encore de le confirmer, sont dans le même cas. C'est de notoriété publique simplement chaque maire défend son hopital quitte à prêcher un libéralisme outrancier à l'assemblée nationale si il y siège !!!

La fusion des services des impôts montre qu'il y a des possibilités pourtant il en a été dit des choses sur cette fusion !!!

pareil pour l'ANPE et l'ASSEDIC etc etc

Bref il n'y a aucune haine, aucune mauvaise foi ni stigmatisation mais simplement une interrogation sur une absence systématique de toute remise en question d'un service public qui suivant les secteurs est soit assez mauvais en terme de prestations soit assez bon voire très bon mais avec un coût exorbitant en comparaison d'autres .

c'est tout !

Marrant ce sont toujours les mêmes sujets qui ont le plus de succès...

C'est cela Carambole! C'est vrai que le secteur privée ne profite aucunement de l'argent public, on s'en aperçoit en ce moment dans l'automobile, les banques.... Qu'a la poste ca glandouille c'est sans doute pour ca que ma banque est ouverte 4 jours et demi alors que le bureau de poste à coté est ouvert 5 et demi. Et c'est bien connu les infirmières et les toubibs à l'hôpital sont des glandeurs.

voilà une réaction typique !

juste une question : indépendamment de ton évaluation du secteur privé (que je ne mets pas sur un piédestal mais où je vois de temps en temps des têtes tomber pour incompétence), estimes-tu que le secteur public est bien géré et efficace (c'est à dire qu'il donne le service attendu à un coût sinon le plus bas au moins raisonnable) ?

matbri (17 sep 2009) disait:

Marrant ce sont toujours les mêmes sujets qui ont le plus de succès...

ben ça concerne quelle part du pib et quelle part de tes revenus bruts ???

Deux remarques cependant pour alimenter le débat :

-on travaille en moyenne un peu moins dans le public que dans le privé ;

-les salaires sont en moyenne un peu plus élevés dans le public que dans le privé.

Sur ces deux points évidemment les disparités sont énormes ; on sait par exemple que la moyenne des salaires du privé est plombée par le fait que 20% environ (je ne sais plus) des salariés du privé sont au SMIC.

En revanche, dès que l'on a un peu de qualification, les salaires du privé sont nettement supérieurs. Je prends souvent l'exemple du prof des écoles, qui en début de carrière ne gagne que 20 et quelques % de plus que le SMIC, alors qu'il est diplômé ET qu'il a réussi un concours.

Straight-Down (17 sep 2009) disait:

...c'est sans doute pour ca que ma banque est ouverte 4 jours et demi alors que le bureau de poste à coté est ouvert 5 et demi.

Ben comme ce sont tous des fainéants, on va dire que la banque est 1.22222 fois plus efficace.

Pour en revenir à ce que j'ai essayé de faire comprendre hier, voici un extrait d'article d'Eco89 :

 

Plus que dans les autres entreprises ?

Difficile à savoir. Nous avons interrogé les ministères du Travail et de la Santé, l'Inserm, la Caisse nationale d'assurance maladie des travailleurs salariés (CNAMTS) : aucun ne connaissait le taux de suicide des actifs.

Et si, par défaut, on prenait en compte la population en âge de travailler ? On peut croiser les données de l'Inserm sur le suicide en 2006 et le recensement réalisé la même année par l'Insee :

* 6 936 suicides chez les 25-64 ans, soit 21,6 pour 100 000 habitants de cette tranche d'âge

Beaucoup plus que la moyenne de France Télécom, mais cette comparaison mélangeant actifs et inactifs est forcément limitée. Le problème, c'est qu'on ne peut pas aller beaucoup plus loin.

Les statistiques de la CNAMTS associent directement suicide et travail, mais elles concernent uniquement les demandes visant à faire reconnaître un suicide comme accident du travail : 49 en 2008, 21 pour l'instant en 2009.

Selon toutes les administrations contactées, il n'existe pas de recensement officiel des suicides par entreprise. Ces deux dernières années, des « vagues » de suicides ont aussi touché Peugeot, Renault et les banques.

Donc, c'est bien ce que je disais, il faut comparer le taux de suicide des actifs à celui chez FT, pas ce lui de la population générale, même réduit à la tranche 26-59 ans.

carambole (17 sep 2009) disait:

voilà une réaction typique !

juste une question : indépendamment de ton évaluation du secteur privé (que je ne mets pas sur un piédestal mais où je vois de temps en temps des têtes tomber pour incompétence), estimes-tu que le secteur public est bien géré et efficace (c'est à dire qu'il donne le service attendu à un coût sinon le plus bas au moins raisonnable) ?

Je ne me pose pas la question en terme de cout mais de l'apport que celui-ci à envers la totalité de la population. Un facteur qui remet une lettte à un pépé au fin fond du Larzac ce n'est pas "rentable" mais utile, pareil pour un car qui roule avec trois personnes a bord, une classe de 12 eleves dans un bled, un tronçon de route qui dessert un coin paumé, un crs qui surveille une plage, un militaire qui glandouille dans une caserne (quoi que la je m'en passerai ).... meme la droite ne dit pas le contraire quand Sarko veut calculer le PIB autrement que sur une notion d'argent.

Ouatitm (17 sep 2009) disait:

Straight-Down (17 sep 2009) disait:

...c'est sans doute pour ca que ma banque est ouverte 4 jours et demi alors que le bureau de poste à coté est ouvert 5 et demi.

Ben comme ce sont tous des fainéants, on va dire que la banque est 1.22222 fois plus efficace.

Sur qu'ils sont efficace. Je pose de l'argent le samedi aprem il m'est credité le mardi matin, entre temps il doit bien faire quelques petits, mais ce n'est pas sur le dos du contribuable mais sur celui du client, ca change tout, enfin pas pour ma tresorerie

carambole (17 sep 2009) disait:

voilà une réaction typique !

En quoi elle est typique? Parce qu'elle ne te convient pas? Il faut être d'accord avec toi pour être atypique? étonnant comme raisonnement.

Straight-Down (17 sep 2009) disait:

Et c'est bien connu les infirmières et les toubibs à l'hôpital sont des glandeurs.

juste pour répondre sur ce point précis : la cour des comptes montre en tenant compte des jours d'opérations qu'en moyenne les chirurgiens font 243 opérations par an soit à peine plus d'une par jour. Perso je connais des chirurgiens qui font beaucoup plus que ça j'en déduis qu'effectivement il doit en exister qui font beaucoup moins que ça !

mais bon visiblement je blasphème !!!

carambole (17 sep 2009) disait:

Alors ça fait hurler de rire Bydon quand je donne l'exemple de la SNCF mais effectivement je reste perplexe quand je vois les subventions couler à flots sur la SNCF et réseau ferré de france, je réalise qu'une perte de 600 millions sera compensée soit par une augmentation des tarifs soit par une subvention déguisée alors que ça représente de l'ordre de 6% de la masse salariale et que je vois la "forte productivité" des agents SNCF en gare où dans les trains.

LOL

Bon, sérieux, et tu crois que dans les entreprises privées il n'y a que des mecs qui bossent comme des dingues pour des kopecs ? Ha ha...

Franchement, ya plus de gars du privé sur skipass que de fonctionnaires et les seuls qu'on ait ne peuvent pas poster pendant leurs heures de taf...

Straight-Down (17 sep 2009) disait:

carambole (17 sep 2009) disait:

voilà une réaction typique !

En quoi elle est typique? Parce qu'elle ne te convient pas? Il faut être d'accord avec toi pour être atypique? étonnant comme raisonnement.

elle est typique parce que tu n'accepte pas de considérer que peut-être il y a quelque chose à faire dans les hôpitaux et que tu te contentes de caricaturer ma position en la traduisant par 'ce que tu dis c'est simplement que ce sont tous des glandeurs' !!! et que pour reprendre mon expression tu na'cceptes aucune remise en question !

byron (17 sep 2009) disait:

Bon, sérieux, et tu crois que dans les entreprises privées il n'y a que des mecs qui bossent comme des dingues pour des kopecs ? Ha ha...

Franchement, ya plus de gars du privé sur skipass que de fonctionnaires et les seuls qu'on ait ne peuvent pas poster pendant leurs heures de taf...

ça me fait mal de le reconnaître, mais il y a une certaine pertinence dans ces propos...

byron (17 sep 2009) disait:

Bon, sérieux, et tu crois que dans les entreprises privées il n'y a que des mecs qui bossent comme des dingues pour des kopecs ? Ha ha...

tu peut me montrer où j'ai dit ça ?

alors que si tu lis un ou deux posts au-dessus tu verras que j'ai dit l'inverse ! (bon évidemment ça suppose que tu lises les posts des autres !!!

carambole (17 sep 2009) disait:

Straight-Down (17 sep 2009) disait:

Et c'est bien connu les infirmières et les toubibs à l'hôpital sont des glandeurs.

juste pour répondre sur ce point précis : la cour des comptes montre en tenant compte des jours d'opérations qu'en moyenne les chirurgiens font 243 opérations par an soit à peine plus d'une par jour. Perso je connais des chirurgiens qui font beaucoup plus que ça j'en déduis qu'effectivement il doit en exister qui font beaucoup moins que ça !

mais bon visiblement je blasphème !!!

je n'ai pas de grandes compétences en médecine mais je suppose que c'est plus facile de faire plusieurs appendicites par jours que plusieurs greffes du coeur.
Et franchement ca me rassurerait le jour ou je suis sur une table d'operation de savoir que le mec qui m'ouvre n'a pas un contre maitre au dessus de lui pour chronometrer ses gestes afin de savoir si il est rentable.

Straight-Down (17 sep 2009) disait:

carambole (17 sep 2009) disait:

Straight-Down (17 sep 2009) disait:

Et c'est bien connu les infirmières et les toubibs à l'hôpital sont des glandeurs.

juste pour répondre sur ce point précis : la cour des comptes montre en tenant compte des jours d'opérations qu'en moyenne les chirurgiens font 243 opérations par an soit à peine plus d'une par jour. Perso je connais des chirurgiens qui font beaucoup plus que ça j'en déduis qu'effectivement il doit en exister qui font beaucoup moins que ça !

mais bon visiblement je blasphème !!!

je n'ai pas de grandes compétences en médecine mais je suppose que c'est plus facile de faire plusieurs appendicites par jours que plusieurs greffes du coeur.
Et franchement ca me rassurerait le jour ou je suis sur une table d'operation de savoir que le mec qui m'ouvre n'a pas un contre maitre au dessus de lui pour chronometrer ses gestes afin de savoir si il est rentable.

c'est un raisonnement. Mais à l'inverse tout le monde te dira qu'il vaut mieux être opéré par un gars qui fait la même opération plusieurs fois par semaine que 2 fois par mois comme dans certains petits hôpitaux de province ! mais chacun son choix !

carambole (17 sep 2009) disait:

en parlant de santé intéressant le rapport de la cour des comptes sur les hôpitaux qui représentent presque 50% des dépenses de la sécurité sociale !

pffff...... t'as lu ça sur contribuables associés au moins ..

faudrait peut-être préciser 50% de quelles dépenses, la sécu n'est pas réduite à sa branche maladie ....
http://www.securite-sociale.fr/chiffres/chiffres_cles/2008_chiffres_cles.pdf

carambole (17 sep 2009) disait:

elle est typique parce que tu n'accepte pas de considérer que peut-être il y a quelque chose à faire dans les hôpitaux et que tu te contentes de caricaturer ma position en la traduisant par 'ce que tu dis c'est simplement que ce sont tous des glandeurs' !!! et que pour reprendre mon expression tu na'cceptes aucune remise en question !

Remise en question je veux bien mais je n'ai surement pas la compétence pour le faire, maintenant si c'est pour dire on supprime un fonctionnaire sur deux, ca je peut mais c'est quand même un peu court comme politique et c'est voir le problème qu'a travers le prisme de la rentabilité, ce qui est typique aussi d'une certaine forme de pensé.

carambole (17 sep 2009) disait:

byron (17 sep 2009) disait:

Bon, sérieux, et tu crois que dans les entreprises privées il n'y a que des mecs qui bossent comme des dingues pour des kopecs ? Ha ha...

tu peut me montrer où j'ai dit ça ?

alors que si tu lis un ou deux posts au-dessus tu verras que j'ai dit l'inverse ! (bon évidemment ça suppose que tu lises les posts des autres !!!

Bah, pourquoi tu ne pointes jamais que la sncf du doigt ? Parce que t'as vu des agents qui trainouillent en traversant la gare... Ou qui rigolent derrière un guichet pendant que tu faisais la queue ? t'es rancunier Didon !!

carambole (17 sep 2009) disait:

c'est un raisonnement. Mais à l'inverse tout le monde te dira qu'il vaut mieux être opéré par un gars qui fait la même opération plusieurs fois par semaine que 2 fois par mois comme dans certains petits hôpitaux de province ! mais chacun son choix !

Si tu veux parler des petits hopitaux je suis d'accord avec toi, mais alors precises le dans ton argumentaire. Sinon ca donne vraiment l'impression que tu généralises tout le systeme hospitalier.

colonelhati (17 sep 2009) disait:

Donc, c'est bien ce que je disais, il faut comparer le taux de suicide des actifs à celui chez FT, pas ce lui de la population générale, même réduit à la tranche 26-59 ans.

Moi ce que j'en dis, c'est que tu n'es pas un king de l'explication de texte...

Straight-Down (17 sep 2009) disait:

carambole (17 sep 2009) disait:

c'est un raisonnement. Mais à l'inverse tout le monde te dira qu'il vaut mieux être opéré par un gars qui fait la même opération plusieurs fois par semaine que 2 fois par mois comme dans certains petits hôpitaux de province ! mais chacun son choix !

Si tu veux parler des petits hopitaux je suis d'accord avec toi, mais alors precises le dans ton argumentaire. Sinon ca donne vraiment l'impression que tu généralises tout le systeme hospitalier.

je dis que les hôpitaux peuvent certainement être améliorés et être plus efficaces. Je ne dis pas tous les hôpitaux sont nuls ! (note bien que certains te diront que l'AP est loin d'être un modèle de bonne gestion !!! )

Mais clairement une très grosse source d'amélioration est la restructuration de la carte hospitalière.

Straight-Down (17 sep 2009) disait:

carambole (17 sep 2009) disait:

voilà une réaction typique !

juste une question : indépendamment de ton évaluation du secteur privé (que je ne mets pas sur un piédestal mais où je vois de temps en temps des têtes tomber pour incompétence), estimes-tu que le secteur public est bien géré et efficace (c'est à dire qu'il donne le service attendu à un coût sinon le plus bas au moins raisonnable) ?

Je ne me pose pas la question en terme de cout mais de l'apport que celui-ci à envers la totalité de la population. Un facteur qui remet une lettte à un pépé au fin fond du Larzac ce n'est pas "rentable" mais utile, pareil pour un car qui roule avec trois personnes a bord, une classe de 12 eleves dans un bled, un tronçon de route qui dessert un coin paumé, un crs qui surveille une plage, un militaire qui glandouille dans une caserne (quoi que la je m'en passerai ).... meme la droite ne dit pas le contraire quand Sarko veut calculer le PIB autrement que sur une notion d'argent.

Sans rentrer sur la totalité du débat mais juste pour répondre à ce point qui m'interpelle.

Je reprend l'exemple de ton facteur. Bien évidemment c'est une nécéssité de disposer de facteur qui vont jusqu'au fin fond de la France juste pour une tripotée de paillots. Cependant rien n'empêche sans remettre en question ce service de chercher à optimiser ce trajet, soit en veillant à la rapidté du chaffeurs pour 'y rendre, soit en préparant un parcours logique, il y a d'ailleurs surement bien d'autre piste.

Ce que je veux dire par là c'est que l'on peut tout à fait chercher à optimiser la fonction publique sans rendre le boulot inhumain ni en réduisant ses prérogatives.

Finalement ta position est aussi extrême que celle que tu dénonce. En effet il parait difficile, à une époque où, on le constate, le financement de notre service public n'est plus en adéquation avec son cout, de ne pas chercher à l'optimiser, dans la limite ou cela est possible.

On ne peut nier que le cout des services publiques est à l'heure actuelle largement supérieur à la dotation qui lui est réservé.

Est-il possible de recadrer cela je ne sais pas, mais les pistes pour y arriver ne sont pas pléthore : optimisation, réduction du services ou augmentation de la dotation, c'est à dire augmentation des prélèvements.

Si on part du principe qu'il apparait, d'après les réactions de la population, impossible ou très délicat de mettre en place les deux dernières solutions, on ne peut pas faire autrement que de se pencher sur l'optimisation ( jusqu'à une certaine limite car je crois malheureusement ue cela ne suffira pas).
N'importe comment les gars qui participe à ce service publique faudra bien les payer pour leur job et on ne pourra pas éternellement puiser dans le déficit.

goldoo (17 sep 2009) disait:

Je reprend l'exemple de ton facteur. Bien évidemment c'est une nécéssité de disposer de facteur qui vont jusqu'au fin fond de la France juste pour une tripotée de paillots. Cependant rien n'empêche sans remettre en question ce service de chercher à optimiser ce trajet, soit en veillant à la rapidté du chaffeurs pour 'y rendre, soit en préparant un parcours logique, il y a d'ailleurs surement bien d'autre piste.

Mort de LOL comme on dit...



Bon, vais te filer les tournées rurales d'un bureau de campagne et tu vas expliquer comment les optimiser... Tu crois que personne n'y a pensé ? ha ha... Enfin bon, continue à te la raconter, t'es si content de toi que ça fait plaisir à voir !!

Les dotations avant de les augmenter il faudrait d'abord ne pas les baisser. La baisse des impots, le transfert vers les collectivités locales ne vont pas dans le sens d'un apport à niveau constant de ces dotations. Le probleme pour le gouvernement actuel n'es pas l'efficience du service public mais sa suppresion a plus ou moins long termes. Ce n'est quand meme pas un grand secret, la droite et pour le marché et la mise en concurrence de tout les services.

Je n'ai a aucun moment dit que sur ce point précis ce n'était pas le cas.

Tu sais un parigot qui me parle de ruralité ça me fait marrer. Ok tu t'es taper le salon de l'agriculture et un an sur deux tu vas même au salon du machinisme agricole, mais va pas croire que t'es bon pour nous faire un exposé sur la ruralité.

Je constate que malheureusement certaines choses sont immuable, alors que vais reprendre Byron, arrête de faire de l'opposition sommaire et surtout de te jeter sur le moindre exemple pour généraliser et déformer le propos d'origine.

Faudrait élever un peu le niveaau Byron, c'est pas parce que l'opposition française n'arrive pas à faire autre chose que tu dois te l'interdire.


Bref crois tu que dans l'ensemble, la totalité de ce qui constitue notre service publique soit optimisé.

personnellement, j'aurais tendance à penser que non, mais n'ayant pas la réponse, ni suffisamment de chiffre, je ne me forge pas de conviction.

Je pars juste d'un constat sans équivoque qui fait état d'un déséquilibre entre moyens et dépense. et qui nécessite donc de s'interroger.

Pour terminer ta réponse, surement instinctive, démontrer encore une fois une incapacité totale à intègre la remise en question.

Or je crois sincèrement que celle-ci est nécéssaire que se soit à l'homme, mais aussi à toute entreprise ou toute activité qu'elle soit en difficulté ou non.

Straight-Down (17 sep 2009) disait:

Les dotations avant de les augmenter il faudrait d'abord ne pas les baisser. La baisse des impots, le transfert vers les collectivités locales ne vont pas dans le sens d'un apport à niveau constant de ces dotations. Le probleme pour le gouvernement actuel n'es pas l'efficience du service public mais sa suppression a plus ou moins long termes. Ce n'est quand meme pas un grand secret, la droite et pour le marché et la mise en concurrence de tout les services.

peut être que cette volonté de réduire voire supprimer le service publique que tu nous annonce émane d'un constat simple : l'impossibilité de le réformer.

Un exemple, les retraites : peut on affirmer qu'aujourd'hui ce système ne fonctionne plus du fait de l'évolution démographique et économique ?

Si l'on s'accorde sur ce point, nous pouvons faire le constat que toute les tentatives de modifications, d'ajustement, tendant à remettre ce système en cohérence, on jusqu'alors échoués du fait du refus systèmatique de la population ou d'une partie de celle-ci.

Que faire ?

Pour ma part je ne crois pas en une volonté de supprimer le service publique, celui-ci est trop profondément ancré dans notre culture. L'adoption récente du droit au logement opposable va d'ailleurs dans le sens inverse de ton propos.

Je crois plutot qu'on essaye, avec plus ou moins de réussite, de nous faire comprendre qu'en l'état ça ne fonctionne plus et que des réformes lourdes sont nécéssaires.

Le probleme je le redit ce n'est pas tant les moyens mais la finalité. Et on sait quel le but du systeme liberal, et n'etant pas d'accord avec cet objectif je ne vais pas me mettre à penser que les moyens utilisés pour y arriver sont bons sous pretexte qu'on nous les montres sous un jour qui en cache la finalité.

Ca ne fonctione plus parce que le gouvernement met tout en place pour qu'il en soit ainsi, pour pouvoir ensuite justifier leurs suppressions.

Bah quel est donc ce but ?

Par ailleurs, je ne connais pas de sujet où l'on peut dissocier la fin des moyens.

goldoo (17 sep 2009) disait:

Je n'ai a aucun moment dit que sur ce point précis ce n'était pas le cas.

Tu sais un parigot qui me parle de ruralité ça me fait marrer. Ok tu t'es taper le salon de l'agriculture et un an sur deux tu vas même au salon du machinisme agricole, mais va pas croire que t'es bon pour nous faire un exposé sur la ruralité.

Ha ha... Mais qu'est-ce que t'en sais ?? Alors non seulement tu connais les tournées rurales de la poste, mais en plus tu connais ma vie ! on dirait du mauvais jmf...

Je te remercie pour ta réponse, c'est ce que j'attendais.

C'est rageant de se faire mettre dans une boite ! Hein?

C'est pourtant ce que tu as fait dès le premier message que tu m'as destiné.

Tu passe ton temps a imaginer ce que les gens pensent, à stigmatiser tes interlocuteurs. Je voulais juste te le remettre sous le nez.

Ca fait plusieurs mois que je n'avais pas trainé sur skipass mais je constate que tes ficelles sont toujours aussi grosses.

Aors cesse d'utiliser ton petits manuel du parfait militant-opposant et essaye de répondre sur le fond.

Comme je te l'ai déjà dit j'apprécie les idées différentes des miennes car cela permet un débat constructif où l'on peut faire évoluer sa pensée. mais les causerie de bas étages que tu nous proposent, ça devient navrant.

Non, ça me fait marrer que tu proposes qu'on puisse optimiser les tournées des postiers... Je t'ai catalogué direct comme le mec très content de lui, de sa manière de travailler et qui s'imagine que partout ailleurs ils savent pas bosser ni optimiser...

Que répondre à cela ?

Si tu décide de rester au niveau zero, y a rien a faire !

Catalogue moi tant que tu veux, ça me fait marrer, c'est juste dommage de faire le constat qu'aucune discussion constructive et s'intéressant au fond ne soit possible.

Ciao mon chien de salon !

Après t'as tout à fait le droit d'être contre les fonctionnaires, trouver que l'état est trop présent, trop lourd, trop cher...

Alors on automatise, il n'y plus de poinçonneurs dans le bus, mais des agressions, alors on remet des agents... Enfin bon, les gens veulent de l'état quand c'est bien pour eux et que ça leur fait des économies : des transports publics pas chers quand ils ont pas de voiture, des écoles pas chers quand ils ont des gosses, des hopitaux pas chers quand ils sont malades, mais personne au final qui veut payer !!!

carambole disait:

juste pour répondre sur ce point précis : la cour des comptes montre en tenant compte des jours d'opérations qu'en moyenne les chirurgiens font 243 opérations par an soit à peine plus d'une par jour. Perso je connais des chirurgiens qui font beaucoup plus que ça j'en déduis qu'effectivement il doit en exister qui font beaucoup moins que ça !

Si tu mets dans le même sac la chirurgie esthétique et la neurochirurgie, rien d'étonnant. Tiens, ça me fait penser à un pauvre gars sur un autre forum, qui parlait de l'admiration qu'il avait envers son neurochirurgien et la noblesse d'un métier où l'on touche au cerveau, siège de la pensée. Il s'est fait incendier au nom de je ne sais quel égalitarisme, par rapport aux vétérinaires qui sauvent la peau de braves toutous chéris de leurs maî-maîtres !
La polémique ne s'est éteinte que lorsque le "pauvre gars" est mort de son cancer au cerveau.

goldoo (17 sep 2009) disait:

Que répondre à cela ?

Si tu décide de rester au niveau zero, y a rien a faire !

Catalogue moi tant que tu veux, ça me fait marrer, c'est juste dommage de faire le constat qu'aucune discussion constructive et s'intéressant au fond ne soit possible.

Ciao mon chien de salon !

Si tu voulais vraiment parler sérieusement tu t'inquièterais de la confiscation privée de la spéculation et du financement public de ces mêmes pertes abyssales...

Mais bon, là c'est autre chose qu'économiser 15 euros par mois sur un facteur... En même temps, tirer sur les faibles, c'est nettement plus facile. S'il est pas content, suffira de lui dire qu'il avait qu'à devenir trader...

byron (17 sep 2009) disait:

(...)S'il est pas content, suffira de lui dire qu'il avait qu'à devenir trader...

Ou de lui dire qu'il devrait être content de pouvoir travailler le dimanche maintenant !!

byron disait:

t'es rancunier Didon !!

Il est ton aîné . Et cela fait longtemps que delenda est Carthago !