[Titanal Bar] Les vieux barbus... grincheux !

J'ai qu'un gosse et je vous merde à 50% ...

Bande de boomers

laurent13 (20 mai) disait:

En tout cas le confinement c'est vraiment beaucoup plus efficace pour faire baisser les emissions de CO2 que manger des graines
europe1.fr
Après est ce vraiment ce qu'on veut? Vous avez 4 h00...perso je prefere arreter la viande et manger des graines et moins prendre l'avion que retourner enfermé deux mois chaque année...

Bah non, ça prouve totalement l'inverse.

Le monde et surtout les transports sont à l'arrêt et y a juste une baisse de 5%?

Donc, nos déplacements ne changent pas grand chose.
C'est l'industrie, les transports de marchandise et l'agriculture qui polluent et pour faire baisser ça, faut changer notre consommation.

Donc in fine, c'est de manger plus sainement des produits locaux bios pas poussés en serres chauffées, et sans acheter à tout va des nouveaux produits qui sera réellement plus efficace.
Plutôt que d'arrêter d'utiliser son diesel pour aller au taf.

ronron (20 mai) disait:

Bah non, ça prouve totalement l'inverse.

Le monde et surtout les transports sont à l'arrêt et y a juste une baisse de 5%?

En fait la baisse est beaucoup plus grande que ça ponctuellement (j'ai lu 34% pour la france), 5% c'est sur l'année 2020 (peut être, suivant la reprise)
nature.com
(Publié par killa sur la page de janco, c'est dire si c'est fiable )

ronron (20 mai) disait:

Tu regardes pas du tout de façon global, tu penses juste que carbone=déplacement+chauffage...

Tout ce que tu consommes fait plusieurs centaines de kms pour venir à toi, ce qui n'est vraiment pas le cas quand t'habites plus proche de la campagne et de l'agriculture.

En confinement, par exemple, on a acheté 90% de notre consommation produit dans un rayon de 30km, bières comprises.
Totalement impossible à Paris ou dans une grande ville.
Sans parler que c'est surtout du bio et une agriculture durable de montagne, pas des fermes de 1000 vaches nourris à la farine de soja venu du Brésil.

Bref, c'est pas si simple les bilans carbones, et surtout, y a pas que le bilan carbone dans la vie.

B'en ouais...

Depuis quand habiter en ville c'est plus écolo que d'habiter à la campagne?
Si on réfléchit en terme d'auto-suffisance, b'en je pense qu'il est un peu plus facile d'être auto-suffisant (oui je parle de bouffe comme un véritable gros hein, comme d'hab ) en campagne/montagne qu'en ville.
Enfin je peux me tromper hein.

Les 1ers habitats humains c'est des arbres, pas du béton


C'est l'activité économique, la facilité, le "confort" qui fait que les gens s'entassent en ville, pas le bon-sens...

Y'en a un paquet d'auto-suffisants par ici

Perso je me contente d’être suffisant, ça me va bien comme ça

Ouais enfin même en ville c'est assez facile d'être auto-suffisant, perso j'ai pas besoin de quelqu'un pour me cuire mon steak.

Tu regardes pas du tout de façon global, tu penses juste que carbone=déplacement+chauffage... @Ronron, pas du tout tu te mets le doigt dans l'oeil sur ce que tu crois que je pense je disai juste pour repondre a WS que le raccourci habite un village de montagne = ecolo et habite une grande ville = mechant pollueur est pas pertinent mais effectivement ces histoires de bilan carbone montre que c'est tres complexe et qu'il faut raisonner au niveau global... et eviter de pointer du doigt. Et comme le souligne fab, les villes mutualisent plein de choses pour la population, 8 milliards d'habitants sur la planète il est illusoire de tous vouloir vivre dans des arbres ou des petits villages...
Après je vous rassure, je suis pas exemplaire du tout et en 2019 j'ai un bilan CO2 tout pourrito, bien supérieur a la moyenne française et j'arrive pas a manger des graines du tout, et en plus j'ai un petit, donc je suis bien conscient de ma culpabilité carbonnée, même si j'adore la montagne et que la nature est un besoin vital...
Apres je connais des guides qui sont tres proches de la nature qui ont un mode de vie sain, sont regulièrement en montagne ou sur des territoires sauvages mais ont un bilan carbone horrible car ils passent leur temps a voyager. Bref questions complexes, appelent a des réponses nuancées, et au debat d'idées , à la contradiction, etc même sur un forum de ski...

laurent13 (20 mai) disait:

[ 8 milliards d'habitants sur la planète il est illusoire de tous vouloir vivre dans des arbres

t'es pas gentils avec ws !

laurent13 (20 mai) disait:

Tu regardes pas du tout de façon global, tu penses juste que carbone=déplacement+chauffage... @Ronron, pas du tout tu te mets le doigt dans l'oeil sur ce que tu crois que je pense je disai juste pour repondre a WS que le raccourci habite un village de montagne = ecolo et habite une grande ville = mechant pollueur est pas pertinent mais effectivement ces histoires de bilan carbone montre que c'est tres complexe et qu'il faut raisonner au niveau global... et eviter de pointer du doigt. Et comme le souligne fab, les villes mutualisent plein de choses pour la population, 8 milliards d'habitants sur la planète il est illusoire de tous vouloir vivre dans des arbres ou des petits villages...
Après je vous rassure, je suis pas exemplaire du tout et en 2019 j'ai un bilan CO2 tout pourrito, bien supérieur a la moyenne française et j'arrive pas a manger des graines du tout, et en plus j'ai un petit, donc je suis bien conscient de ma culpabilité carbonnée, même si j'adore la montagne et que la nature est un besoin vital...
Apres je connais des guides qui sont tres proches de la nature qui ont un mode de vie sain, sont regulièrement en montagne ou sur des territoires sauvages mais ont un bilan carbone horrible car ils passent leur temps a voyager. Bref questions complexes, appelent a des réponses nuancées, et au debat d'idées , à la contradiction, etc même sur un forum de ski...

Est ce que c'est vraiment illusoire de vouloir répartir la population sur territoire ou juste "plus confortable" d'habiter en ville?
Tout ça ce sont des choix, y'a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre.

Bah faut consommer avec modération quoi

Et surtout arrêter de sur-produire.

c'est lié non ?

karamazofaucunlien (20 mai) disait:

Bah faut consommer avec modération quoi

Tu sors !

Peut-être un peu oui

Bref, faut essayer de faire preuve d'intelligence, user sa japonaise et sa Norro jusqu'au bout et être pote avec un mec dont la meuf sait super bien coudre

Lié, bof, de moins en moins.
lesechos.fr

En gros tu fermes des sites de production et paradoxalement t'obtiens un prêt de 5 milliards pour passer la crise.

Même si ça peut paraitre absurde, l'offre ne dépend pas forcément de la demande.

Si on arrête de produire notre modèle s'écroule.


C'est pour ça qu'il faut que vous achetiez les nouveaux Rossignol Blackops cet automne, comme ça ils pourront continuer à flinguer des boites comme Raidlight après les avoir racheté.

winstonsmith (20 mai) disait:

arrêter de sur-produire.

Comme dit plus haut, pour 8 milliard de personnes c'est un peu compliqué. Et malheureusement si 8 milliard de personnes se mettent à pêcher, chasser et faire la cueillette ça va être encore pire! La mutualisation ou régionalisation des biens de consommation comme cela peut être le cas pour une ville n'est pas complètement stupide.
La plupart des 'deep ecologist' prônent les extinctions de masses afin d'avoir un vrai retour à la nature et au local... (guerres, epidemies, contrôle des populations...) Pentti Linkola disait même que les guerres font pas assez de dégât car en générale les femmes et les enfants sont épargnés... Le probleme c'est que celui qui dit ça est rarement celui qui veut bien s'exterminer lui même haha (en gros les pays riches qui disent au pays en développement de contrôler leur naissances ou d'avoir une croissance verte).

winstonsmith (20 mai) disait:

C'est pour ça qu'il faut que vous achetiez les nouveaux Rossignol Blackops cet automne, comme ça ils pourront continuer à flinguer des boites comme Raidlight après les avoir racheté.

Tiens, c'est marrant mais depuis le rachat, les produits Raidlight sont systématiquement les plus chers dans quelque gamme que ce soit (pour le trail).

Coïncidence ?

laurent13 (20 mai) disait:

Tu regardes pas du tout de façon global, tu penses juste que carbone=déplacement+chauffage... @Ronron, pas du tout tu te mets le doigt dans l'oeil sur ce que tu crois que je pense je disai juste pour repondre a WS que le raccourci habite un village de montagne = ecolo et habite une grande ville = mechant pollueur est pas pertinent mais effectivement ces histoires de bilan carbone montre que c'est tres complexe et qu'il faut raisonner au niveau global... et eviter de pointer du doigt. Et comme le souligne fab, les villes mutualisent plein de choses pour la population, 8 milliards d'habitants sur la planète il est illusoire de tous vouloir vivre dans des arbres ou des petits villages...
Après je vous rassure, je suis pas exemplaire du tout et en 2019 j'ai un bilan CO2 tout pourrito, bien supérieur a la moyenne française et j'arrive pas a manger des graines du tout, et en plus j'ai un petit, donc je suis bien conscient de ma culpabilité carbonnée, même si j'adore la montagne et que la nature est un besoin vital...
Apres je connais des guides qui sont tres proches de la nature qui ont un mode de vie sain, sont regulièrement en montagne ou sur des territoires sauvages mais ont un bilan carbone horrible car ils passent leur temps a voyager. Bref questions complexes, appelent a des réponses nuancées, et au debat d'idées , à la contradiction, etc même sur un forum de ski...

Bin un fait simple: en l'espace de 100ans environ, on est passé de 2milliards d'individus à 7milliards, tout ça avec une exode rurale massive, maintenant 75% de la population mondiale vit en ville.

Bref, y a un gros problème que les villes ont grandement aggravé, en concentrant tout et notamment

Les gens peinent à se loger convenablement dans les grandes villes alors que des villages se vident de leur population.

Et oui, à la campagne, on est largement plus autosuffisant qu'en ville.

Et pour le coup, désolé, mais ne pas voyager en avion, c'est le plus simple à faire pour diminuer son empreinte carbone.
Et là, c'est pas du tout complexe, autant rien faire si t'es pas prêt à faire ça et ne pas venir parler d'écoloattitude.

Depuis l'explosion démographique des 60's et en gros la fin des conflits mondiaux faut reconnaitre que ça va mal, et c'est pas les modèles "villes" qui relèvent le niveau vu la pollution que ça génère.

En 1900 la pop mondiale c'est genre 1.5 milliards.
En 1950 c'est 2.5.
En 2020 c'est 8.
Got it?
Du coup faut s'attendre à ce qu'on skie à nouveau avec du 70 sous le pied dans les hivers qui viennent, et c'est pas en bouffant des graines et en ponçant les pistes cyclables qu'on va se gaver de pow les mecs.

winstonsmith (20 mai) disait:

Du coup faut s'attendre à ce qu'on skie à nouveau avec 70 de pow sous les pied dans les hivers qui viennent.

Voilà c'est mieux

karamazofaucunlien (20 mai) disait:

Peut-être un peu oui

Bref, faut essayer de faire preuve d'intelligence, user sa japonaise et sa Norro jusqu'au bout et être pote avec un mec dont la meuf sait super bien coudre

Elle a également des compétences pour faire une vidange ou changer une distribution ?

Pour le coup, non.

Tu l’emmènes chez ton pti garagiste du coin, et tu fais vivre le commerce local.

Plutôt que d'acheter tout le matos, de faire de la merde et de dire que la prochaine fois, tu te fais pas chier, tu l'emmènes chez le garagiste.

Hellsass (20 mai) disait:

winstonsmith (20 mai) disait:

Lié, bof, de moins en moins.
lesechos.fr

En gros tu fermes des sites de production et paradoxalement t'obtiens un prêt de 5 milliards pour passer la crise.

Même si ça peut paraitre absurde, l'offre ne dépend pas forcément de la demande.

Si on arrête de produire notre modèle s'écroule.


C'est pour ça qu'il faut que vous achetiez les nouveaux Rossignol Blackops cet automne, comme ça ils pourront continuer à flinguer des boites comme Raidlight après les avoir racheté.

Faudrait avant acheter des koleos aussi...

Un petit bundle Koleos, déco jaune et noire / jantes hiver en alliage, et skis Ross assortis ?
D'une pierre, deux coups ...

winstonsmith (20 mai) disait:

karamazofaucunlien (20 mai) disait:

winstonsmith (20 mai) disait:

Le grand bo je suis pas sûr que ce soit révélateur de ce qui se passe dans les domaines skiables. Un peu l'exception quoi.
Là encore l'arbre, la forêt, toussa.

Le grand bo c'est plus de l'acharnement thérapeutique.

Toi, tu cherches la merde !

Gaffe que je ne sois pas tendu en ce moment, j'pourrais risquer les 135 boules pour venir crever tes pneus !

A ta place j'assurerais en attendant encore 3 ou 4 ans et 6 ou 7 confinements pour recevoir la prime d'héroïsme de 1500...
S'agirait pas que le coût des amendes soit à peine couvert par la prime...

Vous avez vu l'amende "récidiviste" de 1500 c'est exactement le même montant que la prime d' "héroïsme".
C'est troublant hein... De là à dire que ce sont les dissidents qui financent les héros il n'y a qu'un pas

Nan, c'est toi qui sait ni compter... pasque la prime de 1500, ça va piquer pour beaucoup...

huffingtonpost.fr

putain y'a que les vrais héros qui auront la "grosse" prime de 1500.
Les tiers de héros ils auront moins.
Normal en même temps.
lls ont rien fout à 66%, donc ils ont 500 balles.

T'en fais des trucs avec 500 balles n'empêche... Hein kara?
Ca fait une belle prime j'veux dire. Ca vaut le coup de se casser le cul à être un héros.


J'pense que Manu il a soustrait au vrai montant de la prime l'ensemble des applaudissements déjà versés.
Et comme l'amour, la gloire et la beauté d'être un héros ça n'a pas de prix...

speedy.fr

Les arguments de localisme font bien le jeu de l’extrême-droite actuellement, qui peut enfin justifier ses thèses.

la nullité du gouvernement actuel bien d'avantage.

C'est sur, en plus il met en place des outils pour favoriser une dictature... la sienne puis celle de l’extrême droite....

ronron (20 mai) disait:

Et pour le coup, désolé, mais ne pas voyager en avion, c'est le plus simple à faire pour diminuer son empreinte carbone.

Non, c’est de s’abstenir de faire des gosses.

Matiouf (20 mai) disait:

C'est sur, en plus il met en place des outils pour favoriser une dictature... la sienne puis celle de l’extrême droite....

Ah bah c'est sûr que la loi avia si la blondasse arrive au pouvoir, ça va être pur bonheur, sans aucun risque de dérive en plus. L'état d'urgence généralisé aussi d'ailleurs.

winstonsmith (20 mai) disait:

putain y'a que les vrais héros qui auront la "grosse" prime de 1500.
Les tiers de héros ils auront moins.
Normal en même temps.
lls ont rien fout à 66%, donc ils ont 500 balles.

T'en fais des trucs avec 500 balles n'empêche... Hein kara?
Ca fait une belle prime j'veux dire. Ca vaut le coup de se casser le cul à être un héros.


J'pense que Manu il a soustrait au vrai montant de la prime l'ensemble des applaudissements déjà versés.
Et comme l'amour, la gloire et la beauté d'être un héros ça n'a pas de prix...

All inclusive bro !

On est d'accord sur le fond et la forme

ronron (20 mai) disait:

laurent13 (20 mai) disait:

Tu regardes pas du tout de façon global, tu penses juste que carbone=déplacement+chauffage... @Ronron, pas du tout tu te mets le doigt dans l'oeil sur ce que tu crois que je pense je disai juste pour repondre a WS que le raccourci habite un village de montagne = ecolo et habite une grande ville = mechant pollueur est pas pertinent mais effectivement ces histoires de bilan carbone montre que c'est tres complexe et qu'il faut raisonner au niveau global... et eviter de pointer du doigt. Et comme le souligne fab, les villes mutualisent plein de choses pour la population, 8 milliards d'habitants sur la planète il est illusoire de tous vouloir vivre dans des arbres ou des petits villages...
Après je vous rassure, je suis pas exemplaire du tout et en 2019 j'ai un bilan CO2 tout pourrito, bien supérieur a la moyenne française et j'arrive pas a manger des graines du tout, et en plus j'ai un petit, donc je suis bien conscient de ma culpabilité carbonnée, même si j'adore la montagne et que la nature est un besoin vital...
Apres je connais des guides qui sont tres proches de la nature qui ont un mode de vie sain, sont regulièrement en montagne ou sur des territoires sauvages mais ont un bilan carbone horrible car ils passent leur temps a voyager. Bref questions complexes, appelent a des réponses nuancées, et au debat d'idées , à la contradiction, etc même sur un forum de ski...

Bin un fait simple: en l'espace de 100ans environ, on est passé de 2milliards d'individus à 7milliards, tout ça avec une exode rurale massive, maintenant 75% de la population mondiale vit en ville.

Bref, y a un gros problème que les villes ont grandement aggravé, en concentrant tout et notamment

Les gens peinent à se loger convenablement dans les grandes villes alors que des villages se vident de leur population.

Et oui, à la campagne, on est largement plus autosuffisant qu'en ville.

Et pour le coup, désolé, mais ne pas voyager en avion, c'est le plus simple à faire pour diminuer son empreinte carbone.
Et là, c'est pas du tout complexe, autant rien faire si t'es pas prêt à faire ça et ne pas venir parler d'écoloattitude.

j'ai plus pris l'avion depuis 11 ans

"Drôme : une autre vie est possible"...

Punaise... et dire que ça part d'une photo d'un pove VTTAE...
Ca permet d'aller loin en fait

Oui, on peut aller loin avec ces théories !

Ecologie : l’extrême droite se camoufle en brun et vert
oeilsurlefront.liberation.fr

L'ÉTERNEL RETOUR DU "MONDE D'AVANT"
chairecitoyennete.com