[Paulownia bar] Pas que collant pipette

ourskieur ( 4 janv.) disait:

chamaco32 ( 4 janv.) disait:

ourskieur ( 4 janv.) disait:

ok, moi à l'époque la mousse était directement sur la peau avec du strap... mais c'était l'époque des dinosaures.
Les shops font ça du coup? ou on peut le faire soit même?
tu m'as grillé. Du coup faudrait que je me trouve ce genre de mousse... parce que couper un bout de mousse c'est à la porté de tout le monde.

Douleur malléole : en principe tu fais une croix au cutter de 3 x 3 cm environ à l'extérieur du chausson au niveau de la malléoles, sans traverser juste au niveau de la peau extérieure. Un fois ton pieds dans le chausson tu colles du Duck tape dessus la croix pour protéger.
Si tu veux de la mousse , je peux t'envoyer gratos un format A4 adhésivé une face ep 3 mm.

A ben ça c'est sympa ! Je t'envoie un MP mais il me semble que ça bug

Pas possible d'ouvrir le MP...

Je vais pas faire à l'économie.... enfin un peu si.... si chamaco m'envoie la mousse je fais avec, sinon je commande. Je me vois pas découper mes chaussons...

Serieux, t'as déjà croisé un ours qui vole ?

tu serais pas un peu pédé toi?

Hellsass ( 4 janv.) disait:

Serieux, t'as déjà croisé un ours qui vole ?

ouai

T'as pas perdu l'odorat quand même... ?

Hellsass ( 4 janv.) disait:

T'as pas perdu l'odorat quand même... ?

presque après une opé suite au trauma cranien..mais par chance.. quand ça sent la moule pas fraiche je le sent...

Nan, pas toi, pas mainant......

Poulaient ( 4 janv.) disait:

Hellsass ( 4 janv.) disait:

Ca peut marcher, mais c'est un peu du travail avec une rache, non ?

Je préfère de loin la méthode de ak.

Ah elle vous plaît celle là

Moi j'en retiens deux de c't'année, la tienne et celle d'HerveC trop bonne aussi, qui mérite son pesant de pistaches.

Tape dans le fond, ch'uis pas ta mère.

Ça fait 3, non ?

Ah j'en aurais encore de la place pour une ?

Mais laquelle est-elle donc-t-il ?

Petite question de newbie les skis de rando niveau taille ca se choisit comme un ski normal
parce qu'à chaque que j'ai voulu louer on m'a proposé plus petit

Ca dépend...

De ton niveau, de ton objectif, des skis en question...

Madati ( 5 janv.) disait:

Ca dépend...

De ton niveau, de ton objectif, des skis en question...

niveau: bon à la descente dans toute condition / monté quasi débutant
objectif: se faire le plus plaisir à la descente
skis: zag ubac en 90 et des brouettes

Plus petit est facilitant à la montée, pour les conversions notamment et le poids également. Après rien n'est impossible, ma dernière sortie était avec les CD107 en 183 (je mesure 1m75) mais c'est vrai que c'est pas le plus pratique.

Mais plus petit est handicapant à la descente, portance en poudre, vivacité du ski, stabilité. De même que le poids léger (de manière générale) fera l'affaire si les conditions sont bonnes mais sera difficile à skier dans des neiges plus compliquées/changeantes sans un bon bagage technique.

La rando c'est une histoire de compromis, ce que tu gagnes à la montée, tu le perds forcément à la descente et vice versa.

Donc en terme de taille, surtout si tu loues à la journée, essaie différentes possibilités et tu verra ce qui te conviens le mieux.

Madati ( 5 janv.) disait:

Plus petit est facilitant à la montée, pour les conversions notamment et le poids également. Après rien n'est impossible, ma dernière sortie était avec les CD107 en 183 (je mesure 1m75) mais c'est vrai que c'est pas le plus pratique.

Mais plus petit est handicapant à la descente, portance en poudre, vivacité du ski, stabilité. De même que le poids léger (de manière générale) fera l'affaire si les conditions sont bonnes mais sera difficile à skier dans des neiges plus compliquées/changeantes sans un bon bagage technique.

La rando c'est une histoire de compromis, ce que tu gagnes à la montée, tu le perds forcément à la descente et vice versa.

Donc en terme de taille, surtout si tu loues à la journée, essaie différentes possibilités et tu verra ce qui te conviens le mieux.

yes ca j'ai bien saisi que c'était une histoire de compromis ^^
ma dernière rando j'avais louer plus petit et c'était vraiment pas ouf à la descente donc la j'ai pris un poil plus grand que moi on verra ce que ca donne

Aspic_Hall ( 5 janv.) disait:

Madati ( 5 janv.) disait:

Plus petit est facilitant à la montée, pour les conversions notamment et le poids également. Après rien n'est impossible, ma dernière sortie était avec les CD107 en 183 (je mesure 1m75) mais c'est vrai que c'est pas le plus pratique.

Mais plus petit est handicapant à la descente, portance en poudre, vivacité du ski, stabilité. De même que le poids léger (de manière générale) fera l'affaire si les conditions sont bonnes mais sera difficile à skier dans des neiges plus compliquées/changeantes sans un bon bagage technique.

La rando c'est une histoire de compromis, ce que tu gagnes à la montée, tu le perds forcément à la descente et vice versa.

Donc en terme de taille, surtout si tu loues à la journée, essaie différentes possibilités et tu verra ce qui te conviens le mieux.

yes ca j'ai bien saisi que c'était une histoire de compromis ^^
ma dernière rando j'avais louer plus petit et c'était vraiment pas ouf à la descente donc la j'ai pris un poil plus grand que moi on verra ce que ca donne

Je pars du principe qu'il vaut mieux avoir légèrement plus long pour les conversions et vraiment être à l'aise à la descente quand tu es un peu fatigué surtout avec des neiges compliquées, bien que je ne trouve pas galère avec les skis en 187 pour mes 187 cm.
Dans la balance, le choix est vite fait même si c'est un poil plus lourd.

Si t'arrives pas à skier avec des skis 5cms plus courts, c'est que y a surement pas qu'un problème de skis, non?

Sachant qu'en rando, on skie quand même un peu sur la retenue et pas forcément avec des cuissots parfaitement frais.

Perso, en rando, je suis plus dérouter par la position de ma chaussure sur la fix et mon angle de collier que par la longueur de mes skis... surtout en neige pourrie.

Perso je prend quasi la même taille en alpin et en rando, genre 3cm de moins. Mais je ne fait pas de journées à 3000 d+.
Pour les conversions ça va très bien, pour le poids, ça change pas grand chose que le ski fasse 10cm de plus ou de moins, autant gratter du poids sur les fix, clairement pour de la vraie rando les kingpin, tecton, shift etc ça n’a pas de sens.
Si je voulais prendre une paire pour des grosses journées je prendrai peut être -5cm et un ski light et fix ultralight.

chamaco32 ( 5 janv.) disait:

Aspic_Hall ( 5 janv.) disait:

Madati ( 5 janv.) disait:

Plus petit est facilitant à la montée, pour les conversions notamment et le poids également. Après rien n'est impossible, ma dernière sortie était avec les CD107 en 183 (je mesure 1m75) mais c'est vrai que c'est pas le plus pratique.

Mais plus petit est handicapant à la descente, portance en poudre, vivacité du ski, stabilité. De même que le poids léger (de manière générale) fera l'affaire si les conditions sont bonnes mais sera difficile à skier dans des neiges plus compliquées/changeantes sans un bon bagage technique.

La rando c'est une histoire de compromis, ce que tu gagnes à la montée, tu le perds forcément à la descente et vice versa.

Donc en terme de taille, surtout si tu loues à la journée, essaie différentes possibilités et tu verra ce qui te conviens le mieux.

yes ca j'ai bien saisi que c'était une histoire de compromis ^^
ma dernière rando j'avais louer plus petit et c'était vraiment pas ouf à la descente donc la j'ai pris un poil plus grand que moi on verra ce que ca donne

Je pars du principe qu'il vaut mieux avoir légèrement plus long pour les conversions et vraiment être à l'aise à la descente quand tu es un peu fatigué surtout avec des neiges compliquées, bien que je ne trouve pas galère avec les skis en 187 pour mes 187 cm.
Dans la balance, le choix est vite fait même si c'est un poil plus lourd.

ben moi je pars du principe que je me fatigue bcp plus à la montée avec les conversions avec un ski plus long.... donc je suis encore plus crevé à la descente...
franchement, si après une rando t'as plus la caisse pour descendre, change tes plans...
monter avec du pas trop lourd et pas trop long, permet d'avoir la casisse à a la montée ET à la descente.

ronron ( 5 janv.) disait:

Si t'arrives pas à skier avec des skis 5cms plus courts, c'est que y a surement pas qu'un problème de skis, non?

Sachant qu'en rando, on skie quand même un peu sur la retenue et pas forcément avec des cuissots parfaitement frais.

Perso, en rando, je suis plus dérouter par la position de ma chaussure sur la fix et mon angle de collier que par la longueur de mes skis... surtout en neige pourrie.

Évidemment 5 cm de moins pas de souci mais mes Kastle TX 97 c'est de 10 en 10 cm. En 177 c'est vraiment court pour moi.

Perso mes skis tournent tous autour de 176/180 pour mon 181. Cela dépend aussi de la longueur "réelle" du ski. J'ai eu une fois un ski en 185 ça ne m'a pas plus. J'ai actuellement un ski en 183 mais 109 au patin, je trouvais absurde de prendre plus court pour la pratique de ce ski. Bref pour de la rando pure j'essaie de rester aux alentours de 178 (avec +/- 2cm)

ronron ( 5 janv.) disait:

Si t'arrives pas à skier avec des skis 5cms plus courts, c'est que y a surement pas qu'un problème de skis, non?

Sachant qu'en rando, on skie quand même un peu sur la retenue et pas forcément avec des cuissots parfaitement frais.

Perso, en rando, je suis plus dérouter par la position de ma chaussure sur la fix et mon angle de collier que par la longueur de mes skis... surtout en neige pourrie.

Je suis carrément de cet avis. En fonction des modèles on trouve en général autour de -5cm sauf malchance (exemple moi : avec les Scott entre +2cm ou -8cm).
A part un usage gros freeride rando (le vrai, pas juste prendre des Kingpin pour le style), on skie plus tranquille ou du moins en se laissant une petite marge.
Le style de skis va aussi jouer : je préfère largement prendre des bons skis polyvalents mais un peu plus court que des skis en cagette à ma taille. Exemple : je suis plus à l'aise avec les MTN88 à -5cm que avec les Zag Adret à -1cm que j'avais avant.
Sinon faut prendre plusieurs paires (une paire pur rando plus légère et une autre pour le freeride), mais j'en ai déjà trop dans le garage et pas assez de jours pour les skier.

Oui c'est pour ça que ça dépend beaucoup du programme, du skieur, des conditions, du spot...

Mais au final il se laisse dire, et je pense que c'est assez juste, qu'en fonction des critères on choisit un ski entre -10 et +5 de sa taille.

Perso j'ai randonné du +10 (Nordica Vagabond), du +7 (Down CD107) et maintenant je suis passé à -3 (Majesty Superwolf) que je n'ai pas encore testé.

Mais je sais déjà que moins long, moins large sera beaaaaaucoup plus confortable (et donc moins fatiguant) que de monter les 2 skis précédents.

En descente, on verra bien, mais j'ai appris à skier en poudreuse à l'époque ou le ski "freeride" faisait 75 au patin donc bon...

Et faut pas rêver, dans nos contrées chablaisiennes, les conditions Japanesque c'est pas tous les hivers. La trafolle, la croute, la transfo au printemps, c'est bien plus souvent.

Ca dépend si c'est la course à la montée et si tu veux kiffer à fond la descente ou pas en fait.
Je préfère perdre 30min sur ma montée et pouvoir profiter à fond de la descente plutôt que de monter plus vite et de me faire chier à descendre ce que j'ai mis du temps à monter.
Partant de ce principe je skie des lattes plus grandes que moi et pas forcément super light.
Comme dit plus haut c'est vraiment un compromis personnel à chacun.

Je fais 180, perso j'aime bien randonner entre 183 et 186. J'ai eu plus court (178), je me sentais pas super bien équilibré sur le ski. Bref, mes seuls skis plus petits que moi, c'est mes SL 165.

Petit coeur avec les doigts TT

Coeur sur vous Mig et TT.
Je suis assez d'accord avec cette posture. Pour randonner en hiver, à mon sens, ça vaut le coup de prendre un ski avec du vrai bois et à sa taille voire plus grand.
Plus petit que soit, ça a surtout du sens sur les grandes bambées au printemps où l'on skie sur de la moquette ou dans un usage très spécifique type ski de couloir.
Quand je peux skier plus grand que moi, je le fais. La descente n'en est que plus sympa et confortable. Le seul ski de mon quiver à m'avoir fait changer d'avis sur ce point est le Ren 186, que je préfère au 196, mais qui demande un équilibrage beaucoup plus fin.

Après, un mec qui n'a pas de problème d'équilibration avant arrière et qui ne tire pas de bénéfice à prendre plus grand, ça sert a rien qu'il se trimballe des skis plus grands (surtout s'il ne passe pas par la benne).

stuntmanbo ( 5 janv.) disait:

Après, un mec qui n'a pas de problème d'équilibration avant arrière et qui ne tire pas de bénéfice à prendre plus grand, ça sert a rien qu'il se trimballe des skis plus grands (surtout s'il ne passe pas par la benne).

Ca se discute : sur un ski de poudre, c'est vrai, mais ça demande aussi plus de rigueur pour lâcher les chevaux qu'une taille plus longue.
Pour skier du terrain miné, genre trafolle ou autre, la longueur apporte surtout plus d'assise, de stabilité et d'amorti. Ce n'est pas tant une question d'équilibration à mon sens mais surtout de confort de ride.
En fait, il n'y a qu'en neige lisse et plutôt souple (poudre, moquette, dur lisse) où la longueur n'est pas vraiment nécessaire.

En fait, il n'y a qu'en neige lisse et plutôt souple (poudre, moquette, dur lisse) où la longueur n'est pas vraiment nécessaire. en couloir etroit plus court c'est mieux, en forêt aussi, et dans les chemins glacés de rando au depart ou a l'arrivée aussi, et puis sur le dos c'est mieux aussi de pas avoir des palins de 2 m, notamment au printemps, ,à la taille je trouve ça bien, plus grand c'est bien pour les plus gros, ou ceux qui skient en grandes courbes dans des combes ouvertes en bonne neige, les Jeremie Heitz Padawans, Pour la grosse croutée, je sais pas ce qui est le moins pire par contre , un splitboard peut être?

laurent13 ( 5 janv.) disait:

En fait, il n'y a qu'en neige lisse et plutôt souple (poudre, moquette, dur lisse) où la longueur n'est pas vraiment nécessaire. en couloir etroit plus court c'est mieux, en forêt aussi, et dans les chemins glacés de rando au depart ou a l'arrivée aussi, et puis sur le dos c'est mieux aussi de pas avoir des palins de 2 m, notamment au printemps, ,à la taille je trouve ça bien, plus grand c'est bien pour les plus gros, ou ceux qui skient en grandes courbes dans des combes ouvertes en bonne neige, les Jeremie Heitz Padawans, Pour la grosse croutée, je sais pas ce qui est le moins pire par contre , un splitboard peut être?

Tout à fait, je mentionnais d'ailleurs plus haut que court se justifiait aussi pour des usages spécifiques type couloir ou long raids où il y a du portage.
Pour la croutasse, c'est jamais bien Mais c'est un poil mieux avec des skis relativement droits, avec du taper au talon et un léger double rocker pour éviter d'ancrer. Ou alors avec des lattes de 138 au patin selon certains. Mais ça reste pas ouf.

Ou en hoji selon les mêmes certains...

si quelqu'un cherche du "spare" il y avait ça à Emmaüs, ça doit sortir à 2/3€, pas sur que ça reste jusqu'à demain par contre
(une complète et une en vrac)

2021... l'année ou on achète des pièces d'alpine trekker
y a un petit coté mad max que j'aime bien dans cette affaire

east bear ( 5 janv.) disait:

Ou en hoji selon les mêmes certains...

ou un lotus 138 encore mieux.

G.Abitbol ( 6 janv.) disait:

si quelqu'un cherche du "spare" il y avait ça à Emmaüs, ça doit sortir à 2/3€, pas sur que ça reste jusqu'à demain par contre
(une complète et une en vrac)

Avec tout ce trafic, si ça continu on va finir par.vendre du beurre aux Allemands...

hé hé hé...

Une idée de sortie en rando dans la vallée de Chamonix ? En mode ski inférieur à 2 et 1000 D+ environ, pas trop raide.

Je vais emmener deux débutants (ils ont déjà randonné, mais pas forcément en terrain "montagne", on en profitera pour faire un peu d'initiaition/recherche DVA en redescendant.

Donc un truc assez tranquille, pas expo, pour voir un peu de paysage et de terrain montagne.

Merci !

Le Tour, c'est très bien pour de l'initiation, mais l'aiguillette des Posettes a été méga soufflée par le vent.
A ta place, j'irais plutôt du Parking du Tour au Col ou à la Tête de Balme.
Aucun risque, c'est pas pentu, et c'est hyper tracé.

Ah oui bien vu, les versant SW on bien ramassé fin décembre.

Je vais regarder ce que tu propose merci

Sinon de l'autre coté :

Aiguillette des Houches depuis le Bettey en passant par le Chailloux.

Ca fait une sortie sympa.

Merci Seb ça a l'air sympa aussi. Je l'ajoute dans le carnet des "à faire"

C'est exactement ça. Et oui, très jouable si la descente de l'aiguille des Posettes au col des Posettes a suffisamment de neige.