Le jeu des Sommets !

Je crois que c'est bien la pointe des Plates des Chamois (3567 m), puisque selon la perspective, elle devrait se trouver devant l'autre. Certes, la pointe du Nant Cruet (3606 m) est un petit peu plus haute, mais c'est pris d'un point situé en dessous.
Difficile de départager !

Je demande les autres, maintenant (encore que j'ai des doutes pour celle de droite).

rocher de la davie et petite sassiere ?

photo prise des hauts des brevieres/boisses ?

Tu vois trop large, c'est une photo prise au 400mm sur mon SD10, ce qui équivaut à 700mm en format 135. La petite Sassière est nettement plus à droite.

N.B. : je ne pense pas que la pointe de droite porte un nom, tout juste une cote sur la carte IGN.

le grand rocher vu depuis l'aiguille rouge aux arcs ???

scream (26 juin 2006 21 h 13) disait:

le grand rocher vu depuis l'aiguille rouge aux arcs ???

Pas possible. On est pas monté à l'Aiguille Rouge

En effet !

en effet quoi ? z'etes pas montés la haut ou alors c'est bien çà .
si c'est pas çà .. je pense au grand col .. plus facilement accesible

Non, on n'est même jamais allés sur ce versant de la Tarentaise, sauf nrfb en hiver, mais là, c'est pris l'été.

Un des Rochers de Pierre Pointe devant ?
La Pointe des Mines à gauche ???

Pour celui de gauche, on sait que c'est la Pointe des Plates des Chamois.
Celui du milieu est nettement plus en avant par rapport à cela que Pierre Pointe.

Le lieu de la prise de vue est nettement plus au nord par rapport à ce que vous pensez.

Pointe de la Foglietta en noir devant ?

Mais par contre, je n'ai pas compris ce qui a déjà été trouvé : la pointe des Plates des Chamois, c'est le sommet principal, le plus haut, non ? Si j'ai bien suivi, il reste la pointe à peine visible (tout à gauche) à découvrir ??

Pour la 2 : tu y es presque. J'ai une vue plus large qui me permet d'éliminer la Pointe de la Foglietta, c'est que j'ai diablement cherché !

Pour la 3 : la même vue plus large me fait dire que ça ne peut être la Petite Sassière, parce que la Grande est bien trop loin pour mettre la Petite à mi-chemin par rapport aux Plates des Chamois. Mais il y avait de la brume en altitude !

Pointe des Lacs Verdet ?
En tout cas, ta photo nous aura bien tenu en haleine...

On s'en rapproche, petit à petit. Attention, demain, je ne donnerai pas de réponse très tôt !

Pointe de l'Argentière ?

Ce ne serait pas pris de bcp plus loin, au dessus de Bourg St Maurice, de la Pte de la Terrasse par exemple ???

Pte de l'Argentière ? vu du Mont Valezan ?

Je pense qu'il y a un effet de perspective. Oui pour la pointe de l'Argentière, ce n'est pas vu du mont Valezan mais d'un peu plus bas, pas très loin, au col du Retour (pour le première). La seconde est prise des abords des glaciers d'Arguerey et du Breuil (peut-être la "Punta dei Ghiacciai", 3012 m), donc depuis l'Italie. Je cherche encore à identifier précisément l'endroit où nous étions, car la configuration des glaciers a sacrément changé depuis l'établissement des cartes !
Pour le chicot émergeant de la crête (pointe de droite sur ma première photo), pas de nom répertorié, et difficile de savoir ce que c'est. J'ai un point possible à 3529 m sur la carte IGN, mais sur cette carte, le glacier (glacier du Fond) s'interrompt, alors que ma photo fait croire qu'il couvre tout le contrebas de l'arête Pointe des Plates - Petite Sassière.

Je regardais ce panorama da la Gde Sassière (si on est d'accord que les Plates de Chamois sont dans l'axe du Mt Maudit et la Pte de Nant Cruet dans l'axe de la Dent du Géant) en me disant que l'arête entre les Plates de Chamois et la Petite Sassière peut difficilement être visible depuis un point situé au Nord.

Ta 2° photo me conforte dans cet avis :

On reconnait la Gde Sassière à gauche (le sommet le plus élevé ); mais ensuite, je dirais que la Petite Sassière est le petit triangle noir en arrière plan du glacier et que la Pointe de Nant Cruet se trouve pile poil au centre de la photo.

J'ai regardé sur la carte, quel que soit le point de vue parmi les trois, l'arête entre les Plates des Chamois et Nant-Cruet est toujours vue en bout, ce qui veut dire qu'à très peu de choses près, les deux sommets sont l'un derrière l'autre.
Par conséquent, la Petite Sassière est le sommet du milieu sur ma deuxième photo. Cela est conforté par l'éperon rocheux qui sépare les deux glaciers (Sassière et Fond), et qui se trouve juste sous la Petite Sassière.

L'arête dont nous parlons garde la même direction jusqu'au commencement du glacier du Fond (point coté 3543 m sur la carte IGN), donc en effet, il est normal qu'on ait l'impression que ce glacier va jusqu'à la Pointe des Plates des Chamois, puisque toute cette longue arête est cachée par ce sommet.

Enfin, je crois ne pas m'être trop trompé sur le point de vue de ma deuxième photo, car manifestement, l'altitude en est supérieure à celle du mont Valezan, et même de pas mal compte tenu du fait que c'est nettement plus loin.

Si on prend l'éperon central qui sépare le glacier de ta photo n°2 en deux, on constate qu'il a tendance à s'élargir ce qui n'est pas le cas de celui séparant le glacier du Fond et celui de la Sassière. Par contre, on a bien un épéron de cette forme qui coupe en deux le Glacier Sup. des Balmes.

Qu'en pense les autres skipasseurs ?

Je ne connais pas ce coin, je n'ai pas les cartes, et je n'ai aucun avis sur la question.

Par contre, je connais une méthode pour trancher :

Sachant d'où est prise la photo (d'où SONT priseS LES photoS), il est facile de mesurer l'azimut, la distance et la différence d'altitude entre le point de vue et les différents sommets du secteur (sur une carte, ou avec cartoexplorer ou équivalent).

Un peu de trigo niveau 4eme permet alors de déterminer la position relative des différents sommets sur une photo théorique (si vous êtes courageux, vous pouvez même intégrer la courbure de la terre).

Les sommets (candidats potentiels à l'identification sur la photo) étant positionnés sur une grille (azimut en abscisse, hauteur sur l'horizon en ordonnée) "il suffit" de faire coincider cette grille avec les sommets connus avec certitude, et tous les autres se positionnent alors dans la photo.

J'avais fait ça avec les Vans, le Grand Sorbier et la Petite Vaudaine vus depuis Chamrousse lors d'un épisode précédent du jeu.

Amusez-vous bien...

Mon avis:

Sur la photo 2 on a de gauche à droite:

Pte des Mines
Glacier sup des Barmes
Pte de Nant Cruet
Plate des Chamois
Petite Sassière (toute petite...)
Gde Sassière.

Mb90 (27 juin 2006 13 h 37) disait:

Mon avis:

Sur la photo 2 on a de gauche à droite:

Pte des Mines
Glacier sup des Barmes
Pte de Nant Cruet
Plate des Chamois
Petite Sassière (toute petite...)
Gde Sassière.

Tout à fait d'accord avec Mb !!
Je pense que Skicrosseur a raison quant à l'allure des glaciers : la "platitude" sur leur partie sommitale me fait pencher pour le Glacier Sup des Balmes.

Mais j'ajouterais 2 autres arguments qui font pencher la balance vers la Pointe des Mines :

- sur la photo 3 (celle par mauvais temps), on distingue le Col des Mines sur la crête partant de ladite pointe, on voit ensuite bien la remontée vers le point côté 3121 m

- de plus, la grande face rocheuse sur la droite de la photo 2 ne peut être que celle des Rochers de Pierre Pointe, vu son homogénéité (la crête du Rocher de la Davie a l'air moins "monobloc" sur la carte que Pierres Pointe)

J'ai annoté une carte (ce n'est pas la 1/25000 parce qu'elle est trop grande pour que tous les points de vue figurent). Les trois points de vue sont marqués (1 = col du Retour, 2 = Punta dei Ghiacciai, 3 = mont Valezan), ainsi que les lignes de visée vers la Pointe des Plates des Chamois. On voit très bien que l'arête est vue "en bout".



Je vais essayer quelques triangulations pour voir si c'est cohérent : cette hypothèse de la Pointe des Mines est troublante !

j'adore ce jeu quand ça se creuse les neurones comme ça!

Oui, ça devient terrible parce que je trouve des arguments pour et des arguments contre !

Dans l' hypothèse de Mr Moot, à droite du glacier (de la Sassière donc) ce serait la Davie... ce qui ne colle pas : elle ressemble à la pte 3441 m issue de la platte des Chamois, mais l'encadrement glaciaire n'est pas le même.

J'ai calculé l'angle entre la Grande et la Petite Sassière, vues depuis la Punta dei Ghiacciai, soit 1,13°. La valeur correspond, sur la photo 2, à peu près à l'angle entre la petite pointe qui dépasse à peine du glacier et la Grande Sassière, donc ladite petite pointe serait bien la Petite Sassière.
J'avais des doutes à cause du glacier que l'on voit à gauche de la Pointe des Mines, mais sa pente est relativement faible, il est déformé par la perspective, et il est logique que l'on voie partir vers la gauche l'arête qui le délimite en haut. Ce qui m'étonnait, c'est que l'on puisse voir de l'autre côté de cette arête.
D'où la réinterprétation (merci à tous ceux qui ont contribué pour m'avoir remis dans le droit chemin) :



1 = pointe des Mines ;
2 = pointe du Nant Cruet ;
3 = pointe des Plates des Chamois ;
4 = aiguille de la Petite Sassière ;
5 = aiguille de la Grande Sassière.

Le glacier sur le devant est le glacier supérieur des Balmes, ceux du Fond et de la Sassière sont cachés par l'arête Plates-Sassière.

Rien de changé en ce qui concerne la Pointe d'Argentière, par contre.

J'ai étudié la carte d'un peu plus près :

Depuis le Mont Valezan
-le Col de l'Argentière et la Pte des Mines sont dans le même axe, ce qui est bien le cas sur la photo n°3
-on a aussi la Pte de l'Argentière dans le même axe que la Pte de Nant Cruet -->OK aussi


Je tombe bien en Italie pour la prise de vue n°2, avec aux premiers plans : l'arête de Lancelebranlette à droite et celle du Mt Valezan à gauche.

Je me repère plus aux détails topographiques (avec le recul des glaciers, on a des surprises, des fois) parce que je n'ai pas de cartes papier, donc c'est difficile (quand on réduit l'échelle pour tout voir, on passe des cartes au 1/25.000 à celles au 1/100.000 qui manquent de détails) pour les alignements à grande distance.

Mr_Moot (17 h 36) disait:

1 = pointe des Mines ;
2 = pointe du Nant Cruet ;
3 = pointe des Plates des Chamois ;
4 = aiguille de la Petite Sassière ;
5 = aiguille de la Grande Sassière.

Le glacier sur le devant est le glacier supérieur des Balmes, ceux du Fond et de la Sassière sont cachés par l'arête Plates-Sassière.

Rien de changé en ce qui concerne la Pointe d'Argentière, par contre.

Maintenant, on est d'accord !!

Et donc le dernier sommet demandé est la pointe côtée 3354m.

Et en prime, le même coin vu de la Rosière (la plus grande partie est cachée) :



Serait-ce le début de l'arête ouest de la Grande Sassière, celle par laquelle on y monte par la voie normale ?

Mr_Moot (17 h 48) disait:

Je me repère plus aux détails topographiques (avec le recul des glaciers, on a des surprises, des fois) parce que je n'ai pas de cartes papier, donc c'est difficile (quand on réduit l'échelle pour tout voir, on passe des cartes au 1/25.000 à celles au 1/100.000 qui manquent de détails) pour les alignements à grande distance.

Idem, j'ai pas de carte papier pour tout ce qui est au Nord de la Becca du Lac. Je suis obligé de faire des impr. ecrans pour réarranger les cartes par la suite. Un peu compliqué à l'usage.

Skicrosseur10 disait:

Et donc le dernier sommet demandé est la pointe côtée 3354m

Ça me paraît plausible, en effet. Je ne me suis pas trompé sur un point : c'est qu'il n'a pas de nom. Si on le baptisait la pointe Moot, ça vous va ?

T'as plus qu'à monter une croix au sommet et envoyer un mail à l'IGN

PS : Ca sonne bien comme nom de sommet !

Moi je prefererais le Mont Moot.

Ca fait un peu bete à poil mais j'aime bien

Aller, un facile pour se détendre :

Adopté ! Je prends ma croix pour les prochaines vacances, puisque je retourne dans le coin.