Renseignements sur les Arcs

ben33
ben33
ben33

inscrit le 02/02/15
9 messages
Bonjour

je connais pas la station des arcs mais je pense y aller la 1ere semaine avril aux arcs..avec mes enfants il faut mieux dormir sur 1600 ou 1800
sachant que nous irons en funi pas voiture. (donc si liaison 1600/1800)?
critères : accès, départ ski au pieds si possible quel secteur louer? en espérant qu'il y ai encore de la neige à cette période.
Merci de votre aide & de votre temps je mis prend en avance:-)
alexdeladombes
alexdeladombes
alexdeladombes
Statut : Expert
inscrit le 06/01/07
2759 messages
Si c'est en funiculaire, les arcs 1600. Je n'ai jamais vu un manque de neige début avril là bas. C'est une chouette station pour la famille et en forêt.

Alors je dis chouette pour les activités, le ski, le paysage,... seul l'architecture n'est pas au goût de tout le monde. Mais ce n'est pas ça qui doit te dissuader à mon avis. À part si tu cherches un village , bien sûr
Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
283 messages
Pareil, 1600 très bon compromis accès par le funi et accès direct à toute la station par le télésiège de la cachette.
archiz33
archiz33
archiz33

inscrit le 16/10/18
59 messages
pour l'accès depuis le funi, 1600, mais pour l'accès au domaine skiable, je préfère 1800.Je trouve ça mieux placer pour passer d'un secteur à l'autre. Il existe un service de navette bus gratuit entre les stations, plutôt rapide, donc pas de problème à l'arrivé du funi.
Pour l'architecture, c'est sans doute une des plus grande femme (du XX siècle) architecte qui à élaboré cette station, Charlotte Perriand, disciple de Le Corbusier, pour ma part je suis vraiment fan. C'est une ré-interpretation de l'architecture savoyarde...bon après tout le monde n'est pas de mon avis.
Message modifié 2 fois. Dernière modification par archiz33, 11/07/2019 - 15:06
Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
283 messages
archiz33 (11 juil.) disait:

Il existe un service de navette bus gratuit entre les stations, plutôt rapide, donc pas de problème à l'arrivé du funi.


Les navettes en saison avec les valises et les skis, beuh... En plus de l'enchainement navette-funi dans les 2 sens si tu veux descendre à Bourg.
Alors que pour l'accès au domaine, 10 minutes de Cachette et tu vas partout.
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
283 messages
Après ça dépend aussi de ton way of life: familial pour 1600, méga-teuf branchouille pour 18.
archiz33
archiz33
archiz33

inscrit le 16/10/18
59 messages
pour l'ambiance, je connais pas trop, je suis juste aller à l'UCPA, qui se trouve à 1600, et j'avais l'impression que 1800 étais mieux placé. Après c'est vrai que c'est faire le difficile, car au Arc, on est toujours bien placé. Perso j'ai une valise /house ou je rentre tout, donc reprendre le bus, ça ne me pose pas de souci, mais c'est vrai qu'avec les Schtroumpfs, Madame, et la bouffe de la semaine...finalement on se dit assez rapidement que 1600 c'est pas mal. Pour les prix, je sais pas si y'a une différence entre les deux stations?
Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
283 messages
archiz33 (11 juil.) disait:

Pour l'architecture, c'est sans doute une des plus grande femme (du XX siècle) architecte qui à élaboré cette station, Charlotte Perriand, disciple de Le Corbusier, pour ma part je suis vraiment fan. C'est une ré-interpretation de l'architecture savoyarde...bon après tout le monde n'est pas de mon avis.

Le principe de base pour une bonne partie de l'humanité est que tout ce qui est nouveau est horrible par définition.
Avant de devenir dans un certain nombre de cas des chefs-d'oeuvre admirés de tous une fois qu'un certain temps a passé et que suffisamment de gens influents ont exprimé leur adhésion.

Pour ma part sans aller parler de chef-d'oeuvre je trouve ça plutôt bien intégré, surtout au regard du nombre de logements que ça comprend. Et si ce n'est plus beau en tout cas pas plus laid que des bâtiments en pierre datant d'un temps plus ancien: c'est juste l'époque qui a changé, pas la beauté...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Cool-Attack, 12/07/2019 - 01:10
aegir_98
aegir_98
aegir_98
Statut : Confirmé
inscrit le 26/11/03
924 messages
Cool-Attack (12 juil.) disait:

archiz33 (11 juil.) disait:

Pour l'architecture, c'est sans doute une des plus grande femme (du XX siècle) architecte qui à élaboré cette station, Charlotte Perriand, disciple de Le Corbusier, pour ma part je suis vraiment fan. C'est une ré-interpretation de l'architecture savoyarde...bon après tout le monde n'est pas de mon avis.

Le principe de base pour une bonne partie de l'humanité est que tout ce qui est nouveau est horrible par définition.
Avant de devenir dans un certain nombre de cas des chefs-d'oeuvre admirés de tous une fois qu'un certain temps a passé et que suffisamment de gens influents ont exprimé leur adhésion.

Pour ma part sans aller parler de chef-d'oeuvre je trouve ça plutôt bien intégré, surtout au regard du nombre de logements que ça comprend. Et si ce n'est plus beau en tout cas pas plus laid que des bâtiments en pierre datant d'un temps plus ancien: c'est juste l'époque qui a changé, pas la beauté...


Dites, le gars, rassurez moi, c'est du LOL vos échanges ?

Sinon, moi j'aurai tendance à conseiller plutôt 1800 plus centré pour tourner sur le domaine mais bon si c'est pour du ski famille 1600 c'est déjà très bien aussi. Et comme déjà dit, pas de soucis de neige à cette époque.
Pour la remarque "méga-teuf branchouille pour 18.", je ne vois pas sur quoi elle se base. J'ai passé plusieurs séjours à 1800, je n'ai jamais ressenti ça.

F.
Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
283 messages
aegir_98 (12 juil.) disait:

Pour la remarque "méga-teuf branchouille pour 18.", je ne vois pas sur quoi elle se base. J'ai passé plusieurs séjours à 1800, je n'ai jamais ressenti ça.

Bin moi j'y ai aussi fait un séjour avant d'y bosser 3 saisons, et j'ai toujours vu les jeunes qui venaient autant pour faire la fête que pour skier choisir plutôt 18 et les familles plutôt 1600.
archiz33
archiz33
archiz33

inscrit le 16/10/18
59 messages
aegir_98 (12 juil.) disait:

Cool-Attack (12 juil.) disait:

archiz33 (11 juil.) disait:

Pour l'architecture, c'est sans doute une des plus grande femme (du XX siècle) architecte qui à élaboré cette station, Charlotte Perriand, disciple de Le Corbusier, pour ma part je suis vraiment fan. C'est une ré-interpretation de l'architecture savoyarde...bon après tout le monde n'est pas de mon avis.

Le principe de base pour une bonne partie de l'humanité est que tout ce qui est nouveau est horrible par définition.
Avant de devenir dans un certain nombre de cas des chefs-d'oeuvre admirés de tous une fois qu'un certain temps a passé et que suffisamment de gens influents ont exprimé leur adhésion.

Pour ma part sans aller parler de chef-d'oeuvre je trouve ça plutôt bien intégré, surtout au regard du nombre de logements que ça comprend. Et si ce n'est plus beau en tout cas pas plus laid que des bâtiments en pierre datant d'un temps plus ancien: c'est juste l'époque qui a changé, pas la beauté...


Dites, le gars, rassurez moi, c'est du LOL vos échanges ?

Sinon, moi j'aurai tendance à conseiller plutôt 1800 plus centré pour tourner sur le domaine mais bon si c'est pour du ski famille 1600 c'est déjà très bien aussi. Et comme déjà dit, pas de soucis de neige à cette époque.
Pour la remarque "méga-teuf branchouille pour 18.", je ne vois pas sur quoi elle se base. J'ai passé plusieurs séjours à 1800, je n'ai jamais ressenti ça.

F.
archiz33
archiz33

inscrit le 16/10/18
59 messages
Non, c'est pas du "LOL", relis mon pseudo, tu trouvera ma profession...et j'ai horreur des pastiches, et de toute les bâtiment "vrai/faux", je construit tout en parpaing, et a la fin je colle une couche de 2 cm (de ce que tu veux) pour faire régional...ben désolé mais pour moi c'est pas faire de la conception, mais un vulgaire copier collé, le plus souvent hors sol, et sans comprendre le sens et les enjeux que recouvre la vrai architecture vernaculaire d'un site. Donc oui, je préfère toujours une archi comme les Arc, qui comprend les codes, et le retranscrit à l'intérieur d'une vision propre à son époque.
Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
283 messages
Le principal bémol pour moi c'est les rideaux purs seventies marron/orange qui piquent franchement les yeux, en particulier à 1600. On se croirait dans Cosmos 1999...
Mais à part ça l'architecture en elle-même est très respectable. Changez-moi ces rideaux svp.
aegir_98
aegir_98
aegir_98
Statut : Confirmé
inscrit le 26/11/03
924 messages
archiz33 (15 juil.) disait:

Non, c'est pas du "LOL", relis mon pseudo, tu trouvera ma profession...et j'ai horreur des pastiches, et de toute les bâtiment "vrai/faux", je construit tout en parpaing, et a la fin je colle une couche de 2 cm (de ce que tu veux) pour faire régional...ben désolé mais pour moi c'est pas faire de la conception, mais un vulgaire copier collé, le plus souvent hors sol, et sans comprendre le sens et les enjeux que recouvre la vrai architecture vernaculaire d'un site. Donc oui, je préfère toujours une archi comme les Arc, qui comprend les codes, et le retranscrit à l'intérieur d'une vision propre à son époque.


ok c'est bien LOL
ouf, j'ai eu peur..

F.
chin@ill
chin@ill
chin@ill
Statut : Confirmé
inscrit le 04/01/06
1658 messages
Stations : 4 avis
archiz33 (15 juil.) disait:

Non, c'est pas du "LOL", relis mon pseudo, tu trouvera ma profession...et j'ai horreur des pastiches, et de toute les bâtiment "vrai/faux", je construit tout en parpaing, et a la fin je colle une couche de 2 cm (de ce que tu veux) pour faire régional...ben désolé mais pour moi c'est pas faire de la conception, mais un vulgaire copier collé, le plus souvent hors sol, et sans comprendre le sens et les enjeux que recouvre la vrai architecture vernaculaire d'un site. Donc oui, je préfère toujours une archi comme les Arc, qui comprend les codes, et le retranscrit à l'intérieur d'une vision propre à son époque.

100% d'accord avec toi, je l'ai déjà dit sur le sujet sur Piau, mais aussi ailleurs sur ces forums, et d'autres tant qu'à faire car ça prend à chaque fois: je crains que le modèle dans ce pays ne reste à tout jamais le néo-rustique post-moderne, de préférence traduit sous la forme de logements les plus individuels possibles, le top du top étant bien sûr le sapin bleu, le bouleau et les thuyas intégrés dans le petit jardin propret bien tondu surtout sans vaches qui puent à côté et autres nuisances rurales ce qui est un comble quand on dit aimer le naturel...
C'est tout sauf du LOL, quand on voit ce que coûte ce modèle d'arrière-garde à la planète :(

Pour en revenir au sujet sensu stricto ma frangine, qui est une grande fan des Arcs où ses amis ont un appartement, me dit que Arc 1800 c'est mieux... histoire d'embrouiller un peu plus ;)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par chin@ill, 15/07/2019 - 16:09
Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
283 messages
chin@ill (15 juil.) disait:

je crains que le modèle dans ce pays ne reste à tout jamais le néo-rustique post-moderne

Le plus consternant étant l'absence totale d'imagination, doublée de la certitude d'être dans le vrai puisque ça ressemble à du "traditionnel".

Et qu'on a jamais rien trouvé de mieux que la tradition pour conforter dans leurs certitudes ceux qui manquent cruellement de jugement personnel.
archiz33
archiz33
archiz33

inscrit le 16/10/18
59 messages
avec un maximum d'étalement urbain svp...histoire que les réseaux et les VRD nique bien tout. ça fait 50 ans qu'on imperméabilise la surface d'un département français tout les dix ans, faudrait pas que la moyenne chute...
Cool-Attack
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
283 messages
Sans parler du cauchemar pour parcourir des stations qui font 15 km de long.
Pas grave, on mettra des navettes qui polluent et qui puent.
Cool-Attack
Cool-Attack

inscrit le 15/03/19
283 messages
En plus du grand plaisir qu'on éprouve à se déplacer en navette bondée quand on vient à la montagne à priori pour profiter du grand air en faisant de l'exercice physique.
ben33
ben33
ben33

inscrit le 02/02/15
9 messages
Merci pour tous vos retours:-)..
chin@ill
chin@ill
chin@ill
Statut : Confirmé
inscrit le 04/01/06
1658 messages
Stations : 4 avis
Il y a quand même un bémol aux Arcs, c'est qu'à l'instar de l'urbanisation extensive pseudo traditionnelle critiquée ci-dessus on se retrouve quand même avec des navettes qui puent roulant sur du réseau secondaire pour aller de A à B du fait de l'éclatement sur divers sites plus ou moins distants les uns des autres et dont aucun ne se suffit à lui-même au point de permettre à la majorité de ne pas avoir à en bouger...
Et c'est justement pour ça qu'on ne sait pas forcément quel Arc choisir et que les conseils ne seront jamais consensuels sur ce type assez particulier de stations ;)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par chin@ill, 15/07/2019 - 18:01
alexdeladombes
alexdeladombes
alexdeladombes
Statut : Expert
inscrit le 06/01/07
2759 messages
L'architecture et l'art. Pour moi, il y a du pseudo moderne réussi et de l'ancien pourri! Je prends 4 exemple.
Je commence par le pire à mon goût. Les menuires, grosses verrues posées sur un gros mollard (pas le crachat mais la butte) c'est loupé.
La clusaz, il y a du bois de partout. Le village étalé sur des kms, incirculable aussi bien à pied, en voiture ou en transport en commun, des grosses artères rouge par les phares des voitures à l'arrêt. Je n'aime plus cette station pour ce côté bobo et surfait.
Je prendrai pour le positif. Les arcs 1600 justement. Des gros bâtiments, une usine à ski mais l'impact visuel n'est pas très choquant (pour une si grosses structures) et est plutôt bien intégré au paysage. Je répète, pour une grosse structure comme celle-ci.
Et l'autre positif, villars d'arene très traditionnel, rue étroite pour garder la chaleur en hiver et limiter la chaleur l'été. Des rues biscornues pour empêcher le vent de pénétrer dans les rues. Les maisons qui ont gardé (sauf quelques bâtiments récents) leur aspect authentique avec de la pierre locale.
Simplement pour dire que ce n'est pas parce que c'est un village ou du moderne que c'est beau. Je pense que certaines modernité sont réussies mais il faut quand même reconnaître que ce ne sont pas toutes.
Il faut reconnaître aussi que défigurer des villages multi centenaire sur l'hôtel de la consommation énergétique pour loger des gens 15jours par an, c'est un peu capilotracté
archiz33
archiz33
archiz33

inscrit le 16/10/18
59 messages
villars d'arene, c'est un village pré existant au plan neige des années 60/70, ou c'est une création exnihilo? parce qu'effectivement , c'est un excellent exemple. compact, rustique, esthétique.
Pour les Ménuire assez d'accord, même si toujours il faut recontextualiser... en plus avec les extension, ils ont bousillé le concept de station compact ou l'on pouvait tout faire à pied.
Le gros avantage des Ménuire, c'est toujours le prix, au mois d'Avril quand t'a une famille, c'est imbattable pour un super grand domaine. Après je suis pas sûr que foture du bardage bois sur ces barres les rendent plus "jolie". Perso je pense qu'une fille moche, elle peu se tartiner la face de maquillage....ben elle reste moche.
La clusa, je connait pas non plus, mais je suis sûr que ça doit plaire à beaucoup de monde qui va à la montagne pour voir eidi et toute les images d'épinale lié au papa Noel
alexdeladombes
alexdeladombes
alexdeladombes
Statut : Expert
inscrit le 06/01/07
2759 messages
C'est exactement ça!
alexdeladombes
alexdeladombes
Statut : Expert
inscrit le 06/01/07
2759 messages
Villars d'arene est un village pré existant. Le village,à ma connaissance, est plus orienté ski de fond.