Un téléphérique de Grenoble à Chamrousse

Le projet du tram Moirans Grenoble est en "train" d'etre enterré par le CG.
Le Conseil Regional preferant miser sur le train. Sans subventions de celui-ci le CG ne peut pas financer le projet.

Straight-Down (24 janvier 2005 15 h 10) disait:

Le projet du tram Moirans Grenoble est en "train" d'etre enterré par le CG.

Le CG?? Le CR tu veux dire...

 

Le Conseil Regional preferant miser sur le train. Sans subventions de celui-ci le CG ne peut pas financer le projet.

C'est dommage parce que le tramway est justement un véhicule ferroviaire!
Il faut aussi voir que si le CG a décidé de se lancer dans un tramway en site propre, c'est parce que les délais d'amélioration de la voie ferrée (3e voie de Grenoble à Moirans) pour y faire passer un tram-train, étaient rédhibitoire (une vingtaine d'année).

C'est le Conseil General qui l'enterre vu que c'est lui qui en est l'instigateur, il pourrait tres bien continuer mais sans les subventions du CR. Mais le budget du CG n'y resisterait peut etre pas.

Enterrement...
D'ou tiens-tu cette information ?
Je n'y crois pas trop.

Un article du DL qui relatait la derniere seance du CG, la prochaine fois que je vois Vallini je lui demande des precisions et je vous en ferrez part, enfin dans la mesure ou il veut bien me repondre sans langue de bois

J'ai passé un moment à lire tout le post et j'en ressort mecontent.
A tout ceux qui pense que le téléphérique est une bonne idée, j'ai qu'une chose à vous dire: REFLECHISSEZ!!!!!
Je vous explique la situation rapidement: à la base ce projet est mis en place pour désengorger le Sonnant le matin est eventuellement les jours de ski ou sa bouchonne (c'est à dire 5 ou 6 jours dans l'année!!!).

Quand on c'est que le débit sera de 4800pers/h et que la population locale est de 7000 hab au maximum, on peur se poser la question: qu'est ce que c'est cette connerie?

Quand on c'est que chamrousse fait pression est que ce projet et plus pour l'économie de chamrousse (qui sont d'ailleur de gros avare!!!) que pour desengorger les routes on se dit MERDE!!!

Encore une chose, chamrousse est en train de dementeler les La zone Bachad Bouloud ( centre de vacances pour les gamins....) pour y faire construire des complexes hotelier de grand luxe... merci chamrousse!!!
Alors la on se dit que ce projet est la rien que pour la vitrine de chamrousse (mais aux frais du contribuable iserois!!!) et pour les futurs bourgeois qui vont venir dans les hotels: qu'ils restent à Bourgevel et Megeve.

Sur ce utilisé votre esprit critique pour voir comme le systéme vous embonine est vous fait croire n'importe quoi!!!

A bientot sur les pistes de Chamrousse... mais sans téléphérique...

Si on abandonne un projet public à chaque fois qu'il risque d'etre utile au privé les impots vont serieusement baisser parce qu'on ne va plus pouvoir faire grand chose.

A coté de chez moi un immeuble HLM va etre construit. Comme je suis commerçant ca va m'apporter de nouveaux clients... alors zoup! à la trappe le projet. Non mais, manquerait plus que l'argent public m'engraisse vaut mieu que les pauvres crevent de froid.

J'abonde plutôt dans le sens de Bandit 51.
Surtout quand on voit la communication de Chamrousse: tiens donc, le téléphérique va être changé pour un télécabine...(on pourrait l'appeler 3ème tronçon ?)

En fait, j'ai entendu hier qu'un projet de tunnel sous la Chartreuse a été proposé (et c'est pas le premier !).
Donc, celà me ramène à la question primaire: désengorger le traffic sur l'agglo.

Encore une fois, je suis un vrai béotien de l'aménagement urbain, mais ce genre de tunnel me semble VRAIMENT proposer une solution pour Grenoble. et celà, c'est juste une question de logique.

Celà coute surement très cher, celà a surement plein d'inconvénients et on trouvera toujours des détracfteurs d'un projet, mais celà à le gros avantage de faire éviter l'agglo a tout le traffic Chambéry/Lyon.

Pour info, je prend la combe de gières tous les jours: Même si la situation d'année en année, on note tout de même qu'à partie de noel, le traffic est moindre (les étudiants de première année qui arrêtent ???) et on ne perd quasiment plus de temps ou 5 minutes à tout casser.

je ne vois absolument pas le rapport entre un tunnel et ce projet de téléphérique.

sinon, pour info, il y a une autoroute chambéry lyon, et elle ne passe pas par grenoble.

il faut savoir si l'objectif est de "désengorger le traffic sur l'agglo" en le faisant passer ailleurs, ou de réduire l'utilisation de la voiture.

ensuite, mettre en opposition tram et téléphérique est une erreur (voire un mensonge pour ceux qui manipulent en utilisant la fibre écolo pour mettre en avant des projets de bétonneurs style tunnel pour bagnoles) :
- ce n'est pas du tout la même échelle de couts (15meus/km pour un tram)
- tous les gens favorables à un système de transports en commun desservant ces patelins (jusqu'à chamrousse) sont également favorables aux autres projets).


et oui, tiens donc, chamrousse est une station qui a des projets (qui sont peut être pas tous bons), et qui veut pas crever et essaie d'aménager son domaine pour résister face à la compagnie des alpes.
quel scandale !


je réfléchis, je réfléchis, et je n'arrive pas à accepter les leçons de ceux qui veulent un statut quo et de bonnes idées à 800 millions d'euros.

zikou (26 janvier 2005 13 h 32) disait:

En fait, j'ai entendu hier qu'un projet de tunnel sous la Chartreuse a été proposé (et c'est pas le premier !).
Donc, celà me ramène à la question primaire: désengorger le traffic sur l'agglo.

Oui, j'ai entendu ça : un collectif d'ingénieurs à la retraite qui propose un tunnel sous la Chartreuse (donc en amont de Grenoble) au lieu du célèbre tunnel sous la Bastille. Il parait que ce serait moins cher (plus besoin de passer 3 fois sous l'isère).
Il faut savoir aussi qu'on entend parfois parler de tunnel sous le Vercors, pour désengorger une nouvelle fois l'agglo, du traffic supplémentaire que devrait apporter l'A51 (Grenoble-Sisteron), si elle se fait un jour. Car un des principes de cette A51 est de désengorger l'A7 et la vallée du Rhône.

 

Encore une fois, je suis un vrai béotien de l'aménagement urbain, mais ce genre de tunnel me semble VRAIMENT proposer une solution pour Grenoble. et celà, c'est juste une question de logique.

C'est l'avis de beaucoup de gens : seuls de nouveaux aménagements routiers peuvent "désengorger" une ville. Donc par conséquents que les projets de transports en commun ne servent à rien : donc inutiles le tram Grenoble-Moirans, Tram 3, l'ouverture de la nouvelle gare d'Echirolles, l'amélioration des TER, les nouvelles dessertes en bus vers les zones d'activité, etc...
C'est quand même avoir la mémoire un peu courte.
Prenons l'exemple de Lyon. En 1974 (si mes souvenirs sont bons), le cours de Verdun, devant la gare Perrache était complètement massacré pour y faire passer la jonction A6-A7,au débouché d'un tunnel énorme, avec au milieu un centre d'échange encore plus énorme.
http://jeblanchard.free.fr/images_web/fourviere5.jpg
10 ou 20 ans plus tard, plus personne n'ignore l'existence du très fameux bouchon de fourvière. Depuis, on a eu le TEO, le périph qui a engendré pas mal de remous. En 1992, on nous promettait que le bouchon de fourvière allait sauter, grâce à la construction de la rocade est, l'A46.
http://jeblanchard.free.fr/images_web/bouchon-fourviere.jpg
Or, durant l'été 1993, le bouchon était toujours là (j'ai un petit relevé des flash radio circulation de cet été-là. Maintenant, non seulement Fourvière est toujours bouché, mais l'A46 aussi. On est en train de construire l'A432 (qui passe près de l'aéroport), en projet on trouve l'A48 de La Tour du Pin à Ambérieu. Ces deux autoroutes dirigeront leur trafic vers l'A49 ou vers Grenoble quand l'A51 sera (peut-être construite).
Nul doute que les bouchons ne seront pas résorbés, puisqu'on parle déjà du COL, le Contournement Ouest de Lyon, un genre de super-périph de l'agglo. Nul doute aussi que quand on en sera au 10e contournement de Lyon, il y en aura encore pour dire que seul une nouvelle rocade pourra désengorger...

 

Celà coute surement très cher, celà a surement plein d'inconvénients et on trouvera toujours des détracfteurs d'un projet, mais celà à le gros avantage de faire éviter l'agglo a tout le traffic Chambéry/Lyon.

C'est sûr que ca coutera cher. Le montant initial annoncé était 300 millions d'euros en 2000. On en est maintenant à 500 millions alors que pourtant, une des 3 traversées sous l'Isère a été remplacée par un pont. Pour autant, on n'a pas encore commencé à creuser, ce n'est donc pas près d'augmenter.
http://sniavlys.free.fr/images_web/cled12-rocadenord.gif
Le trafic de transit à Grenoble? Il représente moins de 2% du trafic total. Grenoble est un peu un cul de sac. Même pour des liaisons Valence-Chambéry il est aussi long -mais plus rapide- de passer par l'A48 et l'A43 via la Tour du Pin.
Ce n'est pas le trafic de transit qui bloque l'agglo. Ce sont uniquement des déplacement intra-agglo ou intra-région urbaine. Et c'est pas à coûp de rocades ou tunnel que l'on résoud ces problèmes. Car à chaque fois, ces nouveaux aménagements agissent comme un aspirateur, engendrant au final plus de trafic. Toulon a ouvert en 2002 (je crois) un tunnel évitant la ville, un seul tube dans le sens est-ouest (l'autre est en construction ou en projet). Depuis l'ouverture du tunnel, qui a rendu les déplacements de transit plus faciles, le trafic a augmenté de 12% à l'entrée est de la ville...

Alors prétendre que le tunnel sous la Bastille (ou la Chartreuse) est une vraie solution pour Grenoble me parait à moi totalement idiot. Surtout quand on voit que les voies rapides sont bloquées bien au delà des 2 bouts du tunnel (Polygone Scientifique - Carronnerie).

 

Pour info, je prend la combe de gières tous les jours: Même si la situation d'année en année, on note tout de même qu'à partie de noel, le traffic est moindre (les étudiants de première année qui arrêtent ???) et on ne perd quasiment plus de temps ou 5 minutes à tout casser.

Mais ce trafic vient s'ajouter à celui déjà conséquent de la rocade sud, ou sur l'av Gabriel Péri.

Même si ce téléphérique n'est pas la solution retenue, le projet aura eu le mérite de faire réfléchir les gens concernés au problème des déplacements. Puisqu'on les voit déjà réclamer une meilleure desserte bus, voire un tramway à la place d'un TPH!

Belle argumentation de Chocard: je suis d'accord avec toi. Plus de routes amènent encore plus de voitures.

Je réfléchis.
Non seulement je réfléchis, mais je lutte contre la pollution atmosphérique, les maladies respiratoires de nos enfants, le coût de plus en plus élevé de nos automobiles, les accidents de la route.

Après réflexion, je suis pour le tramway Grenoble-Moirans, le téléphérique Gières-Chamrousse et tout autre projet de ce genre.
Je suis contre le tunnel sous la Bastille, les "tangentielles" de l'agglomération et réaménagements autour de la rocade.

J'ai trop réfléchis et voilà ce que l'on entendra à la radio locale dans 10 ans: "il est 7h45 et nous vous signalons déjà 7 kilomètres de bouchon de Saint-Egrève à l'entrée du tunnel"...

En tout cas, bravo à toi Chocard: tes réponses sont toujours posées, marrantes (le dessin ci-dessus) et surtout on ne tombe pas dans l'aggressivité.

Y a t-il quelque part des sources officielles que l'on pourrait consulter concernant le traffic de la rocade sud par exemple (origine des flux etc etc...).

Toujours au sujet du télécabine Gières/Uriage, étant concerné, je suis toujours dubitatif sur son utilité et surtout son efficacité: vais-je gagner du temps/argent si je dois garer mon véhicule le matin vers Uriage, prendre la TCB, prendre ensuite un tram pour m'amener dans SMH ?

Oui, il faut faire des effort individuels pour essayer de résorber la pollution mais si celà doit m'amener trop de contraintes et un surcout, je sais déjà que je ne ferais pas.

zikou (27 janvier 2005 10 h 21) disait:

En tout cas, bravo à toi Chocard: tes réponses sont toujours posées, marrantes (le dessin ci-dessus) et surtout on ne tombe pas dans l'aggressivité.

C'est que je m'entraine dans un forum plus spécialisé. A côté, ici, c'est de la rigolade!

 

Y a t-il quelque part des sources officielles que l'on pourrait consulter concernant le traffic de la rocade sud par exemple (origine des flux etc etc...).

Je doute que l'on trouve des données très très précises, mais il y a des chiffres très intéressants sur le site du SMTC, à propos du PDU : smtc-grenoble.org

80% du trafic est interne à l'agglo, 18% est un trafic d'échange (au départ ou vers l'agglo), et les 2% sont le transit. Ces chiffres ont du évoluer depuis 1999/2000, mais ca donne une idée.
smtc-grenoble.org

 

Toujours au sujet du télécabine Gières/Uriage, étant concerné, je suis toujours dubitatif sur son utilité et surtout son efficacité: vais-je gagner du temps/argent si je dois garer mon véhicule le matin vers Uriage, prendre la TCB, prendre ensuite un tram pour m'amener dans SMH ?

De l'argent, c'est évident. As tu une idée de ce que tu coûte réellement ta voiture? Du temps, ca dépend où tu vas. Mais même si tu en perds un peu, ce ne sera pas la mort. Tu vas où à SMH? C'est pas toi qui va à Polytec? Tu pourrais aussi prendre un bus pour aller sur l'av Ambroise Croizat. Enfin bon, dans l'état actuel du projet, les rabattements sur la gare de l'hypothétique TPH ne sont certainement pas encore connus. Difficile donc de dire précisément.

 

Oui, il faut faire des effort individuels pour essayer de résorber la pollution mais si celà doit m'amener trop de contraintes et un surcout, je sais déjà que je ne ferais pas.

Pour le surcoût, c'est évident. Des contraintes, de toutes façons, si on ne fait rien, tu en auras de plus en plus avec ta voiture. Les contraintes du transport en commun et de la voiture ne sont pas les mêmes. Mais la voiture en est bourrée aussi. Enfin, c'est mon avis.

Je suis d'accord a vous, il y a des bons arguments: pour ce qui est de l'agglo grenobloise, je suis 100% avec les projets train/tram, bus pour tous... car grenoble est invivable au niveau du traffic.

Par contre pour le téléphérique, je le repete pour ceux qui d'accord avec ce projet:
le débit sera de 4800 pers/h alors que la population maximum du coin est de 7000hab: en gros le téléphérique tournerait à 80% du temps à vide...
tout ca pour des million d'euro, j'en rigole.
Il vaut mieux que le TAG vienne jusqu'a Uriage.

Sur ce, a bon entendeur et salut

chocard51 disait:

tout ca pour des million d'euro, j'en rigole.
Il vaut mieux que le TAG vienne jusqu'a Uriage.

Parce que le TAG tu penses que c'est moins cher ?
Quelques centaines de millions d'Euros pour Gières/Uriage !
Moi, je préfère le téléphérique, c'est mieux.

7000 habitants desservis par ce téléphérique...
Qui croiera qu'il n'y aura que ces personnes vont utiliseront ce téléphérique ? quid des hordes de promeneurs, skieurs et touristes de Chamrousse et de Grenoble ?

C'est une chose unique en France qu'un conseil général veuille construire un tramway et un téléphérique. Pour une fois que des décideurs politiques veulent mener des projets d'avant garde, ne leurs mettons pas de batons dans les roues mais encourageons les plutot.
J'en ai marre du "ils veulent faire n'importe quoi, c'est inutile" ou à l'inverse "ils ne font rien c'est tous des bons à rien".

bandit51 (28 janvier 2005 20 h 15) disait:

le débit sera de 4800 pers/h alors que la population maximum du coin est de 7000hab: en gros le téléphérique tournerait à 80% du temps à vide...
tout ca pour des million d'euro, j'en rigole.
Il vaut mieux que le TAG vienne jusqu'a Uriage.

Oui, là où je voudrais comprendre, c'est pourquoi un téléphérique offrant 4800 pers/h.. allez, même, mettons 3600 (30 places toutes les 30 secondes) serait plus surdimensionné qu'un tramway offrant lui aussi 3600 pers/h (une rame de 300 places toutes les 5 minutes).
Tout ca pour des millions d'euros... dont de l'ordre de 10 fois plus de millions d'euros pour la 2e solution (à l'investissement).

Si un moyen de transport en commun efficace est nécessaire par là bas, alors le téléphérique est une solution à priori intéressante à étudier. Si par contre on ne veut rien faire, on pourra toujours faire une voie express dans la combe de gières

Revoila l'anti téléphérique!!!

Quand je parlai de la TAG à Uriage, c'était pas du tram que je parlai car c'est surcher.
Une ligne de bus, c'est à dire un bus effectuant des rotations Uriage/ Terminus du Tram C. Ce qui nous fait avec un seul bus, des rotation de 20 min, se serai parfait...
Si on en rajoute un de plus le matin et le soir pour avoir un bus toutes les 10 min aux heures de pointes, que demande le peuple...
Je n'arrive toujours pas à comprendre comment des personnes peuvent penser que ce téléphérique sera bénéfique... c'est vraiment impensable.
Quand aux autorités locales elles ont mieux à faire que de claquer le pognon du contribuable dans un tel projet.
Au fait pourquoi ne pas balancer un téléphérique sur le Moucherotte Via St Nizier: ca serai bien pour le Vercors.
Et pourquoi Pas un autre sur la Dent de Crolles: la Chartreuse c'est tellement beau.
Moi je dis des télephérique inutiles c'est tellement beau pour le paysage et pour faire de Grenoble la vitrine francaise (voir internationale) du ski.
Allé je vote pour...

L'argent du contribuable ca c'est bien une expresion à la noix.
Une fois l'impot payé il n'appartient plus aux contribuables et heureusement sinon cela voudrait dire que l'on fait des programmes que pour ceux qui payent l'impot alors que justement celui-ci est fait pour plus d'egalité.

Par contre le citoyen elit une assemblée qui elle va gerer cet argent, c'est ca la democratie.

Merci pour ton cours sur la démocratie, je ne savais pas ce que cela voulai dire!!!!!
Mais si tu es contre les expressions il faut le dire.
Quoi qu'il en soit cet argent vient de toi et moi... et il va etre utilisé à des fin purement inutile.

bandit51 (02 février 2005 11 h 00) disait:

Quand je parlai de la TAG à Uriage, c'était pas du tram que je parlai car c'est surcher.

Ah bon. Pardon de la méprise, c'est parce que le tramway était appelé TAG (Tramway de l'Agglomération Grenobloise) au début. Je ne sais pas combien de temps ça a perduré.
En tous cas, la SEMITAG ira là haut quand les communes concernées auront rejoint la Métro. En attendant, c'est le Conseil Général qui s'occupe des dessertes. A moins qu'une communauté de communes (ou d'agglo) prenne en charge la question, comme l'a fait Voiron et la CAPV (Communauté d'Agglo du Pays Voironnais), depuis septembre dernier.
C'est à dire qu'il faut une volonté des communes d'agir en faveur des transports publics. En janvier 2004, Varces, St Paul, Vif et Le Gua ont rejoint la métro, essentiellement pour des améliorations en terme de transport.

 

Une ligne de bus, c'est à dire un bus effectuant des rotations Uriage/ Terminus du Tram C. Ce qui nous fait avec un seul bus, des rotation de 20 min, se serai parfait...
Si on en rajoute un de plus le matin et le soir pour avoir un bus toutes les 10 min aux heures de pointes, que demande le peuple...

Uriage gare - Universités c'est 17 minutes de temps de parcours (horaires VFD ligne 6051). Une rotation prend donc 2*17 + temps de repos. Avec un véhicule tu n'auras pas mieux que 45 minutes de fréquence. Pour tenir 22 minutes, il faudrait 2 véhicules en ligne. Pour 10 minutes, il en faut 5. Si tu veux desservir St Martin d'Uriage, il en faudra encore plus. (Ne parlons pas de Chamrousse).

Mais c'est bien sûr une solution. Je proposerai mieux : des trolleybus en site propre entre Grenoble (ou SMH) et Uriage.

 

Je n'arrive toujours pas à comprendre comment des personnes peuvent penser que ce téléphérique sera bénéfique... c'est vraiment impensable.

Ca dépend par rapport à quoi : par rapport à la situation actuelle de desserte TC, ce sera surement bénéfique. A moins que l'on se contente d'un car par heure en pointe, la situation actuelle.

 

Quand aux autorités locales elles ont mieux à faire que de claquer le pognon du contribuable dans un tel projet.

Les autorités locales (le CG38 pour ce qui nous concerne dépense une très grande partie de son budget dans les transports. Il finance pour moitié le SMTC, ou le réseau de la CAPV, il finance le réseau TransIsère. Depuis l'an dernier, le budget transports en commun dépasse celui des routes.

 

Au fait pourquoi ne pas balancer un téléphérique sur le Moucherotte Via St Nizier: ca serai bien pour le Vercors.

Je crois que certains y pensent déjà. Bon... pas jusqu'au Moucherotte
Les 7 Laux songent aussi à se relier à la vallée par téléporté.

j'aimerai mettre en place un sondage, mais comment faire
merci de m'aider

pour chocard et zikou, si vous souhaitez des informations particulières sur les comptages dans l'agglomération grenobloise mais aussi des vitesses sur la combe de gière, je peux vous fournir ça

certains ont parlé de projet :
ysis ou isis entre moirans et grenoble = actuellement mis de côté
tunnel = idem, le conseil général ne peut pas prendre en charge le cout sachant que l'état se désengage.
téléphérique = idem aussi les différents partenaires étudient actuellement d'autres moyens
étude adtc

Tiens, au fait.. l'association Les Pieds Sur Terre a essayé de prendre le contrôle de l'ADTC lors de la dernière Assemblée Générale. Un des leurs a obtenu un certain nombre de voix favorables.
Certes, ils ne veulent pas voir des cabines passer au dessus de leur terrasse, mais je doute quand même grandement de leur conviction au développement des Transports en Commun d'une manière générale...
Nul!

neigerome : je veux bien tes infos!

(bandit51 : pour faire un sondage, il faut faire un nouveau sujet...)

chocard (04 février 2005 16 h 46) disait:

Tiens, au fait.. l'association Les Pieds Sur Terre a essayé de prendre le contrôle de l'ADTC lors de la dernière Assemblée Générale. Un des leurs a obtenu un certain nombre de voix favorables.
Certes, ils ne veulent pas voir des cabines passer au dessus de leur terrasse, mais je doute quand même grandement de leur conviction au développement des Transports en Commun d'une manière générale...
Nul!

pour avoir discuté avec deux des membres impliqués dans cette association, cela me parait bizarre.
Ils m'avaient paru conscient du problème de trafic sur la RD 524

 

neigerome : je veux bien tes infos!

on voit en mp les données qui t'intéressent

Ben un membre de LPST a réussi a se faire élire au Conseil de l'administration de l'ADTC. S'il est venu à l'ADTC juste pour s'opposer au téléphérique, c'est d'une nullité extrème. Et il n'est peut-être pas venu tout seul.

chocard disait:

Ben un membre de LPST a réussi a se faire élire au Conseil de l'administration de l'ADTC. S'il est venu à l'ADTC juste pour s'opposer au téléphérique, c'est d'une nullité extrème. Et il n'est peut-être pas venu tout seul.

J'en connais un ou deux de LPST. ils me paraissent plutot avoir la tête dans la lune !
Quand à vouloir mettre la main sur l'ADTC, c'est vraiement nul ! Ils y connaissent rien aux TC de l'agglo.
Moi, je suis plutôt pour ce téléphérique, du moment qu'il n'y a plus la place dans la combe de Gières pour "les bagnoles" plus un tram. Mais arrêtons de dire que c'est un télé de "grenoble à Chamrousse" et recadrons le débat sur "Gières - Uriage". Si Chamrousse (via sa société de RM) veut en profiter, il faudra bien qu'ils mettent au bassinet, n'est-ce pas JP Ladvie ?

Je n'ai pas trop lu les réponses car il y en a énormement (6pages) alors je m'éscuse si qql à déjà énnoncé le probleme mais qd tu dis (premier post):
" avantage : on l'utilise en semaine pour les relation domicile-travail et le week end pour les promeneurs et les skieurs!"

J'habite Belmont soit au dessus d'Uriage (2min en voiture) et je trouverai insuportable de prendre un télécabine ts les matins pour aller sur la fac. Surtout lors des périodes scolaires quand les gens montent avec leurs matos, sauf toi avec tes cours. Ou bien le soir pour rentrer, les cabines completement mouillées: pas terrible..

???

Si toi tu descends en cours et que les gens montent au ski, tu ne seras pas dans la même cabine qu'eux.
Je sais bien que beaucoup de gens ont choisi d'habiter ces banlieues chic, c'est pour éviter de prendre des transports en commun des pauvres, mais de là à ce que ce soit "insupportable"

Oui je ne suis pas ds la meme cabine mais il y aurra une gare intermédiare a Uriage, je parle de voir tlm avec un immense sourrire aux levres et les skis sur le dos
Pas ds la meme cabine mais c'est bien les memes cabines que les gentils personnes dont les fesses sont bien mouillées (etc) qui vont s'y assoire. Ca peut te paraitre tres "bourgeois" mais m'assoire dans de la crasse, ca me plaît pas trop

Insace (06 février 2005 22 h 54) disait:

J'habite Belmont soit au dessus d'Uriage (2min en voiture) et je trouverai insuportable de prendre un télécabine ts les matins pour aller sur la fac. Surtout lors des périodes scolaires quand les gens montent avec leurs matos, sauf toi avec tes cours. Ou bien le soir pour rentrer, les cabines completement mouillées: pas terrible..

T'as raison, si ce téléphérique se réalise, suicide-toi, ca sera vraiment trop dure comme vie ce que tu décris
Je pense que c'est d'ailleurs la première bonne raison de pas faire ce téléphérique !

zêtes con
J'ai pas dit que fallait pas le faire mais je ne pense pas que bcp de gens l'utiliserons pour le trajet Domocile => travail...
A compté que si la cabine est pas chauffé, en hivers ca peut tombé a -10 au matin alors un trajet a -10 juska gieres c'est pas super Comprenez que bcp de gens aurront plus de préference pour la voiture.

Tu as raison.
Si il gèle dans la cabine, tu risques glisser sur la crasse gelée et la...

Mais oui dans ma corvette il fait tellement plus chaud..

Dis moi Chocard, avant de parler essaye de te renseigner!!! Car tu est le plus grand defenseur d'un telepherique de M....
D'un coté tu defend ce projet pour desengorger la combe du Sonnant et d'un autre coté tu critique les soit disant bourgeois qui ne prendrons pas ce téléphérique.
De plus ce telepherique s'inscrit dans le projet d'un amenagement de luxe à Chamrousse.
Donc Chocard en plus d'avoir les bourges d'Uriage tu auras ceux de Paris, de Marseille....
De plus la combe le matin est engorgée en grande majorité par Vizille et non pas uriage, donc pourquoi pas faire un téléphérique gieres-uriage-vizille!!!!!
Ce qui est dommage sur ce forum Skipass, c'est le manque de prise de conscience des adherents!!!
Vive la nature!!!!

la prise de conscience de quoi ???

prendre conscience qu'il faut être d'accord avec toi ?

Gonflé Bandit51 tu prends part a un seul post de ce forum et tu te permets de critiquer la totalité des membres parce qu'ils ne sont pas tous d'accord avec toi.

Thocard a raison.

Merci quand meme de nous remettre sur la voie de la sagesse, grace à toi nous redevenons conscient

bandit51 (12 février 2005 12 h 29) disait:

Dis moi Chocard, avant de parler essaye de te renseigner!!! Car tu est le plus grand defenseur d'un telepherique de M....

En fait, je défend plus l'idée qu'il faut mieux faire quelque chose pour capter le trafic venant de là haut que de ne rien faire.

 

D'un coté tu defend ce projet pour desengorger la combe du Sonnant et d'un autre coté tu critique les soit disant bourgeois qui ne prendrons pas ce téléphérique.

Ben quoi? C'est cohérent, justement!
C'était en réaction à des réponse tu type "je trouverai insuportable de prendre un télécabine ts les matins pour aller sur la fac". Je reste convaincu que les habitants des communes concernées commencent à proposer des solutions de transport collectif alternatives au téléphérique, parce qu'elle ne veulent pas avoir des cables sur leur tête. Pas parce qu'ils estiment qu'un transport collectif efficace dans cette zone serait nécessaire.

 

De plus ce telepherique s'inscrit dans le projet d'un amenagement de luxe à Chamrousse.

Je maintient que l'origine du projet n'a rien à voir avec ce projet d'aménagement
[quote]De plus la combe le matin est engorgée en grande majorité par Vizille et non pas uriage, donc pourquoi pas faire un téléphérique gieres-uriage-vizille!!!!![\quote] Pourquoi pas? Saint Martin d'Uriage sera peut-être satisfait, mais Venon, toujours pas! Mais même avec une liaison Gières-Uriage, rien n'empèche d'avoir des liaisons Vizille-Uriage par autocar, voire tramway, à terme!
[quote]Ce qui est dommage sur ce forum Skipass, c'est le manque de prise de conscience des adherents!!!
Vive la nature!!!![\quote]La nature, c'est le Lac Luitel pollué par la circulation automobile?

Vous avez surement raison, je suis contre ce projet et j'aimerai que le plus de personne soient contre.
Je suis un fana de ski et heureusement que ya des stations de ski, mais je trouve que ce qui ce passe des les staions francaise en général c'est de la M....
Les stations cherchent toujours à s'etendre au maximum et à pourir nos montagnes!!!
Je trouve que les stations sont aujourd'hui assez developpées, et qui sait dans 20 ans yaura plus de neige en dessous de 2500m.(en grande partie à cause de nous!!!!!)

Sinon je trouve que des bus reguliers Gieres/Uriage/vizille seraient le bienvenus!!!!

Sur ce bonne ride quand meme!!!

chocard (12 février 2005 18 h 55) disait:

La nature, c'est le Lac Luitel pollué par la circulation automobile?

totallement faux comme affirmation. verifie tes sources.
la pollution du luitel est dû aux tonnes de sel mis par les services de l'équipement pendant des années afin que l'accès de chamrousse soit correct (pas de neige sur la route).
voila l'explication.

une chose me choque dans toutes vos réponses mais aussi dans les réactions des usagers de la route que je cotoie.
les gens veulent s'éloigner des inconvénients de la ville tout en retrouvant les avantages de la ville.
en habitants à uriage, vizille, lans en vercors, voreppe, ces ex-citadins connaissaient les inconvénients (éloignement , le cul dans la voiture pour la moindre course, l'état de la route, le trafic routier). et maintenant ils trouvent encore à se plaindre.
alors messieurs, mesdames, votre choix a été fait et je ne vois pas l'ensemble du département devrait payer pour votre confort (dslé mais je ne vois aucun autre terme pour parler de vos arguments).
alors même que d'autre sujets sont "vitaux" :
ysis est vital (le fait de réduire le trafic grenoble-moirans aura directement une incidence sur le trafic routier et au delà sur la pollution dans la cuvette grenobloise (la pollution est actuellement visible de vif à moirans et au dela de crolles pour ce qui est de l'étendue et à l'altitude de la tour sans venin).

quand à l'extension de chamrousse, cela fait partie d'un projet ambitieux de nos têtes pensantes de maires, conseillers régionaux : les jeux olympiques.... certains ont dans l'idée de présenter la france après Paris

Oui bien sur vive " l'écologie en partenariat avec la mairie de grenoble " qui à fait un grand geste envers la nature en décidant de construire un magnifique stade de foot qui accueuillera bientôt des milliers de bofs chaque samedi!
Non sérieusement je croit que bon nombre d'entre vous sont très naîfs à propos de ce téléphérique! En effet, la protection de l'environnement n'est qu'un prétexte! Je crois que l'unique but de ce téléphérique est d'augmenter le nombre de skieur vers chamrousse afin que celle-ci et grenoble puisse s'enrichir et faire encore plus de profits. Le désengorgement des voies de circulation ne se fera pas à coup de téléphérique mais plutôt grace au changement des mentalités ( ne restont pas seul dans une voiture -> covoiturages, pour les petits trajet faisons du vélo, développons les transports en communs non polluants ). Et là vous allez me dire : le téléphérique est non polluant! MON OEUIL, on fait des énormes tranchées à travers les forêts en déplaçant des écosystèmes, pour le faire fonctioner on utilise un nombre important d'éléctricité et puis je le répète ce téléphérique ne servira en fait qu'a ramener plus de skieur vers les pistes! L'augmentation des skieurs aura aussi des conséquences sur l'environnement : déstruction indirect de la faune et de la flore, polution des sols liées a l'augmentation de la production de la neige artificiels! Selon vous, est-ce qu'il est possible que les deux collectivités locales ( grenoble et chamrousse ) se lance dans un tel projet dans le simple but de protéger l'environnement? NON, nous vivons dans une sociétée capitaliste et les buts des entrepremeurs sont de faire du profit et non de protéger l'environnement! Le développement durable n'est encore qu'un concept que l'on agite comme un pantin pour continuer à exploiter la nature mais concrètement rien a été fait! Les plans de densengorgement de l'aglomération de grenoble ( tram 3 etc... ) ne font que repousser le traffic aux portes de la ville! Ainsi il ne règle rien à la pollution qui au lieu de se faire en pleine ville se fait aux alentours et s'étend quand même! A quoi sert d'avoir le sentiment d'une ville propre si ce n'est qu'une illusion! Nous sommes manipulés par les organismes type métro ou la ville qui n'on qu'une idée en tête se remplir les poches! Essayez un peu de réagir, ce n'est pas qu'un problème local mais bien national voir même mondial! Auhjourd'hui le capitalisme est partout et prend un visage écolo pour mieux nous entuber plus tard! Tout est lié et demande de multiple réflexions! Le ski, le snow etc.. sont des sports que nous aimons pratiquer et qui nous procures de multiples sensations de bien être mais n'oublions pas que les aménagements qui nous permettent de pratiquer ces sports doivent être réguler et réaliser en accord avec l'environnement et les populations pour que nous puissions continuer à nous faire plaisir tout en préservant la nature à long terme! Nombreux rapports d'aménagement du territoire sont disponibles et montre les nuisances et nécessité de régulations des stations de ski et de leurs aménagements! Je vous incite à les lire!

je ne dirais rien à propos du stade, le sujet n'étant pas là.

j'adhère tout à fait à tes propos hormis pour le développement durable que je considère comme un terme fait pour les gogos d'intellectuels et pour la masse (le développement éco ne peut que détruire les ressources naturelles d'où hérésie).

Bien sûr que ci neigerome l'histoire du stade au parc Mistral s'inscrit dans une politique globale réalisée par la ville de grenoble! Cet évènement prend alors bel et bien sa place dans le débat! Il ne sagit pas ici de discuter de la légitimiter d'un tel aménagement mais plutôt de le citer comme exemple afin de contrer l'opinion public conscentant à croire que les pouvoirs publics tente dans cette ville de protéger l'environnement! Quant au dévéloppement durable tu a tout a fait raison de dire que c'est un concept pourri c'est d'ailleurs ce que je dis en l'appelant " pantin ", seulement ce n'est pas un concept pour intelectuels mais bel et bien un concept créer pour voiler la face à la populace!!!!

attention à ne pas confondre :

le stade est un choix de la métro (la ville de grenoble donne le terrain) mais c'est l'ensemble des membres de la métro qui a choisi le lieu, la taille... la ville de grenoble a le même poids que les autres communes dans ce choix.
on peut le déplorer, cependant combiens d'électeurs de la communauté d'agglo ont voté contre ?
seuls les électeurs de grenoble1 (vote en faveur d'olivier bertrand des verts)

Il est clair que tu a raison la distinction doit se faire mais il est aussi clair que comme tu le dis c'est la ville qui donne le terrain! Elle à donc sa part de responsabilités et elle n'en ait pas moins liée à la metro car celles-ci tentes de faire resortir toutes deux les mêmes politiques en terme d'aménagement du territoire! Mais nous nous égarons et revenons en au débat : cette histoire de téléphérique n'est qu'un projet bidon et inutile qui ne règle en rien les problèmes précédemment cités par les membres du forum!