Sondage : Pour ou contre le speed-riding à La Clusaz?

(66 votes)
Contre
40,9%
27 votes
Pour
54,5%
36 votes
Je ne sais pas
4,5%
3 votes
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Depuis quelques temps,cette activité consistant à voler en rase motte avec une petite voile de parachute à des pointes pouvant avoisiner les 110 Km/h skis au pieds en touchant par moment le sol se développe sur les zones "freeride" du domaine skiable de La Clusaz,qui sont l'atout incontestable de la station...
A mon avis ,celà pose un problème évident de sécurité pour les autres usagers c'est à dire la majorité.
Qu'en pensez vous?
Participez au débat,pourquoi pas photos et vidéos à l'appui!?
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
si la voile ne passe pas sur les pistes, y a pas de problemes ...
La montagne appartient à tous, c'est à chacun d'assurer sa securité et celle de son voisin. Point .
Et .. 110 km/h, on les atteint aussi en 'freeride' pour les meilleurs, c'est donc a tous de se gerer ensemble, et d'eviter de faire du S**ko en voulant montant un tel contre un tel !!!
Donskishoot
Donskishoot

inscrit le 27/11/07
40 messages
Matos : 1 avis
Bonjour,
Faisant peu de hors piste j'avais juste croisé ces zozo sur crintiaux car ils prenaient leur départ sur le bord de piste.
Par contre, j'ai lu ton témoignage comme quoi ils s'attaquent maintenant aux pistes ouvertes et là, c'est intolérable!!
Allant à La Clusaz la semaine prochaine (d'ailleurs, pourvu que tout ne fonde pas...), il est clair que si je croise ces individus sur la piste, ça va pas le faire ! Donc plainte à la mairie, et je porterai mon APN sur moi au cas où!
Je pense aussi que ce débat pourrait s'ouvrir, il n'y a quand même pas qu'à La Clusaz que cette pratique (ou plutôt le comportement des utilisateurs de cette pratique...) pose problème, non?
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
A méditer...
yone74
yone74
Statut : Confirmé
inscrit le 02/01/08
2726 messages
Stations : 4 avis
scream (05 avril 2009 23 h 14) disait:

si la voile ne passe pas sur les pistes, y a pas de problemes ...
La montagne appartient à tous, c'est à chacun d'assurer sa securité et celle de son voisin. Point .
Et .. 110 km/h, on les atteint aussi en 'freeride' pour les meilleurs, c'est donc a tous de se gerer ensemble, et d'eviter de faire du S**ko en voulant montant un tel contre un tel !!!


En l'occurrence, on parle bien de voiles qui passe SUR LES PISTES à proximité des skieurs, voir des têtes de ceux-ci. Quand le speed-rider n'assure pas la sécurité de son voisin il y a problème.

Tu admettras que le bon free-rider, qui à les capacités pour faire du 110km/h, il les fait rarement sur piste au milieu des novices et autres adeptes des sports d'hiver, Antoine Dénériaz fait rarement une descente olympique au milieu des skieurs, le snowpark existe pour éviter que les big air soient au milieu des pistes de ski.

De même que les utilisateurs de la montagne passent rarement à 110 avec par moment leurs carres au niveau des têtes des skieurs, or chez certains speed-riders à La Clusaz, c'est ce que l'on voit très fréquemment.

A La Clusaz, j'ai vu de mes propres yeux, des free-riders "rider" le toit de la télécabine de Balme et retombés juste à deux pas des skieurs attendant dans la fil d'attente pour prendre la remontée mécanique. Qui mets-qui en danger?

De même que chaque jour ne passe pas sans un récit dans lequel un skieur raconte qu'il a été frôlé par un speed-rider. Qui mets-qui en danger?

le skieur qui se fait frôler n'a t il pas le droit de demander de la sécurité si un speed-rider le mets en danger?

La Montagne appartient à tout le monde certes, mais cette maxime n'est vraie uniquement lorsque tout le monde à un brin de respect et de notion de sécurité, or visiblement, il y a un certain nombre de faiblesse du côté des speed-riders de La Clusaz.

Si ces adeptes ne savent pas faire le ménage entre-eux (ceux qui frôlent les skieurs, ceux qui vont taquiner les falaises classées en zone protégées, ...) et éradiquer leurs brebis galeuses, c'est aux personnes qui gèrent le domaine skiable et qui administrent la commune de le faire...
yone74
yone74
Statut : Confirmé
inscrit le 02/01/08
2726 messages
Stations : 4 avis
Quand je lis ça, les bras m'en tombent :

Comme l'exige la réglementation, il évoluait en hors pistes. Les speed riders doivent voler à plus de 100 mètres des cables des remontées mécaniques et 50 mètres des pistes damées.

Donc comme 90% des speed-riders de La Clusaz passent quasiment sur les pistes, il y a un malaise. Je suis sûr que 90% des pratiquants de cette activité ne connaissent pas la réglementation.

Entre parapente et parachute, le speed riding se pratique avec des skis et une voile. L'objectif est faire des bonds de plusieurs dizaines de mètres et de poser ses traces dans des champs de neige vierge. Il date des années 2000. Le brevet n'est pas obligatoire.

Ok, donc en plus, par corrélation, on peut en déduire que certains d'entre eux seraient incapable de diriger leur voile face à un événement imprévu (genre 110km/h avec un skieur droit devant). Bien, tout va bien dans le meilleur des mondes.
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Statut : Confirmé
inscrit le 04/12/03
11K messages
Matos : 4 avis
Les speed riders sont quand même pas inconscients, ils prennent quand même des distances de sécurité.
Par contre, j’avoue que c’est assez déconcertant de voir un homme volant débouler tout droit vers vous. Entre la vitesse et le bruit de la voile, j’avais l’impression d’être une biche au milieu d’ une route de campagne en train de fixer une voiture.
Ca m’est arrivé qu’une fois de croiser leur chemin, peut être cette fois ils étaient trop prêt des pistes ou moi trop loin.
lavoixdesallobroges
lavoixdesallobroges

inscrit le 31/01/07
3712 messages
A lire le florilège de témoignages, effectivement il y a un gros blème....
Si d'aventure, un cacique du CIO venu incognito avec sa petite famille à La Clusaz, histoire de voir l'ambiance et le site se retrouvait dans le rôle du petit lapin pris dans les phares, ou pire, avec un moutard passant par la case "hosto" pour se faire recoudre la couenne après une rencontre fortuite avec un objet volant bien identifié, je sens qu'à son retour, il va raconter les péripéties aux collègues...a pu les JO!
merci qui?
merci La Clusaz!
donc, donc, je sens arriver une opération "vacances tranquilles" avec une grosse tartine de bleu marine, confiscation de l'objet du délit et rappel à la loi après PV par le proc ( c'est une grosse soufflante au palais de justice )
mogwaie
mogwaie

inscrit le 28/09/06
434 messages
Vu avant-hier, sur la piste Régine Cavagnoud 2 speed-rider slalomant très près des skieurs toute l'après-midi et à 30m des câble du TS : on croirait que leur but est simplement de se montrer au vu des trajectoires et des espaces qu'ils empreintent : une chose est flagrante : la règlementation est très loin d'être respectée.
lavoixdesallobroges
lavoixdesallobroges

inscrit le 31/01/07
3712 messages
...Et la peur du gendarme, c'est le commencement de la sagesse...dommage de devoir en arriver là
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Juste 2 remarques: Chin@ill a parlé de domaine "freeride", ce ne sont pas les pistes...
L'article du lien n'indique pas non plus de collision avec un skieur, et encore moins de piste, donc...
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Statut : Confirmé
inscrit le 04/12/03
11K messages
Matos : 4 avis
mogwaie (06 avril 2009 11 h 19) disait:

Vu avant-hier, sur la piste Régine Cavagnoud 2 speed-rider slalomant très près des skieurs toute l'après-midi et à 30m des câble du TS : on croirait que leur but est simplement de se montrer au vu des trajectoires et des espaces qu'ils empreintent : une chose est flagrante : la règlementation est très loin d'être respectée.


j'y ai passé toute l'aprèm et j'ai pas du de speed rider, juste un gars en snow scoot.
D'habitude, ils sont sur Balme mais il me semble que j'en ai vu avant hier sur l'aiguille.

bon sinon par rapport à mon expérience, j'ai pas ressenti de danger et le speed rider en question devait respecter les distances de sécu
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
ma remarque etait evidement valable hors des pistes ... comme le dit l'initaiteur du post.
Concernant les pistes, evidemment que la cohaibtation n'est pas possible, mais il me semble que ce n'est PAS le sujet du post.
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Statut : Confirmé
inscrit le 04/12/03
11K messages
Matos : 4 avis
bon peut être au final qu'il y avait un speed rider mais tout se confusionne entre les coups de soleil, le transat et les apéros au télémark ;)

mais bon ça me semble bizarre de pas m'en rappeler surtout que d'habitude j'aime bien les regarder
learningtofly
learningtofly

inscrit le 08/01/07
11K messages
Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion de soulever la question auprès d'un pisteur, ou du service des pistes de la station?

Si nous avons des remarques à faire, je pense que c'est à eux qu'elles s'adressent, en premier lieu. On peut faire converger les témoignages, les inquiétudes, et ils pourront juger de la suite à donner.

Par ailleurs, je n'ai jamais vu aucun speed-rider prendre son envol ou toucher le sol ou atterrir sur une piste, mais toujours hors piste, dans les différentes station où je suis allée cette année (pour un comparatif hors La Clusaz).
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
chin@ill (05 avril 2009 23 h 22) disait:


bon je connaissait tres bien la personne sur cette article !!!

chin@aill tu aurais pu mettre un autre article que celui-ci ...

sa fait pas plaisir de faire remonter les choses qui font mal ...

:( et pour sa femme non plus sa risque pas de lui faire plaisir :(
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
snowsly (06 avril 2009 16 h 40) disait:
chin@aill tu aurais pu mettre un autre article que celui-ci ...
Mon intention n'est pas de choquer qui que ce soit mais de lancer un débat afin que ce genre d'incidents regrettables ne se produisent plus.
Etant donné qu'on est dans un pays suffisamment libre pour pouvoir tolérer sans que celà ne gène quiconque un tel risque au dessus des têtes des skieurs,snowborders ou autres snowscooters,je ne vois pas pourquoi je me serais privé de mettre un lien vers cet article existant depuis longtemps et en libre accès sur le Web qui illustre si bien mon propos, à savoir que le speed-riding est un sport très dangereux notamment pour ceux qui le pratiquent!

Je n'ai pas trop constaté d'abus cet après midi,les speed-riders ayant été "sages",hormis les habituels et hors la loi atterrissages à quelques mètres du téléski de l'Etrive.
Vidéo d'aujourd'hui
Pour information,on entend par "domaine skiable" toute zone située sur une commune accessible gravitairement par une remontée mécanique en service se trouvant sur son territoire.
Par conséquent,la descente de l'Etrive fait partie intégrante du domaine skiable tout comme la combe de Borderan donc tout usager est en droit de s'y trouver...sans se faire percuter par un drôle d'oiseau qu'il n'est pas en mesure d'éviter!
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
merci chnill pour ta precision sur le domaine skiable ...
Toutefois, ca ne change rien à la notion de Piste Balisée et Hors Piste .. et dans ce cas, il n'y a aucune raison d'exclure les Speedriders des domaines skiables.
D'ailleurs, le probleme sera la meme au fond de borderan qu'au sommet du buet, il s'agira du domaine hors-piste non securisé ou n'importe quoi peu arriver .. avalanche, speedrider, bouquetin.
Interdire l'usage sur les pistes, evidemment ... mais c'est tout.
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
scream (06 avril 2009 19 h 34) disait:

D'ailleurs, le probleme sera la meme au fond de borderan qu'au sommet du buet, il s'agira du domaine hors-piste non securisé ou n'importe quoi peu arriver .. avalanche, speedrider, bouquetin.
Entre monter à pied et descendre en s'exposant aux dangers naturels en zone hors piste et skier sur un domaine équipé exposé à un danger évitable et artificiel,ce n'est pas du tout la même chose en terme de responsabilité!!!
Le fait d'acheter un forfait donnant accès à un certain domaine skiable constitue un contrat entre l'usager et la commune censée protéger ledit usager qui a payé pour être en sécurité,en dehors des maladresses de l'usager lui même!
Un danger natuel comme un bouquetin ou une avalanche n'est pas du ressort du Maire en hors piste(encore que...),en revanche un danger artificiel créé par l'autorisation municipale stricte d'une pratique dangereuse l'est!
J'espère pour eux que ces speed-riders ont d'excellentes assurances,ainsi que les communes qui autorisent le speed-riding sur leur sol!
Car ils vont tôt au tard en avoir besoin...
lars
lars

inscrit le 30/11/02
60 messages
Pour uniquement s'ils restent hors des pistes.

(Quelque part cette histoire me fait penser au début du surf avec Marielle Goitchel qui voulait les parquer car trop dangereux)
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
lars (06 avril 2009 21 h 07) disait:

Quelque part cette histoire me fait penser au début du surf avec Marielle Goitchel qui voulait les parquer car trop dangereux
Moi aussi,j'ai pensé à ça c'est pourquoi je n'ai rien dit durant 4 ans...avant de comprendre que les snowboarder,eux, ne volent pas à 110km/h et peuvent tant bien que mal freiner assez vite pour éviter un obstacle alors qu'en speed-riding,on ne peut que tourner pour éviter l'obstacle au risque de se payer celui d'à côté!

A ton avis,qu'est-ce ce qui se passerait si un jour le nombre de pratiquants du speed-riding atteignait celui des pratiquants de snowboard?
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Et pour ceux qui descendent à fond la caisse sur les pistes, en ski, snowboard, ou autres skiboards? Tu vois une différence? A quelle vitesse sont-ils, ceux qui descendent tout droit et ne maitrisent rien? Et en speed riding, ils ne sont pas non plus toujours à 110 kmh!!
Ce n'est donc pas sur les pistes, on est bien d'accord... Pour ceux qui avaient interprété de travers au départ...
Et il y aura toujours des gens, avec n'importe quel engin, pour ne pas respecter le réglement...
Ca me rappelle les posts anti-skiboards, ça...
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
C'est clair que je vois une différence,car moi je les croise tous les jours sur le domaine skiable de La Clusaz(sur et hors des pistes ce qui juridiquement ne fait aucune différence je le redis),et je les vois tous les jours pratiquer hors au mépris des "règles" .
Je rappelle juste qu'ils sont en l'air,et pas au sol...en 32 ans de ski,j'ai toujours réussi à éviter les tarés qui vont à 110 km/h sur la neige et je suis moi même déjà allé à cette vitesse sans jamais percuter personne ni causer d'accident mais je ne me crois pas capable d'éviter un mec qui arrive par l'arrière,en silence et en l'air et je ne crois pas non plus qu'il puisse éviter un groupe qu'il découvrirait au dernier moment en étant en rase motte.

En suivant tes arguments,on pourrait aussi dire qu'on devrait autoriser les planeurs à se poser sur les routes au motif qu'il y a des tarés en voiture qui vont à 200km/h,non?
Je te pose à toi aussi cette question toute simple: à ton avis,que se passerait-il si le nombre de pratiquants de speed-riding venait à égaler celui des snowboarder ou des skieurs actuels?
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Les collisions n'existent pas, sur les pistes, ou quoi ???!!
Si le nombre augmentait il y aurait peut-être des problèmes, mais encore une fois, ils ne vont pas sur les pistes, normalement (tout le "domaine skiable" ne leur est pas ouvert, donc...). Donc, toi, dans ta pratique hors piste (ben oui), tu as peur, et tu souhaites interdire la pratique, parce que ce n'est pas la tienne? Ou faire quoi?
Comme dit l'autre, ça rappelle furieusement M. G., avec son intention de parquer les snowboardeurs...
Et le nombre de skieurs hors pistes augmentant, on fait quoi, au fait?
Quant aux planeurs, je te rappelle qu'en cas de problème, ils sont effectivement autorisés à se poser sur une route...
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
snowfun (07 avril 2009 09 h 43) disait:

Donc, toi, dans ta pratique hors piste (ben oui), tu as peur, et tu souhaites interdire la pratique, parce que ce n'est pas la tienne?
Je t'explique: je souhaite juste qu'il n'y ait plus de cohabitation possible entre les speed-riders et les autres pour des raisons de sécurité fort bien comprises d'ailleurs par les autorités vu qu'elles interdisent (en principe)cette pratique sur les pistes balisées.
Comme quoi ,soit dit en passant,si le speed-riding était aussi anodin que les autres disciplines en terme de risques de collision,il aurait droit de citer sur piste...non? ;)

La faille dans ce cas là,c'est que tout point accessible par gravité situé entre le sommet des RM de la commune et leur départ fait partie du domaine skiable...donc que les riders classiques ont non seulement le droit de s'y trouver mais même d'y bénéficier de la protection du service des pistes habilité depuis peu à y intervenir le cas échéant!
Or,ils y courent des risques qu'on a voulu bannir des pistes balisées : il y a donc un truc qui cloche.

La solution supposerait donc des zones strictement réservées à la pratique du speed-riding donc par là même de priver les autres dont moi desdites zones jusque là accessibles et là,effectivement,je t'avoue que suis contre car on réduirait les libertés du plus grand nombre pour le plaisir de quelques uns.

Maintenant,si le speed-riding doit se développer(ce qu'il fait et fera à mon avis),je pense qu'il va falloir faire contre mauvaise fortune bon coeur et en passer par là,hélas.
Et sur La Clusaz,je pense que c'est plutôt Borderan qui serait toute indiquée pour cette activité: je préfère encore devoir m'en priver voire y aller sachant que ce sera moi le responsable en cas de collision plutôt que de risquer de me faire percuter sur le reste du domaine que ce soit sur la piste Cavagnoud,Le Vraille ou l'Etrive.
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
chin@ill (07 avril 2009 10 h 26) disait:

[Je t'explique: je souhaite juste qu'il n'y ait plus de cohabitation possible entre les speed-riders et les autres pour des raisons de sécurité fort bien comprises d'ailleurs par les autorités vu qu'elles interdisent (en principe)cette pratique sur les pistes balisées.
Comme quoi ,soit dit en passant,si le speed-riding était aussi anodin que les autres disciplines en terme de risques de collision,il aurait droit de citer sur piste...non? ;)
La faille dans ce cas là,c'est que tout point accessible par gravité situé entre le sommet des RM de la commune et leur départ fait partie du domaine skiable...donc que les riders classiques ont non seulement le droit de s'y trouver mais même d'y bénéficier de la protection du service des pistes habilité depuis peu à y intervenir le cas échéant!
Or,ils y courent des risques qu'on a voulu bannir des pistes balisées : il y a donc un truc qui cloche.

La solution supposerait donc des zones strictement réservées à la pratique du speed-riding donc par là même de priver les autres dont moi desdites zones jusque là accessibles et là,effectivement,je t'avoue que suis contre car on réduirait les libertés du plus grand nombre pour le plaisir de quelques uns.

Maintenant,si le speed-riding doit se développer(ce qu'il fait et fera à mon avis),je pense qu'il va falloir faire contre mauvaise fortune bon coeur et en passer par là,hélas.
Et sur La Clusaz,je pense que c'est plutôt Borderan qui serait toute indiquée pour cette activité: je préfère encore devoir m'en priver voire y aller sachant que ce sera moi le responsable en cas de collision plutôt que de risquer de me faire percuter sur le reste du domaine que ce soit sur la piste Cavagnoud,Le Vraille ou l'Etrive.

Dis, on parle, et toi en premier ("freeride";), de la situation actuelle, qui me semble correcte.
Je ne pense pas, d'ailleurs, que le nombre augmentera beaucoup... Ce ne sera pas à la portée de tout le monde...
Et pour le Kite, quelle est ta position?
Les "freeriders"... Waow... Leur nombre va-t-il augmenter? Vont-ils skier à fond la caisse , en sautant des barres, sans visibilité, et en étant un danger pour les autres skieurs H-P?
Pour TA pratique, donc, parce que TU as peur, il faut parquer, interdire, les AUTRES...
Oui oui oui...
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
snowfun (07 avril 2009 10 h 58) disait:

Dis, on parle, et toi en premier ("freeride";), de la situation actuelle, qui me semble correcte.
Je ne pense pas, d'ailleurs, que le nombre augmentera beaucoup... Ce ne sera pas à la portée de tout le monde...
Et pour le Kite, quelle est ta position?
Les "freeriders"... Waow... Leur nombre va-t-il augmenter? Vont-ils skier à fond la caisse , en sautant des barres, sans visibilité, et en étant un danger pour les autres skieurs H-P?
Pour TA pratique, donc, parce que TU as peur, il faut parquer, interdire, les AUTRES...
Oui oui oui...
Pour le kite surf(HS),ma position est la même pour ls mêmes raisons : ceux qui volent ne doivent pas cohabiter avec ceux qui ne volent pas.

A ton avis,pourquoi les speer-riders sont-ils interdits sur les pistes alors qu'on autorise les snow-blades,les skis,les snowbaords,les monoskis,les snowscoot,le télémark et j'en passe?
Je constate que tu n'as toujours pas compris qu'un danger au sol n'était pas de même nature qu'un danger dans les airs et ce pour de nombreuses raisons...donc je ne vais pas m'éterniser.
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
chin@ill (07 avril 2009 11 h 54) disait:

Pour le kite surf(HS),ma position est la même pour ls mêmes raisons : ceux qui volent ne doivent pas cohabiter avec ceux qui ne volent pas.

A ton avis,pourquoi les speer-riders sont-ils interdits sur les pistes alors qu'on autorise les snow-blades,les skis,les snowbaords,les monoskis,les snowscoot,le télémark et j'en passe?
Je constate que tu n'as toujours pas compris qu'un danger au sol n'était pas de même nature qu'un danger dans les airs et ce pour de nombreuses raisons...donc je ne vais pas m'éterniser.
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
(Oups... Fausse manip...)
Tu es lourd ou tu le fais expres??!! Je trouve tout-à-fait normal qu'effectivement, ce ne soit pas autorisé sur les pistes, où ce serait trop dangereux!!! Mais il y a assez de place dans le domaine H-P pour tout le monde, d'après moi! Et ils sont très souvent loin au dessus des têtes, hein!
Et je connais bien les dangers du "volant" pour avoir fait du parapente... Toi, c'est pas sûr...
Je constate qu'une fois de plus, quand on ne connait pas, on a peur.. Et on veut interdire, parquer....
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Or donc: les "freeriders de la mort qui tue", qui vont à fond la caisse , sautent les barres, etc... devraient-ils également être parqués? Après tout, quand ils sont en l'air, on peut peut-être les qualifier de "volants"...?! Et c'est un danger pour les autres... :)
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Et toi,tu es lourd ou tu le fais exprès quand tu ne veux pas comprendre que juridiquement un domaine skiable comprend certaines zones de freeride + les pistes balisées et que donc les problèmes s'y posent rigoureusement dans les mêmes termes concernant la sécurité des personnes?
Celui qui saute d'une barre rocheuse ou d'une bosse sera toujours responsable pénalement car il se trouve au dessus de celui qu'il percute...en hors piste comme sur piste(cf code de conduite du bon skieur).
Et non,je ne fais pas de parapente(chacun son truc),mais je ne vois franchement pas le rapport avec la choucroute!
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
chin@ill (07 avril 2009 12 h 32) disait:

Et toi,tu es lourd ou tu le fais exprès quand tu ne veux pas comprendre que juridiquement un domaine skiable comprend certaines zones de freeride + les pistes balisées et que donc les problèmes s'y posent rigoureusement dans les mêmes termes concernant la sécurité des personnes?
Celui qui saute d'une barre rocheuse ou d'une bosse sera toujours responsable pénalement car il se trouve au dessus de celui qu'il percute...en hors piste comme sur piste(cf code de conduite du bon skieur).
Et non,je ne fais pas de parapente(chacun son truc),mais je ne vois franchement pas le rapport avec la choucroute!

Biensûr que non, les problèmes n'y sont pas les mêmes!!! Sinon pour la station, en termes de responsabilité vis-à-vis des avalanches! Et la fréquentation non plus, n'est pas la même! Avec de l'espace, la cohabitation est possible!
Tu parlais de danger potentiel à supprimer, pas de code! Sinon tu peux envisager un code simple: comme en navigation, on laisse la priorité au moins manoeuvrant... Ou on garde le même code que le ski... Si ce n'est qu'un problème de législation...
Tu ne vois pas le rapport? C'est bien ce qu'il me semblait! Ca veut dire que j'ai une vague idée, moi, de la manoeuvrabilité du truc, que tu n'es pas sans contrôle sur l'engin... D'ailleurs, tu es obligé d'apprendre un minimum à t'en servir, sinon, ça ne marchera pas du tout... Ca va vite sélectionner, et il ne devrait pas y avoir pléthore... Par contre, il est évident qu'il faut plus d'espace qu'à ski... Mais le domaine "freeride", H-P, correspond assez bien à l'utilisation de la chose, et je ne vois pas de problème à la cohabitation... (Et je suis loin de rester sur les pistes tout le temps, hein!!)
Bien sûr, un accident est possible... Mais le responsable en sera l'utilisateur, pas la pratique elle-même, dans les endroits qui sont actuellement définis...
tcsa
tcsa

inscrit le 10/05/07
17K messages
Stations : 1 avis
Snowfun,
Je ne sais pas à quelle époque tu as fait du parapente. Lorsqu’en 78 tout a commencé à Mieussy, c’était une bande de parachutistes qui s’entrainait à la PA en évitant de payer le Pilatus pour le largage. Tout allait presque bien. Il avait leur zone de décollage et leur zone de PA.
Au milieu des années 80, lorsque la pratique c’est démocratisée et que deux fédés géraient le parapente (parachutisme et vol libre ), tout le monde a voulu sauter du bout de colline à coté de chez soi… Et là ça a commencé à déconner dur.
Par la suite, les choses se sont organisées et apaisées. Mais n’importe qui ne fait pas ce qu’il veut.

Vos débats sont exactement identiques aux débats sur le parapente au milieu des années 80. Il faut un cadre clair qui protège les skieurs dans leurs pratiques. Il faut des sites dédiés à la pratique. Si l’on est dans un sport aérien, il faut respecter les règles aéronautiques, etc…
Le problème actuel, c’est qu’à défaut de règle, c’est que certains pratiquants font un peu comme ils veulent. Comme les pilotes d’ULM et d’AUL d’une certaine époque qui se fracassaient sur leur baraque en prenant des photos…
Il faut URGEMMENT des règles. De plus celles-ci repoussent généralement et naturellement les dangers publics…
yone74
yone74
Statut : Confirmé
inscrit le 02/01/08
2726 messages
Stations : 4 avis
snowfun (07 avril 2009 10 h 58) disait:

Et pour le Kite, quelle est ta position?

Force est de constater que les gars qui font du snow-kite on su s'organiser et gérer de la plus belle des manières les sites qu'ils utilisent afin d'apporter aucune gène et aucun danger. Ceux-ci on mit en place des associations locales qui se chargent d'éduquer et qui n'hésite pas a faire du rentre dedans quand un adepte va à l'encontre des règles de cohabitation.

Le Semnoz, le Col du Lautaret etc..., les pratiquants de cette discipline vont là où il y a le moins de monde en hiver... si ce n'est des gens en raquette parfois. Et là encore, il est mis en place un fort niveau de protection et de gestion afin de permettre une cohabitation parfaite.

Tu montes au sommet du Semnoz, tu as tout qui est bien délimité, le snowkiter va jamais vers les zones à raquettes et est à plusieurs centaines de mètres des remontées mécaniques... par contre au sommet du Semnoz, tu trouves 2/3 speed-riders débutants qui s'essayent au décollage, qui savent pas encore diriger leur voile et qui s'entrainent entre la route d'un coté et le sommet de remontées mécaniques de l'autre, à deux pas des chemins piétonniers.

A quand des associations locales de speed-riding qui fassent elles-mêmes la loi vis à vis des têtes brulées de leurs disciplines ? Comme l'a dit Tsca, on a le même phénomène qu'au début du parapente, tout le monde fait ce qu'il veut, vas-y que je pars d'ici et que je survole ça, que je fais un touch ici, quitte à passer dans des endroits totalement interdits.
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
snowfun (07 avril 2009 14 h 12) disait:
Tu ne vois pas le rapport? C'est bien ce qu'il me semblait! Ca veut dire que j'ai une vague idée, moi, de la manoeuvrabilité du truc, que tu n'es pas sans contrôle sur l'engin...
Si je résume, tu voles et sais donc mieux que le péquin moyen comment se manoeuvre une voile de speer-r ,tu n'a même pas peur quand tu te fais raser de près par un pratiquant inconscient dont le but est hélas souvent de viser les skieurs plutôt que les mouvements de terrain: si tu skiais plus souvent à La Clusaz,je t'assure que tu verrais ça tous les jours à moins d'avoir une pizza dans chaque oeil.
Si tcsa n'avait pas répondu,je t'aurais bien demandé pourquoi les parapentistes n'ont pas le droit de pratiquer leur sport sur les zones de freeride (qui,à t'entendre sont des zones ou tout le monde à le droit de se trouver et de pratiquer son activité de façon responsable),alors que les speed-riders le peuvent...
Le problème du speed-riding,c'est que cette jeune activité n'a aucun cadre législatif défini et prospère dans un vide juridique : pas de textes clairs,pas de diplômes reconnus,pas de jurisprudence...
Et quand on ne sait pas où on va,on applique en France le principe de précaution...dans tous les domaines,sauf celui là!
Le but de ce post n'est pas son interdiction,mais une réflexion autour du cadre qui va forcément devoir se mettre en place autour pour des problèmes de sécurité publique.
J'ai posé cette question à des collègues de boulot parapentistes chevronnés: non seulement ils n'ont pas la réponse mais surtout ils ne comprennent pas qu'on leur impose des restrictions quand d'autres beaucoup plus dangereux à leurs yeux car volant plus bas n'en ont pas!
Je passe sur le fait que les speed-riders de Balme skient phoros et vidéos à l'appui sur les vires classées zone Natura 2000,ce dont je ne manquerai pas d'avertir la FRAPNA.
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Tu dis absolument n'importe quoi, parfois!! D'une: les parapentistes peuvent décoller... Ben oui... Et après, ils sont très haut, hein. N'aie pas peur, petit.
Je n'ai pas plus peur d'un speed rider que d'un skieur. Il y a des abrutis absolument partout.
Si tu arrives à faire croire aux gens que le speedriding consiste à être continuellement en rase-motte, à 2 m du sol, ça ne sera qu'à ceux qui n'en ont jamais vu!! Ils sont souvent bien haut, eux aussi, et si l'engin est moins manoeuvrant, ils ont une vue d'ensemble que tu n'as certainement pas, toi, au ras du sol! A moins que tu ne mesures 60m...?
Et oui, j'ai effectivement une vague idée de la maniabilité et des freins de l'engin... Ce ne sont certes pas des freins à disque, mais ce n'est pas non plus un avion!!
Le monde de chin@ill, où les gens comme chin@ill veulent que les choses soient arrangées pour les gens comme chin@ill, ne me plait vraiment pas!
Enfin, il y a aussi du speedriding au Grand-Bo. C'est très limité, vu le peu de zone "freeride" qui reste... :(
Et la Clusaz, 'je ne connais pas, ben voyons...!!! Je n'y skie jamais, c'est évident!! ... N'importe quoi...
yone74
yone74
Statut : Confirmé
inscrit le 02/01/08
2726 messages
Stations : 4 avis
Interessant Bourg St Maurice et par conséquant la station des Arc, a fait de grosses réunions de concertations en avant saison car ils sentaient bien qu'il allait y avoir des problèmes!

Or pour faire cela, ils ont pu se mettre à table. Etaient présents les représentants de la SMA, des écoles locales, de l'ONF, de l'office du tourisme, de la FFVL et du PCHT. Or ce genre de club référant en Pays de Savoie, il y en a 5 (Chamonix, Bourg St Maurice, Salève, Contamines Montjoie, Cruet), dont 3 en stations .

le reglement sur les Arcs
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
He bien, yone, le règlement correspond tout-à-fait au cadre général de la pratique!!!
yone74
yone74
Statut : Confirmé
inscrit le 02/01/08
2726 messages
Stations : 4 avis
Des fois, il y a des trucs qui font peur quand même!

Pris sur une brochure d'une "école" qui propose l'activité speed-riding. Après, faut pas essayer de faire croire que les pratiquants de cette activités sont tous des pratiquants chevronnés!

Il faut savoir skier toutes neiges, tous terrain (hors piste). Les moniteurs de speed riding sont BEES parapente et ne sont ni moniteurs de ski, ni guide de haute montagne, vous évoluerez en hors piste sous votre propre responsabilité. Aucune expérience de vol préalable est nécessaire : accessible à tous à partir de 14 ans avec autorisation parentale pour les
mineurs. Une bonne condition physique est nécessaire pour une progression en sécurité. Un certificat médical d’aptitude à la pratique du parapente est obligatoire pour la validation de la licence assurance. Voler est un acte volontaire de rupture avec le quotidien. Votre motivation et votre implication seront les conditions de votre progression dans une activité dite « à risque ». Vous êtes seul pilote à bord. Vous êtes conscient du milieu à risque sur lequel vous vous engagez (hors piste).
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Mais bien sûr que non, les pratiquants ne sont pas tous chevronnés!!! C'est bien pour ça qu'il y a des écoles, qui sont tenues de respecter le cadre! Par contre, des qui continueront après... A voir...
De même que les skieurs sont loin d'être tous chevronnés, et les bobets qui ne maitrisent rien et descendent bras et jambes écartés, tout droit, sont légion...
yone74
yone74
Statut : Confirmé
inscrit le 02/01/08
2726 messages
Stations : 4 avis
snowfun (07 avril 2009 16 h 21) disait:

He bien, yone, le règlement correspond tout-à-fait au cadre général de la pratique!!!

oui, mais quand tu regardes aussi les débats, l'ONF leur a dit qu'il était interdit d'être à moins de 300m des zones protégées par leur caractère écologique sur le domaine des Arcs... Toutes les falaises de Balme sont des espaces naturels classés avec notamment une avifaune remarquable (et c'est juste à quelques mètres).

Par ailleurs, ce même document révèle que le ministère des sport est sur le point de classer cette activité comme dérivée du ski et non du parapente (ce qui est stupide, pourquoi le snow kite serait une activité de vol à voile et le speed-riding une activité de ski? de plus cela ouvrirait un flou juridique au sens où il serait impossible d'interdire l'accès aux pistes à une activité reconnue sport dérivée du ski).
yone74
yone74
Statut : Confirmé
inscrit le 02/01/08
2726 messages
Stations : 4 avis
snowfun (07 avril 2009 16 h 37) disait:

Mais bien sûr que non, les pratiquants ne sont pas tous chevronnés!!! C'est bien pour ça qu'il y a des écoles, qui sont tenues de respecter le cadre! Par contre, des qui continueront après... A voir...
De même que les skieurs sont loin d'être tous chevronnés, et les bobets qui ne maitrisent rien et descendent bras et jambes écartés, tout droit, sont légion...

généralement ils vont moins vite qu'un speed-rider et on rarement les carres des ski qui peuvent être au niveau du cou des autres skieurs.

PAr ailleurs, Hauteluce aurait interdit le speed-riding...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par yone74, 07/04/2009 - 16:50
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
snowfun ( 7 avr 2009) disait:

Le monde de chin@ill, où les gens comme chin@ill veulent que les choses soient arrangées pour les gens comme chin@ill, ne me plait vraiment pas!
Hou la là,en forme le snowfun...le voilà reparti pour les attaques personnelles!
No comment,ce serait HS et sans intérêt ici...tes mots parlent pour moi de façon suffisamment éloquente sans que j'aie besoin d'en rajouter,merci.
PS: vive la nouvelle fonction d'édition,vive la nouvelle interface!
Message modifié 2 fois. Dernière modification par chin@ill, 07/04/2009 - 18:13
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
tcsa ( 7 avr 2009) disait:

Snowfun,
Je ne sais pas à quelle époque tu as fait du parapente. Lorsqu’en 78 tout a commencé à Mieussy, c’était une bande de parachutistes qui s’entrainait à la PA en évitant de payer le Pilatus pour le largage. Tout allait presque bien. Il avait leur zone de décollage et leur zone de PA.
Au milieu des années 80, lorsque la pratique c’est démocratisée et que deux fédés géraient le parapente (parachutisme et vol libre ), tout le monde a voulu sauter du bout de colline à coté de chez soi… Et là ça a commencé à déconner dur.
Par la suite, les choses se sont organisées et apaisées. Mais n’importe qui ne fait pas ce qu’il veut.

Vos débats sont exactement identiques aux débats sur le parapente au milieu des années 80. Il faut un cadre clair qui protège les skieurs dans leurs pratiques. Il faut des sites dédiés à la pratique. Si l’on est dans un sport aérien, il faut respecter les règles aéronautiques, etc…
Le problème actuel, c’est qu’à défaut de règle, c’est que certains pratiquants font un peu comme ils veulent. Comme les pilotes d’ULM et d’AUL d’une certaine époque qui se fracassaient sur leur baraque en prenant des photos…
Il faut URGEMMENT des règles. De plus celles-ci repoussent généralement et naturellement les dangers publics…

Le parapente est un sport exclusivement aérien... Et si tu y connais quelque chose, tu verrais que malheureusement, les règles de" vol, déjà, ne sont pas toujours respectées... Je me suis justement cassé de la falaise de Mieussy où les priorités n'étaient pas respectées...
Il n'y a guère d'interactions, avec le parapente...
Et il est clair qu'il y a des règles à respecter, et les actuelles paraissent déjà tenir debout... Si elles sont respectées, donc...
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
yone74 ( 7 avr 2009) disait:

snowfun (07 avril 2009 16 h 21) disait:

He bien, yone, le règlement correspond tout-à-fait au cadre général de la pratique!!!

oui, mais quand tu regardes aussi les débats, l'ONF leur a dit qu'il était interdit d'être à moins de 300m des zones protégées par leur caractère écologique sur le domaine des Arcs... Toutes les falaises de Balme sont des espaces naturels classés avec notamment une avifaune remarquable (et c'est juste à quelques mètres).

Par ailleurs, ce même document révèle que le ministère des sport est sur le point de classer cette activité comme dérivée du ski et non du parapente (ce qui est stupide, pourquoi le snow kite serait une activité de vol à voile et le speed-riding une activité de ski? de plus cela ouvrirait un flou juridique au sens où il serait impossible d'interdire l'accès aux pistes à une activité reconnue sport dérivée du ski).

Yone... 300 m des zones protégées sur les Arcs... Bien... Je ne sais pas si c'est la règle partout...
Et d'après toi, il ne serait pas dommageable de skier à quelques mètres des dites falaises...? Voire, pire, de faire de la peau de phoque dans cet environnement protégé? Quand on veut noyer son chien, on dit qu'il a la gale, on dirait...
Quant au "dérivé du ski"... Je suis d'accord avec toi sur le fait que laisser le snowkite en activité de vol à voile, et le speed riding en activité ski paraisse une absurdité... Par contre, tu t'avances un peu trop dans tes conclusions!! Je ne sais par exemple pas où en est l'interdiction aux podfokeurs d'emprunter les pistes de ski...? ( ce qui est assez dangereux aussi, d'ailleurs!)Et pourtant, c'est dérivé du ski...
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
chin@ill ( 7 avr 2009) disait:

Hou la là,en forme le snowfun...le voilà reparti pour les attaques personnelles!
No comment,ce serait HS et sans intérêt ici...tes mots parlent pour moi de façon suffisamment éloquente sans que j'aie besoin d'en rajouter,merci.
PS: vive la nouvelle fonction d'édition,vive la nouvelle interface!

C'est curieux, moi aussi, j'ai l'impression que tes mots et tes idées parlent pour toi assez clairement...
chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
snowfun ( 7 avr 2009) disait:
C'est curieux, moi aussi, j'ai l'impression que tes mots et tes idées parlent pour toi assez clairement...
Et bien si les autres n'ont rien de mieux à faire,il se feront leur propre opinion en relisant les échanges plus haut pour savoir qui a commencé à être agressif et à attaquer les personnes au lieu de leurs idées,voilà tout...
Message modifié 2 fois. Dernière modification par chin@ill, 07/04/2009 - 18:43
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis
le cas de de la foret protégée des arcs est particulier puisque le ski y est EGALEMENT interdit. Rien d'etonnant que ce soit la meme chose pour le SR.

En tout cas, je suis surpris d'apprendre que le maire est responsable d'un accident sur un secteur HP lorsque le gars se loupera sur un saut de barre de 15m !!
scream
scream
Statut : Gourou
inscrit le 04/04/00
12K messages
Matos : 7 avis

d'ailleurs ... effectivement, la responsabilité du maire est rarement mis en cause hors des pistes :
conso.net
Si l’accident a lieu hors piste, la responsabilité de la commune pourra également être engagée s’il y a eu faute de sa part. Là encore, les juges considèrent que seule l’absence de signalisation et l’existence d’un danger exceptionnel peuvent être retenues. En effet, l’article L. 2212-2 (5°;) du code général des collectivités territoriales, qui fonde le pouvoir de police du maire en la matière, n’implique pas de distinction entre les accidents selon qu’ils se produisent sur les pistes aménagées pour le ski ou en dehors d’elles.

Dans un arrêt de la cour administrative d’appel de Marseille en date du 7 novembre 2005 9, un skieur évoluant hors piste avait tenté de rechercher la responsabilité du maire pour défaut de signalisation.

En l’espèce, le skieur, qui empruntait un itinéraire de traverse situé entre deux pistes, s’était grièvement blessé sur le parcours. Le juge relève que la déclivité de la pente et la hauteur de la rupture de pente où s’est produit l’accident n’étaient pas excessives et ne présentaient pas de danger exceptionnel qui aurait dû faire l’objet d’une signalisation.

L’obligation du maire de prendre les précautions adaptées à la sécurité des skieurs est donc appréciée à la lueur d’un danger excédant ceux contre lesquels il appartient aux intéressés de se prémunir par un comportement prudent.

Elle sera donc appréciée moins strictement lorsque le skieur évolue en hors-piste, au regard du risque pris par celui-ci de sortir des pistes balisées.

Cependant, si l’article L. 2212-2 (5°;) ne distingue pas selon que l’accident a eu lieu sur une piste balisée ou non, le juge admi¬nistratif n’admet la responsabilité des communes en matière d’accident de ski survenu en dehors des pistes aménagées qu’à la condition que le dommage ait lieu sur un parcours habituellement emprunté par les skieurs.

C’est ce qu’a rappelé la cour administrative de Bordeaux dans un arrêt du 14 décembre 2004 10. En l’espèce, la victime est décédée après avoir été entraînée dans une avalanche qui s’est déclenchée dans un couloir en dehors des pistes aménagées. Or, la cour relève que ce couloir n’était pas emprunté de façon habituelle par un grand nombre de skieurs. L’absence de contrôle de l’état des lieux et de signalisation particulière du danger d’avalanche à l’endroit de l’accident n’est donc pas constitutive d’une faute de nature à engager la responsabilité de la commune.

chin@ill
chin@ill
Statut : Gourou
inscrit le 04/01/06
1832 messages
Stations : 4 avis
Article à lire en totalité ici.

"Si l'accident a lieu hors piste, la responsabilité de la commune pourra également être engagée s'il y a eu faute de sa part(...)
En effet, l'article L. 2212-2 (5° ) du code général des collectivités territoriales, qui fonde le pouvoir de police du maire en la matière, n'implique pas de distinction entre les accidents selon qu'ils se produisent sur les pistes aménagées pour le ski ou en dehors d'elles.
L'obligation du maire de prendre les précautions adaptées à la sécurité des skieurs est donc appréciée à la lueur d'un danger excédant ceux contre lesquels il appartient aux intéressés de se prémunir par un comportement prudent(...)
Cependant, si l'article L. 2212-2 (5° ) ne distingue pas selon que l'accident a eu lieu sur une piste balisée ou non, le juge administratif n'admet la responsabilité des communes en matière d'accident de ski survenu en dehors des pistes aménagées qu'à la condition que le dommage ait lieu sur un parcours habituellement emprunté par les skieurs."


Après avoir lu celà et considérant pour ma part les speed-riders comme "un danger excédant ceux contre lesquels il appartient aux intéressés de se prémunir par un comportement prudent",il m'apparaît que la pratique du speed-riding sur un espace ou évoluent les autres pratiquants comme l'Etrive ou Borderan relève clairement de la responsabilité de la commune...
N'en déplaise à certains,les zones de freeride sont donc bien soumises,sous conditions,à la responsabilité du maire.
Ce point n'étant plus à débattre,on peut toutefois s'interroger pour savoir si,oui ou non,les speed-riders constituent réellement "un danger excédant ceux contre lesquels il appartient aux intéressés de se prémunir par un comportement prudent"!
Le fait qu'on classe le parapentiste comme tel en lui imposant des aires de décollage et d'atterrissage précises m'inciterait à classer également comme tel le speed-rider,mais si comme le dit yone74 on classe le speed-rider comme un pratiquant de glisse,il n'y a effectivement aucune raison de lui interdire quoi que ce soit et ce nulle part sur les domaines skiables...
Message modifié 10 fois. Dernière modification par chin@ill, 07/04/2009 - 19:52