Environnement / Nature

mescaline (17 févr.) disait:

Mais pourquoi devrais-je me justifier, quand un de tes posts, ressemble étrangement à une menace ??

Une menace ?
Sur un forum skipass?
Tu as partagé des produits avec Pierre Palmade (ce qui expliquerait certains de tes propos) ?

scream (14 févr.) disait:

"on doit être une des première génération à moins bien vivre que la précédente" C'est quoi cette affirmation toute faite, gratuite ?!?
J'ai 40 ans et des poussieres, et bah clairement ma génération 'a niveau social moyen égal' vit bien mieux que celle de mes parents qui en ont 70 .... Meilleure santé, meilleures conditions de travail, beaucoup plus de loisirs, meilleure alimentation ( beaucoup plus variée et moins industrielle aujourd'hui pour qui se donne la peine que dans les années 80/90 )....

Meilleure santé, t'en sais rien, il faudra attendre que tu vieillises pour savoir si ton espérance de vie est plus grande que celle de tes parents.
Elle stagne voir régresse en ce moment et pas que du au Covid, donc c'est pas gagné du tout.
Meilleurs conditions de travail, tu sors ça d'où? Le nombre d'accidents de travails augmentent de façon constante ces derniers années.
Beaucoup plus de loisirs? Tu sors ça d'où surtout avec un temps de travail assez similaire malgré les 35h? En quoi c'est un indicateur fiable? Est ce que ce n'est pas simplement du à un changement de mode de vie et de priorité? Ou simplement une modification de nos modes de consommations qui font passer les loisirs avant d'autres choses.
Meilleur alimentation? Pareil, tu sors ça d'où? Surtout comparé aux années 80 où le fastfood en était vraiment au tout début et vraiment peu répandu et la malbouffe pas encore un fléau à part aux US.
Le taux d'obésité a triplé dans le monde depuis 1975.
https://www.lemonde.fr/sante/article/2022/05/03/l-organisation-mondiale-de-la-sante-s-inquiete-d-une-epidemie-de-surpoids-et-d-obesite-en-europe_6124577_1651302.html

Si on compare niveau de vie, on doit mieux gagner notre vie que nos parents pour acheter des logements similaires.
Maintenant, beaucoup de foyers n'ont plus les moyens d'acheter un logement à proximité de leur lieu de travail et pas que dans les grandes villes comme Paris, certains n'ont maintenant plus les moyens d'acheter un logement tout court sans devoir changer de régions.

Habari Gani (16 févr.) disait:

mescaline (16 févr.) disait:

Je ne cherche d’ailleurs plus trop à répondre, je le laisse déblatérer, c’est plus simple !

Et donc ca me semble préférable pour toi

J’ai interprété ça comme ressemblant étrangement à une menace, c’est mal, je n’ai pas le droit, ce n’est pas conforme à la loi ?

Non la parano n’est pas intrinsèquement interdite par la loi. Laissons au psy ce qui appartient au psy et au juge ce qui appartient au juge

Peut-être connais-tu le DSM 5 ?
Si ce n’est pas le cas, il serait sans doute intéressant d’y jeter un œil, si tant est que tu sois capable de prendre du recul sur toi….
Et il est préférable que j’arrête de réagir à tes « propos » 😉

ronron (17 févr.) disait:

ak (17 févr.) disait:

Et du coup ? À part toi? Les autres vieux n'ont pas d'enfants ? Ils sont tous plus égoïste que toi ?

Vu la répartition des votes aux dernières élections et que les vieux de +50 ont voté très majoritairement à droite, oui, les vieux sont bien plus égoistes et ne pensent qu'à leur cul.
Un exemple, ma mère, enseignante qui après avoir voté toute sa vie PS, a voté Macron, pense qu'elle paye trop d'impôts alors qu'elle ne sait même plus quoi faire de ce qu'elle touche à la retraite et va en vacances en avion en Inde, se met à acheter des salades sous plastiques pour voyager alors qu'on a été élevé au bio, au vrac, habillé avec les fringues d'enfants de mes parents, etc.

Et elle est clairement pas la seule à avoir virer de bord.
Un vote égoïste et je me gène pas pour lui dire.

Mais elle fait un chèque à Noel et offre pleins de trucs inutiles à ses ptis enfants, je préférerais que les grands parents face l'inverse.

Du coup t'es arguments de parents c'est juste pour toi et ta mère c'est la norme ?

Ah ben oui mais s’ils ne votent pas et que le résultat me déplaît je peux dire que le résultat n’est pas légitime, qu’un autre système eut été meilleur (parce que le résultat m’aurait peut être davantage convenu ou, au pire, ça permet de m’affranchir du résultat qui me déplaît), qu’une votation à la suisse c’est bien (mais bon ça ne résout pas le sujet du taux de participation et puis en fait les gens parfois ils votent pas comme j’aimerais … )

Bon, et l’environnement et la nature dans tout ça, on en fait quoi ?
Parce que là, excepté engraisser des serveurs en surchauffe, ils sont un peu oubliés ….

ak (17 févr.) disait:

ronron (17 févr.) disait:

ak (17 févr.) disait:

Et du coup ? À part toi? Les autres vieux n'ont pas d'enfants ? Ils sont tous plus égoïste que toi ?

Vu la répartition des votes aux dernières élections et que les vieux de +50 ont voté très majoritairement à droite, oui, les vieux sont bien plus égoistes et ne pensent qu'à leur cul.
Un exemple, ma mère, enseignante qui après avoir voté toute sa vie PS, a voté Macron, pense qu'elle paye trop d'impôts alors qu'elle ne sait même plus quoi faire de ce qu'elle touche à la retraite et va en vacances en avion en Inde, se met à acheter des salades sous plastiques pour voyager alors qu'on a été élevé au bio, au vrac, habillé avec les fringues d'enfants de mes parents, etc.

Et elle est clairement pas la seule à avoir virer de bord.
Un vote égoïste et je me gène pas pour lui dire.

Mais elle fait un chèque à Noel et offre pleins de trucs inutiles à ses ptis enfants, je préférerais que les grands parents face l'inverse.

Du coup t'es arguments de parents c'est juste pour toi et ta mère c'est la norme ?

Ça veut littéralement rien dire.

ronron disait:

, ma mère, enseignante qui après avoir voté toute sa vie PS, a voté Macron,

Au 1er tour en 2017 ? En 2022 ? Par conviction ou en barrage au FN ?
Il y a tant d'anciens adhérents PS qui se croyaient socialistes et qui ont été b....s par les beaux discours du talentueux Macron...
Et tant d'élus qui ont bien profité du PS autrefois et qui ont retourné leurs vestes par opportunisme...

ak (17 févr.) disait:

Et c'est pas ma faute si les jeunes ne votent pas assez...

Mais c'est ça que vous comprenez pas.
Les jeunes sont minoritaires en France.

Donc même si le vote devient obligatoire, ils seront toujours minoritaires et largement, donc tributaire du votes des anciens qui votent en grande majorité réactionnaire.
Il faudrait que les jeunes votent plus que les vieux mais rien ne les incitent, quasi aucune politique vraiment favorable aux jeunes, le grand projet depuis l'élection de Macron, ce sont les retraites, on ne parle que de ça, l'école est abandonnée, leurs voix feront de moins en moins la différence.
Et si on parle de l'environnement, donc l'avenir de leur vie, les gouvernement qui se suivent n'en ont rien à foutre et ne font le moindre effort.

Donc à quoi bon voter?
Quand toute la voix d'une génération n'a aucun impact.


Et après, les vieux s'étonnent que les jeunes deviennent ecoanxieux, qu'ils ne veulent plus d'enfants, qu'ils s'engagent dans des actions violentes illégitime.

@ronron : elle était prof de français, ta mère ?

PerGiocare (18 févr.) disait:

ronron disait:

, ma mère, enseignante qui après avoir voté toute sa vie PS, a voté Macron,

Au 1er tour en 2017 ? En 2022 ? Par conviction ou en barrage au FN ?
Il y a tant d'anciens adhérents PS qui se croyaient socialistes et qui ont été b....s par les beaux discours du talentueux Macron...
Et tant d'élus qui ont bien profité du PS autrefois et qui ont retourné leurs vestes par opportunisme...

Parce qu'elle ne réfléchit pas et a cru tous les bobards de Macron, comme beaucoup.

C'est désolant.

Et si tu essayais de faire un petit effort, tu verras ensuite ça sera naturel pour toi...

Quant à ta mère, il faut reconnaître à Macron un très grand talent pour trouver les mots qui vont plaire... que du théâtre, mais ça a marché, bien relayé opar des médias influents

ronron (18 févr.) disait:

ak (17 févr.) disait:

Et c'est pas ma faute si les jeunes ne votent pas assez...

Mais c'est ça que vous comprenez pas.
Les jeunes sont minoritaires en France.

Donc même si le vote devient obligatoire, ils seront toujours minoritaires et largement, donc tributaire du votes des anciens qui votent en grande majorité réactionnaire.
Il faudrait que les jeunes votent plus que les vieux mais rien ne les incitent, quasi aucune politique vraiment favorable aux jeunes, le grand projet depuis l'élection de Macron, ce sont les retraites, on ne parle que de ça, l'école est abandonnée, leurs voix feront de moins en moins la différence.
Et si on parle de l'environnement, donc l'avenir de leur vie, les gouvernement qui se suivent n'en ont rien à foutre et ne font le moindre effort.

Donc à quoi bon voter?
Quand toute la voix d'une génération n'a aucun impact.


Et après, les vieux s'étonnent que les jeunes deviennent ecoanxieux, qu'ils ne veulent plus d'enfants, qu'ils s'engagent dans des actions violentes illégitime.

Mais oui ronron, on ne comprend pas. On est tous plus cons que toi... Désolé. Après si des minorités ne votent pas parce qu'elles sont minoritaires... Forcément, ça risque pas de changer... Arrête de nous prendre tous pour des burnes et surtout, arrête de te prendre pour ce que tu n'es pas.... Ça en devient gênant.. pour toi. Oui, je suis vieux pour toi... Mais comme toi j'ai des enfants, aussi jeunes que les tiens, et penser que je ne pense pas à eux est une sorte d'insulte. T'es qu'un putain de gros con imbus de toi même...

ronron (18 févr.) disait:

Et après, les vieux s'étonnent que les jeunes deviennent ecoanxieux, qu'ils ne veulent plus d'enfants, qu'ils s'engagent dans des actions violentes illégitime.

Cela dit, combien de ces jeunes anxieux seraient prêt à renoncer ou limiter très fortement l'usage de leur téléphone que beaucoup changent très régulièrement, ou d'arrêter de consommer de la bande passante pour visionner des conneries sur TikTok ou Netflix ? Ou d'arrêter de se faire livrer quantité de choses par colis alors que la plupart (fringues notamment) sont facilement trouvables en magasin. Beaucoup attendent des solutions miracles des dirigeants politiques (1) mais que ces solutions n'aient aucun impact sur leur mode de vie. Forcément c'est compliqué. Pour le fait de ne pas faire d'enfants c'est un débat intéressant, mais je pense que pour beaucoup ça les arrange bien de se sacrifier pour la planète, la plupart étant incapables de se concentrer sur autre chose qu'eux-mêmes.

(1) Et je suis cela dit le premier à dénoncer l'incompétence et la corruption de la majorité de ces parasites.

D'autant que quand tu vois comment votent les pays où la proportion de jeunes est élevée, tu te dis que ça n'a à peu près aucun effet ...

Par exemple, l'Inde qui a élu et réélu un parti pas vraiment de gauche ...
https://fr.countryeconomy.com/demographie/structure-population/inde
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bharatiya_Janata_Party

Ouais mais en Inde les jeunes sont tous plus cons que ronron...

Tu veux dire qu'il faudrait une pyramide des âges avec tout plein de ronrons ?
Purée ...

Ouais, l'âge Ron..

Ou en rond...

Je le poste ici et sur l'Actualité du Ski Alpin parce ce que je ne sais pas bien si c'est dans l'un ou dans l'autre

L'exemplaire station de Metabief a décidé d'arrêter le ski alpin pour sauver la planète. Cette démarche visionnaire et salvatrice est largement relayée dans les médias. Le monde est sauvé: les canons à neiges et pylônes vont être mis au rebut.

Néanmoins comme disait le poète "Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente".

Donc la station a quand même souhaité accueillir le Ladies et Gentlemen Night Tour, a priori à grand renfort de neige de culture quand on voit la tronche de la piste.


On se croirait à Adelboden!

On notera néanmoins que ce "Ladies et Gentlemen Night Tour" s'est déroulé de jour. Certains diront que c'était pour des raisons écologiques. En fait cette année la FFS a autorisé le déroulement de jour pour des raisons de coût de l'électricité. Et donc Metabief a organisé de jour ... comme Morzine-Avoriaz la semaine dernière. Pluralité de messies.

Habari Gani (21 févr.) disait:

L'exemplaire station de Metabief a décidé d'arrêter le ski alpin pour sauver la planète. Cette démarche visionnaire et salvatrice est largement relayée dans les médias. Le monde est sauvé: les canons à neiges et pylônes vont être mis au rebut.

Ça est de la bonne communication ça messire...

Mais ne demantelons pas les installations trop vite, au cas où elles pourraient encore servir pendant 50 ans.

https://youtu.be/iZpNgSaYWts

https://www.20minutes.fr/planete/4024660-20230221-secheresse-nappes-phreatiques-deja-plus-bas-mal-parti

ak (18 févr.) disait:

ronron (18 févr.) disait:

PerGiocare (18 févr.) disait:

@ronron : elle était prof de français, ta mère ?

Le français, le seul truc que tu maîtrises un minimum.
Forcément tu t'en sers pour rabaisser les autres car tu ne peux pas le faire autrement.
Tu le sors comme une blague mais tu t'y accroches car c'est la seule chose qu'il te reste.

Mais mon gars, c'est toi qui passe ta vie à tenter de rabaisser les autres, tous moins éveillé que toi.. ta violence est terrible car tu n'en as aucune conscience... C'est pire que tout. Remise en question : zéro.

Bichette...

ronron (22 févr.) disait:

T'en es encore à ce stade blahblah à dire que Metabief arrête le ski pour sauver la planête?
Ça te permet de tourner cela au ridicule, c'est bien pratique même si cela n'a pas de sens.

Metabief change son activité pour survivre en temps que station et activité économique locale.
Et elle décide de faire en sorte de survire en essayant de causer le moins de dégâts pour la planète.
Oui, c'est moins ridicule mais ça ridiculise les autres qui s'entêtent à vouloir foncer dans le mur pour gagner 20ans d'activités.

En fait si j'ai bien compris le transport c'est entre 52 et 57% de l'empreinte carbone de la journée de ski, là où le domaine skiable c'est 3%
https://librairie.ademe.fr/changement-climatique-et-energie/5418-realisation-de-bilans-de-gaz-a-effet-de-serre-et-strategie-climatique-associee.html
Donc faire un ramdam sur la fin du ski quand manifestement on a, vu la photo, bombardé de neige de culture pour accueillir des compétitions qui font venir des skieuses de la France entière et même au-delà, c'est pour le moins amusant. Pour avoir une idée de l'empreinte carbone liée au transport (hors gros renfort de neige de culture pour faire cette bande blanche - épaisse - entre deux bandes marrons), la liste des skieuses avec leur origine ci-dessous:
https://www.fis-ski.com/DB/general/event-details.html?sectorcode=AL&eventid=52267&seasoncode=2023

Habari Gani (22 févr.) disait:

En fait si j'ai bien compris le transport c'est entre 52 et 57% de l'empreinte carbone de la journée de ski, là où le domaine skiable c'est 3%

Merci pour le lien !

Effectivement, le découpage pour les différents postes est éloquent:




Ce serait intéressant de comparer avec l'impact estival (multiplié par la différence d'affluence), que personne ne semble pourtant remettre en question ...

ronron (22 févr.) disait:

ak (18 févr.) disait:

ronron (18 févr.) disait:

ak (17 févr.) disait:

Et c'est pas ma faute si les jeunes ne votent pas assez...

Mais c'est ça que vous comprenez pas.
Les jeunes sont minoritaires en France.

Donc même si le vote devient obligatoire, ils seront toujours minoritaires et largement, donc tributaire du votes des anciens qui votent en grande majorité réactionnaire.
Il faudrait que les jeunes votent plus que les vieux mais rien ne les incitent, quasi aucune politique vraiment favorable aux jeunes, le grand projet depuis l'élection de Macron, ce sont les retraites, on ne parle que de ça, l'école est abandonnée, leurs voix feront de moins en moins la différence.
Et si on parle de l'environnement, donc l'avenir de leur vie, les gouvernement qui se suivent n'en ont rien à foutre et ne font le moindre effort.

Donc à quoi bon voter?
Quand toute la voix d'une génération n'a aucun impact.


Et après, les vieux s'étonnent que les jeunes deviennent ecoanxieux, qu'ils ne veulent plus d'enfants, qu'ils s'engagent dans des actions violentes illégitime.

Mais oui ronron, on ne comprend pas. On est tous plus cons que toi... Désolé. Après si des minorités ne votent pas parce qu'elles sont minoritaires... Forcément, ça risque pas de changer... Arrête de nous prendre tous pour des burnes et surtout, arrête de te prendre pour ce que tu n'es pas.... Ça en devient gênant.. pour toi. Oui, je suis vieux pour toi... Mais comme toi j'ai des enfants, aussi jeunes que les tiens, et penser que je ne pense pas à eux est une sorte d'insulte. T'es qu'un putain de gros con imbus de toi même...

Dixit le mec qui a passé sa vie à voyager, bricoler des grosses cylindrées qui ne font que bruler de l'essence pour le plaisir et qui a eu une épiphanie quand il est devenu papa à 50ans.

En même temps, ak, on est ici, pour discuter, t'en ai littéralement incapable.
Tu n'y arrives plus, t'arrives pas à suivre la conversation, tu t'énerves sans arriver à argumenter, à développer.

Je dis ça, parce que avant, tu y arrivais à peu près, maintenant non.

Alors je t'explique. Bricoler une voiture, quelle qu'elle soit, ne pollué pas vraiment. C'est rouler avec qui pollué. Si tu penses que c'est le genre de caisse avec laquelle tu roules beaucoup, t'as pas compris le concept....

Habari Gani (22 févr.) disait:

En fait si j'ai bien compris le transport c'est entre 52 et 57% de l'empreinte carbone de la journée de ski, là où le domaine skiable c'est 3%

Mais on reproche quoi au ski ? De skier alors qu'il n'y a presque plus de neige ? D'émettre du CO2 à cause des transports ? Dans ce dernier cas, c'est le cas de tous les départs en vacances, n'importe où. En Belgique en cette période les aéroports sont emplis de gens qui partent en vacances aux quatre coins du monde. Ces gens pollueraient moins que ceux qui prennent leur voiture pour rallier les stations de ski ?

bonagva (22 févr.) disait:

Habari Gani (22 févr.) disait:

En fait si j'ai bien compris le transport c'est entre 52 et 57% de l'empreinte carbone de la journée de ski, là où le domaine skiable c'est 3%

Merci pour le lien !

Effectivement, le découpage pour les différents postes est éloquent:




Ce serait intéressant de comparer avec l'impact estival (multiplié par la différence d'affluence), que personne ne semble pourtant remettre en question ...

You're welcome

Et tu remarqueras que c'est celle qui a peut-être exposé le plus de kg CO2e qui a gagné: Kiara Derks qui depuis Amsterdam en véhicule thermique a probablement généré 172 kg CO2e

C'est pas moral

Elle l’a exposé où le CO2 ?

//

Ah la polysémie.
Les artistes exposent des oeuvres là où d'autres exposent des coûts ... sans que pour les seconds l'objectif soit de montrer leurs coûts au public.
Étonnant, non?

Ah oui, comme la loi Veil de 1976, pour l’IVG ?
C’est dommage, ça doit être joli sur un mur