Excellent reportage l'autre soir sur Arte:
arte.tv
Environnement / Nature
ronron
Le 10 févr. 2023 - 11:05
Habari Gani ( 9 févr.) disait:
ronron ( 9 févr.) disait:
D'ailleurs, tu fais le mariole en parlant de la fréquentation de la côte d'Azur, mais on parle de la fréquentation des autres zones touristiques?
La montagne qui connait une forte progression, +10% entre 2019 et 2021 alors que la cote d'Azur n'a pas dépassé les chiffres de fréquentations de 2019...
lejournaldesentreprises.com
La Bretagne voit sa fréquentation augmenter de 7.2%, c'est aussi énorme en 2022.
insee.fr
Si tu veux citer des chiffres, c'est pas mal de citer ceux calculés avec les mêmes méthodes.
Parce que tu vois, le mode de calcul de l'INSEE sur la Bretagne qui donne +7,2%, sur PACA il ne donne pas une diminution (selon ta source "google au pif" du "journal des entreprises" ) mais une augmentation de 2,9% par rapport à 2019.
insee.fr
Bataille de chiffre, si tu veux, mais on note bien une net augmentation de la Bretagne quand la cote d'Azur arrive seulement à rattraper les chiffres d'avant "covid".
Donc en tout cas, une nettement moins bonne progression que les autres alors que les touristes français sont plus rester en France cette année, donc des chiffres plutôt décevant.
Habari Gani ( 9 févr.) disait:
ronron ( 9 févr.) disait:
J'y étais et clairement, avec le temps de l'été 2022, plus aucun intérêt à aller s'entasser dans des stations usines type Grau du Roi sur la côte d'Azur où les gens allaient pour chercher le soleil, sachant qu'il y a fait un temps similaire avec un minimum de fraîcheur avec un environnement bien plus authentique et moins bondé.
Mais c'est vrai qu'en mettant le Grau du Roi sur la Côte d'Azur on est à un niveau de connaissance géographique assez proche de ton niveau de prospective économique ...
Sinon tu sais qu’il fera l’été prochain le temps en Bretagne de l’été 2022 et pas celui de l’été 2021 ?
Oui, désolé, j'aurai du parlé de cote Méditerranéenne, j'ai parlé de cote d'Azur par extension.
Habari Gani ( 9 févr.) disait:
ronron ( 9 févr.) disait:
En parlant d'automne, progression aussi de la montagne de 3.8% pour les vacances de la Toussaint, pas si anodin.
atout-france.fr
"La fréquentation connaît une bonne progression dans les Alpes même si les niveaux sont encore faibles en octobre (53,5% en hausse de +3,8%) et un frémissement d’activité dans les autres destinations de montagne (64,9% et -0,9 point) peut être observé".
Je pense sincèrement que 3,8% de peanuts ce n’est pas significatif. De même que -0,9% de cacahuète.
Tu te consoles comme tu veux, mais une progression de 4% sur un truc qui est censé ne pas attirer, c'est clairement remarquable.
ronron
Le 10 févr. 2023 - 11:26
Habari Gani ( 9 févr.) disait:
ronron ( 9 févr.) disait:
Quand à avoir peur du plombage de l'économie des montagnes, c'est mignon, mais déja en retard sur la réalité, heureusement que les professionnels de la montagne pensent à l'avenir.
radiofrance.fr
https://reporterre.net/En-Isere-le-tourment-des-stations-de-ski-face-a-la-fin-ineluctable
Tu as lu l’article de Reporterre.net dont tu donnes le lien ?
A Gresse-en-Vercors, le nouveau maire, élu en 2020, est, comme la majorité de son conseil municipal, contre les canons.
Mais il organise un référendum en 2021.
Et ces gros cons de vrais gens ... ben ils votent pour les canons.
Suit une belle photo et la légende suivante : « La neige de culture a permis aux remontées mécaniques d’ouvrir le 17 décembre pour les vacances de Noël ».
Sur la commune du Plateau-des-petites-roches, située à 1 000 mètres d’altitude, la mairie donne « largement la parole aux habitants via un groupe de travail créé cet automne et rassemblant des élus, des habitants volontaires et d’autres tirés au sort ».
Et ces abrutis du groupe du travail ils partent en vrille : « le scénario de la fermeture définitive a été écarté d’emblée au profit du développement, en été, d’activités douces axées sur les familles ». Ils ont du tirer les mauvais au sort.
Là, où on peut penser que les gens sont cons, c'est qu'ils ont élus un maire en rupture avec le précédent qui n'étaient pas favorable à la fuite en avant avec les canons à neige mais que 1an après, ils sont plus d'accord avec le maire et le conseil/liste qu'ils ont élus, le maire est pas tout seul.
Alors oui, là, ils sont cons quand même.
Mais encore une fois, y a peut être un juste milieu à trouver entre une fermeture définitive et la fuite en avant pour sauver l'activité à tout prix.
On peut parler de la suite aussi :
L’installation des neuf canons à neige se chiffre à 500 000 euros, dont 200 000 euros portés par la commune. Le reste est financé par la région Auvergne-Rhône-Alpes et le département de l’Isère. Et laisse un goût amer à Jean-Marc Bellot, même s’il veut aujourd’hui regarder vers l’avenir. « Avec la saison d’ouverture de la station qui raccourcit, ce n’est pas en hiver qu’on peut avoir de la marge, mais sur les autres saisons », estime le maire. Il a lancé une réflexion sur le développement de la saison d’été pour attirer des visiteurs dès le mois de mai autour d’activités de découverte de la nature. Créé dans la lignée de la démarche participative qui a abouti à l’élection de M. Bellot, le collectif d’habitants Gresse 2050 soutient la démarche. « Partout où on regarde, on a des sous-investissements : on n’a pas de trottoirs, on n’a pas de pistes cyclables, l’église s’effondre, les enfants vont à l’école dans un préfabriqué… La station est un chouette équipement, mais on ne veut pas continuer à mettre tout notre argent là-dedans », explique Emmanuel Rondeau, membre de Gresse 2050. Un espace de coworking a ouvert ses portes le 15 décembre, soutenu par la mairie, qui réfléchit également au développement d’une pépinière d’entreprises et d’une zone artisanale. Tous souhaitent une transition tournée vers les habitants.
Et se demander si toutes les personnes qui ont voté pour les canons à neige ont clairement compris tout ce que cela impliquait, et pour le coup, j'en doute très fortement.
Surtout quand il y a de l'affectif en jeu avec la fermeture d'une station chère dans le cœur des habitants, qui fait que ce n'est pas forcément la plus raisonnable des décisions qui est prise, surtout dans des villages où une majorité d'habitants doivent être des anciens qui ne veulent pas voir disparaître ce qu'ils ont toujours connu.
Je serais curieux de savoir, si un sondage était fait, si les nouveaux habitants et les nouvelles générations ont voté majoritairement pour.
Et comme pour tout processus démocratique en France, vu la pyramide des âges, ce sont les ainées qui décident pour les générations futures.
ronron (10 févr.) disait:
Habari Gani ( 9 févr.) disait:
ronron ( 9 févr.) disait:
Quand à avoir peur du plombage de l'économie des montagnes, c'est mignon, mais déja en retard sur la réalité, heureusement que les professionnels de la montagne pensent à l'avenir.
radiofrance.fr
https://reporterre.net/En-Isere-le-tourment-des-stations-de-ski-face-a-la-fin-ineluctable
Tu as lu l’article de Reporterre.net dont tu donnes le lien ?
A Gresse-en-Vercors, le nouveau maire, élu en 2020, est, comme la majorité de son conseil municipal, contre les canons.
Mais il organise un référendum en 2021.
Et ces gros cons de vrais gens ... ben ils votent pour les canons.
Suit une belle photo et la légende suivante : « La neige de culture a permis aux remontées mécaniques d’ouvrir le 17 décembre pour les vacances de Noël ».
Sur la commune du Plateau-des-petites-roches, située à 1 000 mètres d’altitude, la mairie donne « largement la parole aux habitants via un groupe de travail créé cet automne et rassemblant des élus, des habitants volontaires et d’autres tirés au sort ».
Et ces abrutis du groupe du travail ils partent en vrille : « le scénario de la fermeture définitive a été écarté d’emblée au profit du développement, en été, d’activités douces axées sur les familles ». Ils ont du tirer les mauvais au sort.
Là, où on peut penser que les gens sont cons, c'est qu'ils ont élus un maire en rupture avec le précédent qui n'étaient pas favorable à la fuite en avant avec les canons à neige mais que 1an après, ils sont plus d'accord avec le maire et le conseil/liste qu'ils ont élus, le maire est pas tout seul.
Alors oui, là, ils sont cons quand même.
Mais encore une fois, y a peut être un juste milieu à trouver entre une fermeture définitive et la fuite en avant pour sauver l'activité à tout prix.
On peut parler de la suite aussi :
L’installation des neuf canons à neige se chiffre à 500 000 euros, dont 200 000 euros portés par la commune. Le reste est financé par la région Auvergne-Rhône-Alpes et le département de l’Isère. Et laisse un goût amer à Jean-Marc Bellot, même s’il veut aujourd’hui regarder vers l’avenir. « Avec la saison d’ouverture de la station qui raccourcit, ce n’est pas en hiver qu’on peut avoir de la marge, mais sur les autres saisons », estime le maire. Il a lancé une réflexion sur le développement de la saison d’été pour attirer des visiteurs dès le mois de mai autour d’activités de découverte de la nature. Créé dans la lignée de la démarche participative qui a abouti à l’élection de M. Bellot, le collectif d’habitants Gresse 2050 soutient la démarche. « Partout où on regarde, on a des sous-investissements : on n’a pas de trottoirs, on n’a pas de pistes cyclables, l’église s’effondre, les enfants vont à l’école dans un préfabriqué… La station est un chouette équipement, mais on ne veut pas continuer à mettre tout notre argent là-dedans », explique Emmanuel Rondeau, membre de Gresse 2050. Un espace de coworking a ouvert ses portes le 15 décembre, soutenu par la mairie, qui réfléchit également au développement d’une pépinière d’entreprises et d’une zone artisanale. Tous souhaitent une transition tournée vers les habitants.
Et se demander si toutes les personnes qui ont voté pour les canons à neige ont clairement compris tout ce que cela impliquait, et pour le coup, j'en doute très fortement.
Surtout quand il y a de l'affectif en jeu avec la fermeture d'une station chère dans le cœur des habitants, qui fait que ce n'est pas forcément la plus raisonnable des décisions qui est prise, surtout dans des villages où une majorité d'habitants doivent être des anciens qui ne veulent pas voir disparaître ce qu'ils ont toujours connu.
Je serais curieux de savoir, si un sondage était fait, si les nouveaux habitants et les nouvelles générations ont voté majoritairement pour.
Et comme pour tout processus démocratique en France, vu la pyramide des âges, ce sont les ainées qui décident pour les générations futures.
ah ben c'est sur, tout le monde n'a pas ton intelligence et ta clairvoyance... une bonne petite dictature éclairée peut être?
Habari Gani
Le 10 févr. 2023 - 11:48
ronron (10 févr.) disait:
Alors oui, là, ils sont cons quand même.
(...)
Et se demander si toutes les personnes qui ont voté pour les canons à neige ont clairement compris tout ce que cela impliquait, et pour le coup, j'en doute très fortement.
(...)
Je serais curieux de savoir, si un sondage était fait, si les nouveaux habitants et les nouvelles générations ont voté majoritairement pour.
Et comme pour tout processus démocratique en France, vu la pyramide des âges, ce sont les ainées qui décident pour les générations futures.
Donc:
"- ils sont cons,
- ils n'ont rien compris,
- c'est ces salauds de vieux égoïstes qui ont imposé ça aux jeunes".
Ca doit être çà
bonagva
Le 10 févr. 2023 - 11:53
ak (10 févr.) disait:
ah ben c'est sur, tout le monde n'a pas ton intelligence et ta clairvoyance... une bonne petite dictature éclairée peut être?
Nan, c'est juste un problème de pyramide des âges, faut juste pas laisser voter les "ainées".
Avec sa fixette sur les vieux, le jour où lui vieillira, il aura la tête à Madonna ...
ronron
Le 10 févr. 2023 - 15:19
Habari Gani (10 févr.) disait:
ronron (10 févr.) disait:
Alors oui, là, ils sont cons quand même.
(...)
Et se demander si toutes les personnes qui ont voté pour les canons à neige ont clairement compris tout ce que cela impliquait, et pour le coup, j'en doute très fortement.
(...)
Je serais curieux de savoir, si un sondage était fait, si les nouveaux habitants et les nouvelles générations ont voté majoritairement pour.
Et comme pour tout processus démocratique en France, vu la pyramide des âges, ce sont les ainées qui décident pour les générations futures.
Donc:
"- ils sont cons,
- ils n'ont rien compris,
- c'est ces salauds de vieux égoïstes qui ont imposé ça aux jeunes".
Ca doit être çà
Bah c'est exactement la situation actuelle qui pousse à l'inaction envers la préservation de l'environnement.
Il suffit juste de rajouter :
- y a encore un max d'argent à faire avant que tout se casse la gueule
ronron
Le 10 févr. 2023 - 15:49
ak (10 févr.) disait:
ronron (10 févr.) disait:
Habari Gani ( 9 févr.) disait:
ronron ( 9 févr.) disait:
Quand à avoir peur du plombage de l'économie des montagnes, c'est mignon, mais déja en retard sur la réalité, heureusement que les professionnels de la montagne pensent à l'avenir.
radiofrance.fr
https://reporterre.net/En-Isere-le-tourment-des-stations-de-ski-face-a-la-fin-ineluctable
Tu as lu l’article de Reporterre.net dont tu donnes le lien ?
A Gresse-en-Vercors, le nouveau maire, élu en 2020, est, comme la majorité de son conseil municipal, contre les canons.
Mais il organise un référendum en 2021.
Et ces gros cons de vrais gens ... ben ils votent pour les canons.
Suit une belle photo et la légende suivante : « La neige de culture a permis aux remontées mécaniques d’ouvrir le 17 décembre pour les vacances de Noël ».
Sur la commune du Plateau-des-petites-roches, située à 1 000 mètres d’altitude, la mairie donne « largement la parole aux habitants via un groupe de travail créé cet automne et rassemblant des élus, des habitants volontaires et d’autres tirés au sort ».
Et ces abrutis du groupe du travail ils partent en vrille : « le scénario de la fermeture définitive a été écarté d’emblée au profit du développement, en été, d’activités douces axées sur les familles ». Ils ont du tirer les mauvais au sort.
Là, où on peut penser que les gens sont cons, c'est qu'ils ont élus un maire en rupture avec le précédent qui n'étaient pas favorable à la fuite en avant avec les canons à neige mais que 1an après, ils sont plus d'accord avec le maire et le conseil/liste qu'ils ont élus, le maire est pas tout seul.
Alors oui, là, ils sont cons quand même.
Mais encore une fois, y a peut être un juste milieu à trouver entre une fermeture définitive et la fuite en avant pour sauver l'activité à tout prix.
On peut parler de la suite aussi :
L’installation des neuf canons à neige se chiffre à 500 000 euros, dont 200 000 euros portés par la commune. Le reste est financé par la région Auvergne-Rhône-Alpes et le département de l’Isère. Et laisse un goût amer à Jean-Marc Bellot, même s’il veut aujourd’hui regarder vers l’avenir. « Avec la saison d’ouverture de la station qui raccourcit, ce n’est pas en hiver qu’on peut avoir de la marge, mais sur les autres saisons », estime le maire. Il a lancé une réflexion sur le développement de la saison d’été pour attirer des visiteurs dès le mois de mai autour d’activités de découverte de la nature. Créé dans la lignée de la démarche participative qui a abouti à l’élection de M. Bellot, le collectif d’habitants Gresse 2050 soutient la démarche. « Partout où on regarde, on a des sous-investissements : on n’a pas de trottoirs, on n’a pas de pistes cyclables, l’église s’effondre, les enfants vont à l’école dans un préfabriqué… La station est un chouette équipement, mais on ne veut pas continuer à mettre tout notre argent là-dedans », explique Emmanuel Rondeau, membre de Gresse 2050. Un espace de coworking a ouvert ses portes le 15 décembre, soutenu par la mairie, qui réfléchit également au développement d’une pépinière d’entreprises et d’une zone artisanale. Tous souhaitent une transition tournée vers les habitants.
Et se demander si toutes les personnes qui ont voté pour les canons à neige ont clairement compris tout ce que cela impliquait, et pour le coup, j'en doute très fortement.
Surtout quand il y a de l'affectif en jeu avec la fermeture d'une station chère dans le cœur des habitants, qui fait que ce n'est pas forcément la plus raisonnable des décisions qui est prise, surtout dans des villages où une majorité d'habitants doivent être des anciens qui ne veulent pas voir disparaître ce qu'ils ont toujours connu.
Je serais curieux de savoir, si un sondage était fait, si les nouveaux habitants et les nouvelles générations ont voté majoritairement pour.
Et comme pour tout processus démocratique en France, vu la pyramide des âges, ce sont les ainées qui décident pour les générations futures.
ah ben c'est sur, tout le monde n'a pas ton intelligence et ta clairvoyance... une bonne petite dictature éclairée peut être?
Je ne rapporte même pas ça à moi.
Mais qui va voter en ayant vraiment étudier la question qu'on lui demande de juger en émettant un vote?
On a déjà des taux d'abstentions énormes, donc ça veut dire qu'une bonne partie de la population se désintéresse totalement des élections au point de ne même pas voter, ce qui est tout à fait légitime.
Surtout dans notre société de l'information et malheureusement de la désinformation, ou même les gouvernements font tout pour embrouiller le discours, cacher des choses et donc au final tromper l'opinion publique.
Les gens n'ont pas vraiment accès au dossier et étudier les questions qui se posent demanderait d'avoir une pleine compréhension du problème et des solutions proposées.
Et oui, j'en fais parti, mais sur beaucoup de dossiers, on se sent con car on ne peut pas maitriser ces questions.
Et non, le référendum n'est pas l'arme absolu qui définit qu'on prend la bonne décisions, ni même la plus juste, le référendum définit juste la solution la plus populaire, c'est tout.
ronron
Le 10 févr. 2023 - 16:01
bonagva (10 févr.) disait:
ak (10 févr.) disait:
ah ben c'est sur, tout le monde n'a pas ton intelligence et ta clairvoyance... une bonne petite dictature éclairée peut être?
Nan, c'est juste un problème de pyramide des âges, faut juste pas laisser voter les "ainées".
Avec sa fixette sur les vieux, le jour où lui vieillira, il aura la tête à Madonna ...
Nier le problème et les défis que représente la pyramide des âges française en plein débat sur les retraites, pour rester gentil, je vais juste dire que c'est être totalement naïf.
Surtout quand la proposition émane d'un président élu par un majorité de plus de 50ans.
De plus, là, on parle de stations de ski et de montagnes qui ont des populations vieillissantes qui se vident littéralement de leur jeunes.
Plus besoin de parler du nombres records de fermetures des classes car malheureusement, il n'y a plus assez d'enfants pour les remplir.
Donc oui, que vous l'admettiez ou pas, ce sont bien les générations vieillissantes qui décident de l'avenir des nouvelles générations sans que celles ci ne puissent rien y faire si on garde les mêmes règles de notre démocratie.
Et vu l'état dans lequel ces générations ont amené notre monde, pas sûr qu'on doive leur faire confiance pour prendre les bonnes décisions.
bonagva
Le 10 févr. 2023 - 16:53
T'as non seulement un problème avec les vieux mais aussi avec les règles démocratiques ...
La démocratie n'est pas là pour trouver une solution "juste" dans l'absolu mais une solution qui correspond aux souhaits du plus grand nombre.
Et ça se fait actuellement selon le bon vieux principe d'1 personne = 1 vote.
Tu veux changer le système ?
Ok, qu'est-ce que tu proposes ?
Perso, je propose:
- Un facteur de compensation pour aplatir la pyramide des âges: la voix des nombreux vieux comptant moins que celle des tranches moins nombreuses pour équilibrer tout ça.
- Interdire le droit de vote aux vieux ? Reste à fixer la limite d'âge: retraite, 50, 60 70 ans, plus ?
- Suivre le conseil d'AK et élire Ronron 1er, Grand Timonier de la France ?
Mais faut pas se leurrer, en Suisse, il y a beaucoup de réflexions pour accorder le droit de vote dès 16 ans, beaucoup s'y opposent prétextant une immaturité. Mais s'y on y regarde d'un peu plus près, les sondages sur les intentions de vote de cette tranche d'âge sont très proches de leurs aînés.
Ça aurait l'avantage de les faire participer à la vie politique mais ne changerait finalement pas beaucoup l'équilibre.
Et c'est tout pareil pour le droit de vote aux étrangers, là aussi beaucoup de résistances et finalement: ils votent comme les Suisses.
T'es en plein syndrome Sandrine Rousseau: elle en a après les mâles, toi après les vieux.
La démocratie n'est pas là pour trouver une solution "juste" dans l'absolu mais une solution qui correspond aux souhaits du plus grand nombre.
Et ça se fait actuellement selon le bon vieux principe d'1 personne = 1 vote.
Tu veux changer le système ?
Ok, qu'est-ce que tu proposes ?
Perso, je propose:
- Un facteur de compensation pour aplatir la pyramide des âges: la voix des nombreux vieux comptant moins que celle des tranches moins nombreuses pour équilibrer tout ça.
- Interdire le droit de vote aux vieux ? Reste à fixer la limite d'âge: retraite, 50, 60 70 ans, plus ?
- Suivre le conseil d'AK et élire Ronron 1er, Grand Timonier de la France ?
Mais faut pas se leurrer, en Suisse, il y a beaucoup de réflexions pour accorder le droit de vote dès 16 ans, beaucoup s'y opposent prétextant une immaturité. Mais s'y on y regarde d'un peu plus près, les sondages sur les intentions de vote de cette tranche d'âge sont très proches de leurs aînés.
Ça aurait l'avantage de les faire participer à la vie politique mais ne changerait finalement pas beaucoup l'équilibre.
Et c'est tout pareil pour le droit de vote aux étrangers, là aussi beaucoup de résistances et finalement: ils votent comme les Suisses.
T'es en plein syndrome Sandrine Rousseau: elle en a après les mâles, toi après les vieux.
sans compter que les papys ne sont que le fruit des annees apres guerre , qu'ils seront bientot six pieds sous terre, et ainsi le probleme des pyramides sera resolu, si toutefois les generations des 40 ans et moins se revelent actives aux pieux, la retraite sera moins douloureuse mais voila, ils auront moins de temps pour pratiquer le ski....il faut choisir entre travailler moins et faire plus de ski,qui devrait d'ailleurs, etre un boulot a plein temps.....
mescaline
Le 10 févr. 2023 - 17:56
Vieux, c’est quoi au juste ?
J’ai entendu une personne de 83 ans, dire d’une autre de 88, qu’elle était encore jeune.
Et il est fort possible qu’un gosse de 5 ans trouve une personne de 40, très vieille…
J’ai entendu une personne de 83 ans, dire d’une autre de 88, qu’elle était encore jeune.
Et il est fort possible qu’un gosse de 5 ans trouve une personne de 40, très vieille…
Habari Gani
Le 10 févr. 2023 - 19:15
ronron (10 févr.) disait:
Habari Gani (10 févr.) disait:
ronron (10 févr.) disait:
Alors oui, là, ils sont cons quand même.
(...)
Et se demander si toutes les personnes qui ont voté pour les canons à neige ont clairement compris tout ce que cela impliquait, et pour le coup, j'en doute très fortement.
(...)
Je serais curieux de savoir, si un sondage était fait, si les nouveaux habitants et les nouvelles générations ont voté majoritairement pour.
Et comme pour tout processus démocratique en France, vu la pyramide des âges, ce sont les ainées qui décident pour les générations futures.
Donc:
"- ils sont cons,
- ils n'ont rien compris,
- c'est ces salauds de vieux égoïstes qui ont imposé ça aux jeunes".
Ca doit être çà
Bah c'est exactement la situation actuelle qui pousse à l'inaction envers la préservation de l'environnement.
Il suffit juste de rajouter :
- y a encore un max d'argent à faire avant que tout se casse la gueule
Ca doit être encore un coup fourré des
ronron (17 janv.) disait:
élus/promoteur/puissance financière locale
… a Gresse-en-Vercors
Les vieux ça pue.
D't'façons ronron jeune il était déjà vieux.
bonagva (10 févr.) disait:T'es en plein syndrome Sandrine Rousseau: elle en a après les mâles...
Pour être précis, je dirais que Sandrine Rousseau en a après presque tout le monde : les hommes blancs, les hétérosexuels, les "vieux", les gens un minimum aisés (t'as une voiture donc tu es riche), les conservateurs (tu es contre la GPA donc tu es conservateur), les omnivores...
mescaline (11 févr.) disait:
Il semble que blacksite soit en pleine confusion ?
Frigide Barjot, n’est pas Brigitte Bardot ! ?
J'avais déjà lu que Brigitte Bardot était qualifiée comme ça également. Ou alors vraiment je suis encore plus à la ramasse que je ne le pensais...
ronron
Le 14 févr. 2023 - 15:54
Habari Gani (10 févr.) disait:
ronron (10 févr.) disait:
Habari Gani (10 févr.) disait:
ronron (10 févr.) disait:
Alors oui, là, ils sont cons quand même.
(...)
Et se demander si toutes les personnes qui ont voté pour les canons à neige ont clairement compris tout ce que cela impliquait, et pour le coup, j'en doute très fortement.
(...)
Je serais curieux de savoir, si un sondage était fait, si les nouveaux habitants et les nouvelles générations ont voté majoritairement pour.
Et comme pour tout processus démocratique en France, vu la pyramide des âges, ce sont les ainées qui décident pour les générations futures.
Donc:
"- ils sont cons,
- ils n'ont rien compris,
- c'est ces salauds de vieux égoïstes qui ont imposé ça aux jeunes".
Ca doit être çà
Bah c'est exactement la situation actuelle qui pousse à l'inaction envers la préservation de l'environnement.
Il suffit juste de rajouter :
- y a encore un max d'argent à faire avant que tout se casse la gueule
Ca doit être encore un coup fourré des
ronron (17 janv.) disait:
élus/promoteur/puissance financière locale
… a Gresse-en-Vercors
C'est bien connu des chefs d'entreprises qui ont des intérêts financiers dans leur territoire, y en a qu'en ville pas chez les bouseux.
Les petites stations qui sont reprises par les entrepreneurs du coin.
Y a qu'à voir Ventron par exemple, oui, y a des gros intérêts financiers sur les petites stations.
francebleu.fr
ronron
Le 14 févr. 2023 - 15:56
francbord (10 févr.) disait:
les jeunes, vous me faites penser a soleil vert.......
Tu comprends que c'est ce qu'on va vivre, c'est exactement la situation de certains pays actuelles seulement avec le cannibalisme en moins?
Mais oui, on pense pas que ça peut arriver chez nous.
ronron
Le 14 févr. 2023 - 16:35
bonagva (10 févr.) disait:
T'as non seulement un problème avec les vieux mais aussi avec les règles démocratiques ...
La démocratie n'est pas là pour trouver une solution "juste" dans l'absolu mais une solution qui correspond aux souhaits du plus grand nombre.
Et ça se fait actuellement selon le bon vieux principe d'1 personne = 1 vote.
Tu veux changer le système ?
Ok, qu'est-ce que tu proposes ?
Perso, je propose:
- Un facteur de compensation pour aplatir la pyramide des âges: la voix des nombreux vieux comptant moins que celle des tranches moins nombreuses pour équilibrer tout ça.
- Interdire le droit de vote aux vieux ? Reste à fixer la limite d'âge: retraite, 50, 60 70 ans, plus ?
- Suivre le conseil d'AK et élire Ronron 1er, Grand Timonier de la France ?
Mais faut pas se leurrer, en Suisse, il y a beaucoup de réflexions pour accorder le droit de vote dès 16 ans, beaucoup s'y opposent prétextant une immaturité. Mais s'y on y regarde d'un peu plus près, les sondages sur les intentions de vote de cette tranche d'âge sont très proches de leurs aînés.
Ça aurait l'avantage de les faire participer à la vie politique mais ne changerait finalement pas beaucoup l'équilibre.
Et c'est tout pareil pour le droit de vote aux étrangers, là aussi beaucoup de résistances et finalement: ils votent comme les Suisses.
T'es en plein syndrome Sandrine Rousseau: elle en a après les mâles, toi après les vieux.
Ca y est? t'as fini ? Le pti message qui avait pour seul but de finir par place syndrome Rousseau.
Parce que la connerie de dire que "La démocratie n'est pas là pour trouver une solution "juste" dans l'absolu mais une solution qui correspond aux souhaits du plus grand nombre", quand le président est élu par seulement 25% de la population.
Faut arrêter, cela n'a pas de sens.
Tu sais que nombreuses sont les personnes qui pensent que notre modèle démocratique est totalement obsolète et qu'il devrait évoluer.
Il date quand même de l'instauration de la 5e République, soit les années 60 et depuis notre monde a beaucoup changé, il parait donc légitime de penser que oui, notre modèle de démocratie devrait changer.
On pense aussi notamment au gerrymandering américain, qui se retrouvent aussi en Europe mais bien moins efficace, comme quoi le découpage éléctorale influx directement sur les résultats et permettent de mettre en sourdine certaines communautés aux profits d'autres.fr.wikipedia.org
Donc y a pleins de mode de scrutin différents pour pourraient être utilisé par exemple pour avoir une démocratie qui soit plus représentative :
theconversation.com
Sans parler du mode de fonctionnement de notre république qui concentre les pouvoirs autour du Président.
En ce qui concerne l'âge, on peut en effet se poser la question de la légitimité de certaines personnes à décider pour les vies des autres alors qu'eux même ne seront pas impacté.
Mais bon, pour certains réac, quand on voit le foin de la Manif pour tous ou la volonté de certains d'interdire l'IVG, ils voudraient en effet continuer à décider de tout ce qui ne les impactent pas.
Pour les solutions, je ne suis pas politologue ou spécialiste en droit constitutionnelle, donc je laisse ça aux gens qui maitrisent le sujet.
Donc oui, notre modèle démocratique est obsolète car il a été fondé/concu par des gens qui ne sont même plus en vie pour un monde qui n'existe même plus.
Et oui, il faut repenser notre mode de fonctionnement pour les jeunes générations.
Et je ne me compte même pas dedans, je penses à mes enfants à tous ceux qui vont subir pleinement les effets du réchauffement climatiques.
Et que cela ne vous plaise ou non, vous, les vieux, où je vous appelle les ancêtres et je me considère comme un vieux si ça vous pait plus, ne le subiront pas ou vraiment très peu, donc forcément, vous ne vous sentez pas concernés.
Biket
Le 14 févr. 2023 - 17:08
ronron (14 févr.) disait:
bonagva (10 févr.) disait:
T'as non seulement un problème avec les vieux mais aussi avec les règles démocratiques ...
La démocratie n'est pas là pour trouver une solution "juste" dans l'absolu mais une solution qui correspond aux souhaits du plus grand nombre.
Et ça se fait actuellement selon le bon vieux principe d'1 personne = 1 vote.
Tu veux changer le système ?
Ok, qu'est-ce que tu proposes ?
Perso, je propose:
- Un facteur de compensation pour aplatir la pyramide des âges: la voix des nombreux vieux comptant moins que celle des tranches moins nombreuses pour équilibrer tout ça.
- Interdire le droit de vote aux vieux ? Reste à fixer la limite d'âge: retraite, 50, 60 70 ans, plus ?
- Suivre le conseil d'AK et élire Ronron 1er, Grand Timonier de la France ?
Mais faut pas se leurrer, en Suisse, il y a beaucoup de réflexions pour accorder le droit de vote dès 16 ans, beaucoup s'y opposent prétextant une immaturité. Mais s'y on y regarde d'un peu plus près, les sondages sur les intentions de vote de cette tranche d'âge sont très proches de leurs aînés.
Ça aurait l'avantage de les faire participer à la vie politique mais ne changerait finalement pas beaucoup l'équilibre.
Et c'est tout pareil pour le droit de vote aux étrangers, là aussi beaucoup de résistances et finalement: ils votent comme les Suisses.
T'es en plein syndrome Sandrine Rousseau: elle en a après les mâles, toi après les vieux.
Ca y est? t'as fini ? Le pti message qui avait pour seul but de finir par place syndrome Rousseau.
Parce que la connerie de dire que "La démocratie n'est pas là pour trouver une solution "juste" dans l'absolu mais une solution qui correspond aux souhaits du plus grand nombre", quand le président est élu par seulement 25% de la population.
Faut arrêter, cela n'a pas de sens.
Tu sais que nombreuses sont les personnes qui pensent que notre modèle démocratique est totalement obsolète et qu'il devrait évoluer.
Il date quand même de l'instauration de la 5e République, soit les années 60 et depuis notre monde a beaucoup changé, il parait donc légitime de penser que oui, notre modèle de démocratie devrait changer.
On pense aussi notamment au gerrymandering américain, qui se retrouvent aussi en Europe mais bien moins efficace, comme quoi le découpage éléctorale influx directement sur les résultats et permettent de mettre en sourdine certaines communautés aux profits d'autres.fr.wikipedia.org
Donc y a pleins de mode de scrutin différents pour pourraient être utilisé par exemple pour avoir une démocratie qui soit plus représentative :
theconversation.com
Sans parler du mode de fonctionnement de notre république qui concentre les pouvoirs autour du Président.
En ce qui concerne l'âge, on peut en effet se poser la question de la légitimité de certaines personnes à décider pour les vies des autres alors qu'eux même ne seront pas impacté.
Mais bon, pour certains réac, quand on voit le foin de la Manif pour tous ou la volonté de certains d'interdire l'IVG, ils voudraient en effet continuer à décider de tout ce qui ne les impactent pas.
Pour les solutions, je ne suis pas politologue ou spécialiste en droit constitutionnelle, donc je laisse ça aux gens qui maitrisent le sujet.
Donc oui, notre modèle démocratique est obsolète car il a été fondé/concu par des gens qui ne sont même plus en vie pour un monde qui n'existe même plus.
Et oui, il faut repenser notre mode de fonctionnement pour les jeunes générations.
Et je ne me compte même pas dedans, je penses à mes enfants à tous ceux qui vont subir pleinement les effets du réchauffement climatiques.
Et que cela ne vous plaise ou non, vous, les vieux, où je vous appelle les ancêtres et je me considère comme un vieux si ça vous pait plus, ne le subiront pas ou vraiment très peu, donc forcément, vous ne vous sentez pas concernés.
Je +1 et je dirai mm plus, la génération des 30 glorieuses et de ses derrières années non seulement ne se sent pas concernée et ni mm responsable d'avoir fait de la merde pendant tout ce temps, trop compliqué de se remettre en question....on doit être une des première génération à moins bien vivre que la précédente, t'as qu'à voir le progrès du modèle économique et sociale de se pays pour s'en convaincre!
Il plus facile pour les "vieux" de faire les sachants plutôt que d'essayer de changer les choses pour les autres...
scream
Le 14 févr. 2023 - 17:57
"on doit être une des première génération à moins bien vivre que la précédente" C'est quoi cette affirmation toute faite, gratuite ?!?
J'ai 40 ans et des poussieres, et bah clairement ma génération 'a niveau social moyen égal' vit bien mieux que celle de mes parents qui en ont 70 .... Meilleure santé, meilleures conditions de travail, beaucoup plus de loisirs, meilleure alimentation ( beaucoup plus variée et moins industrielle aujourd'hui pour qui se donne la peine que dans les années 80/90 )....
J'ai 40 ans et des poussieres, et bah clairement ma génération 'a niveau social moyen égal' vit bien mieux que celle de mes parents qui en ont 70 .... Meilleure santé, meilleures conditions de travail, beaucoup plus de loisirs, meilleure alimentation ( beaucoup plus variée et moins industrielle aujourd'hui pour qui se donne la peine que dans les années 80/90 )....
Biket
Le 14 févr. 2023 - 18:16
scream (14 févr.) disait:
"on doit être une des première génération à moins bien vivre que la précédente" C'est quoi cette affirmation toute faite, gratuite ?!?
J'ai 40 ans et des poussieres, et bah clairement ma génération 'a niveau social moyen égal' vit bien mieux que celle de mes parents qui en ont 70 .... Meilleure santé, meilleures conditions de travail, beaucoup plus de loisirs, meilleure alimentation ( beaucoup plus variée et moins industrielle aujourd'hui pour qui se donne la peine que dans les années 80/90 )....
Je te laisse faire des recherches de l’Insee sur le sujet hein, mais de mon côté et « à niveau social égal » y a pas photo.
Je te laisse aussi réfléchir sur le consequences climatiques et économico-sociales qui vont arrrivées…
bonagva
Le 15 févr. 2023 - 11:16
Habari Gani
Le 15 févr. 2023 - 19:02
ronron (14 févr.) disait:
Ca y est? t'as fini ? Le pti message qui avait pour seul but de finir par place syndrome Rousseau.
Parce que la connerie de dire que "La démocratie n'est pas là pour trouver une solution "juste" dans l'absolu mais une solution qui correspond aux souhaits du plus grand nombre", quand le président est élu par seulement 25% de la population.
Faut arrêter, cela n'a pas de sens.
Tu sais que nombreuses sont les personnes qui pensent que notre modèle démocratique est totalement obsolète et qu'il devrait évoluer.
Il date quand même de l'instauration de la 5e République, soit les années 60 et depuis notre monde a beaucoup changé, il parait donc légitime de penser que oui, notre modèle de démocratie devrait changer.
On pense aussi notamment au gerrymandering américain, qui se retrouvent aussi en Europe mais bien moins efficace, comme quoi le découpage éléctorale influx directement sur les résultats et permettent de mettre en sourdine certaines communautés aux profits d'autres.fr.wikipedia.org
Donc y a pleins de mode de scrutin différents pour pourraient être utilisé par exemple pour avoir une démocratie qui soit plus représentative :
theconversation.com
Sans parler du mode de fonctionnement de notre république qui concentre les pouvoirs autour du Président.
En ce qui concerne l'âge, on peut en effet se poser la question de la légitimité de certaines personnes à décider pour les vies des autres alors qu'eux même ne seront pas impacté.
Mais bon, pour certains réac, quand on voit le foin de la Manif pour tous ou la volonté de certains d'interdire l'IVG, ils voudraient en effet continuer à décider de tout ce qui ne les impactent pas.
Pour les solutions, je ne suis pas politologue ou spécialiste en droit constitutionnelle, donc je laisse ça aux gens qui maitrisent le sujet.
Donc oui, notre modèle démocratique est obsolète car il a été fondé/concu par des gens qui ne sont même plus en vie pour un monde qui n'existe même plus.
Et oui, il faut repenser notre mode de fonctionnement pour les jeunes générations.
Et je ne me compte même pas dedans, je penses à mes enfants à tous ceux qui vont subir pleinement les effets du réchauffement climatiques.
Et que cela ne vous plaise ou non, vous, les vieux, où je vous appelle les ancêtres et je me considère comme un vieux si ça vous pait plus, ne le subiront pas ou vraiment très peu, donc forcément, vous ne vous sentez pas concernés.
Est-ce l’âge de notre constitution qui la rendrait obsolète? La constitution allemande date de 1949, la constitution italienne de 1947, la constitution américaine de 1787 avec seulement 27 amendements …
Le mode de scrutin de l’Assemblee et du Sénat ne découle pas de la Constitution mais de la loi. D’ailleurs la proportionnelle a été en vigueur pour la législature de 1986 sans que la Constitution ne soit changée. Le découpage électoral ne résulte pas plus de la Constitution.
On pourrait avoir la proportionnelle sans changer la Constitution. La question est ensuite double: (1) plancher pour avoir des sièges (5%, 3% …?) et (2) mode de calcul plus forte moyenne ou plus fort reste, correction majoritaire (comme pour les Régions ou caricatural pour les communes).
La proportionnelle conduit un peu à la configuration actuelle sans majorité.
En Allemagne ça se traduit par un accord de majorité qui peut prendre des mois. C’est une pratique et pas une règle institutionnelle. Jusqu’ici ça avait plus ou moins bien marché mais cette fois, ça a l’air tendu en l’absence de chef clair. En Israël la proportionnelle amène les petits partis à faire les majorités avec parfois de mauvaises surprises comme avec les ultras religieux qui se retrouvent dans une position de force décorrélée de leur poids électoral. Je ne sais pas ce que tu penserais si le parti des chasseurs devait avec une poignée de sièges faire ou défaire une majorité et être en mesure d’imposer des textes alors qu’il ne représenterait que 4%. Idem avec un parti pro-corrida.
La proportionnelle était en vigueur sous la 4ème République mais avec un correctif majoritaire. Ça n’avait pas vraiment marché.
Quand au caractère présidentiel c’est une pratique plus qu’une règle. En période de cohabitation le régime est clairement pas présidentiel. Certes avec le quinquennat et l’inversion du calendrier (le suicide, d’orgueil ou d’intégrité comme vous le voulez, de Jospin … ) la perspective d’une cohabitation est moins évidente.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Habari Gani, 15/02/2023 - 19:04
Biket (14 févr.) disait:
ronron (14 févr.) disait:
bonagva (10 févr.) disait:
T'as non seulement un problème avec les vieux mais aussi avec les règles démocratiques ...
La démocratie n'est pas là pour trouver une solution "juste" dans l'absolu mais une solution qui correspond aux souhaits du plus grand nombre.
Et ça se fait actuellement selon le bon vieux principe d'1 personne = 1 vote.
Tu veux changer le système ?
Ok, qu'est-ce que tu proposes ?
Perso, je propose:
- Un facteur de compensation pour aplatir la pyramide des âges: la voix des nombreux vieux comptant moins que celle des tranches moins nombreuses pour équilibrer tout ça.
- Interdire le droit de vote aux vieux ? Reste à fixer la limite d'âge: retraite, 50, 60 70 ans, plus ?
- Suivre le conseil d'AK et élire Ronron 1er, Grand Timonier de la France ?
Mais faut pas se leurrer, en Suisse, il y a beaucoup de réflexions pour accorder le droit de vote dès 16 ans, beaucoup s'y opposent prétextant une immaturité. Mais s'y on y regarde d'un peu plus près, les sondages sur les intentions de vote de cette tranche d'âge sont très proches de leurs aînés.
Ça aurait l'avantage de les faire participer à la vie politique mais ne changerait finalement pas beaucoup l'équilibre.
Et c'est tout pareil pour le droit de vote aux étrangers, là aussi beaucoup de résistances et finalement: ils votent comme les Suisses.
T'es en plein syndrome Sandrine Rousseau: elle en a après les mâles, toi après les vieux.
Ca y est? t'as fini ? Le pti message qui avait pour seul but de finir par place syndrome Rousseau.
Parce que la connerie de dire que "La démocratie n'est pas là pour trouver une solution "juste" dans l'absolu mais une solution qui correspond aux souhaits du plus grand nombre", quand le président est élu par seulement 25% de la population.
Faut arrêter, cela n'a pas de sens.
Tu sais que nombreuses sont les personnes qui pensent que notre modèle démocratique est totalement obsolète et qu'il devrait évoluer.
Il date quand même de l'instauration de la 5e République, soit les années 60 et depuis notre monde a beaucoup changé, il parait donc légitime de penser que oui, notre modèle de démocratie devrait changer.
On pense aussi notamment au gerrymandering américain, qui se retrouvent aussi en Europe mais bien moins efficace, comme quoi le découpage éléctorale influx directement sur les résultats et permettent de mettre en sourdine certaines communautés aux profits d'autres.fr.wikipedia.org
Donc y a pleins de mode de scrutin différents pour pourraient être utilisé par exemple pour avoir une démocratie qui soit plus représentative :
theconversation.com
Sans parler du mode de fonctionnement de notre république qui concentre les pouvoirs autour du Président.
En ce qui concerne l'âge, on peut en effet se poser la question de la légitimité de certaines personnes à décider pour les vies des autres alors qu'eux même ne seront pas impacté.
Mais bon, pour certains réac, quand on voit le foin de la Manif pour tous ou la volonté de certains d'interdire l'IVG, ils voudraient en effet continuer à décider de tout ce qui ne les impactent pas.
Pour les solutions, je ne suis pas politologue ou spécialiste en droit constitutionnelle, donc je laisse ça aux gens qui maitrisent le sujet.
Donc oui, notre modèle démocratique est obsolète car il a été fondé/concu par des gens qui ne sont même plus en vie pour un monde qui n'existe même plus.
Et oui, il faut repenser notre mode de fonctionnement pour les jeunes générations.
Et je ne me compte même pas dedans, je penses à mes enfants à tous ceux qui vont subir pleinement les effets du réchauffement climatiques.
Et que cela ne vous plaise ou non, vous, les vieux, où je vous appelle les ancêtres et je me considère comme un vieux si ça vous pait plus, ne le subiront pas ou vraiment très peu, donc forcément, vous ne vous sentez pas concernés.
Je +1 et je dirai mm plus, la génération des 30 glorieuses et de ses derrières années non seulement ne se sent pas concernée et ni mm responsable d'avoir fait de la merde pendant tout ce temps, trop compliqué de se remettre en question....on doit être une des première génération à moins bien vivre que la précédente, t'as qu'à voir le progrès du modèle économique et sociale de se pays pour s'en convaincre!
Il plus facile pour les "vieux" de faire les sachants plutôt que d'essayer de changer les choses pour les autres...
Ouais mais ronron oublié une chose, c'est que les ancêtres, ou les vieux, c'est selon, ben ils sont comme ronron. Ils ont des enfants et des petits enfants... Et qu'ils sont pas plus égoïste que le modèle ronron. Et que donc, pour les mêmes raisons que ronron... Ils pensent à l'avenir... Parce que faut pas croire... Sont pas tous plus cons que ronron...
mescaline
Le 16 févr. 2023 - 09:32
PerGiocare
Le 16 févr. 2023 - 10:27
Vite fait, juste en passant...
@ronron : à qui crois-tu que je pense quand je fais grève, ou que je manifeste contre une élévation de l'âge légal de départ à la retraite ? À moi ?
@ronron : à qui crois-tu que je pense quand je fais grève, ou que je manifeste contre une élévation de l'âge légal de départ à la retraite ? À moi ?
bonagva
Le 16 févr. 2023 - 10:53
mescaline (15 févr.) disait:
Élu….. c’est là où le bât blesse….
Qui a voté pour le bankster et qui a voté contre la blonde ?
Bonne question et qui a voté pour le "bon" candidat qui a fini en 7ème position au 1er tour ?
Est-ce que celui-ci, et ses rares électeurs, serait plus légitime ?
inscrit le 26/02/08
7128 messages