Environnement / Nature

bonagva (30 janv.) disait:

Des cartes présentant la répartition de la population, sous forme "montagneuse", pour différents pays, le relief change pas mal ...

watson.ch

C'est impressionnant de voir les "pics" de population par endroits. Dans le cas de la Suisse c'est vraiment très localisé (Genève, Zurich et un peu Bâle).

east bear (30 janv.) disait:

Habari Gani (30 janv.) disait:

Pourquoi Résilience Montagne serait plus légitime que les intégristes de Saint Nicolas du Chardonnet?

T'es long à la détente, il s'escrime à te l'expliquer :
Parce que !

Peut-être parce que la comparaison entre des personnes homophobes, adeptes d’une famille « traditionnelle » et accessoirement racistes, et des personnes qui défendent le droit au respect du milieu naturel, n’est pas forcément pertinent ??
Enfin, peut-être…….
Quant à l’état de droit, mon cher Habari, que penser des membres du gouvernement de Sarko, pour bcp passés devant un juge, et condamnés à des peines très légères au regard des délits commis ?
Mais est-ce un délit ou un crime, que de profiter de sa position, pour des avantages très personnels, au détriment du bien commun, quand on est élu ou nommé, aux commandes de la république ?
Que de dire de Mercier, condamné à trois ans de prison avec SURSIS ?
Ou du chasseur qui a tué, involontairement certes, mais tué quand meme, Morgan Kean (2ans avec sursis)…..??

Blacksite (30 janv.) disait:

bonagva (30 janv.) disait:

Des cartes présentant la répartition de la population, sous forme "montagneuse", pour différents pays, le relief change pas mal ...

watson.ch

C'est impressionnant de voir les "pics" de population par endroits. Dans le cas de la Suisse c'est vraiment très localisé (Genève, Zurich et un peu Bâle).

Heureusement qu'il a fait des pics et pas des trous...

En tout cas sur cette carte, le Valais est très plat !

mescaline (30 janv.) disait:

Peut-être parce que la comparaison entre des personnes homophobes, adeptes d’une famille « traditionnelle » et accessoirement racistes, et des personnes qui défendent le droit au respect du milieu naturel, n’est pas forcément pertinent ??
Enfin, peut-être…….

Voilà, donc selon tes critères moraux les écolos sont legitimes, mais pas les cathos. Sauf que selon les leurs, les cathos se sentent légitimes.
Du coup on en revient à la question de Habari, qui sera le petit flicaillon de la pensée dans votre monde rêvé ?

Habari se réfère à la loi et à « l’état de droit » : l’homophobie est condamnable, le racisme également, l’écologie, a priori, ne l’est pas

mescaline (30 janv.) disait:

east bear (30 janv.) disait:

Habari Gani (30 janv.) disait:

Pourquoi Résilience Montagne serait plus légitime que les intégristes de Saint Nicolas du Chardonnet?

T'es long à la détente, il s'escrime à te l'expliquer :
Parce que !

Peut-être parce que la comparaison entre des personnes homophobes, adeptes d’une famille « traditionnelle » et accessoirement racistes, et des personnes qui défendent le droit au respect du milieu naturel, n’est pas forcément pertinent ??
Enfin, peut-être…….
Quant à l’état de droit, mon cher Habari, que penser des membres du gouvernement de Sarko, pour bcp passés devant un juge, et condamnés à des peines très légères au regard des délits commis ?
Mais est-ce un délit ou un crime, que de profiter de sa position, pour des avantages très personnels, au détriment du bien commun, quand on est élu ou nommé, aux commandes de la république ?
Que de dire de Mercier, condamné à trois ans de prison avec SURSIS ?
Ou du chasseur qui a tué, involontairement certes, mais tué quand meme, Morgan Kean (2ans avec sursis)…..??

En effet parce que ...

C'est bien. Toi tu sais que les intégristes de Saint-Nicolas du Chardonnet sont dans l'erreur et les membres de Résilience Montagne des bienfaiteurs de l'humanité ou au moins de la nature. Et ta certitude est définitivement fondée, assurément supérieure à celle des intégristes de Saint-Nicolas du Chadonnet. Eux protesteront du contraire avec la même véhémence. Mais ils ont certainement tort parce que ton propos vaut davantage que le leur, probablement.

Mercier a pris trois ans de prison avec sursis et cinq ans d’inéligibilité, trois ans d’interdiction de toute fonction publique, 50 000 euros d’amende. De la prison ferme pour des emplois fictifs? Tu crois qu'on a de la place dans les prisons pour ce type de délinquance en première condamnation (hors récidive)? Tu as visité une prison récemment?

Quant à Morgan Keane, je n'ai pas vraiment entendu l'avocat de son frère crier au scandale. Mais il se trompe peut-être en pensant qu'en matière d'homicide involontaire la prison ferme est rare, hors circonstances aggravantes. Après tout il n'est que l'avocat du frère de la victime. On peut ne pas aimer la chasse (je ne l'aime pas du tout), être résolument hostile au droit de suite (je le suis) mais ne pas pour autant penser que le simple fait d'être un chasseur constitue une circonstance aggravante. Ce qui ne me plait pas n'est pas une circonstance aggravante en matière pénale. Et pourtant il serait légitime que ça le soit.

Et pourtant le responsable de la battue a été condamné pour de nombreuses entorses au « règlement » en vigueur pour ce type d’activité. Des circonstances aggravantes ?
Quant aux prisons, actuellement, il y a pas mal de personnes qui ont commis des délits, qui s’y trouvent, ce qui peut expliquer le taux d’occupation bien trop élevé….
Et pour l’homophobie, c’est la loi que tu mets en avant qui la condamne, quand bien même certains trouvent légitimes d’être homophobe…..

mescaline (30 janv.) disait:

Habari se réfère à la loi et à « l’état de droit » : l’homophobie est condamnable, le racisme également, l’écologie, a priori, ne l’est pas

Ce qui est certainement illégal dans les deux cas c'est l'occupation. A La Clusaz comme à Paris.
Saint-Nicolas du Chardonnet c'est des traditionalistes opposés à Vatican II et qui veulent la messe en latin. La revendication liée à leur occupation n'est pas à ma connaissance homophobe ou racistes.
Au passage dans ...

mescaline (30 janv.) disait:

des personnes homophobes, adeptes d’une famille « traditionnelle » et accessoirement racistes

... tu es certain de tout mettre au même niveau?

Un peu de prison ferme pour les politicards véreux ferait peut-être réfléchir certains de leurs collègues

Ah le rôle exemplaire de la peine. C'est touchant

Le sentiment d’être intouchable, avec l’exemple des potes qui s’en sortent très bien, fonctionne à merveille, semble-t-il.

mescaline (30 janv.) disait:

Racisme et homophobie sont très différents, sur le fond, d’après toi ???
La vision d’une famille avec « un papa et une maman » exclut, de fait, de nombreuses cellules familiales.

Bon alors on va essayer d'être précis.
L'homophobie n'est pas un délit et le racisme non plus.
C'est la discrimination, l'injure, la diffamation, la violence à raison de la race ou de l'orientation sexuelle qui le sont.
Et c'est heureux parce que ce que pense chacun n'est pas répréhensible et ne peut l'être sauf à aller loin dans la vie privée.
Quand au fait d'être adepte de la "famille traditionnelle" c'est certainement moche parce que ça exclut bon nombre de familles. Mais en droit je ne vois aucun lien avec l'homophobie ou le racisme. Et là encore c'est heureux parce que si on devait pénaliser le fait d'être adepte de la famille traditionnelle il faudrait déjà définir la famille traditionnelle, ce qui ne devrait jamais être un sujet de droit.

Bien entendu que chacun pense ce qu’il veut, c’est une évidence !
Tu comprends aussi ce que tu veux ou ce que tu peux, ça aussi c’est une évidence…

mescaline (31 janv.) disait:

Bien entendu que chacun pense ce qu’il veut, c’est une évidence !
Tu comprends aussi ce que tu veux ou ce que tu peux, ça aussi c’est une évidence…

Ce qui est bien dans les écrits c'est qu'ils restent.

mescaline (30 janv.) disait:

Habari se réfère à la loi et à « l’état de droit » : l’homophobie est condamnable, le racisme également, l’écologie, a priori, ne l’est pas

mescaline (30 janv.) disait:

Et pour l’homophobie, c’est la loi que tu mets en avant qui la condamne, quand bien même certains trouvent légitimes d’être homophobe…..

Bien évidemment, que ce sont les injures s’y rapportant qui sont condamnables….
Allez, je te laisse, je vais skier

Par contre le prosélytisme gay n'est pas condamnable lui.
Du jour au lendemain on nous bombarde de pubs d'hommes et de femmes gays qui se galochent pleine bouche à qui mieux mieux.
En voilà une avancée sociétale qu'elle est belle.
Tout ça pour créer un nouveau marché sous couverts de progrès social, alors que c'est juste du merchandising.

Honte à nous de laisser prendre ainsi des vessies pour des lanternes.

moi, les femmes gay qui se galochent, ça me dérange pas la moindre...

Et pendant ce temps, notre premier parti en Suisse:
lematin.ch

C'est le grand au milieu?

Ça c'était avant ...

Le grand au milieu (Guy Parmelin) et celui à sa gauche sans les cheveux (Ueli Maurer) sont bien de l'UDC.
Maurer a quitté le gouvernement ainsi que Simonetta Sommaruga (la deuxième à partir de la gauche) qui est socialiste.
Maurer est un pur UDC, Parmelin est nettement plus souple.


Ils ont été remplacés par Albert Roesti (ça ne s'invente pas !) de l'UDC et 2ème à partir de la gauche, et Elisabeth Baume-Schneider, socialiste, qui se trouve à ... l'extrême-droite sur la photo:

PS: le président de la Confédération pour 2023 (rôle tournant chaque année) est Alain Berset, le chauve assis au milieu.

ak (31 janv.) disait:

moi, les femmes gay qui se galochent, ça me dérange pas la moindre...

J'y ai pensé mais j'ai pas osé ...

Et que devient Mauro Poggia ? J'ai l'impression qu'on n'en entend plus parler.

Blacksite (31 janv.) disait:

Et que devient Mauro Poggia ? J'ai l'impression qu'on n'en entend plus parler.

On l'a beaucoup entendu durant le Covid vu qu'il était en charge du département de la santé à Genève.
Maintenant, comme les urgences sanitaires se sont un peu calmées, on l'entend naturellement moins.

Des rumeurs lui prêtent l'intention de se faire élire au niveau fédéral au Conseil des États.

Habari Gani (30 janv.) disait:

Ce que tu ne comprends pas c'est qu'une grande partie des recours sont des recours collectifs et souvent portés par des associations. Leur issue est indépendante du "mouvement populaire".

En l'espèce s'agissant de l'occupation illégale du terrain du projet de retenue collinaire de LCZ:
- le recours aurait abouti à la suspension de l’autorisation environnementale également sans l'occupation illégale,
- l'occupation illégale sans recours devant le juge n'aurait pas permis de faire annuler l'autorisation environnementale.

D'après toi le recours collectif introduit en novembre 2020 contre la limitation à 30 personnes de la jauge des établissements de culte et porté par:
... Civitas, la Conférence des évêques de France, l'association Croyances et Libertés, l'association cultuelle Fraternité sacerdotale Saint-Pierre, M. l'abbé Y..., l'association cultuelle Institut du Bon Pasteur, M. l'abbé P... U..., l'association Amis de la Province de France de l'Institution du Christ Roi Souverain Prêtre, M. le Chanoine J... O..., M. le Chanoine F... T..., la Fraternité Saint Vincent Ferrier, Le Père Olivier Le Barbier de Blignieres, la communauté des Bénédictins de Sainte Madeleine du Barroux, Le Père Abbé R... X..., l'Association pour le soutien du sacerdoce catholique, l'Alliance générale contre le racisme et le respect de l'identité française et chrétienne, la Fédération départementale des associations familiales catholiques du Bas-Rhin, l'Association familiale catholique (AFC) Bas-Rhin Sud-Molsheim, l'Association familiale catholique (AFC) Bas-Rhin Nord-Marienthal, l'Association familiale catholique (AFC) Strasbourg-Eurométropole, l'Association familiale catholique (AFC) Centre Alsace, l'Association familiale catholique (AFC) du Haut-Rhin, la communauté des Bénédictins de Notre-Dame de Fontgombault, la communauté des Bénédictins de Notre-Dame de Triors, la communauté des Bénédictins de Notre-Dame de Randol, la communauté des Bénédictins de Notre-Dame de Donezan, la communauté des Bénédictins de l'Abbaye Saint-Paul de Wisques, l'association Pour la messe ...
... c'est un recours collectif ou un mouvement populaire?

Et l'occupation illégale de Saint-Nicolas-du-Chardonnet malgré des décisions définitives d'explusion, c'est un mouvement populaire?

Le truc c'est que chacun, individuellement ou collectivement peut estimer que son action illégale est légitime. Les intégristes de Saint Nicolas du Chardonnet comme ceux luttant contre la retenue collinaire de LCZ.

Qui arbitre entre ces légitimités contraires ? Et comment?

Pourquoi Résilience Montagne serait plus légitime que les intégristes de Saint Nicolas du Chardonnet?

T'arrives à réfléchir autrement que par la procédurier?

Ou c'est pas possible?

Je dis juste que c'est surement grâce à un mouvement populaire que 5 associations se sont montées pour faire un recours.
Recours qui a été payé et donc rendu possible grâce à des fonds populaires.

Et je ne parle pas de légitimité.
Mais ça, c'est ta déformation professionnel qui ne te fait voir que cet aspect là, clairement une blocage de chantier n'est pas légitime au sens que tu l'entends.

Et j'en ai rien à foutre de tes autres exemples de mobilisation populaire que tu sors comme des jurisprudences parce qu'encore une fois, tu ne réfléchis que comme ça.


Après, dans un état laïque, on peut penser que défendre l'environnement soit prioritaire par rapport à la liberté de culte et donc plus légitime.

Si tu savais comme j'en ai rien à battre des cathos. T'es vraiment un débile.

Je me doutais bien qu'il fallait pas trop t'en demander.
Comprendre ce qui est écrit et arriver à l'assimiler.

Dire que l'autre est débile, c'est plus simple.

bonagva (31 janv.) disait:

On l'a beaucoup entendu durant le Covid vu qu'il était en charge du département de la santé à Genève.
Maintenant, comme les urgences sanitaires se sont un peu calmées, on l'entend naturellement moins.

Des rumeurs lui prêtent l'intention de se faire élire au niveau fédéral au Conseil des États.

Est-ce qu'avoir été mêlée à la stratégie de lutte contre le COVID (et tous les mauvais souvenirs associés) ne l'ont pas un peu pénalisé ?

Blacksite (31 janv.) disait:

bonagva (31 janv.) disait:

On l'a beaucoup entendu durant le Covid vu qu'il était en charge du département de la santé à Genève.
Maintenant, comme les urgences sanitaires se sont un peu calmées, on l'entend naturellement moins.

Des rumeurs lui prêtent l'intention de se faire élire au niveau fédéral au Conseil des États.

Est-ce qu'avoir été mêlée à la stratégie de lutte contre le COVID (et tous les mauvais souvenirs associés) ne l'ont pas un peu pénalisé ?

Je ne pense pas, au contraire même, il s'en est plutôt bien sorti: malgré qu'il soit MCG, il est même remonté dans mon estime ...

ronron (31 janv.) disait:

Je dis juste que c'est surement grâce à un mouvement populaire que 5 associations se sont montées pour faire un recours.

Donc 5 associations se sont montées grâce à ce mouvement populaire.
Les 5 associations requérantes telles que mentionnées dans l'ordonnance au premier paragraphe de la page 1:
- France Nature Environnement Rhône Alpes: création en 1971
- France Nature Environnement Haute Savoie: création en 1974
- Nouvelle Montagne: pas d'indication de date de création
- Moutain Wilderness: 1988
- Ligue de Protection des Oiseaux Rhône Alpes, ex-Centre Ornithologique Rhône-Alpes: 1966
A part Nouvelle Montagne qui semble avoir été créée pour l’occasion, on a quatre associations créées entre 1966 et 1988. C’est carrément prospectif pour ce recours de 2022.
Tu entendais "se sont montées" comme "se sont créées" ou comme "se sont fourrées entre elles" style partouze géante.
Ou c'était au pif comme ta syntaxe, ton orthographe et tes "idées" ?
grenoble.tribunal-administratif.fr

ronron (31 janv.) disait:

T'arrives à réfléchir autrement que par la procédurier?

Je ne sais pas qui est cette dame mais je trouve indélicat de la désigner ainsi.

ronron (31 janv.) disait:

Et je ne parle pas de légitimité.
Mais ça, c'est ta déformation professionnel qui ne te fait voir que cet aspect là, clairement une blocage de chantier n'est pas légitime au sens que tu l'entends.

Pour le coup je n'arrive plus à saisir de quoi tu parles.
Je pensais que ton idée était que des actions illégales (dégradation d’un canon à neige, occupation d’un terrain) pourraient être légitimes pour lutter contre "des élus/promoteur/puissance financière locale" (tes propos).

Ta liberté, ici, c'est de penser comme onron...

Habari Gani (31 janv.) disait:

ronron (31 janv.) disait:

Après, dans un état laïque, on peut penser que défendre l'environnement soit prioritaire par rapport à la liberté de culte et donc plus légitime.

La laïcité dans notre République c'est de ne favoriser, ni ne soutenir aucun culte. Pas davantage et notamment pas négliger la liberté religieuse.
Cette liberté religieuse est constitutionnellement garantie au même niveau que la protection de l’environnement.
La religion peut être de faible importance pour toi mais être constitutionnellement garantie.
Par exemple il y a une liberté de pensée

J'ai jamais dit le contraire.

C'est pour ça que j'ai dit "on peut penser", sous entendu, c'est une position qui peut être soutenable et en plus bénéficier à la société.

Habari Gani disait:

Pourquoi Résilience Montagne serait plus légitime que les intégristes de Saint Nicolas du Chardonnet?

Je suis sûr que tu sais que ta question est truquée
Toute asso est légitime si elle respecte la loi et donc notamment si elle n'a pas des pratiques sectaires.

Quant à définir ce que sont des pratiques sectaires, il doit bien y avoir qlq part un texte juridique qui fixe les critères.

Alors s'agissant de St Nico du Chardonnet ?

PerGiocare ( 1 févr.) disait:

Habari Gani disait:

Pourquoi Résilience Montagne serait plus légitime que les intégristes de Saint Nicolas du Chardonnet?

Je suis sûr que tu sais que ta question est truquée
Toute asso est légitime si elle respecte la loi et donc notamment si elle n'a pas des pratiques sectaires.

Quant à définir ce que sont des pratiques sectaires, il doit bien y avoir qlq part un texte juridique qui fixe les critères.

Alors s'agissant de St Nico du Chardonnet ?

Il s'agit de deux questions super intéressantes en droit et en histoire du droit.

PerGiocare ( 1 févr.) disait:

Toute asso est légitime si elle respecte la loi et donc notamment si elle n'a pas des pratiques sectaires.

Ca c'est pour l’histoire du droit constitutionnel et des libertés publiques en 1971.

Depuis 1968, Raymond Marcellin, plutôt sur la droite de l'échiquier droitier de Gaulle - Pompidou, un peu tendance "la chienlit, non! " est ministre de l’Intérieur. Il impose au Préfet de police de Paris de refuser aux fondateurs de l’association des Amis de La Cause du Peuple (repère de gauchistes: Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre, Michel Leris ... ) la délivrance du récépissé de la déclaration de l'association en préfecture. Absence de récépissé, pas de publication au JO et donc pas d'existence juridique de l'association.

Simone de Beauvoir et Michel Leiris saisissent le tribunal administratif de Paris qui leur donne raison et annule la décision du préfet car, depuis la loi de 1901, les associations se créent librement et acquièrent la capacité juridique dès leur publication au JO qui est une formalité (sans contrôle possible par l'administration ou le juge).

Au lieu de faire appel devant le Conseil d'Etat (très probablement après avoir sondé et compris que le Conseil d'Etat confirmerait la décision du tribunal administratif), le brave Marcellin décide de faire voter une loi soumettant l'acquisition de la capacité juridique des associations à un contrôle préalable par le juge. Et la loi est votée.

Alain Poher, Président du Sénat, pas vraiment de gauche mais moins à droite que le brave Marcellin, saisit le Conseil constitutionnel.

Ca donne la décision du 16 juillet 1971 dite liberté d'association.

Une étape essentielle dans l'histoire du droit constitutionnel et des libertés publiques. Depuis 1958 le Conseil constitutionnel ne contrôlait en général que la procédure parlementaire d'adoption des lois (passage devant les deux assemblées, examen des amendements ...) mais pas le fond des textes.

Pour la première fois il va contrôler le fond en vérifiant la constitutionnalité de la loi non pas par rapport au corps du texte de la Constitution de 1958 mais à son Préambule qui renvoie à la Déclaration des Droits de l'Homme de 1789 et au préambule de la Constitution de 1946. Et dans le préambule de la Constitution de 1946 on trouve mention des "principes fondamentaux reconnus par les lois de la République".

Le Conseil constitutionnel va se fonder sur ces "principes fondamentaux reconnus par les lois de la République" pour dire que la liberté d'association est un principe fondamental reconnu par la loi du 1er juillet 1901 et que ce principe fondamental permettant de créer librement une association (sans contrôle préalable de l'administration ou d'un juge) rend contraire à la Constitution les dispositions de la loi soumettant l'acquisition de la personnalité juridique par les associations à un contrôle préalable. Les dispositions ainsi déclarée non conformes ne peuvent être promulguées et acquérir force de loi.

Le Conseil constitutionnel est vraiment né ce jour là en se donnant les moyens de censurer, pour non conformité à la déclaration des droits de l'homme de 1789 ou aux "principes fondamentaux reconnus par les lois de la République", des textes votés par le Parlement . Il ira depuis cette date piocher dans la déclaration des droits de l'homme ou dans les grandes lois de la République (avec la faculté de choisir quelles sont ces grandes lois) les principes fondamentaux s'imposant au législateur. On retrouvera le droit de grève, la liberté syndicale, la liberté de la presse ...

Donc tout ca pour te dire qu'une association existe dès qu'elle est déclarée en préfecture et publiée au JO sans contrôle à ce stade de son objet. Une association peut ensuite être dissoute par décret en conseil des ministres dans de très rares cas mentionnés à l'article L.212-1 du code de la sécurité intérieure. Tu vas retrouver des cas comme Génération identitaire, Nawa centre d'études orientales ... en gros les fachos violents et les djihadistes militants.

Donc une association existe et peut agir:
- dès qu'elle est déclarée en préfecture avec publication au JO sans qu'un contrôle par une autorité ne soit possible à ce stade,
- aussi longtemps qu'elle n'est pas dissoute par la volonté de ses membres ou un décret en conseil des ministres mais alors dans les cas comme ceux que je viens de citer.

PerGiocare ( 1 févr.) disait:

Quant à définir ce que sont des pratiques sectaires, il doit bien y avoir qlq part un texte juridique qui fixe les critères.

Ca c'est un sujet de droit assez insoluble et super dangereux.

Qu'est-ce qu'une religion, qu'est-ce qu'une secte?
La meilleure définition me semble être celle de Jean-François Kahn: "toute religion est une secte qui a réussi".
Le christianisme était une secte du judaïsme: la branche qui a considéré que Jésus était le Messie.
Cette branche a réussi et est devenue une religion avec plusieurs branches dont le catholicisme.
Le protestantisme est ensuite une secte du catholicisme qui a aussi réussi.
Bref définir une secte et donc des pratiques sectaires c'est compliqué et dangereux.

La Miviludes définit une dérive sectaire comme "un dévoiement de la liberté de pensée, d’opinion ou de religion qui porte atteinte à l'ordre public, aux lois ou aux règlements, aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l’intégrité des personnes" ajoutant "Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société".

Certains pensent que les associations cathos intégristes rentrent dans cette définition. D'autre que les gens qui imposent le voile aux jeunes femmes en relèvent.

PerGiocare ( 1 févr.) disait:

Alors s'agissant de St Nico du Chardonnet ?

A ce jour il n'y a pas eu à ma connaissance de dissolution d'associations ayant occupé Saint Nicolas du Chardonnet.
Même si je n'ai aucune accointance avec ces gens là je ne pense pas qu'il soit raisonnable de les chercher sur ce terrain sans créer un dangereux précédent.

Désolé j'ai été un peu long

bonagva (31 janv.) disait:

Et pendant ce temps, notre premier parti en Suisse:
lematin.ch

Qui en remet une couche, populisme vous dites ?

tdg.ch

Ils ont bien raison, les délires de ces individus et les conneries qu'ils sortent deviennent une nuisance.

Ces "scientifiques" inventent n'importe quelles idioties pour justifier leurs postes universitaires et les salaires qu'ils touchent.