[Topic Unique]Présidentielles 2007

Nikolas (05 mai 2007 17 h 53) disait:

laurent_mrs (05 mai 2007 17 h 47) disait:

Attention Sarko nous mène directement vers un régime féodal.
Je vais ressortir mon armure pour le prochain combat de

Heu... Tu as dépassé le CM2 dans ton cursus scolaire? Parce que la compréhension de texte ne semble pas être ton fort.

Avant de t'inquièter de mon cursus scolaire ( tu pourrais être surpris) , réfléchis deux secondes aux énormités que tu écris.
Quant à ton analyse sur les votants de Sarko , elle est aussi stupide que ma réponse ( mais bon tu n'as visiblement pas compris) .
J'espère simplement pour toi que devant tes élèves tu tiens des propos un peu plus cohérents et fondés.

Herban' (05 mai 2007 17 h 46) disait:

J'aime bien le mode intérogatif que tu utilise. Révise un peu l'histoire de France tu paraîtra plus convainquant

Révise ton orthographe et ta grammaire, tu seras peut-être crédible en tenant ce genre de propos.

laurent_mrs (05 mai 2007 17 h 12) disait:

Ben voyons tu votes pour elles parce qu'elle a de bonnes idées sans te poser la questions de savoir si elle a les moyens de les mettre en oeuvre.
Si elle est incapable de les mettre en oeuvre tu fais quoi ?

et pourquoi n'aurait-elle pas les moyens de les mettre en oeuvre?
Comme n'importe quel président(e) français(e) elle aura droit si elle est élue à un 1er ministre et le gouvernement qui va avec... Il est où le problème?
Le seul truc qui pourrait empécher ce gouvernement de mettre en oeuvre le programme qu'elle représente, ce serait l'absence d'une majorité parlementaire...

 

Mais c'est vrai cela ne te regardes pas puisque ca depasse ta compétence !!!
C'est pas à toi de juger si elle a les compétences de la fonction ? C'est à qui alors?
Jusqu'à preuve du contraire c'est à nous qu'on demande notre avis en nous donnant le droit de voter.

Comme Sarkozy elle a été choisie par les militants de son parti (devant d'autres candidats dans son cas). N'étant pas militante, contente ou pas de ce choix, je ne le remets pas en cause...
Je vote pour des idées et un programme, pas pour une personnalité !

Moi je vote pour un programme et une personalité mais aussi contre un autre programme et surtout contre une autre personalité.

laurent_mrs (05 mai 2007 17 h 47) disait:

Nikolas (05 mai 2007 17 h 27) disait:

Questions aux méga-pro de la politique version UMP:

Comment cela se fait-il que les économistes votent plus pour Ségo alors que ce sont les patrons qui votent pour Sarko?

S'il était si crédible dans son argumentaire, les économistes, qui eux s'y connaissent mieux sur le sujet que les prolétaires, voteraient aussi Sarko, non?

Cela démontre bien que les prolétaires votant pour lui, votent pour une image rassurante de par son discours, tel un paysan se voulant protégé par son seigneur au moyen-âge, et que les patrons votent pour lui par pur intérêt personnel, quitte à délaisser la question de la dette.

Alors, une petite GOLDEN réponse?

C'est vrai que Sarko n'a pas d'économistes qui votent pour lui.
IL n'y a que des vils gueux et gueuses qui sont sensibles à son discours.
Non mais des fois ce qu'il ne faut pas lire !!!

Attention Sarko nous mène directement vers un régime féodal.
Je vais ressortir mon armure pour le prochain combat de

Explication de texte pour Laurent.
Je n'ai jamais dit que Sarko nous amènerait dans un régime féodal. Je faisais juste allusion au fait que beaucoup de gens votaient pour lui avec autant de légèreté qu'ils lisent les magazines People. Cet intérêt pour les "grands" de ce monde, ou pour les "figures charismatiques" car Sarko en est une, n'est pas anodin. Beaucoup de gens sont rassurés d'avoir un vrai chef au-dessus d'eux. Quelqu'un qui dit qu'il les protège, en échange d'une bonne volonté de se lever tôt le matin pour aller travailler. Donc, comme au moyen-âge.

Et mon info sur les economistes, elle vient du magazine "Challenge".

Tout ça c'est du comerciale, on vit dans un monde d'"images" et non pas de "concret"... tout est fait pour "faire croire que" c'est plus payant que d'"étre"!!!
Beaucoup se font gruger que ce soit en consommant comme en votant...

Matiouf (05 mai 2007 18 h 32) disait:

Tout ça c'est du comerciale, on vit dans un monde d'"images" et non pas de "concret"... tout est fait pour "faire croire que" c'est plus payant que d'"étre"!!!
Beaucoup se font gruger que ce soit en consommant comme en votant...

et c'est toi qui écrit aussi ça ??
Moi je vote pour un programme et une personalité mais aussi contre un autre programme et surtout contre une autre personalité.
en votant d'abord contre une personnalité plutôt que pour ou contre un programme et des idées, t'as pas l'impression que tu fais ton choix en fonction d'une image ?

Tchi (05 mai 2007 16 h 38) disait:

Ségolène aurait eu des chances de gagner si elle avait fait campagne pour un programme et non contre une personne

C'est faux ça.

Ségo était là pour prendre les voies dues au rejet de Sarkosy.

D'ailleurs, elle était en tête de tous les sondages il y a 6 mois.
Mais depuis 6 mois, notre homme "cultivateur du culte de sa personnalité" a su rassembler et convaincre avec l'aide de ses médias.

La machine "médiaticopolitique SarkoTF1syste" était trop bien organisée pour perdre des élections.

Aujourd'hui nous sommes a la veille d'un changement important dans la politique :

L'arrivée du culte de la personnalité dans un président.

Liej quand tu parles on dirait que tu nous présentes le nouveau Hitler !!
C'est quand meme grave ce que tu affirmes ...

quoi qu'il en soit ca sera dur d'aller travailler lundi

skibeziers (05 mai 2007 18 h 44) disait:

Liej quand tu parles on dirait que tu nous présentes le nouveau Hitler !!
C'est quand meme grave ce que tu affirmes ...

L'arrivée de sarkosy est remarquable car il a su convaincre en jouant sur l'inégalité, monter des Français contre d'autres Français pour arriver sur son pieds d'estale.

Et le tout sans aucun programme économique, simplement parce qu'il n'en n'a pas.

Tu penses ce que tu veux, mais Sarko, c'est le culte de la personnalité.

Bonne soirée mon ami,

Nikolas (05 mai 2007 18 h 26) disait:

[q

Explication de texte pour Laurent.
Je n'ai jamais dit que Sarko nous amènerait dans un régime féodal. Je faisais juste allusion au fait que beaucoup de gens votaient pour lui avec autant de légèreté qu'ils lisent les magazines People. Cet intérêt pour les "grands" de ce monde, ou pour les "figures charismatiques" car Sarko en est une, n'est pas anodin. Beaucoup de gens sont rassurés d'avoir un vrai chef au-dessus d'eux. Quelqu'un qui dit qu'il les protège, en échange d'une bonne volonté de se lever tôt le matin pour aller travailler. Donc, comme au moyen-âge.

Et mon info sur les economistes, elle vient du magazine "Challenge".
[/quote]


Merci mais j'avais bien compris ce que tu voulais dire.
Mais permets-moi de ne pas être d'accord et de touver cela un peu simpliste.
On pourrait très bien supputer que les électeurs de Royal votent pour elle parce que c'est une femme , qu'elle a un beau sourire , parce qu'elle s'est retrouvé sur les pages glacés des magazines "pipole" , qu'elle fait maîtresse d'école et ça s'est rassurant.
En plus Ségolène plait au peuple , elle leur donne du pain
et des jeux ( Cf Charlety)
Tu vois on peut très bien aller loin dans le délire.

Je dis pas que il ny ai pas des gens qui votent pour lui pour ces raisons-là ( et à gauche il y a les mêmes) mais de là à faire 31% sur ces seuls arguments.

Tiens dans le magazine Capital il était écrit que le programme économique de Ségoléne était comme celui de ses petits copains Sarko et Bayrou , c'est à dire nul.
Je précise , programme étudié et commenté par 9 spécialistes ( je te donnes les nom si tu veux)

Et pourtant loin de moi l'idée d'en tirer une vérité absolue.

Lequel a raison ? Eh bien il faudra attendre pour le savoir.

Puisque ça semble important la personnalité du candidat, j'ai réfléchi, et à choisir, parce qu'elle ne lui arrive quand même qu'au ras de la cheville question manipulation et cynisme, ben je préfère aussi Royal â Sarkozy.

certes pour en arriver à être la candidate PS, elle est très certainement ambitieuse, opportuniste, démago, etc, tout comme Sarkozy. Le débat de mercredi a montré qu'elle pouvait également être de très mauvaise foi, qu'elle pouvait même semble-t-il mentir avec aplomb. Mais le débat de mercredi m'a surtout montré quel calculateur cynique était Sarkozy, qui sur le fond n'en avait rien à cirer de ce débat. Au début je me suis fait avoir, j'ai cru qu'il était vraiment nul à pas être foutu de la regarder, à ne mater que ses notes ou PPDA (comme pour se rassurer, mais faut pas déconner, il a bien des coachs en image capables de le briefer sur comment faire mine de regarder quelqu'un et ne pas montrer sa nervosité en jouant avec son stylo...). C'est le lendemain que j'ai pigé, quand j'ai entendu les medias réagir â la vraie-fausse saine colère de SR. C'était voulu cette provo utilisant les handicapés (c'était pas la seule...). Il a dit une énormité, il savait qu'elle réagirait de cette façon et en en profitant pour mettre en avant son action à elle en occultant la loi 2005. D'ailleurs il a même pas répondu, alors qu'il aurait pu lui rétorquer les chiffres que nous ont balancé les médias le lendemain... Nan, il a préféré laisser faire les médias qui n'ont focalisé que là-dessus depuis, et en plus il s'est fait passer pour un mec tout doux et tout gentil. Bien joué !

laurent_mrs (05 mai 2007 19 h 06) disait:

Merci mais j'avais bien compris ce que tu voulais dire.
Mais permets-moi de ne pas être d'accord et de touver cela un peu simpliste.
On pourrait très bien supputer que les électeurs de Royal votent pour elle parce que c'est une femme , qu'elle a un beau sourire , parce qu'elle s'est retrouvé sur les pages glacés des magazines "pipole" , qu'elle fait maîtresse d'école et ça s'est rassurant.
En plus Ségolène plait au peuple , elle leur donne du pain
et des jeux ( Cf Charlety)

Et bien, je suis sûr que certains ont voté Royal pour les raisons que tu évoques.

Hum hum...

Vous trouvez ça normal vous que Ségolène annonce des manifestations et pourquoi pas des soulèvements un peu partout en France si Sarko est élu?

C'est pas très démocratique tout ça...

C'est aussi une façon de jouer sur la peur des un pour les monter contre les autres non!?

Ca me fait halluciner d'ailleurs tout ces gens qui disent qu'il iront manifester ou faire grève si Sarko est élu... Si Sarko est élu, c'est qu'une majorité de Français auront votés pour lui, aux autres de respecter ce choix. C'est ça aussi la démocratie...

Ce serai un sacré bordel si à chaque élection où l'on est pas d'accord avec le résultat on descendait tous dans la rue pour le renverser... Y en a qui appelle ça l'anarchie, d'autres appelleraient ça une guerre civile, ou encore une révolution...

Tout ça pour dire que cette fin de campagne ne vole vraiment pas bien haut.

Comme dirait l'autre, je ne sais pas pour qui je voterai demain, mais je commence à savoir pour qui je ne voterai pas...

liej76 (05 mai 2007 18 h 53) disait:

[quote=skibeziers (05 mai 2007 18 h 44)]
Liej

Tu penses ce que tu veux, mais Sarko, c'est le culte de la personnalité.

Tu confonds pas avec Staline !!!!

laurent_mrs (05 mai 2007 19 h 09) disait:

liej76 (05 mai 2007 18 h 53) disait:

Tu penses ce que tu veux, mais Sarko, c'est le culte de la personnalité.

Tu confonds pas avec Staline !!!!

ben les dernières minutes de son intervention mercredi soir, c'était quand même assez clair : quand il a dit à quel point la présidence de la république représentait pour lui un investissement total, une ascèse, j'ai trouvé aussi qu'on était bien dans un trip de culte de la personnalité...

Nikolas (05 mai 2007 19 h 09) disait:

laurent_mrs (05 mai 2007 19 h 06) disait:

Et bien, je suis sûr que certains ont voté Royal pour les raisons que tu évoques.

Nous sommes donc d'accord.
Je ne perds donc pas espoir , nous pouvons encore discuter en France avec des gens intelligents même s'ils sont de sensibilité differentes.

slow rideuse : ben justement je vise l'image cachée... et essaie d'enlever le fard...

guitou_freshdope (05 mai 2007 19 h 09) disait:

Hum hum...

Vous trouvez ça normal vous que Ségolène annonce des manifestations et pourquoi pas des soulèvements un peu partout en France si Sarko est élu?

C'est pas très démocratique tout ça...

C'est aussi une façon de jouer sur la peur des un pour les monter contre les autres non!?

Ca me fait halluciner d'ailleurs tout ces gens qui disent qu'il iront manifester ou faire grève si Sarko est élu... Si Sarko est élu, c'est qu'une majorité de Français auront votés pour lui, aux autres de respecter ce choix. C'est ça aussi la démocratie...

Ce serai un sacré bordel si à chaque élection où l'on est pas d'accord avec le résultat on descendait tous dans la rue pour le renverser... Y en a qui appelle ça l'anarchie, d'autres appelleraient ça une guerre civile, ou encore une révolution...

Tout ça pour dire que cette fin de campagne ne vole vraiment pas bien haut.

Comme dirait l'autre, je ne sais pas pour qui je voterai demain, mais je commence à savoir pour qui je ne voterai pas...

Pour commencer Royal n'a pas appelé à descendre dans la rue, mais a signaler que la politique de Sarkozy créera les mêmes problèmes que quand il la menait en tant que ministre de l'intérieur. Il faudrait être bien aveugle pour imaginer le contraire.
Quand à se plier à la majorité, les gens le feront au début, plus ou moins avec souplesse en fonction du score. Imagines une majorité de 50 et des poussières pas simple derrière pour gouverner. Mais il y a interet que les résultats soient rapidement au RDV sinon pour le coup la rue va s'exprimer, d'une façon tres démocratique puisque le droit de manifester et de greve est inscrit dans la constitution.

laurent_mrs (05 mai 2007 19 h 15) disait:

Nikolas (05 mai 2007 19 h 09) disait:

laurent_mrs (05 mai 2007 19 h 06) disait:

Et bien, je suis sûr que certains ont voté Royal pour les raisons que tu évoques.

Nous sommes donc d'accord.
Je ne perds donc pas espoir , nous pouvons encore discuter en France avec des gens intelligents même s'ils sont de sensibilité differentes.

Merci. Cette joute verbale ° nous aura trouvé au moins un point de convergence.
Mais j'espère que tu n'as pas attendu aujourd'hui pour te rendre compte de cela!?
J'ai des amis de droite, et nous adorons débattre autour d'un bon repas. Ils restent d'excellents amis.

Le problème sur skipass, c'est qu'à la base, c'est pas fait pour parler politique, et que beaucoup commentent la campagne comme s'il s'agissait d'un match OM-PSG.

Pour revenir sur le fond, Ségo m'a beaucoup déçu durant cette campagne. Je ne l'ai jamais nié. Elle est loin d'être parfaite. Mais Sarko, vraiment, je ne peux pas.

voter dimanche pour qu'à jamais Royal ne reste que le nom d'une pizza

bon je suis pas dutout pour sarko mais cette blagounette m'a fait rire
cams

laurent_mrs (05 mai 2007 19 h 20) disait:

Encore heureux que la présidence de la Republique soit un investissement tota pour un candidat.
J'aurais été plus inquiet s'il avait dit qu'il le ferait en dilettante?

justement, c'est évident, c'est pour ça que c'était pas nécessaire d'en parler (jusqu'à parler d'ascèse !), si ce n'est pour causer de lui en nous disant comment il nous était dévoué... bof bof, si c'est pas du culte de la personnalité, je sais pas ce que c'est...
Royal, pour ces dernières minutes elle avait commencé en remerciant ses électeurs du 1er tour et tous ceux qui la soutiennent...

Et à la question de PPDA "que pensez-vous de l'autre candidat?", alors que Sarkozy l'a joué faux-cul en disant tout le talent qu'il lui reconnaissait et qu'il avait rien contre elle, elle a répondu qu'elle s'abstenait de répondre ne voulant pas placer le débat sur le plan des personnalités. Je trouve qu'elle a eu raison... Sarko pouvait pas répondre ça, obsédé qu'il est par sa propre personnalité...

Alors quand Sego dit des compliments elle est magnifique et quand Sarko dis des compliments c'est un faux culs ???
Pas terrible comme vision des choses

skibeziers (05 mai 2007 19 h 46) disait:

Alors quand Sego dit des compliments elle est magnifique et quand Sarko dis des compliments c'est un faux culs ???

où t'as vu qu'elle complimentait quelqu'un? (et que c'était magnifique). Tu causes de quoi?

bon j'aurais pas du dire faux-cul pour Sarko, j'en sais rien, peut-être qu'il pensait ce qu'il a dit...

(2)

slow_rideuze (05 mai 2007 19 h 49) disait:

skibeziers (05 mai 2007 19 h 46) disait:

où t'as vu qu'elle complimentait quelqu'un? (et que c'était magnifique). Tu causes de quoi?(1)

bon j'aurais pas du dire faux-cul pour Sarko, j'en sais rien, peut-être qu'il pensait ce qu'il a dit...(2)

(1) : pas venant de toi mais ailleurs
(2) : je me suis permis de dire que ce n'était pas faux culs car ce n'est pas la première fois qu'il la complimente et pas tout le temps devant 20 millions de téléspectateurs...

Je viens de voir TF1, il y avait un reportage sur Annie Girardot er sa fille expliquait comment ils avaient vécu la liaison entre sa mère et F. Mitterand.

Encore une ??

Mme Pingeot, Dalida, Annie Girardot et combien d'autres ??

Il est mort d'un cancer de la prostate ??

Pourtant ........ ??

Quel homme ce Mitterand !!

C'était quand même autre chose qu'un vulgaire COCU !!

ce que j'ai trouvé d'une franchise exemplaire, c'est quand Sarko, en face d'une Ségolène en colère (complètement justifiée selon moi) s'est dit "blessé"
c'est vrai que lui n'a jamais blessé personne (karscher et racailles et y en a plein d'autres)
hypocrite et dangereux, c'est ça que vous voulez comme président ?

otaket (05 mai 2007 20 h 01) disait:

ce que j'ai trouvé d'une franchise exemplaire, c'est quand Sarko, en face d'une Ségolène en colère (complètement justifiée selon moi) s'est dit "blessé"
c'est vrai que lui n'a jamais blessé personne (karscher et racailles et y en a plein d'autres)
hypocrite et dangereux, c'est ça que vous voulez comme président ?

Desolé Oket mais Segolene lui a posé la question : " Sincerement je vous ai blessé "et il a répondu " Non "

tu seras gentil d'écrire otaket non mais oh !

alors j'ai pas le texte du débat sous les yeux mais c'est le principe de passer pour une victime qui me fait gerber, combien y a t il de victimes de la politique de Sarko durant ces 5 dernières années ?
désolé je ne peux pas le saquer, c'est viscéral

Tiens après son apparition remarquable sur skipass le Ridou a repris du service pour une aussi subtile et convaincante campagne :

" SARKO PRESIDENT!!

YOUHOU!! "

Heureusement qu'il n'y a pas le son avec !
Au boulot pour la retape le samedi après midi faut reconnaître qu' on ne pourra pas dire aux UMP que le "travaillez plus" s'applique aux autres .

Bon alors je relance aussi ma demande pour le sauveur qui va ramener à la messe chaque dimanche matin tous les traceurs de poudre du coin.

Bon je vous quitte ......faut que j'aille écouter les dernières directives de mon chef de section qui revient juste de Pyongyang




Car il semble qu'on va aussi avoir du TRAVAIL à partir de lundi !

demain,je vais aller en montagne faire un tour et vraiment,si j'ai le temps ,j'irais voter:
s'abstenir,c'est le souhait du front national
voter sarko:il y a le medef derrière!
voter ségolène et le racaille derrière!

alpy (05 mai 2007 20 h 24) disait:

demain,je vais aller en montagne faire un tour et vraiment,si j'ai le temps ,j'irais voter:
s'abstenir,c'est le souhait du front national
voter sarko:il y a le medef derrière!
voter ségolène et le racaille derrière!

Si tu ne votes pas tu auras voté pour le vainqueur, ou la, gagnante.

A toi de voir, car tu ne sauras qu'à 20 h 00 quel est ton choix.

Je crois que vous me comprendrez si je dis que débattre d'un débat donc chaque mot à été préparé à l'avance n'est pas forcément le plus intéressant... Meme si la colère et le refus de Royal de répondre aux flatteries et aux vantardises de Sarko prouve son intelligence.
Mais sur le fond, je pense que le "mauvais" caractère de Sarko tient autant à son passé politique (maire de Neuilly, la ville la plus riche de France) qu'à l'héritage de l'UMP et de Chirac, que je ne voudrais pour rien au monde avoir à reprendre (affaire Clearsteam, francafrique, infiltration de tous les organes de l'état par les pontes de l'ump...).
L'attitude de Sarko vis à vis de cela prouve qu'il n'a pas ni coeur ni d'honneteté intelectuelle et que la seule chose qui l'intéresse est le pouvoir, peu importe les moyens. Et son racolage systematique des électeurs, par ses discours sur l'insécurité ou ses citations de Jaurès, prouve que ses seuls arguments c'est la tchatche et la démagogie.
Je me demande comment tant de gens tombent dans le panneau... Sarkozy est le pire arriviste que la France ai connu depuis... Le Pen ??
Maintenant il va falloir résister pendant au moins 5 ans contre le faschisme à la Sarkozy, et à mon avis ca va être rock'n roll dans certains coins de France...

Attract (05 mai 2007 20 h 35) disait:

Maintenant il va falloir résister pendant au moins 5 ans contre le faschisme à la Sarkozy,

Oui moi j'hésite !

tu penses faire quoi ? prendre le maquis ?,

moi,je pars en andorre !dès demain matin!

Non

et pis franchement je trouve pas ça réconfortant d'élire un président dont ses accolytes ont tous espérés qu'il resterait calme lors du débat face à sa rivale.

C'est ça qui est inquiétant.
Quand on dissimule sa personnalité c'est encore plus inquiétant pour un président.

Carambole, je prendrais bien le maquis (enfin pas demain, faut quand même aller voter...), mais Sarko a déjà mis sa milice sur le coup ( ... Au pire y'a moyen de demander l'asile politique...

Attract (05 mai 2007 20 h 56) disait:

Carambole, je prendrais bien le maquis (enfin pas demain, faut quand même aller voter...), mais Sarko a déjà mis sa milice sur le coup ( ... Au pire y'a moyen de demander l'asile politique...

ca va t'être difficile de trouver un pays en europe qui t'aille !!!

leur politique est quasiment partout plus libérale !!! mais dans les pays où la gauche est au pouvoir !!!

Bon les z'amis, vous n'avez rien de mieux à faire ? C'est quand même votre dernier WE en démocratie, donc profitez en ! Parce que lundi tous aux fours à gaz, et au pas !

Chanson spéciale Sarko

youtube.com

On a vraiment l'impression qu'elle a été écrite pour lui

liej76 disait:

Ségo était là pour prendre les voies dues au rejet de Sarkosy.

D'ailleurs, elle était en tête de tous les sondages il y a 6 mois.
Mais depuis 6 mois, notre homme "cultivateur du culte de sa personnalité" a su rassembler et convaincre avec l'aide de ses médias.

La machine "médiaticopolitique SarkoTF1syste" était trop bien organisée pour perdre des élections.

Aujourd'hui nous sommes a la veille d'un changement important dans la politique :

L'arrivée du culte de la personnalité dans un président.

Tu te trompes de problème : en fait, elle s'y est prise comme un manche. Rien que pour mercredi, elle aurait pu porter le débat sur tout ce qui pouvait embarrasser Sarkozy : "travailler plus pour gagner plus" (Strauss-Kahn l'avait complètement écrabouillé sur ce sujet), son atlantisme (people call me Sarkozy the American), il y en a d'autres certainement. Comment pouvait-elle ignorer que son adversaire n'a en fait pas une seule idée à lui, et pas grand chose comme réflexion personnelle ?

Quant au culte de la personnalité, je suis bien au regret de te dire que ç'a été vraiment celui de l'un contre celui de l'autre. Les plaisantins diront que l'échelle était la même, mais il n'empêche que la bouille de Royal sur ses prospectus est plus grande que celle de Sarkozy sur les siens. Je n'ai jamais entendu parler d'une "sarkosphère".

Quant à la machine médiatique PS, il ne faut pas la négliger, ne serait-ce que les nombreux journalistes qui sympathisent avec ce parti. Dis-toi bien que la surmédiatisation des monumentales bourdes sarkoziennes (notamment quant aux "émeutes" de l'automne 2005 et à leur anniversaire) n'est pas due au hasard.

Elle a très mal utilisé ses atouts, car elle en avait, et de sérieux. La seule chose qu'elle a réussi, c'est à se faire désigner par les militants, et là, la machine PS a été redoutable. Même Jospin a renoncé à la torpiller alors qu'il ne souhaitait que cela, il s'est fait complètement avoir sur ce coup..

Suis en Angleterre, je regarde tout ca avec un peu de distance quand même... Et je peux rester si le maquis est vraiment trop dangereux

camille.m disait:

voter dimanche pour qu'à jamais Royal ne reste que le nom d'une pizza

Et des croquettes pour les clébards.

H-10 et pour la première fois je ne sais toujours pas si, et pour qui, je vais voter.


question technique: pour voter blanc, faut rien mettre dans l'enveloppe, c'est ça? ou faut mettre un truc blanc dedans?