[Topic Unique]Présidentielles 2007

slow_rideuze (05 mai 2007 14 h 38) disait:

[quote=RIDOU (05 mai 2007 14 h 28)]

Elle aura passé les 6 derniers mois à se battre contre les procès d'incompétence qui lui ont sans cesse été faits, et elle a tenu jusqu'au bout, quel courage, bravo !

C'est pas parce que quelqu'un se bat pendant six mois et qu'elle resiste que cela fait d'elle une personne compétente.
Moi aussi je peux me battre pendant six mois sur un sujet que je maîtrise pas.Cela fera t-il de moi quelqu'un de compétent en la matière ? Non surement pas , tout au plus on me qualifiera de courageux et de pugnace.

Ouatitm (05 mai 2007 14 h 27) disait:

j'ai bien plus de respect pour toi que tu n'en as pour moi

c'est sûr, je n'ai pas ta grandeur d'âme, et du coup j'ai pas beaucoup de respect pour les frimeurs machos qui pensent à la place des autres !

slow_rideuze disait:

j'ai pas dit ça, t'es ex-aequo avec Ouatitm pour l'extrapolation des dires et pensées des autres...

Dans ce cas, évite de commencer par "paraît que", parce que ne pas citer ses sources, ça peut être vu (et ça l'a été par moi) comme une tentative de faire passer une opinion personnelle pour celle d'un autre afin de s'en dédouaner, en invoquant une autorité qui n'existe pas.

slow_rideuze (05 mai 2007 14 h 54) disait:

nan toi tu juges pas, t'est juste bourré de préjugés machistes !

Je n'ai pas le temps de répondre à celle-ci, je dois aller baffer ma femme qui a brulé ma chemise en la repassant.
Quel conne celle-là, et dire que je me la garde depuis 20 ans.

slow_rideuze (05 mai 2007 14 h 38) disait:

Elle aura passé les 6 derniers mois à se battre contre les procès d'incompétence qui lui ont sans cesse été faits, et elle a tenu jusqu'au bout, quel courage, bravo !

laurent_mrs (05 mai 2007 14 h 56) disait:

C'est pas parce que quelqu'un se bat pendant six mois et qu'elle resiste que cela fait d'elle une personne compétente.

tout à fait, d'ailleurs personne n'a dit ça....
moi je n'ai pas les compétences pour juger si un(e) candidat(e) à la présidence de la république est ou non compétent(e) pour le poste, mais ça doit être une question de chromosomes, parce qu'apparemment vous êtes beaucoup de mecs à vous estimer capables d'en juger...

slow_rideuze (05 mai 2007 15 h 02) disait:

moi je n'ai pas les compétences pour juger si un candidat à la présidence de la république est ou non compétent(e) pour le poste...

Et tu oses aller voter....

slow_rideuze (05 mai 2007 15 h 02) disait:

ça doit être une question de chromosomes, parce qu'apparemment vous êtes beaucoup de mecs à vous estimer capables d'en juger...

accord parfait sur ce coup-là SR

Mr_Moot (05 mai 2007 14 h 58) disait:

Dans ce cas, évite de commencer par "paraît que", parce que ne pas citer ses sources, ça peut être vu (et ça l'a été par moi) comme une tentative de faire passer une opinion personnelle pour celle d'un autre afin de s'en dédouaner, en invoquant une autorité qui n'existe pas.

til s'agit pas d'une opinion, mais d'une impression, fondée sur des choses lues/vues/entendues...
mais vue votre promptitude à réagir de manière défensive, ça doit pas être que des on-dits...

slow_rideuze (05 mai 2007 15 h 06) disait:

il s'agit pas d'une opinion, mais d'une impression, fondée sur des choses lues/vues/entendues...

Ah, il est donc possible d'avoir l'impression que Royal est incompétente en se fondant sur des choses lues/entendues/vues... Je suis rassuré pour le coup, c'est autorisé par l'intelligentsia féminisiste.

slow_rideuze (05 mai 2007 15 h 02) disait:

slow_rideuze (05 mai 2007 14 h 38) disait:

C'est pas parce que quelqu'un se bat pendant six mois et qu'elle resiste que cela fait d'elle une personne compétente.

tout à fait, d'ailleurs personne n'a dit ça....
moi je n'ai pas les compétences pour juger si un(e) candidat(e) à la présidence de la république est ou non compétent(e) pour le poste, mais ça doit être une question de chromosomes, parce qu'apparemment vous êtes beaucoup de mecs à vous estimer capables d'en juger...

Oui et en plus on est tous machos !!!
Rapelles moi sur quelle paire de chromosomes se trouve le gene du machisme ?

Est-ce que dire que le programme de Madame Royal ne nous convient pas revient à affirmer qu'elle est incompetente ?
Je ne crois pas.

IL y a énormement de personnes très compétentes dans leur domaine incapable d'assurer un poste à responsabilité.
Alors à compétence égale le choix se fera sur celui qui sera capable de diriger.

laurent_mrs (05 mai 2007 15 h 15) disait:

Est-ce que dire que le programme de Madame Royal ne nous convient pas revient à affirmer qu'elle est incompetente ?
Je ne crois pas.

bien sûr que non, mais durant cette campagne, et malgré son pacte présidentiel un peu plus étoffé que le programme en 10 petits points de Sarko (qui a le mérite d'être vite lu du coup), il a beaucoup plus été question de sa compétence que de son programme.

 

IL y a énormement de personnes très compétentes dans leur domaine incapable d'assurer un poste à responsabilité.
Alors à compétence égale le choix se fera sur celui qui sera capable de diriger.

so what?

Mince silence radio, slow rideuse doit se promener sur google pour trouver quelque chose à dire.

Ouatitm (05 mai 2007 15 h 23) disait:

Mince silence radio, slow rideuse doit se promener sur google pour trouver quelque chose à dire.

Ou sur eBay, rubrique "Cordes".

Est-ce que dire que le programme de Madame Royal ne nous

Slow_rideuse

bien sûr que non, mais durant cette campagne, et malgré son pacte présidentiel un peu plus étoffé que le programme en 10 petits points de Sarko (qui a le mérite d'être vite lu du coup), il a beaucoup plus été question de sa compétence que de son programme.


C'est nouveau ça.
Il suffit de sortir un programme avec plus de pages que son concurrent même s'il est rempli de verbiage pour qu'il soit le meilleur et demontrer la compétence de la personne.



IL y a énormement de personnes très compétentes dans leur domaine incapable d'assurer un poste à responsabilité.
Alors à compétence égale le choix se fera sur celui qui sera capable de diriger.
[/quote]
so what?
[/quote]

Tu es pas capable d'en tirer une conclusion toute seule ?
D'après les résultats du premier tour et les resultats des sondages ( quoique je m'en mefie) il apparait que les francais ont jugé que NS était plus apte à diriger le pays que SR.
Libre à toi de ne pas être d'accord avec cela.
Pour l'instant c'est la situation en attendant Dimanche soir.

laurent_mrs (05 mai 2007 15 h 36) disait:

C'est nouveau ça.
Il suffit de sortir un programme avec plus de pages que son concurrent même s'il est rempli de verbiage pour qu'il soit le meilleur et demontrer la compétence de la personne.

euh, j'ai pas du tout dit ça relis... j'ai juste dit que bien qu'elle ait eu un programme étoffé et pouvant donner lieu à des critiques,
elle a beaucoup plus été la cible de procès gratuits d'incompétence que d'attaques sur son programme... (en particulier sur ce post), à croire que cette permanente suspicion d'incompétence empéchait de s'intéresser à son programme...

 

Tu es pas capable d'en tirer une conclusion toute seule ?
D'après les résultats du premier tour et les resultats des sondages ( quoique je m'en mefie) il apparait que les francais ont jugé que NS était plus apte à diriger le pays que SR.

ah c'est ça que tu voulais dire...
ah ben moi je vote pas Royal en pensant qu'elle est plus "apte" que Sarkozy à "diriger le pays" (j'ose espérer que s'ils en sont arriver là l'un comme l'autre c'est qu'ils avaient certaines aptitudes par rapport à la fonction, et quoi qu'il en soit c'est pas de mon ressort de juger de cela, vu qu'il s'agit de fonctions et compétences qui me dépassent), je vote pour elle parce que les idéees expriméees dans son programme me conviennent globalement mieux que celles de Sarkozy....

si je me permettais juste un commentaire concernant leurs qualités personnelles en rapport avec la fonction, ce serait que Sarkozy la dépasse largement pour ce qui est de ses talents de manipulateur (j'ai été édifiée par le débat de mercredi entre autres)

slow_rideuze disait:

moi je n'ai pas les compétences pour juger si un(e) candidat(e) à la présidence de la république est ou non compétent(e) pour le poste, mais ça doit être une question de chromosomes, parce qu'apparemment vous êtes beaucoup de mecs à vous estimer capables d'en juger...

Ouuaaaah, l'écriture politiquement correcte à la Marie-Georges Buffet ! Heureusement que "l'encre" est gratuite ici (tu vois que je ne prive pas d'en user) !
Euuuuhhh, sinon, nous, avec nos tout petis esprits mesquins et phallocrates, nous essayons de peser le pour et le contre, afin de choisir qui aura ou n'aura pas notre suffrage. Pour te rassurer (ou te faire rugir, ce que je crains d'ailleurs), si je devais voter uniquement avec mon cœur, je crois que ce serait pour Ségolène Royal , parce que sa spontanéité m'inspire tout de même plus de sympathie que l'air calculateur de Nicolas Sarkozy.

Mr_Moot (05 mai 2007 16 h 19) disait:

Pour te rassurer (ou te faire rugir, ce que je crains d'ailleurs), si je devais voter uniquement avec mon cœur, je crois que ce serait pour Ségolène Royal , parce que sa spontanéité m'inspire tout de même plus de sympathie que l'air calculateur de Nicolas Sarkozy.

Pas mieux, et j'oserais ajouter que elle donne l'impression de ne pas céder à l'inéluctabilité de la trajectoire du monde actuel.
Mais ce n'est qu'une impression, le pouvoir la ramènera sur les rails - elle ou quiconque et hop en route "Blaine-le Mono".

.



L'histoire d'une interview hors la loi

Ségolène aurait eu des chances de gagner si elle avait fait campagne pour un programme et non contre une personne

Mr_Moot (05 mai 2007 16 h 23) disait:

laurent_mrs disait:

Rapelles moi sur quelle paire de chromosomes se trouve le gene du machisme ?

Dominant, chromosome Y (ce n'est pas une paire). Comme ça, les femmes sont sauves : non seulement elles ne sont pas atteintes par cette tare incurable, mais de plus, il n'y a pas de porteur sain parmi elles.

Je dirais plutôt recessif !!
Heureusement d'ailleurs
Quoique cela aurait été interessant de voir s'il avait été sur le X.

Mr_Moot (05 mai 2007 16 h 28) disait:

Mais pour arriver là, dans sa candidature à la candidature, soit elle a fait preuve d'un certain talent à flouer les militants (dont beaucoup de la dernière heure arrivés pour la circonstance grâce à une campagne promotionnelle agressive), soit son Françoué l'a aussi beaucoup aidée, soit les deux.

pourquoi tu dis cela?

Royal, quand tu dis que tu n'attaques pas les personnes, tu ne fais que cela en réalité.

Royal, quand tu feins une colère et évoque l'immoralité de Sarkozy, c'est toi qui est immorale de te servir du sujet sur les handicapés à des fins partisanes.

Royal, quand tu dis que tu veux la France du respect et de la tolérance, tu ne supportes pas la contradiction et ne laisse pas ton concurrent parler.

Royal, tu dis que de la merde. Plus les sondages sont mauvais pour toi et plus t'es hargneuse et dis n'importe quoi: tout de blanc vêtu tel le gourou d'une secte, tu professes tes conneries:
tout y est passé, même l'allusion nauséabonde à un risque d'émeute dans les banlieues. Tu te dis démocrate après ça ?

Vivement le 6 mai que tu fermes enfin ta gueule et qu'un homme politique digne de ce nom prenne la rélève au PS.

alors là c'est plus fort que du roquefort Tchi.

Mr_Moot (05 mai 2007 16 h 19) disait:

Pour te rassurer (ou te faire rugir, ce que je crains d'ailleurs), si je devais voter uniquement avec mon cœur, je crois que ce serait pour Ségolène Royal , parce que sa spontanéité m'inspire tout de même plus de sympathie que l'air calculateur de Nicolas Sarkozy.

et si tu t'intéresses à leurs programmes, et non à leurs personnalités, tu votes pour qui ?

leyoukide : en tout cas s'est sûr que vu le ton que tu utilise, c'est sûr que tu n'est pas du tout démocrate toi.

Herban' le 05 mai 2007 16h58

leyoukide : en tout cas s'est sûr que vu le ton que tu utilise, c'est sûr que tu n'est pas du tout démocrate toi.

je m'adapte au ton de ta candidate

crois moi, de mon côté je dis aussi que le tiens ne vaut pas mieux.
quite

leyoukide (05 mai 2007 16 h 54) disait:

Royal, quand tu dis que tu n'attaques pas les personnes, tu ne fais que cela en réalité.

Royal, quand tu feins une colère et évoque l'immoralité de Sarkozy, c'est toi qui est immorale de te servir du sujet sur les handicapés à des fins partisanes.

Royal, quand tu dis que tu veux la France du respect et de la tolérance, tu ne supportes pas la contradiction et ne laisse pas ton concurrent parler.

Royal, tu dis que de la merde. Plus les sondages sont mauvais pour toi et plus t'es hargneuse et dis n'importe quoi: tout de blanc vêtu tel le gourou d'une secte, tu professes tes conneries:
tout y est passé, même l'allusion nauséabonde à un risque d'émeute dans les banlieues. Tu te dis démocrate après ça ?

Vivement le 6 mai que tu fermes enfin ta gueule et qu'un homme politique digne de ce nom prenne la rélève au PS.

Héhé.

slow_rideuze (05 mai 2007 16 h 12) disait:

laurent_mrs (05 mai 2007 15 h 36) disait:

C'est nouveau ça.
Il suffit de sortir un programme avec plus de pages que son concurrent même s'il est rempli de verbiage pour qu'il soit le meilleur et demontrer la compétence de la personne.

euh, j'ai pas du tout dit ça relis... j'ai juste dit que bien qu'elle ait eu un programme étoffé et pouvant donner lieu à des critiques,

J'ai bien relu et à aucun moment tu ne parles de la qualité de sont programme juste de sa "grosseur" par rapport à celui de NS. ( tu te rapelles les 10 petits points de l'autre)
Ou alors dans d'autre post et là c'est ma faute d'avoir pas lu tes autres messages.

Bon peu importe l'essentiel est que j'ai compris.

 

Tu es pas capable d'en tirer une conclusion toute seule ?
D'après les résultats du premier tour et les resultats des sondages ( quoique je m'en mefie) il apparait que les francais ont jugé que NS était plus apte à diriger le pays que SR.

ah c'est ça que tu voulais dire...
ah ben moi je vote pas Royal en pensant qu'elle est plus "apte" que Sarkozy à "diriger le pays" (j'ose espérer que s'ils en sont arriver là l'un comme l'autre c'est qu'ils avaient certaines aptitudes par rapport à la fonction, et quoi qu'il en soit c'est pas de mon ressort de juger de cela, vu qu'il s'agit de fonctions et compétences qui me dépassent), je vote pour elle parce que les idéees expriméees dans son programme me conviennent globalement mieux que celles de Sarkozy....

Ben voyons tu votes pour elles parce qu'elle a de bonnes idées sans te poser la questions de savoir si elle a les moyens de les mettre en oeuvre.
Si elle est incapable de les mettre en oeuvre tu fais quoi ?

Mais c'est vrai cela ne te regardes pas puisque ca depasse ta compétence !!!


C'est pas à toi de juger si elle a les compétences de la fonction ? C'est à qui alors?
Jusqu'à preuve du contraire c'est à nous qu'on demande notre avis en nous donnant le droit de voter.

leyoukide (05 mai 2007 16 h 54) disait:

Royal, tu dis que de la merde. Plus les sondages sont mauvais pour toi et plus t'es hargneuse et dis n'importe quoi: tout de blanc vêtu tel le gourou d'une secte, tu professes tes conneries:

Quand tu te prenais pour le gourou du forum météo Michaël, t'étais vêtu de blanc toi? Parce qu'apparemment, ta tenue n'a pas plu aux modos. Ah ah

slow_rideuze (05 mai 2007 14 h 38) disait:

[quote=[b]et t'es qui toi pour te permettre de juger si elle est compétente pour un poste dont les fonctions te dépassent sans doute largement autant que moi ?
tu te permets de la même façon de relever tout ce qu'ont dit Sarko ou Bayrou dans cette campagne et juger s'ils sont compétents ???

Elle aura passé les 6 derniers mois à se battre contre les procès d'incompétence qui lui ont sans cesse été faits, et elle a tenu jusqu'au bout, quel courage, bravo !

aller en chine en blanc (couleur du deuil), glorifier la rapidité de la justice chinoise (qui pour rappel fait payer la balle d'une execution a la famille de l'executé, rencontrer le hezbollah (organisation terroriste classée comme telle par l'UE) pour leur dire partager leur vision, avoir ete 2 fois ministre pour pondre une loi sur le string, confondre nucleaire civil et militaire en iran, etre declarée incompetente et autoritaire par les gens qui ont travaillé avec elle ... ca fait beaucoup a la fin ...

elle est nulle et repond jamais aux questions precises car elle en est incapable.

encore pendant le debat ou elle n'a pas su faire la difference entre la fonction publique nationale et la fonction publique territoriale ...

Nan mais RIDOU, Sarko = facho et puis c'est tout. Lundi matin la France ce sera pire que la Corée du Nord, on pourra même pas parler, skipass va fermer, le ski sera interdit, etc... ça va être la vraie boucherie !

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(05 mai 2007 17 h 35)]
Nan mais RIDOU, Sarko = facho et puis c'est tout. Lundi matin la France ce sera pire que la Corée du Nord, on pourra même pas parler, skipass va fermer, le ski sera interdit, etc... ça va être la vraie boucherie !

MDR

ça transpire de démagogie

allers => [] à voté

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(05 mai 2007 17 h 35)]
Nan mais RIDOU, Sarko = facho et puis c'est tout. Lundi matin la France ce sera pire que la Corée du Nord, on pourra même pas parler, skipass va fermer, le ski sera interdit, etc... ça va être la vraie boucherie !

Cependant, les caricatures comme celles que tu viens de décrire ne sont pas toujours issues du même bord. D'ailleurs peu décrivent une situation éventuelle aussi extrème. ça te rassure juste de penser que si d'autres ont des idées différentes des tiennes c'est juste parce qu'ils sont flippés et hors de la réalité.

En revanche, en 81, après l'élection de Mitterrand, beaucoup s'attendaient à voir les chars soviétiques débouler à Paris. Et s'était une réelle crainte!

c'est sûr, la première alterance droite/gauche dans notre beau pays, c'est sûr que ça fasse du bruit dans Landerneau

a choisir entre une incompetente et un stricte je choisi le stricte ! Tout sauf Ségo !Au moins dans 5 ans on aura pas 25% de chomeurs et 50% de pauvres. C'est vrai on aura peut etre 50% de policiers en plus... mais bon je prends ce risque minime comparé au degats que Ségo risque de faire !

Nikolas (05 mai 2007 17 h 40) disait:

[quote=[b]3-Rider . : |
Cependant, les caricatures comme celles que tu viens de décrire ne sont pas toujours issues du même bord. D'ailleurs peu décrivent une situation éventuelle aussi extrème. ça te rassure juste de penser que si d'autres ont des idées différentes des tiennes c'est juste parce qu'ils sont flippés et hors de la réalité.

En revanche, en 81, après l'élection de Mitterrand, beaucoup s'attendaient à voir les chars soviétiques débouler à Paris. Et s'était une réelle crainte!

et y'en a eu des chars?

nan mais serieux, quand bien meme les voyous de banlieues fouteraient la m***le 7 mai, faut savoir ce qu'on veut: un president qui caresse le voyou dans le sens du poil ou un president qui dit au voyou: continue et tu iras en taule?

tout ce qui derange les voyous est bon a prendre.

si les trafiquant de shit aiment royal et detestent sarko, je pense que je prefere avoir sarko comme president ...

Au moins dans 5 ans on aura pas 25% de chomeurs et 50% de pauvres

T'es un balaise en maths toi!
Il est vrai que le chomage a beaucoup baissé ces dernières années.

Il est vrai que le nombre de pauvres a baissé ces 5 dernières années.

D'ailleurs, je me demande pourquoi il ne s'en vante pas plus Golden Sarko!

et y'en a eu des chars?

J'aime bien le mode intérogatif que tu utilise. Révise un peu l'histoire de France tu paraîtra plus convainquant