Lof

Des fusées, oui, des vaisseaux spatiaux, non :p.

Mr_Moot (12 jan 2010) disait:

Des fusées, oui, des vaisseaux spatiaux, non :p.

Vu les image du vaisseau Entreprise, y avait quand même beaucoup de papier maché et de carton dedans...

Remarque : nos amis finlandais, tant enviés pour leur école où l'on réussirait mieux que chez nous, n'admettent dans le secondaire que ceux qui "ont le niveau". Les autres, eh bien ils vont dans un cycle plus "professionnel", et peut-être est-ce un fait culturel là-bas, on ne les prend pas pour des sous-merdes à cause de ça.

Ah mais zut, la Finlande, ce n'est pas tout à fait la Scandinavie.

Peut-être que le problème est dans la rigidité du diplôme sur toute une carrière et les gens qui sont cons refusent qu'on les enferme dans une professionnalisation qui les mettrait sur une voie sans issue, sans perspective d'évolution... Ce n'est pas parce qu'on n'est pas capable de réussir à intégrer une prépa puis un grande école qu'on est, ou qu'on un pas, un bon manager, par exemple...

Exilatu (12 jan 2010) disait:

Moot, à t'en croire il n'y a que 2 solutions :
- Soit les profs français sont des brêles, ce que je veux bien croire !!
- Soit l'ado français est plus con que les autres, ce dont je doute
Mais le fait est que les autres pays européens arrivent à fabriquer des vaisseaux spatiaux avec le matériel qui leur est confié puisque l'on peut vérifier que les pourcentages d'enfants ayant terminé leur cursus secondaire est à peu près le même chez la plupart de nos voisins et oscille entre 75 et 85 % !! avec un peloton de tête scandinave il est vrai.
Et prétendre que tous le monde ne peut pas avoir le bac est une bonne explication pour expliquer les manquements de l'EN, tant au niveau politique, administratifs qu'enseignants...
Mais peut être ne devrait on enseigner que si l'on croit en les vertus de l'éducation et non pour avoir un salaire (à peine décent d'ailleurs -ceci expliquant peut être cela -)

ni les profs, ni les ados (les enfants en general) ne sont plus cons qu'ailleurs en europe. par contre, pour avoir vu des ecoles scandinaves (en norvege). c'est le jour et la nuit avec la france. d'ailleurs le systeme prepa+gde ecole n'y aurait aucun sens. les profs sont payes comme des ingenieurs francais. il n'y a pas de notes jusqu'a l'annee du bac simplement des bilans faits avec les eleves et leurs parents regulierement afin voir comment ca suit et de faire le point sur les difficultes. ca suppose que les enseignants ont suffisament de temps et suffisamment peu d'eleves pour pouvoir detecter quel eleve a capte et assimile et lequel a cale. les gosses ne se sentent pas honteux de ne pas avoir compris et assimile. et le prof (tout comme les autres eleves) est d'avantage vu comme un partenaire d'apprentissage que comme une autorite chargee de faire la loi, d'enseigner et de controler. tout ca fait que quand ces gosses debarquent a l'universite, ils sont bien plus matures et autonomes que nos bacheliers.

soit dit en passant, ca m'a toujours bien fait marrer quand nos profs d'ecole d'inge se plaignaient que les eleves avaient un probleme a travailler en groupe. moi apres 3 ans de prepa (j'ai fait 5/2) a se tirer la bourre, ca ne m'etonne pas.

byron (12 jan 2010) disait:

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas capable de réussir à intégrer une prépa puis un grande école qu'on est, ou qu'on un pas, un bon manager, par exemple...

C'est clair que quand on voit certains austistes en prépa...

Cedski (12 jan 2010) disait:

byron (12 jan 2010) disait:

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas capable de réussir à intégrer une prépa puis un grande école qu'on est, ou qu'on un pas, un bon manager, par exemple...

C'est clair que quand on voit certains austistes en prépa...

deux TRES grands commentaires, c'est tellement nul et sans contenu qu'on dirait du zerchove, et c'est pas un compliment

allez un peu de lecture vous fera du bien et relancera le débat

c'est par là

zerchove (12 jan 2010) disait:

deux TRES grands commentaires, c'est tellement nul et sans contenu qu'on dirait du zerchove, et c'est pas un compliment

C'était pas très clair, mais c'était une de ces fulgurances qui me foudroient de temps à autre : il y a une vie hors la prépa.

Si j'ai besoin de faire auditer mes posts, t'inquiètes pas t'es en haut de la liste, mais pour le moment, je travaille à créer du volume...

je fais de l'audit sauvage, c'est mon metier

Mr_Moot (12 jan 2010) disait:

Remarque : nos amis finlandais, tant enviés pour leur école où l'on réussirait mieux que chez nous, n'admettent dans le secondaire que ceux qui "ont le niveau". Les autres, eh bien ils vont dans un cycle plus "professionnel", et peut-être est-ce un fait culturel là-bas, on ne les prend pas pour des sous-merdes à cause de ça.

Ah mais zut, la Finlande, ce n'est pas tout à fait la Scandinavie.

Excuses moi de te reprendre mais les chiffres sont têtus... nos amis finlandais voient plus de 86% de leurs jeunes terminer leur études secondaires et donc "avoir le niveau", comme tu l'exprimes si bien!!
Mais il est vrai que hors les pays latins ou "bureaulier" est un travail de rêve le travail dit manuel n'est pas si mal connoté chez nos voisins que chez nous!!
Mais pour en revenir au système éducatif français il apparait quasi impossible au vu des programmes et des profs chargés de les appliquer que les enfants sans soutien (j'entends par soutien moyens d'aider les gamins à s'y retrouver dans le gloubi-glouba informe que leurs enseignants leur rabâchent comme parole d'évangile), puissent tirer leur épingle du jeu, mais là dessus malheureusement tout le monde est d'accord.
En même temps je sors de la réunion Parents/Professeurs de la 1ere S de ma cadette et à voir ces personnages usés, démotivés et ronchons qui lui servent d'enseignants j'ai un peu peur que l'on n'aille pas vers le mieux dans ce domaine, mais bon demander de la motivation et de l'engagement cela ne doit pas faire partie du bagage demandé lors du CAPES ou de l'agreg (ou alors faudrait augmenter largement les salaires), - ce qui prouve encore une fois que les bêtes à concours ne font pas les meilleurs pratiquants - (et elle a de la chance c'est un lycée prestigieux sur la sainte montagne ou le prétexte invoqué pour mettre la pression aux élèves est "de toutes façons nous ne préparons pas au bac, il l'auront tous... mais aux études supérieures"!!!)
MdR

zerchove (12 jan 2010) disait:

Cedski (12 jan 2010) disait:

byron (12 jan 2010) disait:

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas capable de réussir à intégrer une prépa puis un grande école qu'on est, ou qu'on un pas, un bon manager, par exemple...

C'est clair que quand on voit certains austistes en prépa...

deux TRES grands commentaires, c'est tellement nul et sans contenu qu'on dirait du zerchove, et c'est pas un compliment

Détend toi mon gros !

byron (12 jan 2010) disait:

Notre élite a apparemment du mal à trouver des données pertinentes, en voici :
Pour les écoles de management/commerce, la moyenne est de 20,7% avec les précisions suivantes:
dans les écoles de commerce très sélectives (HEC, ESSEC, ESCP etc?) : 12,3% de boursiers en moyenne
dans les autres ESC à fort potentiel (Grenoble, Toulouse, Lille?) : 20,7% en moyenne
dans les autres écoles de commerce : 30,3% en moyenne
Pour les écoles d?ingénieurs, la moyenne est de 22,9% avec les précisions suivantes :
Ecole Centrale Paris : 13,67%
Polytechnique : 11,03%
Agro Paris Tech : 12,22%
Mines Paris : 9,47%
Ecole des Ponts Paris Tech : 12,4%
Pour les ENS, les taux d?entrée des boursiers en première année après une classe préparatoire sont les suivants :
ENS Cachan : 30,17%
ENS Lyon : 21,43%
ENS ULM : 16,67%

Tain l'ENS Cachan c'est vraiment une école de prolos (genre fils de profs) :-p

je ne le dirais pas comme ca mais generalement ce ne sont pas les memes qui bandent devant l'X et ceux qui bandent devant normale-sup

biquette (12 jan 2010) disait:

je ne le dirais pas comme ca mais generalement ce ne sont pas les memes qui bandent devant l'X et ceux qui bandent devant normale-sup

Hum... ça se recoupe de temps à autre...

byron (12 jan 2010) disait:

Peut-être que le problème est dans la rigidité du diplôme sur toute une carrière et les gens qui sont cons refusent qu'on les enferme dans une professionnalisation qui les mettrait sur une voie sans issue, sans perspective d'évolution... Ce n'est pas parce qu'on n'est pas capable de réussir à intégrer une prépa puis un grande école qu'on est, ou qu'on un pas, un bon manager, par exemple...

Ca n'est vrai que dans les très grandes entreprises françaises. Ca laisse quand même pas mal de place !!!

simplement je ne vois pas pourquoi il y aurait plus de débiles dans les diplomés de grandes écoles que dans les diplomés de fac et petites écoles donc la formation de meilleur qualité aidant il est quand même assez normal qu'il y ait plus de manager issus de bonnes écoles !

Cedski (12 jan 2010) disait:

byron (12 jan 2010) disait:

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas capable de réussir à intégrer une prépa puis un grande école qu'on est, ou qu'on un pas, un bon manager, par exemple...

C'est clair que quand on voit certains austistes en prépa...

Déjà le management, il y a une part d'innée! Le charisme rentre aussi en compte et ça c'est naturel ou pas, même si ca se travaille un tout petit peu.

Ensuite, le débat n'est pas là, mais pour faire simple, il y a les formations universitaires bidons sans sélection où l'on fait croire que tout le monde peut faire des études et avoir un diplôme et les autres formations.

Une bonne formation passe par une sélection à l'entrée, pas à la sortie!

non je suis pas d'accord sur la sélection à l'entrée.
Surtout en premier cycle.

Quand tu vois l'abrutissement de base auquel tu es soumis au lycée (cours et contenu destiné à des golios qui rabachnet), il faut tout de meme laisser la chance à ceux qui vont découvrir qu'on peut AUSSI te demander de réfléchir... (qu'on ne me dise pas que réfléchir est utile au lycée hein...)

JMF (12 jan 2010) disait:

Une bonne formation passe par une sélection à l'entrée, pas à la sortie!

je ne vois vraiment pas pourquoi.

Moi si : sans sélection à l'entrée, il n'est pas possible de faire un cours de niveau correct, sous peine de faire se planter un grand nombre d'étudiants.

carambole (12 jan 2010) disait:

JMF (12 jan 2010) disait:

Une bonne formation passe par une sélection à l'entrée, pas à la sortie!

je ne vois vraiment pas pourquoi.

Parce qu'accepter tout le monde dans un cursus c'est le risqu'un bon nombres perdent des années avant d'échouer au diplôme parce que personne ne leur avait dit avant qu'ils n'avaient rien à faire dans cette formation. De plus ca perturbe la qualité des cours si tout le monde n'a pas le niveau.

carambole (12 jan 2010) disait:

JMF (12 jan 2010) disait:

Une bonne formation passe par une sélection à l'entrée, pas à la sortie!

je ne vois vraiment pas pourquoi.

Moi je vois pourquoi.
J'ai fait la fac, j'ai deux masters 1 comme on dit de nos jours. Impossible d'entrée en master 2 si t'es pas dans le dessus du panier, que t'as pas léché les bonnes bottes (!)...donc ça revient au même, sauf que t'es sur le carreau avec un pseudo-diplôme, au lieu d'avoir rien.
Quand tu n'as rien, et que tu es chômage, tu peux recevoir un minimum d'aide pour te former, quand t'as un diplôme, même inutile, t'as le droit à rien.
Donc comme moi, tu galères pour trouver un job, pourtant t'es pas que bête. Tu peux pas postuler au Carrouf du coin parce que t'as trop de diplôme, etc.
...tu veux la suite de la démo carambole ?
A 30 ans, tu retournes à l'école et tu signes pour avoir un beau diplôme à paillettes. Du bonheur, 2 ans à retourner à l'école, apprendre des conneries, à faire le beau (la belle), à sucer des bottes, pardon "activer ton réseau".
Pas d'amertume, je me suis bien marrée à élever mes gosses au chaud, en bossant à mi-temps. Bon, ben il me reste à être carriériste un peu maintenant Faut assurer la future grande école des petits !

Donc une sélection à l'entrée, ça permet de te prendre éventuellement un rateau à l'entrée, plutôt que d'être sur le carreau quelques années plus tard avec l'équivalent de "rien". Ca évite de perdre du temps.

JMF (12 jan 2010) disait:

Parce qu'accepter tout le monde dans un cursus c'est le risqu'un bon nombres perdent des années avant d'échouer au diplôme parce que personne ne leur avait dit avant qu'ils n'avaient rien à faire dans cette formation. De plus ca perturbe la qualité des cours si tout le monde n'a pas le niveau.

Et pourtant tu es l'exemple vivant que ta démonstration est fausse, car même pour ton école de commerce de 2ème zone, tu n'avais pas le niveau à l'entrée (à la sortie non plus d'ailleurs!!)
Quand à être partner/associé dans l'un des grands groupes de conseil que tu as cité dans le post d'à coté, pas de M. Bobard à l'organigramme (à moins que tu ne travailles undercover)!! comme Serpico quoi!!

Davaille

JMF (12 jan 2010) disait:

En même temps, je n'ai pas l'impression que tu saches très ce que veux dire "associé" ou "partenaire"

Ben oui mon gros c'est sur!!
Mais j'en sais suffisamment sur tes compétences (dévoilées au fil des posts) pour envisager avec frayeur un audit réalisé par tes soins.
Je crains d'ailleurs qu'après tes conseils les pays du Sahel ne soient obligés d'importer du sable...

Exilatu disait:

Je crains d'ailleurs qu'après tes conseils les pays du Sahel ne soient obligés d'importer du sable...

Je conteste : JMF ne bosse pas pour le FMI :p !

Y serait pas dans l'agroalimentaire, dés fois, le JMF?
parce qu'il est bien du genre à planter des poireaux et à récolter des subventions, non?

Exilatu (12 jan 2010) disait:

JMF (12 jan 2010) disait:

En même temps, je n'ai pas l'impression que tu saches très ce que veux dire "associé" ou "partenaire"

Ben oui mon gros c'est sur!!
Mais j'en sais suffisamment sur tes compétences (dévoilées au fil des posts) pour envisager avec frayeur un audit réalisé par tes soins.
Je crains d'ailleurs qu'après tes conseils les pays du Sahel ne soient obligés d'importer du sable...

C'est bien ce que je disais, tu confonds conseil et audit. Quant à mes compétences, tant que j'arrive à les vendre, je me fou un peu en fait de ce que tu en penses!

no.pseudo... (12 jan 2010) disait:

carambole (12 jan 2010) disait:

JMF (12 jan 2010) disait:

Une bonne formation passe par une sélection à l'entrée, pas à la sortie!

je ne vois vraiment pas pourquoi.

Moi je vois pourquoi.
J'ai fait la fac, j'ai deux masters 1 comme on dit de nos jours. Impossible d'entrée en master 2 si t'es pas dans le dessus du panier, que t'as pas léché les bonnes bottes (!)...donc ça revient au même, sauf que t'es sur le carreau avec un pseudo-diplôme, au lieu d'avoir rien.
Quand tu n'as rien, et que tu es chômage, tu peux recevoir un minimum d'aide pour te former, quand t'as un diplôme, même inutile, t'as le droit à rien.
Donc comme moi, tu galères pour trouver un job, pourtant t'es pas que bête. Tu peux pas postuler au Carrouf du coin parce que t'as trop de diplôme, etc.
...tu veux la suite de la démo carambole ?

Euh ça démontre quoi ton exposé sur la qualité de la formation ?

Si t'enlèves la dernière phrase pas grand chose.
Que sélectionner à l'entrée ça évite de se retrouver avec rien plus tard et 4 ans de perdus (qui n'en font pas 10 de retrouvés). =)

JMF (12 jan 2010) disait:

carambole (12 jan 2010) disait:

JMF (12 jan 2010) disait:

Une bonne formation passe par une sélection à l'entrée, pas à la sortie!

je ne vois vraiment pas pourquoi.

Parce qu'accepter tout le monde dans un cursus c'est le risqu'un bon nombres perdent des années avant d'échouer au diplôme parce que personne ne leur avait dit avant qu'ils n'avaient rien à faire dans cette formation. De plus ca perturbe la qualité des cours si tout le monde n'a pas le niveau.

le fait que des gens n'aient pas le niveau pour suivre la formation qu'ils suivent n'est pas directement lié à la qualité de la formation !

c'est la poule et l'oeuf.

Une bonne formation va attirer du monde et comme le nombre de place n'est jamais illimité il faut faire une sélection.

Par ailleurs effectivement si tu formes 100 personnes pour n'en garder que 10 à la fin ce n'est pas très économique Il n'est donc pas totalement stupide de faire une sélection au cours du cursus avec des diplômes intermédiaires.

carambole (12 jan 2010) disait:

JMF (12 jan 2010) disait:

carambole (12 jan 2010) disait:

JMF (12 jan 2010) disait:

Une bonne formation passe par une sélection à l'entrée, pas à la sortie!

je ne vois vraiment pas pourquoi.

Parce qu'accepter tout le monde dans un cursus c'est le risqu'un bon nombres perdent des années avant d'échouer au diplôme parce que personne ne leur avait dit avant qu'ils n'avaient rien à faire dans cette formation. De plus ca perturbe la qualité des cours si tout le monde n'a pas le niveau.

le fait que des gens n'aient pas le niveau pour suivre la formation qu'ils suivent n'est pas directement lié à la qualité de la formation !

c'est la poule et l'oeuf.

Une bonne formation va attirer du monde et comme le nombre de place n'est jamais illimité il faut faire une sélection.

Par ailleurs effectivement si tu formes 100 personnes pour n'en garder que 10 à la fin ce n'est pas très économique Il n'est donc pas totalement stupide de faire une sélection au cours du cursus avec des diplômes intermédiaires.

Et pas complètement idiot de faire une formation à l'entrée pour évaluer le niveau des étudiants et être sur qu'ils sont capable de suivre le cursus. Comme pour le BE ski avec le test technique

Exilatu (12 jan 2010) disait:

Quand à être partner/associé dans l'un des grands groupes de conseil que tu as cité dans le post d'à coté, pas de M. Bobard à l'organigramme (à moins que tu ne travailles undercover)!! comme Serpico quoi!!

J'ai loupé ça : de quoi s'agit-il ?

no.pseudo... (12 jan 2010) disait:

Si t'enlèves la dernière phrase pas grand chose.
Que sélectionner à l'entrée ça évite de se retrouver avec rien plus tard et 4 ans de perdus (qui n'en font pas 10 de retrouvés). =)

c'est 4 ans de perdues 40 de retrouvées , tu vois, t'as pas fait prépa ni école d'ingé, tu sais pas compter....

Aha bah voilà !! =)

carambole (12 jan 2010) disait:

Exilatu (12 jan 2010) disait:

Quand à être partner/associé dans l'un des grands groupes de conseil que tu as cité dans le post d'à coté, pas de M. Bobard à l'organigramme (à moins que tu ne travailles undercover)!! comme Serpico quoi!!

J'ai loupé ça : de quoi s'agit-il ?

juste une bobardise de plus, modèle déposé.

JMF (12 jan 2010) disait:

...Les vrais bons consultants, on les trouve plutôt chez McKinsey, KPMG, Deloitte, Ernst, PricewaterhouseC et voila. De temps en temps un pas trop mauvais s'égare chez Accenture

puis plus bas

JMF (12 jan 2010) disait:

En tant qu'associé/partenaire d'une des boites citées plus haut, je dirais même que je suis directement rémunérer sur la vente de vent des consultants!

avec sans doute une petite réduction de tarification pour le rapport rempli de fautes d'orthographe !!

petite anecdote :
Dans LA classe de seconde d'excellence d'un illustre lycée public du 16° , plus de la moitié des élèves prenaient dès le début et tout au long de l'année des cours particuliers de maths dont la majeure partie des meilleurs ,
Pas du soutien chez acadomia et cie c'était précepteur/entraineur à domicile chargé de cerveaubuilder quelques heures par semaine en vue des prépas, le rejeton qui n'a pas pu rentrer en seconde à Louis Le grand .......
( plutôt HEC /Science po/ Ena que ingé qui avaient la cote dans cette classe )
Dans ma terminale S ordinaire (sans spé maths et pas la tle "européenne" ) de lycée moyen pas spécialement la zone il y a maxi 2/3 élèves qui prennent des cours en plus.

Mercredi il n' y avait que 5 élèves à un TD (cause transports bloqués) 3 sur les 5 dont une doublante se plantaient pour résoudre -x-1>0 (entre 1 et deux fautes !) je leur ai demandé d'associer leur réflexion pour résoudre à 3 cette terrible" question (de niveau 4° ) .....Ils n'ont pas réussi ...les fautes n'étaient pas des étourderies ...
alors on a tout repris .....ensuite on s'est attaqué à x²-4>0 autant dire l'Everest en hiver avec son méchant carré et > au lieu de = .....

(sont venus en S pour objectif kiné , Staps , Sage femme etc...)

Bonne chance aux 2 ou 3 bons de ma classe si ils se frottent dans les concours aux premiers dont je parlais ....

Merci pour cette anecdote jojoski.

Ça confirme certains choses que j'ai pu dire précédemment.

jojoski (15 jan 2010) disait:

Dans ma terminale S ordinaire (sans spé maths et pas la tle "européenne" )

Je reviens juste sur cette phrase. En quoi une classe avec des spé maths et des élèves de section euro, n'est pas "ordinaire"?
Je ne vois pas vraiment là.

Il voulait dire par là "ordinaire". Sans les options quoi.

Je suppose.

Faut pas non plus voir le mal partout

Dans mon lycée il y a qq élèves qui font un complément type euro dispersés par ci par là et de niveau moyen mais surtout il y a LA classe EURO "S" troupe constituée sur dossier dès la seconde qui ramène plus de mentions TB que les 5 autres TS réunies et a au minimum 3/4 points de plus que les autres classes en devoir commun de maths de la 2de à la Tle celle là n'est pas ordinaire au sens de rerésentative du niveau global .. .

De même lorsqu'on rassemble le reste des spé maths dans une classe de Tle, peu de chance d'y trouver autant de lacunes que ce que j'ai raconté en fin de post .

Mais en dehors de l'Européenne les spé maths sont devenus très minoritaires et les élèves ayant de telles "légères" (sic) lacunes sont devenus très répandus donc ce que j'ai raconté n'est pas issu d'une classe spéciale "ghetto de cancres" mais juste un état des lieux pour les élèves faibles d'une classe issue de la majorité restante .

jojoski (15 jan 2010) disait:

Dans mon lycée il y a qq élèves qui font un complément type euro dispersés par ci par là et de niveau moyen mais surtout il y a LA classe EURO "S" troupe constituée sur dossier dès la seconde qui ramène plus de mentions TB que les 5 autres TS réunies et a au minimum 3/4 points de plus que les autres classes en devoir commun de maths de la 2de à la Tle celle là n'est pas ordinaire au sens de rerésentative du niveau global .. .

Ok, merci pour les détails. En fait je voulais plus d'explications car je faisais justement partie de LA classe euro de mon lycée (mais en ES personnellement) et je ne voyais pas en quoi je n'étais pas dans une classe ordinaire!

En revanche, je ne savais pas qu'on retrouvait de telles différences au niveau des résultats du bac.

Par contre petite rectification, pour l'admission en classe euro en seconde, ce n'est pas sur dossier mais tu passes un test écrit plus un entretien (dans la langue concernée) avec un prof. Du moins dans mon lycée, cela se passait comme ça.

De toute manière une classe prépa réussie ne prédira jamais la réussite professionnelle de quelqu'un.

Le système français n'est pas moisi à cause de l'argent ou quoi que ce soit, mais on sélectionne "l'élite" sur sa capacité à travailler les maths la physique pendant deux ans à un rythme éffréné. C'est totalement stupide et ca bloque sans doute beaucoup de gens qui auraient les capacités de faire un très bon ingénieur.

Un ingénieur se doit de montrer de l'imagination dans son travail, être capable d'assumer des responsabilités. Les math et la physique théoriques ne servent absolument à rien, à part à croupir dans un labo de traitement du signal.

En tout cas ca me fera toujours rigoler de voir un ingénieur balbutier devant un oscilloscope, ne pas savoir analyser un schéma électrique simple ect...

Personnellement j'ai craché sur la prépa après un an passé la bas et ce n'était pas faute de moyen financier. Aujourd'hui je suis dans une petite école d'ingénieur, mais mon entreprise semble être contente du travail que je fournis (ce ne sont pas des équadiff à résoudre qu'on me demande) à tel point que mon chef prévoit de me garder à la fin de mon contrat d'apprentissage.

Notre système est moisi, ceux qui veulent faire de la théorie n'ont qu'a aller à la fac et qu'on rende plus technique et moins théorique le cursus d'un ingénieur...

titigetz38 (18 jan 2010) disait:

De toute manière une classe prépa réussie ne prédira jamais la réussite professionnelle de quelqu'un.

Le système français n'est pas moisi à cause de l'argent ou quoi que ce soit, mais on sélectionne "l'élite" sur sa capacité à travailler les maths la physique pendant deux ans à un rythme éffréné. C'est totalement stupide et ca bloque sans doute beaucoup de gens qui auraient les capacités de faire un très bon ingénieur.

Un ingénieur se doit de montrer de l'imagination dans son travail, être capable d'assumer des responsabilités. Les math et la physique théoriques ne servent absolument à rien, à part à croupir dans un labo de traitement du signal.

En tout cas ca me fera toujours rigoler de voir un ingénieur balbutier devant un oscilloscope, ne pas savoir analyser un schéma électrique simple ect...

Personnellement j'ai craché sur la prépa après un an passé la bas et ce n'était pas faute de moyen financier. Aujourd'hui je suis dans une petite école d'ingénieur, mais mon entreprise semble être contente du travail que je fournis (ce ne sont pas des équadiff à résoudre qu'on me demande) à tel point que mon chef prévoit de me garder à la fin de mon contrat d'apprentissage.

Notre système est moisi, ceux qui veulent faire de la théorie n'ont qu'a aller à la fac et qu'on rende plus technique et moins théorique le cursus d'un ingénieur...

c'est cool pour toi que ta formation te plaise et que tu t'integres bien dans le monde du travail. mais est-ce que tu cracherais autant sur le systeme prepa+gde ecole si tu avais continue ta prepa? pour quelles raisons l'as-tu quitte? faute de resultats? ou par conviction? ou bien faute de resultats, tes convictions a propos du systeme ont change?

personne n'a dit qu'en dehors de la prepa, point de salut. le syteme prepa n'est pas parfait, il a aussi ses tares (incapacite a travailler en groupe par ex). le debat, ici, c'est est-ce que le systeme des prepas + gdes ecoles est biaise ou bien est-il egalitaire comme certains (beaucoup) d'entre nous le pretendent?

enfin, la prepa reste tres theorique pour que, et c'est l'un de ses grands atouts, les candidats puisse avoir le spectre de disciplines techniques le plus vaste possible lors du choix de leur ecole. en outre, le systeme est un tres vieux systeme qui visait a l'origine a former des ingenieurs generalistes. et l'objectif aujourd'hui ca reste de former des gens capables de s'adapter plutot que des gens hyper pointus qui auront plus de probleme pour s'adapter lorsque ce qu'ils auront appris lors de leur formation sera obsolete.