4/10
Accessibilité & confort
Performance grandes courbes
Performance petites courbes
Performance trafole
Aptitudes piste
Aptitudes freestyle
18 tests |
Note moyenne 7,6/10
Tous les avis
4 Commentaires
je suis un peu surpris par ton commentaire. Autant je te suis pour ton test sur le Q Lab, autant là tes impressions m'interpellent. Si tu as regardé le ski, c'est un cambre long et si tu l'as touché un peu, c'est une structure relativement rigide pour le concept. C'est un ski qui a du power et donc je ne suis pas tes arguments. c'est juste ce que je pense en te lisant, je ne veux pas te faire dire des trucs que tu ne penses pas. à plus
j'ai regardé le ski : comme pour le Q-Lab, j'ai pressé les lattes contre elles pour voir le ratio cambre classique/longueur totale.
Ma mémoire peut faillir mais je pense me rappeler qu'il y avait encore moins de cambre que le Q-Lab (qui en a déjà beaucoup moins qu'un ski classique).
Je conçois que je peux me tromper et qu'ils aient le même ratio. J'irais vérifier en magasin dès qu'ils arriveront.
Et je l'ai touché un peu oui, il a été sous mes pieds quand même
Niveau rigidité, à nouveau je comparerai au Q-Lab, qui n'est déjà pas une barre à mine, loin de là. Le Rocker 2 100 est réellement plus souple, et là je suis sûr de moi. Moins souple qu'un produit équivalent de la concurrence peut-être - tout dépend du référentiel alors...
J'ai par contre l'impression qu'il a mille fois plus de pêche que le 122**. Malheureusement, si avoir un peu de renvoi c'est bien, il faut aussi que la géométrie puisse permettre de l'exploiter. En effet, avec un rocker arrière, le talon peut être rigide comme des b-squad pro model, ils ne peuvent pas renvoyer, vus qu'ils sont déjà courbés à vide comme ils tendent à l'être en action dans un virage. Je parle sur neige dure, car on parle là d'un ski que la marque a voulu polyvalent...
Salomon sort un ski dans l'air du temps en "seulement" 100mm, plus rigide que les Q-98 (pas bien difficile) : c'est un bel effort de leur part, ils se sont rappelés que skier beaucoup veut dire skier souvent de la mauvaise neige, dure et irrégulière, de la croutée, ils se sont aussi souvenus qu'au printemps on skie souvent de la moquette.
Mais pour ma part la largeur ne fait pas tout. Effectivement, 100mmm c'est super et il ne sera jamais nécessaire d'aller au-delà pour un ski de tous les jours, mais la géométrie et le cambre sont encore plus importants, et en ce qui me concerne, je n'ai pas encore compris comment les appréhender. Il faudrait peut-être que je passe une saison entière avec ces lattes pour arriver à les apprécier, comme quand on passe d'un ski fin à un fat sans transition. Tout est différent.
Un excellent skieur (pro, semi-pro, compétiteur) a suffisamment de bagage pour skier avec n'importe quoi et gagner un derby avec des fujativ d'il y a dix ans complètement rincés. En tant qu'amateurs conscients de notre tout petit niveau (j'ai beau faire entre 40 et 110 sorties par saison, je sais bien que je suis une grosse chèvre), on en demande pas tant, mais on arrivait quand même très bien à skier dans de la poudre avant les rockers. Certaines spatules progressives étaient parfaites (Pro Rider), certains flex particulièrement bien dosés (Ant Pro), il y avait déjà de quoi foncer en neige profonde tout en pouvant skier stable dans de la trafollée dure voire faire des grandes courbes dans des bosses (pas trop taillées non plus hein).
Je comprendrai peut-être comment les nouveaux cambres fonctionnent à force d'essayer, mais pour l'instant, je ne peux pas noter contre mon jugement...
J'espère que tu comprends mieux mon test avec ces éclaircissements (mes excuses pour la longueur),
a+
Pierre
**mais je ne voudrais pas faire un mauvais procès aux 122, je les ai testés en fin de journée, dans de la neige lourde et sur piste, donc loin de leur domaine de prédilection.
à poet