Test K2 Wayback 96 2016

11 tests K2 Wayback 96.

Donnez-nous votre avis !
Note moyenne : 8,4/10
pingumotion

Un mid-fat de rando au top !

K2 Wayback 96
Avis sélectionné
Profil du testeur : 29 ans | 1,80m | 74kg | Expert | Chambéry
Taille testée : 177
Acheté : 400€ d'occasion
Conditions du test : Tout type de conditions en rando, et une fois sur le damé.

Points forts

Homogénéité
Accessibilité/tenue du ski
Rapport poids/skiabilité
Comportement neiges souples

Points faibles

Pas un caractère très marqué, mais bon c'est ça le compromis quasi parfait aussi !

J'ai trouvée cette paire d'occasion en début de saison l'hiver dernier, montée avec des G3 Ion. Je cherchais une paire plus large pour remplacer mes Fischer Watea 88 (un modèle all-mountain alpin à la base, mais monté en TLT) mais de poids similaire. J'avais déjà eu des Wayback 88 pendant une saison mais je trouvais leur spatule trop souple, j'avais ensuite préféré la skiabilité des Watea 88.

Avant même de les skier et alors que j'ai bien vérifié que ma chaussure était centré sur le repère recommandé sur les skis, je trouvais le positionnement des fixations un peu en arrière, même pour de la rando. Bon, j'ai peut-être trop l'habitude de voir des skis alpins à double rocker ... Après plusieurs sorties, j'ai pu me faire mon avis : ils vont en fait très bien comme ça !

C'est donc une jolie paire de mid-fat de rando, avec une belle spatule rocker assez longue (42cm environ sur ces 177) mais peu marquée, très progressive. Un cambre plutôt léger sous le pied, et un talon plat, ou presque (micro rocker sur 28cm environ sur ces 177). Un flex assez homogène, pas trop différencié (pas de spatule molle et de talon raide), pas très très raide sous les pieds. "Juste ce qu'il faut", j'ai envie de dire, même si j'aurai bien vu un peu plus rigide au patin. Mais au final un poids très contenu de 2900g environ la paire. Si la skiabilité suit, c'est au top pour le programme !

Et bien justement, elle est bien là la skiabilité sur ce Wayback 96 ! Pas comme sur un ski alpin plus lourg et surement un peu plus raide sous les pieds, mais pas bien loin ! En tout cas, ça convient à merveille au programme : bonne portance et déjaugeage en poudreuse, conduite facile en toute neige souple, ne vibrent pas dans tous les sens sur le dur, restent faciles et pas trop exigeants techniquement comme physiquement et ce tout en étant suffisamment dynamiques (un pourrait presque dire ludiques pour des skis de rando !) et avec un minimum de relance à offrir pour un ski plus "sportif". Bon bah au top ! J'avais pu faire 2 descentes avec son grand concurrent le MTN 95, et j'avais trouvé le Salomon un peu plus raide, mais au toucher de neige moins feutré, finalement moins agréables de façon général, mais un peu plus pêchus et incisifs. Mais ça ne veut pas dire que ces Wayback 96 sont "mous" et sans vie, oh non ! Bref pour moi c'est un quasi sans faute, même si un peu plus de présence sous le pied ne m'aurait certainement pas déplu, et cette version ne m'a pas donné l'impression d'une spatule trop souple comme sur les anciens Wayback 88 que j'avais.

Pour qui ?

Tous les skieurs de rando qui cherchent un ski un peu plus large que la moyenne mais qui reste skiable en toutes conditions. Son comportement le rend aussi bien adapté à un bon skieur qui skie plutôt cool qu'à un jeune fougueux qui skie un peu plus physique, tant qu'on ne cherche pas à faire du gros freeride avec non plus.

commentaires

Pas encore de commentaire
Laissez votre commentaire Connectez-vous pour laisser un commentaire

petites annonces