Test Scott Cosmos Pro

Test Scott Cosmos Pro 2022

4 Tests Scott Cosmos Pro.

Postez le votre!
Note moyenne : 7,8/10
valentink

Confortable et réactive

Profil du testeur : 30 ans | 1,83m | 70kg | Avancé | Lugrin
Acheté : 308€ en ligne
Conditions du test : Toute

Points forts

Débattement
Rigidité
Maintien

Points faibles

Impression de fragilité
Pas très intuitive

J’ai acheté ces chaussures il y a deux saisons, et j’attaque actuellement la troisième avec.

Les Scott Cosmos Pro sont des chaussures plutôt adaptées aux pieds larges (102 mm au métatarse), avec un flex de 125 pour un poids d’environ 1,44 kg.

Profil de pied

• Pied droit : 26,6 cm, métatarse 105 mm

• Pied gauche : 26,2 cm, métatarse 108 mm

J’ai eu un accident au gros orteil du pied droit il y a une dizaine d’années (pied écrasé, matrice abîmée). Mon ongle repousse donc mal et est légèrement déformé. J’ai donc décidé de prendre une pointure 27 et non une coque en 26,5, afin d’avoir un peu plus de confort sur cet orteil.

À la montée — 10/10

Ce sont des chaussures dites freerando, et j’ai trouvé qu’elles offrent un débattement et un poids plus que raisonnables. Elles sont très agréables à la montée et se font vite oublier.

Au début, je montais uniquement avec la boucle basse fermée, mais j’ai eu quelques soucis d’ampoules lors de longues randonnées, sûrement dus au fait d’avoir pris une demi-pointure supplémentaire. J’ai essayé de régler le problème en fermant la boucle intermédiaire au premier cran, mais cela n’a pas totalement résolu la situation.

Après plusieurs tests (crème Nok, chaussettes spéciales rando) sans succès, j’ai finalement investi dans des chaussettes anti-ampoules Ezeefit, et là, tous mes problèmes ont disparu : un véritable bonheur.

À la descente — 8/10

J’ai trouvé ces chaussures assez rigides à la descente, ce qui est appréciable pour la précision. En revanche, je trouve que le flex n’est pas assez progressif. C’est un peu difficile à décrire, mais je leur trouve parfois un côté trop rigide, qui n’aide pas forcément à absorber le terrain.

Après plusieurs sorties, je m’y suis fait et j’arrive maintenant à skier plus fort, mais le début a été assez difficile.

Fiabilité — 6/10

Je suis assez mitigé sur la construction de ces chaussures. J’ai l’impression que la coque n’est pas très solide. Certes, en randonnée, le plastique est plus fin et différent de celui des chaussures alpines, mais je le trouve vraiment trop fragile. Les chaussures ont à peine une quinzaine de sorties et présentent déjà de nombreuses traces d’usure ; elles s’abîment très vite.

Le système de blocage des crochets est également assez spécial : il y a un gros claquement à chaque fois qu’on le déverrouille. Je m’interroge sur leur durée de vie, et je suis assez déçu sur ce point.

Je trouve aussi que la fermeture de la chaussure n’est pas très instinctive : il y a trois couches d’élastique au niveau du cou-de-pied qui se superposent mal. Au départ, j’ai eu du mal à comprendre si la partie jaune devait passer au-dessus ou en dessous de la partie bleue.

Malgré ses défauts elles offrent un bon maintien et la semelle Vibram fait très bien le job et il est facile de marcher avec la chaussure.

Conclusion

J’ai apprécié ces chaussures pour leur légèreté et leur confort. À la montée, je suis désormais pleinement satisfait, et une fois apprivoisées, je prends également du plaisir à la descente. En revanche, j’ai un doute sur leur durée de vie.


Coque et chausson thermoformable.

Pour qui ?

Skieur confirmé
7/10
Facilité de chaussage
Confort
Serrage/Manipulations
Précision
Style/Look
Finition du produit
Solidité/Durabilité
Rapport qualité/prix
Débattement
Accroche sur terrain difficile (glace/pierre)

Recevoir gratuitement du matériel à tester (et garder), ça vous intéresse ? Les Tests Privés sont là pour vous ! Nous vous expliquons tout ici.

Commentaires

Aucun commentaire

Laissez votre commentaire Connectez-vous pour laisser un commentaire