Le sujet des quivers - édition 2019 et après...

<3 Les p'tits gars du sud-ouest

Calixte ( 8 juil.) disait:

Je suis d'accord, mais à 1m85 c'est rare d'avoir un vrai +15... Déjà des 195 c'est pas tous les jours qu'on en voit d'occasion

Espèce de nain

east bear ( 8 juil.) disait:

Calixte ( 8 juil.) disait:

Je suis d'accord, mais à 1m85 c'est rare d'avoir un vrai +15... Déjà des 195 c'est pas tous les jours qu'on en voit d'occasion

Si c'est pour avoir des 195 qui skient comme des 180,autant prendre directement des 184...

Par exemple avec un patin polyvalent de 108

J'ai une théorie sur la taille des skis.

Je pense que ça doit pas être lié à la tailel du skieur, mais la hauteur de son centre de gravité > ce qui fait que les différences de taille à considérer sont de moitié (par rapport à la taille du skieur)

1m75 > skis 185
1m85 > skis 190

Et tu prends quand en compte le bagage physique ?

Hellsass ( 8 juil.) disait:

Et tu prends quand en compte le bagage physique ?

*
Ben vi, il vient de le dire : centre de gravité
Ah le bagage physique c'est pas avoir un gros ventre ? oupss

Rdt : pas faux
et celui qui a une grosse tête et pas de bide... bon reste à savoir si elle est bien pleine ou vide...

Rider de Terre ( 8 juil.) disait:

J'ai une théorie sur la taille des skis.

Je pense que ça doit pas être lié à la tailel du skieur, mais la hauteur de son centre de gravité > ce qui fait que les différences de taille à considérer sont de moitié (par rapport à la taille du skieur)

1m75 > skis 185
1m85 > skis 190

Moi j'ai 3 longs fémurs, ça a un impact sur le calcul ?

Hellsass ( 8 juil.) disait:

Et tu prends quand en compte le bagage physique ?

les disciplines y a aussi ou pas...

gglapeuf ( 8 juil.) disait:

quant la tète est vide

ça en dit long...

voilà, et j'mis connais!

east bear ( 8 juil.) disait:

<3 Les p'tits gars du sud-ouest

Tu veux savoir ce qu'ils te disent, tu le veux vraiment ??
? + ...

?

Hellsass ( 8 juil.) disait:

Et tu prends quand en compte le bagage physique ?

toi t'aimes pas les voyages..

Une samsonite ça compte en bagage physique ? Chez easyjet oui...

réfrigérée... avec des binouzes

Rider de Terre (11 juil.) disait:

Une samsonite ça compte en bagage physique ? Chez easyjet oui...

20e je crois

Alors, histoire de se palucher voici de gauche à droite, les talons respectifs du Pur 109 ti 190, du Sender ti 187 et du Sender ti 194 :

On note une légère différence avec un rocker légèrement plus marqué sur le Sender ti 187 que celui de son grand frère, les limites de l homogénéité de prod, ou bien voulu? Je crois plus à la première option. Par-contre, le rocker arrière du Pur 109 est d'une autre catégorie, se rapprochant de celui des Rustler 11.

C'est p't'être pour que le comportement des deux Sender soit équivalent ?

Le Pure 109 190 faut le skier à la marque, c'est là que son talon est "sportif".
J'ai eu du mal les 2/3 premières sorties mais après avoir désaffuté les 15 derniers cm du talon et changé un peu ma position, c'est top.
Je viens de rentrer un 182, je vais le monter avec une LT pas trop lourde.

Maxlm (21 juil.) disait:

C'est p't'être pour que le comportement des deux Sender soit équivalent ?

Pas logique car c est le 187 qui a le plus de rocker... bon, ça se joue à pas grand chose, on pinaille...

mais en regardant bien... plus progressif sur le 194 (talons)

seb68 (21 juil.) disait:

Le Pure 109 190 faut le skier à la marque, c'est là que son talon est "sportif".
J'ai eu du mal les 2/3 premières sorties mais après avoir désaffuté les 15 derniers cm du talon et changé un peu ma position, c'est top.
Je viens de rentrer un 182, je vais le monter avec une LT pas trop lourde.

Est ce qu'on ne perd pas tout l'intérêt d'un ski et de ses caractéristiques en désaffutant une bonne portion de la carre? Comme pour palier une erreur de casting.

C'est une vraie question ?

Oui et non, je comprend pas trop l'intérêt de désaffuter par rapport à changer de ski car il nous convient pas, mais peut être que y a des raisons valables.

Ce n'est pas similaire au fait de changer le modèle des pneus sur un vélo ou une voiture?

Je n'ai pas lu que le ski ne convient pas, au contraire j'ai lu "c'est top", mais Seb va peut-être à nouveau le confirmer...

Tu comprends pas ce que tu lis.

Un ski neuf est très rarement bien préparé, bien au contraire il peut y avoir pas mal de boulot dessus pour l'optimiser (contrôle des angles, modification de ceux ci si besoin, mise à plat de la semelle si nécessaire, vrai fartage, etc.. ).

Perso, je ne vois pas l'intérêt d'avoir les rockers affutés, sachant que c'est une partie qui ne touche pas la neige en principe. Par contre, des extrémités trop affutées dans le chantier dur, ça devient merde, avec une spatule ou un talon qui "prend" de manière irrégulière et non souhaitée suivant le relief.

Hellsass (21 juil.) disait:

C'est une vraie question ?

Je me suis aussi posé la question

Y disent qui comprennent pas la question !

En effet, j'aurai tendance à penser que c'est comme monter des pneus de XC sur un DH, c'est faisable, ça fonctionne en y allant molo, mais c'est pas du tout fait pour, donc autant prendre un allmoutain avec des pneus de allmoutain.

ronron (21 juil.) disait:

En effet, j'aurai tendance à penser que c'est comme monter des pneus de XC sur un DH, c'est faisable, ça fonctionne en y allant molo, mais c'est pas du tout fait pour, donc autant prendre un allmoutain avec des pneus de allmoutain.

Je ferais plutôt l'analogie avec le réglage des suspat ou le choix des plaquettes.
Centrage, affutage,... en ski c'est des paramètres très perso comme le réglage d'un VTT.

ronron (21 juil.) disait:

En effet, j'aurai tendance à penser que c'est comme monter des pneus de XC sur un DH, c'est faisable, ça fonctionne en y allant molo, mais c'est pas du tout fait pour, donc autant prendre un allmoutain avec des pneus de allmoutain.

C'est complètement con comme analogie, non ?

Par contre, oui, il y a peut être des raisons valables...

Je ne parlais même pas du "type" de pneus, juste de choisir une marque/modèle différent de celui fourni par le constructeur...

Hellsass (21 juil.) disait:

Je n'ai pas lu que le ski ne convient pas, au contraire j'ai lu "c'est top", mais Seb va peut-être à nouveau le confirmer...

Tu comprends pas ce que tu lis.

Ca tombe bien, je n'ai pas dit que seb avait dit ça.

Hellsass (21 juil.) disait:

Un ski neuf est très rarement bien préparé, bien au contraire il peut y avoir pas mal de boulot dessus pour l'optimiser (contrôle des angles, modification de ceux ci si besoin, mise à plat de la semelle si nécessaire, vrai fartage, etc.. ).

Perso, je ne vois pas l'intérêt d'avoir les rockers affutés, sachant que c'est une partie qui ne touche pas la neige en principe. Par contre, des extrémités trop affutées dans le chantier dur, ça devient merde, avec une spatule ou un talon qui "prend" de manière irrégulière et non souhaitée suivant le relief.

Bah en principe, le rocker ne touche pas trop la neige mais dans les faits, à part sur un fat de pow, le rocker doit quand même toucher la neige en virage.

La preuve, s'il ne touchait pas la neige, il ne se sentirait pas et donc pas besoin de désaffuter.
Mais désaffuter un ski qui est conçu pour être affuter avec une carre, j'ai quand même l'impression que c'est peut être que le ski ne convient pas forcément à la pratique /programme/façon de skier.

seb68 (21 juil.) disait:

Je ferais plutôt l'analogie avec le réglage des suspat ou le choix des plaquettes.
Centrage, affutage,... en ski c'est des paramètres très perso comme le réglage d'un VTT.

Tout à fait, tout dépend de notre morphologie, de notre passé, de notre technique, les réglages sont très perso et nous sommes plus ou moins adaptables...
On voit de plus en plus de gars qui skient vite avec des carres portantes courtes (exemple Chabloz), ils ont appris à skier avec des petits skis et ont développé plus d'équilibrations que les anciens ce avec une position plus centrée, mais ils ont aussi appris à skier des skis long et droits (comme les GS actuels)... Les anciens ont uniquement appris avec des skis stables... Quand tu skiais en 205 à 14 ans, à 60 t'es plus à l'aise à skier vite sur un Bonafide 189 que sur un Rustler 10 188... mais tu ne skis plus forcément (toujours) vite...

Un ski neuf à une préparation de base et pas forcement adapté aux préférences du skieur.

J'ai eu l'occasion de discuter assez longtemps avec Markus Caston l'an dernier à Engelberg.
Lui le Cochise 106, il le préfère à +3, affuté à 88 et désaffuté aux extrémités.
Je pense pas que ce soit un pb de casting ou de niveau, juste de préférences et de felling recherché.

ronron (21 juil.) disait:

Mais désaffuter un ski qui est conçu pour être affuter avec une carre, j'ai quand même l'impression que c'est peut être que le ski ne convient pas forcément à la pratique /programme/façon de skier.

Ben apres les carres sont aussi là pour la résistance mecanique et durabilité, mais ils vont pas se faire chier en usine a desafuter juste les extremités, deja qu'ils affutent pas forcément bien le reste.

Poulaient (21 juil.) disait:

ronron (21 juil.) disait:

Mais désaffuter un ski qui est conçu pour être affuter avec une carre, j'ai quand même l'impression que c'est peut être que le ski ne convient pas forcément à la pratique /programme/façon de skier.

Ben apres les carres sont aussi là pour la résistance mecanique et durabilité, mais ils vont pas se faire chier en usine a desafuter juste les extremités, deja qu'ils affutent pas forcément bien le reste.

+1

En théorie si, en pratique le résultat est très variable, effectivement.

seb68 (21 juil.) disait:

Un ski neuf à une préparation de base et pas forcement adapté aux préférences du skieur.

J'ai eu l'occasion de discuter assez longtemps avec Markus Caston l'an dernier à Engelberg.
Lui le Cochise 106, il le préfère à +3, affuté à 88 et désaffuté aux extrémités.
Je pense pas que ce soit un pb de casting ou de niveau, juste de préférences et de felling recherché.

Oué, dans ma chasse au ski dans les 105, (une la pierre angulaire du quiver pour mon gabarit) j'ai vraiment hésité avec ce Cochise 106 je l'aurais probablement skié à -1... beaucoup aimé le modèle précédent, mais le 192 manque de polyvalence pour la variété de terrains pratiqués lors de la plus part de mes journées freerides et le 185 est trop court, il y aurait eu un 188 j'en aurais pris un... j'ai donc pris le Sender ti 187, (tout en gardant le 194, j'aime...) et je le ski à -4 de manière bien équilibrée (j'ai pu bien tester avec la Schiso)! Ceci dit toutes les marques n'ont pas la même philosophie question montages chez Marker ou chez Stoekli le point de montage recommandé me convient parfaitement...
En tout cas les gars, il y a de sacrées affaire ces temps ci (-40 à -50%), faut en profiter, d'autant plus que les prix s'envolent pour 22/23...

Je connais un M108 qui devient vraiment une affaire...

seb68 (21 juil.) disait:

Un ski neuf à une préparation de base et pas forcement adapté aux préférences du skieur.

J'ai eu l'occasion de discuter assez longtemps avec Markus Caston l'an dernier à Engelberg.
Lui le Cochise 106, il le préfère à +3, affuté à 88 et désaffuté aux extrémités.
Je pense pas que ce soit un pb de casting ou de niveau, juste de préférences et de felling recherché.

Quand je dis erreur de casting, c'est peut être que lui ferait un ski différent s'il était 100% libre, alors que là, il est lié à un sponsor et il doit faire avec ce qu'on lui donne et donc l'adapter à sa façon de skier.
Ça se voit beaucoup en vtt, où les tops pilotes traffiquent littérallement leur vélo pour le mettre à leur goût, parce qu'ils doivent composer avec le vélo du sponsor et que si on leur demandait de quel vélo ils rêveraient, ils choisiraient un vélo totalement différent.
Dans le cas de Carston, il serait intéressant de savoir ce qu'il préfère skier et peut être que ce serait pas forcément ce ski là avec ces réglages. A moins que ce soit le cas, mais la raison m'intéresse.

Dans notre cas, où on a pas forcément accès à tous le matos possible pour tester et choisir, bien sûr qu'on essaye par des réglages de changer le comportement d'un ski.

east bear (21 juil.) disait:

Je connais un M108 qui devient vraiment une affaire...

Avec un point de montage qui me va forcément très bien cf M88 et M98... mais non.

ronron (21 juil.) disait:

seb68 (21 juil.) disait:

Un ski neuf à une préparation de base et pas forcement adapté aux préférences du skieur.

J'ai eu l'occasion de discuter assez longtemps avec Markus Caston l'an dernier à Engelberg.
Lui le Cochise 106, il le préfère à +3, affuté à 88 et désaffuté aux extrémités.
Je pense pas que ce soit un pb de casting ou de niveau, juste de préférences et de felling recherché.

Quand je dis erreur de casting, c'est peut être que lui ferait un ski différent s'il était 100% libre, alors que là, il est lié à un sponsor et il doit faire avec ce qu'on lui donne et donc l'adapter à sa façon de skier.
Ça se voit beaucoup en vtt, où les tops pilotes traffiquent littérallement leur vélo pour le mettre à leur goût, parce qu'ils doivent composer avec le vélo du sponsor et que si on leur demandait de quel vélo ils rêveraient, ils choisiraient un vélo totalement différent.
Dans le cas de Carston, il serait intéressant de savoir ce qu'il préfère skier et peut être que ce serait pas forcément ce ski là avec ces réglages. A moins que ce soit le cas, mais la raison m'intéresse.

Dans notre cas, où on a pas forcément accès à tous le matos possible pour tester et choisir, bien sûr qu'on essaye par des réglages de changer le comportement d'un ski.

Entre le Coch, le Hustle10 et les Hustler10 la gamme est fourni chez blizzard...

Autre exemple : Tof Henry ski pas son promodel (Declivity X) à la marque

ronron (21 juil.) disait:

Hellsass (21 juil.) disait:

Je n'ai pas lu que le ski ne convient pas, au contraire j'ai lu "c'est top", mais Seb va peut-être à nouveau le confirmer...

Tu comprends pas ce que tu lis.

Ca tombe bien, je n'ai pas dit que seb avait dit ça.

Décidément, toujours autant de mal avec la langue Française !!

Je n'ai pas dit que tu avais dit que Seb avait dit ça, j'ai dit que tu sous-entendais (voir que tu avais la conviction très forte, peut-être même la croyance..) qu'il valait mieux changer de ski car il ne convenait pas plutôt que de desaffuter une zone (plus précisément passer un coup de gomme sur les extrémités des rockers ), alors même que Seb trouvait au final le résultat top.

Je te cite: " je comprend pas trop l'intérêt de désaffuter par rapport à changer de ski car il nous convient pas"

Nous (Seb, moi, ..) t'avons donné des raisons valables de le faire, mais comme ta croyance de base est "qu'on perd tout l'intérêt d'un ski et de ses caractéristiques en désaffutant une bonne (NDLR: petite.. ) portion de la carre? Comme pour palier une erreur de casting", la seule réponse possible est: TU AS RAISON.

Ou éventuellement, tu peux aller faire un stage chez Mike et Fernand, La Godille doit être à proximité de chez toi, et ils savent faire.

ronron (21 juil.) disait:

Hellsass (21 juil.) disait:

Un ski neuf est très rarement bien préparé, bien au contraire il peut y avoir pas mal de boulot dessus pour l'optimiser (contrôle des angles, modification de ceux ci si besoin, mise à plat de la semelle si nécessaire, vrai fartage, etc.. ).

Perso, je ne vois pas l'intérêt d'avoir les rockers affutés, sachant que c'est une partie qui ne touche pas la neige en principe. Par contre, des extrémités trop affutées dans le chantier dur, ça devient merde, avec une spatule ou un talon qui "prend" de manière irrégulière et non souhaitée suivant le relief.

Bah en principe, le rocker ne touche pas trop la neige mais dans les faits, à part sur un fat de pow, le rocker doit quand même toucher la neige en virage.

Effectivement, pour être plus précis, avec la déformation du ski, tu retrouves de la longueur sur les rockers en virage (suivant le shape.. ).
En carving sur neige damée (donc une surface plutôt régulière ), une spatule affûtée complètement ne sera pas un gros handicap, et ça se skie plutôt bien, même mieux parfois.
Cependant, un léger coup de gomme apporte plus de tolérance et un ski plus prédictif, à fortiori dans de la bosse gelée par exemple.

Tu auras bien sur remarqué qu'on ne parle pas de la prépa d'un ski de GS sur neige béton, mais d'un ski de freeride appelé à sortir dans des conditions très différentes d'un jour à l'autre, avec parfois de la poudre et parfois du béton, plus tout ce qui est possible et imaginable, donc avec un affutage adapté à un max de conditions.

ronron (21 juil.) disait:

La preuve, s'il ne touchait pas la neige, il ne se sentirait pas et donc pas besoin de désaffuter.

Prends nous bien pour des idiots..

ronron (21 juil.) disait:

Mais désaffuter un ski qui est conçu pour être affuter avec une carre, j'ai quand même l'impression que c'est peut être que le ski ne convient pas forcément à la pratique /programme/façon de skier.

Tu as raison.