95mm pour tout les jours: c'est résonnable?

merlinm (31 jan 2010) disait:

pardon je voulais dire ça

C'est les soldes des planches à repasser, c'est ça?

Ski avec des 130mn minimum, tu verras ça passe nickel sur piste et la glace, tu l'as taille grave!!!
Par contre, faut être super mais alors super technique. Du très grand ski

gogol69 ( 1 fév 2010) disait:

Cela dit, j'ai quand même craqué pour une paire de JJ! On verra si je jette mes ARV.

Je ne pense pas. Dans le vrai dur, un peu plus etroit avec un cambre classique ca passe quand meme pas mal mieux!!!

gogol69 ( 1 fév 2010) disait:

Honnêtement je me voit mal carver avec 130 au patin.

Cela dit, j'ai quand même craqué pour une paire de JJ! On verra si je jette mes ARV.

je suis pret a parier que tes JJ vont devenir ta paire de tous les jours... (en tous cas à mon avis excellent choix, les meilleurs skis du moment pour qui aime la poudre dès qu'elle arrive!).

Sinon c'est marrant de voir que beaucoup sont récalcitrants un peu comme ceux qui au moment de l'arrivée des premiers "paraboliques" (les cyber de head par exemple) pensaient que c'était pour les nuls... bah dans un an ou deux tout le monde qui aime sortir des pistes de temps a autres aura des cambres inversés et 110 minimum !

Tient ce week-end à la Norma, j'ai skié dans 30cm avec mes slalom.
J'ai regrété de n'avoir pas pris mes 90mn mais finalement, me suis bien eclater à faire des petits virages rebonds.
Bon je n'étais pas à MACH122222222222 mais ça fait du bien de satisfaire mon égo et de travailler la technique.

iloan42 ( 1 fév 2010) disait:

Tient ce week-end à la Norma, j'ai skié dans 30cm avec mes slalom.
J'ai regrété de n'avoir pas pris mes 90mn mais finalement,

Moi hier j'ai skie dans 30cm avec 115 au patin.
J'ai rien regrette
je n'étais pas à MACH122222222222 non plus, je n'ai pas satisfait mon ego ni travaille ma technique non plus.

J'ai juste skie.. Et vu que ca a ete ma pauvre unique sortie de la semaine c'etait tres bon en fait...

iloan42 ( 1 fév 2010) disait:

Tient ce week-end à la Norma, j'ai skié dans 30cm avec mes slalom.

Bon je n'étais pas à MACH122222222222 mais ça fait du bien de satisfaire mon égo et de travailler la technique.

oui mais pour les djeuns tu ne fais pas assez fashion avec tes sl.
aujourd'hui c'est le look qui prime sur la technique.
je précise que j'ai moi même des fat (jusqu'à 116mm) mais bon 95 mini obligatoirement en paire unique là ça me dépasse...

Bon bah après mûre réflection et malgré les résultats des sondages je vais rabattre mon choix sur les suspects.

Meilleur compremis pour tout les jours et mon programme (surtout sur dure).

Voila merci a tous et bonne soirée.

J'arrive un peu après la bataille, m'enfin y'a un truc qui me chagrine quand même, dans tout ce que vous dites on dirait que seule la largeur au patin compte...

Perso entre mes Blizzard titan pro et mes ross scrath BC, y' a que 3mm de diff au patin (95vs98 donc pile dans le sujet) et les comportements n'ont rien à voir, que ca soit sur piste ou en dehors... La largeur au patin n'est qu'un DETAIL dans le comportement d'un ski... Un détai marketing et qui fait bien dans les catalogues, c'est vrai mais c'est loin de définir un ski.

A mon avis il n'est pas bien difficile de carver avec un bouzin de 130mm sous le pied, si il fait 16m de rayon, un flex bien souple et une spatule qui travaille, à l'inverse, va rentrer en courbe un ski de race avec peu de spatule et 27m de rayon...

Voila mon avis.

iloan42 ( 1 fév 2010) disait:

Tient ce week-end à la Norma, j'ai skié dans 30cm avec mes slalom.
J'ai regrété de n'avoir pas pris mes 90mn mais finalement, me suis bien eclater à faire des petits virages rebonds.
Bon je n'étais pas à MACH122222222222 mais ça fait du bien de satisfaire mon égo et de travailler la technique.

et moi ce WE j'étais à Serre-chevalier avec mes pauvres dynastar qui doivent faire max 70 au patin et sur la piste j'étais le roi du pétrole avec des reprises d'appui sur neige dur etc etc et pour ce qui est de la vitesse c'est marrant je n'ai pas vu de fats me passer !

bon évidemment aujourd'hui pour nos premières traces dans 30-40 de peuf sur la plagne j'avais les pure

carambole ( 1 fév 2010) disait:

et pour ce qui est de la vitesse c'est marrant je n'ai pas vu de fats me passer !

Bah ils etaient simplement pas sur les pistes et ceux qui y etait etaient probablement plus a essayer des switch nollie 360 que vouloir aller plus vite que le voisin

Puis-ce que tous le monde raconte sa vie, vendredi avant qu'il reneige j'ai repris mes Supershape Magnum alors que depuis le début de la saison je ski avec des Watea 94.
Déjà les magnum (71 au patin) paraisse plus léger alors qu'il sont plus lourd et après un temps d'adaptation, c'est quand même plus précis mais on est moins en confiance qu'avec 94 a patin même sur piste.
Aujourd'hui j'ai repris mes Watea et je suis un peu rester sur piste ou ça va quand même bien.

Le_Touriste ( 1 fév 2010) disait:

Intéressant comme débat, mais je me demande ce que ça peut donner dans un champ de bosses avec 95 au patin (j'imagine qu'avec 120 ça devient un exploit ?).
Mais c'est vrai que la parallèle planche/ski marche pour la facilité (HS : pas toujours vrai pour le départ au planing). Pour avoir appris sur des ski "droits" en 185, je ne peux que constater qu'avec la moindre paire de paraboliques on skie facilement et sans effort, et en plus ça passe tout seul dans la poudreuse même avec 75 mm (mais faut pas trainer).

Mon ski de tous les jours est le Black Crows Navis depuis la saison dernière. Ca fait 103mm sous le pied et je m'en sors super bien dans les bosses. Bon c'est sûr que j'ai un ski de 78mm si je veux passer ma journée dans les bosses mais on s'en sort très bien quand on a la bonne technique.

ces 5 dernières années je n'ai skié que du +90 mm sur toutes les neiges et toute la saison... et franchement jsui pas décu...

mantra
watea 94 (le meilleur à mon goût)
duret mountain sl cette année même sur la glace...

Super Seb ( 1 fév 2010) disait:

Puis-ce que tous le monde raconte sa vie, ...

Ce matin j'ai bu un thé à la violette!

Blague à part: Mieux on sait skier moins la question du ski se pose. Un bon skieur va bien même avec des sacs poubelles sous les pieds. Euuuuuuh, c'est une image pour dire que des mecs comme Jean Pierre Vidal, nous mets tous des tôles partout avec ses skis de SL Fis WC .

Hmmmmmmmm, ce grand débat futile, à mon sens, sur la largeur du patin serait-il révélateur du niveau (de l'absence de niveau? ) des skipasseurs?
Serait-il un de ces néo-indicateurs de niveaux de pratique perçue, très en décalage avec le niveau réél?

oué, à l'inverse, beaucoup qui se "touchent" sur les skis courses ne les exploitent pas non plus...

jeankiski ( 2 fév 2010) disait:

oué, à l'inverse, beaucoup qui se "touchent" sur les skis courses ne les exploitent pas non plus...

Aussi.
Mais a priori, ils ne se pignolent pas sur les côtes des skis qui de toutes façon sont homologuées. Et puis, à force de leur marteler en club qu'un bon skieur skie avec n'importe quoi sous les pieds, ils finissent par le croire.

Plus sérieusement, je me sui permis de réagir parce que ces dizaines de posts sur le semi fat miraculeux qui serait polyvalent commencent à tourner au ridicule. J'avais mis un PPT (créé pour une présentation sur l'évolution du matériel durant un colloque international - IVSI ) en ligne sur un autre post qui montrait bien l'inexistence de la polyvalence tant les caractéristiques de certaines pratiquent (et des skis construits pour faciliter ces pratiques ) sont antagonistes.
Et bien non un fat qui soit réactif en petites courbes bouclée sur piste ça n'existe pas. Un ski dédié à la grande courbe type GS ou SG qui soit suffisament souple et bispatulé pour aller dans un park non plus. Plus tu es large au patin plus le temps de passage de carres à carres est long. C'est comme ça. Donc un fat qui permet d'envoyer sur piste c'est d'abord un fat qui est sous les pieds d'un très bon skieur qui maîtrise parfaitement les manoeuvres de carres...
Un cambre inversé ça ne peut pas être piloté en coupé. C'est une évidence pour tous ceux qui font la différence entre poser un ski sur les carres, et piloter un ski sur les mêmes carres...

merci tcsa
mais depuis le temps que tu le clames on le sait que tu sais skier et que t'es le roi du piquet!
mais en l'occurence le monsieur veut savoir si il peut skier avec un ski de 95mm toute la saison en faisant plaisir...
et pas de savoir si il va gagner 3/100ème sur une descente!

perso mes "héros" c'est plus

Compagnet que Vidal...

robert smith que satriani...

Mc Enroe que Bjorn Borg...

Bah, on était presque arrivé à une synthèse qui est au final la même pour tous les sports : il existe du matériel facilitant pour certains types de pratiques, mais son influence va en diminuant plus le niveau technique augmente. Une découverte fondamentale donc

monax1 ( 2 fév 2010) disait:

merci tcsa
mais depuis le temps que tu le clames on le sait que tu sais skier et que t'es le roi du piquet!

On s'en tape totalement. D'ailleurs je suis très loin d'être un skieur polyvalent.
Le truc c'est: Arrêtez de fantasmer sur des choses qui n'existent pas parce qu'elles ne peuvent pas exister.
Par exemple, un ski qui déjauge en peuf et qui soit rapide en passage de carres à carres ça n'est pas possible.
Je m'excuse de la comparaison que je vais faire: Une smart de série qui gagne un grand prix de formule 1 ça n'est pas possible. Et un 38 tonnes qui se gare aussi facilement en ville qu'une Smart ça n'existe pas non plus...

Pour conclure: avec 95 au patin, il peut s'amuser ou pas, selon la manière dont évoluera sa pratique, dans le temps. Mais arrêtez (certains ) de dire que l'on taille des courbes sur pistes avec des fats comme avec des skis de pistes. Ca n'est pas possible... Plus on prend large, plus on doit accepter d'avoir un ski moins efficace sur piste...

tcsa ( 2 fév 2010) disait:

Pour conclure: avec 95 au patin, il peut s'amuser ou pas, selon la manière dont évoluera sa pratique, dans le temps. Mais arrêtez (certains ) de dire que l'on taille des courbes sur pistes avec des fats comme avec des skis de pistes. Ca n'est pas possible... Plus on prend large, plus on doit accepter d'avoir un ski moins efficace sur piste...

là dessus je suis entièrement d'accord... après c'est une question de choix... et de savoir ce que tu vas demander à ton ski!

toutes ces discussions me ramenent a une remarque
la performance est elle la seule raison du plaisir!!!
je m'explique bien sur que la performance est necessaire au plaisir mais n'est il pas possible de se faire plaisir tout en etant pas le plus performant
je ne taille surement pas les courbes les plus performantes avec mes gros skis mais j'en tire un reel plaisir
il y a aussi le plaisir d'arriver a faire couper un ski qui n'est pas vrament fait pour
en tant que vieux modeste skieur je me rappelle avoir pris mon pied a reussir a faire couper des skis droits qui n'etaient pas le mieux armes par rapport au paraboliques arrives apres
en gros le plaisir n'est pas dans la facilite toujours....

Un peu après la bataille mais juste 2 mots : Volkl Grizzly .
Avec ça tu enveras du paté sur et hors piste .

tcsa ( 2 fév 2010) disait:

Hmmmmmmmm, ce grand débat futile, à mon sens, sur la largeur du patin serait-il révélateur du niveau (de l'absence de niveau? ) des skipasseurs?
Serait-il un de ces néo-indicateurs de niveaux de pratique perçue, très en décalage avec le niveau réél?

Tcsa, tu as raison et en ayant raison tu confortes mon avis et celui de ceux qui nourissent ce débat sur l'intérêt d'un ski un peu large pour sortir des pistes quand on a un bagage technique faible, ou disons au mieux moyen selon tes critères. Si la largeur du patin est révélatrice du niveau de son propriétaire parce qu'il permet d'accéder à des conditions de ski difficile d'accès avec du matos "traditionnel", c'est exactement pour ça que j'ai choisi de remplacer mes 82mm au patin par des 96 ! Et ces conditions de neige sont bien celles du hors piste et des bords de piste. Carver en petites courbes ou descendre une piste à Mach12 ne m'intéresse pas, de toute façon il faut que j'attende ma femme alors autant faire des détours autour de la piste. Et les bosses, je n'en parle même pas, je déteste... Je ne vois pas l'intérêt d'aller se tasser la colonne et s'user les genoux. Donc un mid-fat pour moi ce sera très bien merci... Et je le fais en bonne connaissance de cause, en faisant des choix en fonction de mes envies de pratique.
Du coup, je suis encore une fois d'accord avec toi, un ski totalement polyvalent, ça n'existe pas. De même qu'en planche, il y en a à tout faire, mais aucune ne pourra rivaliser avec celles qui sont spécialisées dans leurs disciplines. Un fat qui carve comme un ski de sl c'est impossible, et un sl qui se comporte aussi sainement qu'un fat en poudre c'est impossible. Et ce même s'il y aura toujours de meilleurs skieurs que d'autres pour en tirer autre chose que ce pourquoi ils ont été fait.
Et si j'ai choisi ce type de ski large au patin, c'est aussi justement parce que mon niveau réel est bien inférieur à mon niveau perçu. Mais ça je dois bien admettre que c'est à force de lire les topics technico-dolipranique où il faut être capable de comprendre un traité de physique pour s'apercevoir qu'il s'agit bien de skier, que je me suis aperçu que mon niveau réel était bien inférieur à celui que je pensais avoir. En revanche ça n'a rien changé au plaisir que je prends à skier ! Toujours le même débat entre plaisir et/ou performance...

manski ( 2 fév 2010) disait:

remarque de merde:c'est raisonnable que ca s'ecrit!!!
desolé mais j'ai du aml depuis le debut

Ah oui, +1 ça me dérange-démange depuis le début, merci ! J'ai du aml aussi...

D'accord avec tcsa, mais ce qui existe en revanche c'est des skis avec lesquels on prend du plaisir à skier et qu'on ne veut plus lacher et des skis qui procurent très peu de plaisir.
Depuis l'avènement des skis paraboliques, je loue, ce qui me permet d'essayer des skis différents, et si tous permettent de faire la même chose, très peu me paraissent assez sympas pour les acheter.
Chacun ses pratiques préférées, moi il faut que je sente la rigidité, l'accroche et le ressort dans les bosses, après du moment que c'est parabolique ça passe dans la poudre, mais je n'y passe pas mes journées.
J'imagine que des skis larges ça doit procurer un plaisir bien spécifique donc c'est à tester.
Le but c'est d'avoir un max de plaisir dans sa pratique préférée, donc pourquoi pas avec des fats ?
On peut tout faire avec n'importe quelle paire de skis mais pas forcément prendre son pied autant

lazone ( 2 fév 2010) disait:

Un peu après la bataille mais juste 2 mots : Volkl Grizzly .
Avec ça tu enveras du paté sur et hors piste .

Je viens de passer la matinée avec les grizzly d'un de mes potes et je dois dire que je viens de découvrir des skis de 90mm au patin avec lesquels je me verrais skier tous les jours quelque soient les conditions tellement ce ski est genial sur le dur la douce damée avec une relance surprenante pour cette largeur (quasi atant que mes stockliXXL) et en poudre legère croutée et trafollée ça passe comme dans du beurre...
En clair si je devais m'acheter une paire unique je prendrais ça!!!

Par contre c'est sur qu'il est un peu physique mais moins que ce que je pensais.

En tout cas aujourd'hui je revois mon point de vue sur le ski de tous les jours, ce peut etre un patin autour de 90mm alos qu'auparavant j'aurais dis moins de 85mm pour quelqu'un qui ne vit pas surplace.

Apres l'avis de tcsa évidemment quand on a un niveau de jeune BE on peut skier partout avec des geants mais d'une part la largeur au patin est facilitante dans la profonde et d'autre part elle augmente le plaisir dans les neiges difficiles...

tcsa ( 2 fév 2010) disait:

Blague à part: Mieux on sait skier moins la question du ski se pose. Un bon skieur va bien même avec des sacs poubelles sous les pieds....

Hmmmmmmmm, ce grand débat futile, à mon sens, sur la largeur du patin serait-il révélateur du niveau (de l'absence de niveau? ) des skipasseurs?
Serait-il un de ces néo-indicateurs de niveaux de pratique perçue, très en décalage avec le niveau réél?

C'est pour ca qu'apres 20 ans de snowboard je n'ai besoin que d'une planches mais qu'apres quelques annees de ski j'ai besoin de 5 paires?

Sinon ici comment je differencie les bons des mauvais vu que tout le monde est en fat? je regarde la taille du bonnet? les pieds> les masques?

carambole ( 1 fév 2010) disait:

70 au patin et sur la piste j'étais le roi du pétrole avec des reprises d'appui sur neige dur etc etc et pour ce qui est de la vitesse c'est marrant je n'ai pas vu de fats me passer !

Ben c'est chelou, y parait que ça va si bien sur piste?
J'ai une devise chez moi, pas plus de 90 sinon c'est de la prétention

Endorphin ( 1 fév 2010) disait:

iloan42 ( 1 fév 2010) disait:

Tient ce week-end à la Norma, j'ai skié dans 30cm avec mes slalom.
J'ai regrété de n'avoir pas pris mes 90mn mais finalement,

Moi hier j'ai skie dans 30cm avec 115 au patin.
J'ai rien regrette
je n'étais pas à MACH122222222222 non plus, je n'ai pas satisfait mon ego ni travaille ma technique non plus.

J'ai juste skie.. Et vu que ca a ete ma pauvre unique sortie de la semaine c'etait tres bon en fait...

La même avec 95 au patin Bon sauf que moi j'en ai fait 9 des sorties

Sinon paraît que les fats ça passe mal sur piste, c'est pourtant fou le nombre de fat que j'ai pu voir en 10 jours là...

freerideur05 (31 jan 2010) disait:

le Kung fujas est une belle daube sur le dur..

Ben là, je suis vraiment pas d'accord avec toi!!!

Ricolerouquin ( 2 fév 2010) disait:

Tcsa, tu as raison et en ayant raison tu confortes mon avis et celui de ceux qui nourissent ce débat sur l'intérêt d'un ski un peu large pour sortir des pistes quand on a un bagage technique faible, ou disons au mieux moyen selon tes critères. Si la largeur du patin est révélatrice du niveau de son propriétaire parce qu'il permet d'accéder à des conditions de ski difficile d'accès avec du matos "traditionnel", c'est exactement pour ça que j'ai choisi de remplacer mes 82mm au patin par des 96 ! Et ces conditions de neige sont bien celles du hors piste et des bords de piste…

Je comprends tout à fait ton raisonnement. Cependant il y a un truc que je ne comprends pas. Pour le prix d’une très belle paire de Fat, tu peux t’offrir des progrès techniques personnels incroyables avec un moniteur en école ou en club. Armé de ce nouveau bagage technique, tu peux découvrir des sensations que le matériel seul ne pourra pas te faire découvrir. Pourquoi s’en priver ?

Je vais oser une comparaison : Nous sommes tous les deux des gourmands. Devant nous une superbe tarte et une pelle à tarte, une assiette et des couverts. Toi tu dis, je prends la pelle à tarte, l’assiette, le couteau et la fourchette. C’est les ustensiles nécessaires pour nourrir ma gourmandise. Moi je te dis, j’m’en fou de la pelle à tarte, de l’assiette, etc. Je chope le gâteau et j’m’en délecte même si je dois y mettre les doigts. Moralité, tu as tous les instruments pour manger le gâteau, mais tu ne le manges que des yeux. Et moi, ben si faut y mettre les doigts, peu m’importe, je le mange pour de vrai…

Ricolerouquin ( 2 fév 2010) disait:

… Carver en petites courbes ou descendre une piste à Mach12 ne m'intéresse pas, de toute façon il faut que j'attende ma femme …

Je vois bien 2 solutions à cela :
- Skier entre potes
- Divorcer

la vérité c'est que même pour le bon skieur à partir du moment où on aime tout faire il faut une paire de ski de piste et une paire de fat. et compte tenu des promos que l'on peut trouver à droite et à gauche ça n'a rien de délirant financièrement.

parce qu'on peut dire tout ce qu'on veut on s'amuse beaucoup plus et on fait beaucoup de choses sur la piste avec un bon ski de piste et idem en HP avec un bon ski de HP.


et non même le meilleur skieur ne fait pas la même chose sur une piste avec un ski de piste et un fat et en HP avec un ski de piste et un fat.

Chaque chose à sa place et les poules seront bien gardées
Ski de tout les jours en unique paire, depasse pas les 90mn.
80-85 ça suffit largement pour sortir et tu auras un ski bc plus vif sur piste.
+ de 100mn, c'est vraiment par grosse condition et si tu ne pars pas souvent, tu risques d'être vraiment déçu du comportement sur neige dur, donc 90% pour la personne qui ne part pas souvent.

bon le bt en quelques mots un monstre de polyvalence!!
il tient vraiment bien sur le dur pour un fat!!!
et tu peux asser facilement tailler de la courbe sur piste avec a condition d'avoir un minimum de caisse
en freestyle je peux pas te dire j'en fais pas
en poudre il passe relativement bien mais il a une facheuse tendence a enfourner en profonde
et des que tu allume un peux, tu est vite dans le rouge avec
ben sa reste un skis de bc donc c'est normal

mais c'est quand meme de tres bonnes lattes c'etais mon skis de tous les jour

karamazofaucunlien ( 2 fév 2010) disait:

freerideur05 (31 jan 2010) disait:

le Kung fujas est une belle daube sur le dur..

Ben là, je suis vraiment pas d'accord avec toi!!!

Ha ok.

le ski, c'est un peu comme les gouts et les couleurs, on aime ou on aime pas...

carambole ( 2 fév 2010) disait:

...
et non même le meilleur skieur ne fait pas la même chose sur une piste avec un ski de piste et un fat et en HP avec un ski de piste et un fat.

Carambole,
peu de possesseur de fat n'égaleront jamais Marc Garcia dans ses grandes traces directes. Et pourtant dans les années 70/80 les fats n'existaient même pas en rêve. Straight Down is Straight Down

tcsa ( 2 fév 2010) disait:

peu de possesseur de fat n'égaleront jamais Marc Garcia dans ses grandes traces directes.

Une trace directe tu fais ca avec n'importe quoi mais aller chercher la petite barre a droite ou aller jouer avec la windlip a gauche quand la neige est telle que t'es skis fins t'obliges a rester dans la pente tu peux pas...

Compare un film de 97 et un de 2007 et la difference d'approche de la pente est radicalement differente.

tcsa ( 2 fév 2010) disait:

Je comprends tout à fait ton raisonnement. Cependant il y a un truc que je ne comprends pas. Pour le prix d’une très belle paire de Fat, tu peux t’offrir des progrès techniques personnels incroyables avec un moniteur en école ou en club. Armé de ce nouveau bagage technique, tu peux découvrir des sensations que le matériel seul ne pourra pas te faire découvrir. Pourquoi s’en priver ?

Je vais oser une comparaison : Nous sommes tous les deux des gourmands. Devant nous une superbe tarte et une pelle à tarte, une assiette et des couverts. Toi tu dis, je prends la pelle à tarte, l’assiette, le couteau et la fourchette. C’est les ustensiles nécessaires pour nourrir ma gourmandise. Moi je te dis, j’m’en fou de la pelle à tarte, de l’assiette, etc. Je chope le gâteau et j’m’en délecte même si je dois y mettre les doigts. Moralité, tu as tous les instruments pour manger le gâteau, mais tu ne le manges que des yeux. Et moi, ben si faut y mettre les doigts, peu m’importe, je le mange pour de vrai…

tu crois réellement à ce que tu dis ?
y a un moment il faut arrêter de raconter n'imp', j'ai du mal à croire que même me payant des cours de ski j'arrive à prendre autant de plaisir en poudre avec mes 8000 qu'avec mes sanouks.

et je ne sais plus qui disait qu'il avait horreur d'avoir l'air con, mais je préfère largement avoir l'air con sur un bas de piste en neige à canon à me laisser glisser et prendre mon pied loin des regards indiscrets que l'inverse

la_marmotte_rideuse ( 3 fév 2010) disait:

tu crois réellement à ce que tu dis ?
y a un moment il faut arrêter de raconter n'imp', j'ai du mal à croire que même me payant des cours de ski j'arrive à prendre autant de plaisir en poudre avec mes 8000 qu'avec mes sanouks.
…

Ton intervention va exactement dans le sens de ce que je dis. Et comme tu penses que je raconte n’importe quoi, je vais te répondre sur un ton un peu moins policé que je ne l’ai fait jusqu’ici.

Je crois, je suis certain que quand on sait skier on prend plus de plaisir avec le MÊME ski que quand on ne sait pas ou peu. Et tous ceux qui savent lire (donc pas toi ) avait bien compris le sens de mon propos. Pour plagier ton exemple d’une débilité profonde, je m’éclate plus en SL avec des RC4 WC SL qu’avec des DP pro. Et là en te plagiant, je viens d’enfoncer une grande porte largement ouverte (même pas mal ) qui s’appelle l’évidence de la connerie.

En revanche, et là est le sens de mon propos, je pense que je trouve beaucoup plus de plaisir avec des skis de SL que quelqu’un qui n’a pas mon niveau technique avec les même skis; et que j’en trouve beaucoup mois que des gens qui ont un niveau bien supérieur au mien toujours avec les mêmes skis. Donc plutôt que de cacher mes insuffisances derrière des considérations matérielles, je bosse ma technique pour aller chercher ce que SEULE la technique peut m'offrire.

Donc, lorsque l’on arrive à un certain niveau technique, finalement le modèle de ski perd un peu de son importance car on à un bagage qui permet d’aller chercher du plaisir, plutôt que de le recevoir passivement en SE FAISANT CROIRE que l’on sait dominer ses skis.
Il n’est pas besoin d’aller chercher des modèles de skis toujours plus exotiques ou hyper typé pour prendre du plaisir. Il suffit juste de savoir skier. Et quand on est une luge à foin, on compense ce manque de bagage technique par une profusion de considération technique sur le matériel… Comme toi !
La différence, c’est que dans un cas, le skieur ose se remettre en question (ça fait mal à l'ego ) et que dans l’autre cas le skieur fuit sa médiocrité en la cachant derrière des considérations ésotériques sur le matériel (ça fait mal au portefeuille )… Et là je ne dis pas n’importe quoi !!!

Nano Pourtier voilà un gars qui m'a fait rêver!!!

avec Phil Bron!

tcsa ( 3 fév 2010) disait:

la_marmotte_rideuse ( 3 fév 2010) disait:

tu crois réellement à ce que tu dis ?
y a un moment il faut arrêter de raconter n'imp', j'ai du mal à croire que même me payant des cours de ski j'arrive à prendre autant de plaisir en poudre avec mes 8000 qu'avec mes sanouks.
…

Ton intervention va exactement dans le sens de ce que je dis. Et comme tu penses que je raconte n’importe quoi, je vais te répondre sur un ton un peu moins policé que je ne l’ai fait jusqu’ici.

Je crois, je suis certain que quand on sait skier on prend plus de plaisir avec le MÊME ski que quand on ne sait pas ou peu. Et tous ceux qui savent lire (donc pas toi ) avait bien compris le sens de mon propos. Pour plagier ton exemple d’une débilité profonde, je m’éclate plus en SL avec des RC4 WC SL qu’avec des DP pro. Et là en te plagiant, je viens d’enfoncer une grande porte largement ouverte (même pas mal ) qui s’appelle l’évidence de la connerie.

En revanche, et là est le sens de mon propos, je pense que je trouve beaucoup plus de plaisir avec des skis de SL que quelqu’un qui n’a pas mon niveau technique avec les même skis; et que j’en trouve beaucoup mois que des gens qui ont un niveau bien supérieur au mien toujours avec les mêmes skis. Donc plutôt que de cacher mes insuffisances derrière des considérations matérielles, je bosse ma technique pour aller chercher ce que SEULE la technique peut m'offrire.

Donc, lorsque l’on arrive à un certain niveau technique, finalement le modèle de ski perd un peu de son importance car on à un bagage qui permet d’aller chercher du plaisir, plutôt que de le recevoir passivement en SE FAISANT CROIRE que l’on sait dominer ses skis.
Il n’est pas besoin d’aller chercher des modèles de skis toujours plus exotiques ou hyper typé pour prendre du plaisir. Il suffit juste de savoir skier. Et quand on est une luge à foin, on compense ce manque de bagage technique par une profusion de considération technique sur le matériel… Comme toi !
La différence, c’est que dans un cas, le skieur ose se remettre en question (ça fait mal à l'ego ) et que dans l’autre cas le skieur fuit sa médiocrité en la cachant derrière des considérations ésotériques sur le matériel (ça fait mal au portefeuille )… Et là je ne dis pas n’importe quoi !!!

Il ne t'es jamais venu à l'idée qu'on peut essayer de s'améliorer techniquement tout en essayant de prendre plus de plaisir en choisissant des skis adaptés à sa pratique ?

tcsa disait:

Il n’est pas besoin d’aller chercher des modèles de skis toujours plus exotiques ou hyper typé pour prendre du plaisir. Il suffit juste de savoir skier. Et quand on est une luge à foin, on compense ce manque de bagage technique par une profusion de considération technique sur le matériel… Comme toi !

Dis, tu n'as pas l'impression d'être condescendant là, juste un petit peu ?

Il me semble que je sais lire: tu affirmes que quitte à choisir, il vaut mieux une bonne technique qu'une paire de ski adaptée pour prendre su plaisir; et là je ne suis pas d'accord: 400 roros de cours de ski ne suffisent pas pour s'améliorer d'une manière telle que ça puisse remplacer l'utilisation d'une paire de skis larges, souples déjaugeant, bref adaptée au ski dans des neiges fraiche, souple, tranformée, croutée...

iloan42 disait:

merlinm (31 jan 2010) disait:

pardon je voulais dire ça




C'est les soldes des planches à repasser, c'est ça?

Ski avec des 130mn minimum, tu verras ça passe nickel sur piste et la glace, tu l'as taille grave!!!
Par contre, faut être super mais alors super technique. Du très grand ski

Putain les BRO dechire tout, surtout les premier les 196 avec 140-112-120 et des rayons de courbure de malades: une moyenne de 39m entre l'avant et l'arriere. Un ski full carbone qui envoie sec!!!!!

Sick man, best ski ever!!!

Par contre pour les DPS au fond en rouge prenez plutôt des BRO (www.FKNA.com lien vers le fabricant)

les PMgear 196 sont pas full carbon, mais un mix carbon+fibre sur noyau bois.

Les DPS Lotus (rouges) sont sandwich laminé carbone ("prepeg" , et pour en avoir une paire ca va pas mal ... 3.7kg la paire en 190 pour du 120 au patin