95mm pour tout les jours: c'est résonnable?

iloan42 ( 3 mar 2010) disait:

Buberto ( 3 mar 2010) disait:

Ricolerouquin ( 3 mar 2010) disait:

Mais tu as lu ce que j'ai écris ????? ...

... T'en a pas marre de répondre aussi agressivement et complètement à côté de la plaque ?

ça s'adresse à qui ??????

Voilà si tu veux le rouquin, temps de reaction d'un pure piste....

iloan42 ( 3 mar 2010) disait:

Ricolerouquin ( 3 mar 2010) disait:

Pas à toi Buberto, à Carviator... Le temps que je lui réponde ton message est venu s'intercaler.
Content pour toi que tu es eu une belle journée de ski ! En lisant vos rapports de sorties, j'ai un peu l'impression d'en profiter.

Et celui d'un fat. note bien la perte de temps:d

Bououououououh le mauvais exemple ! Relis les heures d'édition des messages :
Buberto 21mn pour 8 lignes
Ma pomme 5mn pour 25 lignes.
Pour le temps de réaction c'est quand tu veux ! Mououououaarfarfarf !

Allez j'avoue, je suis de très mauvaise foi ça ne veut rien dire du tout. On a juste tapé nos messages en même temps ! Mais c'est toi qui a commencé.

Puisque vous m'avez mêlé à vos histoires de réaction d'un ski (pure piste ou fat), je m'autorise un avis.


Vous parlez de "temps de réaction", ailleurs j'ai lu "passage de carre à carre", ce qui revient un peu au même.
Le temps de passer d'un virage à un autre dépend à 95% du pilote, mais ça on l'a déja dit.
Intervient pour le reste la capacité de renvoi du ski et sa faible longueur.
La largeur, objet du post, joue peu sur le temps de réaction mais sur la puissance de la prise de carre.

En fait, un ski large mais court permettra un temps de réaction rapide (avec un bon pilote).
D'ailleurs, si monsieur Fischer nous lit, je lui signale que j'aimerais bien essayer un Watea 94 en longueur 170.
:p