Interdir le hors-pistes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ricolerouquin (10 fév 2010) disait:

D'ailleurs pourquoi les stations dament-elles autant ? Il y a des stations, il peut neiger toute la nuit, tu arrives sur les pistes dès l'ouverture, que des boulevards durs comme des billards. Ben du coup, on sort et on prend des risques !

Tu vas dans les mauvaises stations

snowfun (10 fév 2010) disait:

Ben c'est justement ce que Matiouf, moi, et pas mal de pros voudraient éviter, une réglementation, la réglementation générant automatiquement ses propres abus.

J'ai bien compris mais par définition ça dépend du nombre d'irresponsables plus que du nombre de responsables !!!

Matiouf (10 fév 2010) disait:

Sinon, tcsa discocie les citadins des montagnards, or ici dans les Pyrénées les locaux partagent leur sessions avec leurs amis connaisseurs qu'ils soient de Toulouse de Pau de Bayonne ou d'ailleurs... L'ouverture d'esprit des un et des autres et généralement bien sympathique.

Vous emballez pas les filles, la proportion de crétins et la même dans tous les groupes de population, vous êtes juste moins nombreux dans le sud ouest que dans les Alpes !!!

Ici, il y a certainement moins de crétins qui se croient tt permis car ils ont un gros compte en banque, ils vont plutôt dans les grosse stations alpines...

Matiouf (10 fév 2010) disait:

Ici, il y a certainement moins de crétins qui se croient tt permis car ils ont un gros compte en banque, ils vont plutôt dans les grosse stations alpines...

C'est vrai qu'on galère pour se croiser avec nos Hummer dans les Alpes

tcsa (10 fév 2010) disait:

L'essentiel des pratiquants du hors piste ne sont pas des gens de montagne et ne sont pas non plus formé à la montagne. Vivre la montagne ce n'est pas une petite attestation au bout de 2 heures de stages. Vivre et comprendre la montagne c'est la pratiquer, la regarder, l'analyser tous les jours.
L'essentiel des pratiquants du hors piste sont des urbains qui ne voient jamais les 4 saisons de la montagne.

C'est beau les généralités...

Il y a des statistiques pour ça ?

Il m'avait justement semblé le contraire, savoir que la plupart des victimes d'avalanches étaient des montagnards aguerris...mais je dois me tromper alors.

Sinon c'est quoi ta définition de l'urbain ? Perso j'habite Paname et je vais en montagne 1 week-end sur deux ou presque, durant les 4 saisons, donc je suis urbain ou pas ?

Bourricot73 (10 fév 2010) disait:

Matiouf (10 fév 2010) disait:

Ici, il y a certainement moins de crétins qui se croient tt permis car ils ont un gros compte en banque, ils vont plutôt dans les grosse stations alpines...

C'est vrai qu'on galère pour se croiser avec nos Hummer dans les Alpes

Je citais les citadins bien friqués et qui croient que la CB leur ouvrent toutes les porte, ceux dont parlait tcsa, ceux là, ils vont plutôt dans les Grosses stations des Alpes... non?

Beau texte de création de post, utile et que j'approuve.
Bien sûr il faut un "avocat du diable".

Gros débat en perspective entre responsabilité et connaissance d'un milieu naturel qui peut être hostile et grosse envie frénétique d'accéder à un trip qu'on se languit de reproduire comme on l'a vu faire.

Les concepts importants, à mon avis sont éduquer les inconscients ("vaste programme" et que les professionnels communiquent avec plus de transparence sans avoir à dire qu'il ne faut pas y aller non il ne faut pas y aller.

C'est un peu le dilème entre "prudence et renoncement" pour le gars qui est sur place toute la saison et "merde, il faut que je me fasse cette face avant de rentrer chez moi et revenir dans un an".

thierRydeUp (10 fév 2010) disait:

Beau texte de création de post

Oui, même s'il y a une énorme faute dedans

Je sais pas trop quelle est votre définition de l'urbain? Le touriste parisien, ou bien l'espagnol (pour les Pyrénées)?
Ça m'arrive d'être urbain bourré ou ... et faire un petit hors piste ca passe vraiment bien...
Après c'est sur, je me suis déjà fait retirer des forfaits (dont un a Mammoth payé 80$ à la première descente de la journée).

Faut juste faire gaffe qu'il n'y ai pas trop de piste dessous, après on prend ses responsabilités...

matbri (10 fév 2010) disait:

thierRydeUp (10 fév 2010) disait:

Beau texte de création de post

Oui, même s'il y a une énorme faute dedans

Je sais que c'est mon point faible, je veux bien une correction...

Bientôt, le Fat sera en voie de disparition
De toute façon, faut pas se voiler la face, la modernisation des pistes, remonter meca et l'évolution du materiel, permet à M. tout le monde d'avoir accès aux grands espace vièrge et quand je dit tout le monde, c'est tout le monde!!!
On voit bc de skieur avec un niveau super moyen ou quasi nul s'aventurer là ou ils n'ont rien a y faire.
Mais qu'est ce qu'on peut leurs dire?
Pourquoi les autres et pas eux, donc effectivement on est devant un grand problème et comment régler ce problème?
Pour certain en interdisant comme on c'est bien le faire
Interdiction rapporte bc plus que la prévention!)
Pour moi, on y va tout droit à l'interdiction et bientôt si vs voulez faire du H.pist, il va falloir raquer les p'tits gars!)
Les guides vont se frotter les mains

N'empèche qu'avec une bonne paire de fats tu sollicites bien moins la neige qui à moins de chance de partir, tu peux skier léger comme sur des oeufs et t'as plus de chance pour t'échapper...

exact...

matbri (10 fév 2010) disait:

Ricolerouquin (10 fév 2010) disait:

D'ailleurs pourquoi les stations dament-elles autant ?

Parce que les clients des stations le réclament. Parce que le ski est une activité familiale que tout le monde doit pouvoir pratiquer en même temps. Parce que skier en poudreuse demande tout de même un petit bout de niveau et un peu de technique que le pratiquant lambda n'a pas forcément.

Parce que...

Bon il est vrai qu'ils manquent énormément des champs de bosses mais chuis bien content qu'ils travaillent bien les pistes, c'est quand même plus agréable de skier sur une piste bien damée.

je parlais pour iloan42...
meme si ce que dit matiouf est pas con non plus...

Matiouf (10 fév 2010) disait:

N'empèche qu'avec une bonne paire de fats tu sollicites bien moins la neige qui à moins de chance de partir, tu peux skier léger comme sur des oeufs et t'as plus de chance pour t'échapper...

Ouai si tu veux mais en l'occurence je ne parlais pas du tout de se qu'ils ont aux pieds
C'est un autre problème.

un sujet d'actualité quand on voit les infos en ce moment ,
meme si il n'y a rien de nouveau et qu'il serait bien étonnant qu'une loie soit mise en place pour ça ...

ils ont autre chose a foutre en ce moment je pense !!!

mais se qui me fait bien rigoler :
cette notion de touriste , urbain , etc ....

- la montagne n'apartient a personne .... et non désolé les montagnards...
- si il n'y avait pas de touriste en montagne , ça fait bien longtemps qu'il n'y aurait plus personne .... plus de locaux non plus !! (ou tres peu) se sont les touristes qui font vivre les stations .... faudrait quand meme pas l'oublier ....
vous etes bien heureux de venir skier sur ces belles pistes bien damées
avec vos super ski d'experts en la matiere ....


"je ne veux pas d'interdiction a cause d'eux" ou quelque chose comme ça,

"eux" qui , si probleme il y a , ça sera le probleme de tout le monde ...
c'est pas parceque l'on fait de la course moto sur circuit que l'on peut depasser les limitations de vitesse sous pretexte d'avoir de l'experience, etre formé pour , etc ...

jer

jervienne (10 fév 2010) disait:

- si il n'y avait pas de touriste en montagne , ça fait bien longtemps qu'il n'y aurait plus personne .... plus de locaux non plus !! (ou tres peu) se sont les touristes qui font vivre les stations .... faudrait quand meme pas l'oublier ....

Et on peut vivre et skier en montagne sans stations faudrait pas l'oublier non plus. Honnetement toutes les stations pourraient fermer demain ca ne me derangerai pas.

Matiouf (10 fév 2010) disait:

N'empèche qu'avec une bonne paire de fats tu sollicites bien moins la neige qui à moins de chance de partir, tu peux skier léger comme sur des oeufs et t'as plus de chance pour t'échapper...

ça me fait penser au discours du propriétaire de la grosse berline allemande qui explique que son véhicule est beaucoup plus sûr que les autres voitures et que donc il peut rouler plus vite !

Il ne faut quand même pas rêver !!

des freerideurs même "bons" tous les ans il y en a qui se font coffrer !!!

et je ne parle pas du groupe de X freerideurs qui nous jouent la charge héroique en dévalant tous à la queue leu leu la belle pente bien chargée avec pourtant leurs gros fats leurs casques et leurs dorsales (et bien sûr la fameuse trilogie ! )

Endorphin (10 fév 2010) disait:

jervienne (10 fév 2010) disait:

- si il n'y avait pas de touriste en montagne , ça fait bien longtemps qu'il n'y aurait plus personne .... plus de locaux non plus !! (ou tres peu) se sont les touristes qui font vivre les stations .... faudrait quand meme pas l'oublier ....

Et on peut vivre et skier en montagne sans stations faudrait pas l'oublier non plus. Honnetement toutes les stations pourraient fermer demain ca ne me derangerai pas.

peut etre , mais toute l'économie qui va avec s'en irait vers les villes ....
plus de travail , commerces , etc ... , apres c'est sure , tout est possible .....
c'est la façon de le dire qui me fait bien rire ,
parceque c'est vous (super montagnards , experts skieurs de compet que vous etes) qu'on retrouve a faire n'importe quoi a la mer par exemple ou autre , parceque vous devenez des touristes pour le coup !!!! lol

jer

Carambole :
Ce que je dis sur les fats est archi vrais, mais ils n'exonère pas des toutes les autres mesures de sécurité à suivre...
Sinon, comme dit Iloan l'effet pervert est qu'ils facilitent la vie à ceux qui resteraient sur pistes si ils n'avaient pas de fats et que du coup il y a plus d'incompétants en Hors-piste...

Endorphin (10 fév 2010) disait:

jervienne (10 fév 2010) disait:

- si il n'y avait pas de touriste en montagne , ça fait bien longtemps qu'il n'y aurait plus personne .... plus de locaux non plus !! (ou tres peu) se sont les touristes qui font vivre les stations .... faudrait quand meme pas l'oublier ....

Et on peut vivre et skier en montagne sans stations faudrait pas l'oublier non plus. Honnetement toutes les stations pourraient fermer demain ca ne me derangerai pas.

ça me rappelle une scene culte du touriste et du montagnard

Ce n'est pas la petite bète qui va manger la grosse!

carambole (10 fév 2010) disait:

Matiouf (10 fév 2010) disait:

N'empèche qu'avec une bonne paire de fats tu sollicites bien moins la neige qui à moins de chance de partir, tu peux skier léger comme sur des oeufs et t'as plus de chance pour t'échapper...

ça me fait penser au discours du propriétaire de la grosse berline allemande qui explique que son véhicule est beaucoup plus sûr que les autres voitures et que donc il peut rouler plus vite !

Il ne faut quand même pas rêver !!

des freerideurs même "bons" tous les ans il y en a qui se font coffrer !!!

et je ne parle pas du groupe de X freerideurs qui nous jouent la charge héroique en dévalant tous à la queue leu leu la belle pente bien chargée avec pourtant leurs gros fats leurs casques et leurs dorsales (et bien sûr la fameuse trilogie ! )

+1

les gens qui prennent d'énormes risques en HP sont bien souvent du coin
je suis désolé ,
déja parcequ'il faut avoir un certain niveau de ski pour y aller ,
un "touriste" ou "urbain" n'en n'a que tres rarement les capacitées ....

en fait se sont les locaux qui foutent la merde !!!

C'est vrai qu'avec les fat y'a plus d'incompétent, je dirai qu'avec les fat ya plus de gens qui y connaisse rien en hors-piste. Mais il y avait aussi ceux qui y connaissaient rien et qui skiaient en ski fin... c'est les proportions qui ont changé.

Sinon le système américain est pas mal, en fait ils bloquent les zones vraiment à risque, là ou une piste passe en dessous (danger pour autrui) ou là ou il y a une barre de plus de 20m (exemple). Et après là ou ca craint moins c'est aussi interdit qu'en France c'est a dire, souvent il y a des fils mais ont voit masse de trace passer dessous et on se fait pas engueuler. C'est pas pour ca qu'il faut suivre les traces...

Tiens les gros clichets... dans les Pyrénées je n'ai jamais vu X freerider skiant en même temps une pente bien chargée en HP non securisé... On y voit parfois la frénésie sur des zones sécurisées, en montagne, c'est tout autre chose, c'est plutôt chaqun son tour etc, etc... Par contre, il y a des locaux qui se font prendre, oui, le risque 0, ça n'existe pas... Sinon, on voit régulièrement des groupes ou des familles non équiper skier ensemble dans des zones expo sans même immaginer les risque qu'ils prennent, aux innocents les mains plaines, il y a souvent un dieux pour eux!!!!

Nier, les plus des fat en poudre entre autre pour la secu, c'est débil... Par contre oui, ils permettent à certains d'y étre alors qu'ils n'y sont pas à leur place....

Je précise de suite que je me suis arrêté dans la lecture à l'intervention de Tsca

Le niveau du débat ne vole pas haut si on oppose le citadin au montagnard. Le citadin qui sort sa CB sans rien connaître du milieu de la montagne contre le montagnard altruiste qui connaît tous les dangers inhérents au milieu.

Un peu comme quand on dit que les mecs qui pratiquent l'héliski sont forcément de mauvais skieurs par rapport aux autres!

Mais qu'est ce qu'un montagnard?

Première contre vérité : il y a des citadins dont le niveau de connaissance de la montagne dépasse très largement celui de "montagnard"
Deuxième contre vérité : il y a plein de montagnards qui ne connaissent pas grand chose au milieu. J'ai de la famille à Chamonix et à St Gervais, certains ne pratiquent pas du tout d'activité en montagne, à part la randonnée estivale et le curling

Etant moi-même originaire de Grenoble, je ne me considère pas comme un montagnard parce que je suis né dans la capital des Alpes. C'est ma pratique qui m'a permis d'acquérir mes compétences et mes connaissances.

Et il faut arrêter de penser qu'on maîtrise le freeride parce qu'on sait se servir d'un Arva et d'une sonde. Combien de freerideurs soit disant "avertis" évoluent en terrain glacière sans baudrier, sans savoir ni se servir d'une broche à glace, ni faire un moufflage ou un nœud. La grosse problématique pour sortir quelqu'un d'une crevasse c'est l'absence de baudrier! Et c'est la combinaison de différentes pratiques en montagne (ski de rando, alpinisme et pratiques en milieu verticale) qui permet d'acquérir des compétences, pas simplement pratiquer le hors piste.

Tsca, tu te considères comme un montagnard en habitant Grenoble?

Bref, si je lis les premières réactions de certains ici, c'est un peu comme sur la route, tout le monde sait conduire, les autres sont tous des chauffards. Ici, tous les skipasseurs sont des fins connaisseurs qui ne prennent pas de risques et ce quelque soit leur age

Je pratique l'alpinisme, le ski de rando, la spéléo et le canyoning à un niveau plus que correct depuis plus de 20 ans, j'ai eu la chance de faire mon service long au PGHM, j'ai vécu des expériences malheureuses et des accidents en montagne, je me considère vraiment comme un néophyte et encore plus quand il y a de la neige, matière assez imprévisible. Ce n'est pas parce que tu as pris la météo des 5 jours avant, que tu sais te servir d'un arva et d'une sonde et vaguement reconnaître les zones à risques (plaques à vent, etc) qu'on est un freerideur expérimenté.

Remarques valables pour les locaux des stations qui pratiquent toujours les mêmes spots, ce qui les rend parfois très imprudents.

Après, qu'on soit néophyte ou pas, je considère que prendre des risques, ca fait partie de la vie. Porter un casque pour skier, ca me fait chier, porter un casque pour faire du vélo aussi

Salut à tous!
Voilà un beau sujet.
Le débat "citadins" "montagnards" ne m' intéressant pas, je ne vais pas m'attarder dessus, je trouve juste très instructif de sillonner les massifs des domaines skiables en dehors de l'hiver. On se rend compte de pas mal de détails qui peuvent nous échapper l'hiver.
Ensuite, je me pose quelques questions auxquelles, peut être, certains d'entre vous auront des réponses:
-Quel pourcentage de skieur HP partent équipés? (question récurrente mais bon...)
-Quel pourcentage des skieurs HP équipés ont leur brevet de secouriste, ou savent au moins prodiguer les premiers soins? J'imagine que sortir vivant d'une coulée est une chose, mais en sortir sans traumatisme quelconque en est une autre!
-Pourquoi ce genre de brevet ou de formation n'est pas obligatoire dans les collèges et lycées (citadins ou montagnards!)
Bon y a pleins d'autres questions mais je vais m'arrêter là.
Peace
-LynyrdSkynyrd-

se sont surtout les locaux qui prennent le plus de risques ,
faut quand meme arreter de dire le contraire ,
on entend parler que de ça ....

les locaux sont surement 4 fois meilleur que les autres , mais ils prennent 6 fois plus de risques ...
la prochaine fois que ça passe au infos on en reparle , se sont le plus souvent des gens du coin

JMF (10 fév 2010) disait:

Je précise de suite que je me suis arrêté dans la lecture à l'intervention de Tsca

Le niveau du débat ne vole pas haut si on oppose le citadin au montagnard. Le citadin qui sort sa CB sans rien connaître du milieu de la montagne contre le montagnard altruiste qui connaît tous les dangers inhérents au milieu.

Un peu comme quand on dit que les mecs qui pratiquent l'héliski sont forcément de mauvais skieurs par rapport aux autres!

Mais qu'est ce qu'un montagnard?

Première contre vérité : il y a des citadins dont le niveau de connaissance de la montagne dépasse très largement celui de "montagnard"
Deuxième contre vérité : il y a plein de montagnards qui ne connaissent pas grand chose au milieu. J'ai de la famille à Chamonix et à St Gervais, certains ne pratiquent pas du tout d'activité en montagne, à part la randonnée estivale et le curling

Etant moi-même originaire de Grenoble, je ne me considère pas comme un montagnard parce que je suis né dans la capital des Alpes. C'est ma pratique qui m'a permis d'acquérir mes compétences et mes connaissances.

Et il faut arrêter de penser qu'on maîtrise le freeride parce qu'on sait se servir d'un Arva et d'une sonde. Combien de freerideurs soit disant "avertis" évoluent en terrain glacière sans baudrier, sans savoir ni se servir d'une broche à glace, ni faire un moufflage ou un nœud. La grosse problématique pour sortir quelqu'un d'une crevasse c'est l'absence de baudrier! Et c'est la combinaison de différentes pratiques en montagne (ski de rando, alpinisme et pratiques en milieu verticale) qui permet d'acquérir des compétences, pas simplement pratiquer le hors piste.

Tsca, tu te considères comme un montagnard en habitant Grenoble?

Bref, si je lis les premières réactions de certains ici, c'est un peu comme sur la route, tout le monde sait conduire, les autres sont tous des chauffards. Ici, tous les skipasseurs sont des fins connaisseurs qui ne prennent pas de risques et ce quelque soit leur age

Je pratique l'alpinisme, le ski de rando, la spéléo et le canyoning à un niveau plus que correct depuis plus de 20 ans, j'ai eu la chance de faire mon service long au PGHM, j'ai vécu des expériences malheureuses et des accidents en montagne, je me considère vraiment comme un néophyte et encore plus quand il y a de la neige, matière assez imprévisible. Ce n'est pas parce que tu as pris la météo des 5 jours avant, que tu sais te servir d'un arva et d'une sonde et vaguement reconnaître les zones à risques (plaques à vent, etc) qu'on est un freerideur expérimenté.

Remarques valables pour les locaux des stations qui pratiquent toujours les mêmes spots, ce qui les rend parfois très imprudents.

Après, qu'on soit néophyte ou pas, je considère que prendre des risques, ca fait partie de la vie. Porter un casque pour skier, ca me fait chier, porter un casque pour faire du vélo aussi

Et si on veut parler de sécurité, combien partent équipés avec une trousse de sécurité, connaissent les premiers soins, etc, etc...

De toute façon être équipé n'exonère pas de prendre les mesures de sécurité passive, qui reste le meilleur moyen de ne pas avoir d'accident

Vu le nombre croissant de skieur, forcement les pistes sont de plus en plus charger.
Avec les fats, cela à ouvert plus facilement les portes du H.piste à grands nombres et maintenant, c'est fout le nombre de trace que l'on trouve un peut partout.
Vraiment le moment ou j'aime skier en H.P, c'est quand elle tombe
et plutot en forêt pour des raisons de visibilité

JMF (10 fév 2010) disait:

Je précise de suite que je me suis arrêté dans la lecture à l'intervention de Tsca

Le niveau du débat ne vole pas haut si on oppose le citadin au montagnard. Le citadin qui sort sa CB sans rien connaître du milieu de la montagne contre le montagnard altruiste qui connaît tous les dangers inhérents au milieu.

Un peu comme quand on dit que les mecs qui pratiquent l'héliski sont forcément de mauvais skieurs par rapport aux autres!

Mais qu'est ce qu'un montagnard?

Première contre vérité : il y a des citadins dont le niveau de connaissance de la montagne dépasse très largement celui de "montagnard"
Deuxième contre vérité : il y a plein de montagnards qui ne connaissent pas grand chose au milieu. J'ai de la famille à Chamonix et à St Gervais, certains ne pratiquent pas du tout d'activité en montagne, à part la randonnée estivale et le curling

Etant moi-même originaire de Grenoble, je ne me considère pas comme un montagnard parce que je suis né dans la capital des Alpes. C'est ma pratique qui m'a permis d'acquérir mes compétences et mes connaissances.

Et il faut arrêter de penser qu'on maîtrise le freeride parce qu'on sait se servir d'un Arva et d'une sonde. Combien de freerideurs soit disant "avertis" évoluent en terrain glacière sans baudrier, sans savoir ni se servir d'une broche à glace, ni faire un moufflage ou un nœud. La grosse problématique pour sortir quelqu'un d'une crevasse c'est l'absence de baudrier! Et c'est la combinaison de différentes pratiques en montagne (ski de rando, alpinisme et pratiques en milieu verticale) qui permet d'acquérir des compétences, pas simplement pratiquer le hors piste.

Tsca, tu te considères comme un montagnard en habitant Grenoble?

Bref, si je lis les premières réactions de certains ici, c'est un peu comme sur la route, tout le monde sait conduire, les autres sont tous des chauffards. Ici, tous les skipasseurs sont des fins connaisseurs qui ne prennent pas de risques et ce quelque soit leur age

Je pratique l'alpinisme, le ski de rando, la spéléo et le canyoning à un niveau plus que correct depuis plus de 20 ans, j'ai eu la chance de faire mon service long au PGHM, j'ai vécu des expériences malheureuses et des accidents en montagne, je me considère vraiment comme un néophyte et encore plus quand il y a de la neige, matière assez imprévisible. Ce n'est pas parce que tu as pris la météo des 5 jours avant, que tu sais te servir d'un arva et d'une sonde et vaguement reconnaître les zones à risques (plaques à vent, etc) qu'on est un freerideur expérimenté.

Remarques valables pour les locaux des stations qui pratiquent toujours les mêmes spots, ce qui les rend parfois très imprudents.

Après, qu'on soit néophyte ou pas, je considère que prendre des risques, ca fait partie de la vie. Porter un casque pour skier, ca me fait chier, porter un casque pour faire du vélo aussi

OUF , je ne suis pas seul ..... lol

Oui, encore un cliche montagnards vs citadins... En tt cas comme je l'ai dit plus haut sur les Pyrénées les uns rident avec les autres et vice versa en s'échangeant leur connaissances... il n'y a pas opposition... il y a en proportion, plus de bons skieurs/snowboarders en montagne qu'en plaine mais il y a de bons skieur/snowboarders partout... la crème résidant généralement en montagne où pas très loin...

JMF (10 fév 2010) disait:

Après, qu'on soit néophyte ou pas, je considère que prendre des risques, ca fait partie de la vie. Porter un casque pour skier, ca me fait chier, porter un casque pour faire du vélo aussi

Le faite de se casquer ou pas ne change rien à ta prise de risque, elle peut parfois dans certaint cas, alléger ton traumatisme.

Je ne suis pas un pro de la question mais je m'étonnes qu'on ne discute pas ce qui c'est passé aux US. Il n'y a pas si longtemps que cela, le HP était totalement interdit alors que maintenant il est largement toléré. Les stations ont intégré dans leurs domaines certains HP.

iloan42 (10 fév 2010) disait:

Matiouf (10 fév 2010) disait:

Après, statitiquement un skieur avertis et prudent qui fait 80 jours de Hors-pites/ rando par ans à plus de chance de se faire coffrer que le neofite qui fait des grosses bètises en proximité 1 ou 2h par ans... Mais il y a bien plus de néophites qui font des bètises 1 ou 2h par ans que de de skieurs avertis qui passent 80 jours à faire du HP...

Pourcentage de risque augmente aux nombres de jours pratiqués
Comme la voiture et l'avion

oui , et en plus c'est souvent quand on connait quelque chose tres bien ,
que l'on fait de moins en moins attention ..... comme au boulot ...

ouais, bon alors finalement j'ai trouvé la [bonne] solution : faut interdire le hors-piste à tous... sauf à moi !!!... vous allez voir y aura beaucoup moins d'accidents...
au pire y en aura un, mais je vous promet que ce sera le dernier...

GoTaMfReEsKi (10 fév 2010) disait:

ouais, bon alors finalement j'ai trouvé la [bonne] solution : faut interdire le hors-piste à tous... sauf à moi !!!... vous allez voir y aura beaucoup moins d'accidents...
au pire y en aura un, mais je vous promet que ce sera le dernier...

lol

Le débat ne devrait pas être de savoir qui est le fautif, car là on tourne en ront ça n'a rien de positf. Il serait plutôt de savoir comment éviter une interdiction totale et comment éduquer, former sensibiliser les gens pour limiter les prises de risque... plutôt que faire du sensationnel, les médias devraient plutôt donner dans la pédagogie mais il y a plein d'autres acteurs qui pourraient enfaire autant....

Si l'on prend La Grave comme exemple:
-Pas de piste donc un risque d'être coffré qui augmente.
-C'est relativement (voire franchement) fréquenté.
-Au vu de cette fréquentation et de la taille de la station, il n'y a pas que des locaux qui y skient.

Pourtant on n'entend pas plus parler de La Grave que des autres stations dans les rubriques dramatiques du JT de 20H...

Est ce qu'ils sécurisent le domaine mieux que les autres ?

Personnellement, et en ne parlant que la station que je connais le mieux , je trouve l'évolution de la pratique du "hors-piste" désastreuse sur les 20 dernières années. Et ce à tous niveaux, personnes de passage, pros, pro-am, guides et moniteurs. C'est la chasse à la première trace et/ou à celui qui sera le plus con ....une fuite en avant terrible, avec les conséquences que l'on connaît et des discours incohérents qui s'ensuivent (entre le "c'est Dame Nature la plus forte" et les arroseurs arrosés).
Le pire et que cette évolution tend à concerner toutes les pentes accessibles depuis les RM....

A ce titre, je serai favorable à une réglementation beaucoup plus stricte concernant le hors-piste et des responsabilités encourus. Un système à l'américaine en sorte, car frapper là où ça fait mal (essentiellement le porte-monnaie donc), c'est ce qui reste le plus efficace!

tu penses à quoi plus exactement ?...