Interdir le hors-pistes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cliff (10 fév 2010) disait:

Si l'on prend La Grave comme exemple:
-Pas de piste donc un risque d'être coffré qui augmente.
-C'est relativement (voire franchement) fréquenté.
-Au vu de cette fréquentation et de la taille de la station, il n'y a pas que des locaux qui y skient.

Pourtant on n'entend pas plus parler de La Grave que des autres stations dans les rubriques dramatiques du JT de 20H...

Est ce qu'ils sécurisent le domaine mieux que les autres ?

en fait j'en parlais justement avec un guide du coin à qui je disais mon étonnement de ne pas voir plus d'accidents à La Grave.

Son explication est la suivante : la grave est skiée dans tous les sens en permanence de ce fait la neige est en permanence stabilisée et il ne se forme que très très rarement une sous-couche potentiellement instable source d'avalanche.

Ca peut tenir la route parce qu'effectivement ils ne sécurisent pas le domaine ils se contentent simplement quand ça craint vraiment beaucoup de ne pas ouvrir la remontée.

tcsa (10 fév 2010) disait:

JMF (10 fév 2010) disait:

Je précise de suite que je me suis arrêté dans la lecture à l'intervention de Tsca

...Tsca, tu te considères comme un montagnard en habitant Grenoble?

...

Euuuuuh, je n'habite pas Grenoble (que je n'ai d'ailleurs jamais habité ).
Je paye mes impôts à Bourg d'Oisans et à l'Alpe d'Huez (vive la bi-résidentialisation ). Mais ça n'est en aucun cas un indicateur de "montagnardise". D'ailleurs, je suis étonné que du haut de tes très brillantes études dans une GRANDE Ecole très urbaine, tu ne m'ais pas rappelé que l'essor des sports de montagne est intimement lié à la pratique sportive d'urbains notament anglais; que tu ne m'ais pas rappelé que le ski fut importé en France par Duhamel, un grand urbain devant l'éternel.

Enfin, j'ai bien précisé que je me faisais l'avocat du diable. Peut-être ne connaîs-tu pas cette expression?

Maintenant nous apporter en exemple des chamoniards, tu me fais rire. Chamonix est en train de devenir la moins montagnarde des villes de montagne... Moi, je veux bien te parler du Dévoluy, un petit massif isolé coincé entre le Valbonnais, le Champsaur et le Buech. Mais bon la fréquentation du Dévoluy n'est pas digne d'un haut dignitaire de l'émigration internationale comme toi... :p

Je suis Grenoblois d'origine, je pratique et j'ai pratiqué suffisamment la montagne pour connaître très bien le massif alpin du Nord que j'ai parcouru de long en large pour le ski de rando, la rando en été, la spéléo, le canyoning et l'alpinisme, même si on considère que le Devoluy c'est déjà les Alpes du Sud.

J'ai un très bon ami qui habite à Corps, je connais également très bien le secteur du lac du Sautet, du Monteynard, (j'y ai passé mon permis bateau) du Valbonnais, (de mémoire le désert en Vlajouffrey doit être une des plus grandes communes de France en superficie, je te conseille la jolie ballade du désert en ski de rando pour atteindre le pied de l'Olan, c'est tout plat) Entraigues, le magnifique village de Valsenestre que tu atteins en ski de rando d'Entraigues en Hiver (avec une belle cascade à Valsenestre), Jolie course avec la Brèche du Perrier qui représente un beau dénivelé, magnifique course en ski de rando au départ de Valsenestre, le glacier courbe ou je suis tombé nez à nez avec un troupeau de chamois, toute la zone du Trièves, de Monsestier au Col de Luce la croix haute, Mens et ses deux clochers, la belle montagne isolée de l'Obiou et le Grand Ferrand, etc, etc... J'ai parcouru pas mal la région dans ma jeunesse, pendant mon service militaire (dont 4 jours d'orientation dans le Trièves organisée par la compagnie de Gendarmerie de la Mure, j'ai descendu plusieurs fois en rappel le pont qui surplombe l'Ebron entre Monsestier et Mens sur la commune de Roissard, j'ai même eu le droit pour mes derniers jours sous les drapeaux à participer aux recherches des 7 gamins emportés par le Drac.

Je te conseille également le joli canyoning des Moules marinières, sur le secteur de Gresse en Vercors, le couloir des deux soeurs en ski de rando et son petit 45°

Bref, je ne pense pas que ta morphologie t'aies permis de découvrir la région de la même façon que moi. Tu as sûrement plein de choses à m'apprendre sur les résultats et l'organisation de la FFS, mais sûrement pas grand chose sur la montagne, désolé!

Je m'excuse pour avoir sûrement écorché certains noms propres

jervienne (10 fév 2010) disait:

c'est la façon de le dire qui me fait bien rire ,
parceque c'est vous (super montagnards , experts skieurs de compet que vous etes) qu'on retrouve a faire n'importe quoi a la mer par exemple ou autre , parceque vous devenez des touristes pour le coup !!!! lol

Tu ne comprends toujours pas dans ta petite cervelle que des tas de villes au pieds des montagne voir en plein dedans ne dependant pas que du ski mais plus souvent des activities minieres, de l'exploitation forestiere ou simplement de l'industrie locale qui n'a rien a voir avec le loisir. Faut voir un peu plus loin que l'exemple francais.

Apres un gars qui respecte la nature et sa puissance la respecte qu'il soit en mer ou en montagne.

Endorphin (10 fév 2010) disait:

jervienne (10 fév 2010) disait:

c'est la façon de le dire qui me fait bien rire ,
parceque c'est vous (super montagnards , experts skieurs de compet que vous etes) qu'on retrouve a faire n'importe quoi a la mer par exemple ou autre , parceque vous devenez des touristes pour le coup !!!! lol

Tu ne comprends toujours pas dans ta petite cervelle que des tas de villes au pieds des montagne voir en plein dedans ne dependant pas que du ski mais plus souvent des activities minieres, de l'exploitation forestiere ou simplement de l'industrie locale qui n'a rien a voir avec le loisir. Faut voir un peu plus loin que l'exemple francais.

Apres un gars qui respecte la nature et sa puissance la respecte qu'il soit en mer ou en montagne.

"Apres un gars qui respecte la nature et sa puissance la respecte qu'il soit en mer ou en montagne."
en voila une belle phrase ....

l'activitée miniere et forestiere !!!! faut quand meme pas exagerer ....
il y en a certe , quand a faire vivre la population ... je rigole ....

du n'importe quoi , enfin bon ça n'est pas vraiment le sujet

"Tu ne comprends toujours pas dans ta petite cervelle "
ça me plait ça les gens qui savent tout sur tout dans les forums ...

jervienne (10 fév 2010) disait:

l'activitée miniere et forestiere !!!! faut quand meme pas exagerer ....
il y en a certe , quand a faire vivre la population ... je rigole ....

Encore une fois tu parles sans essayer de comprendre et tu te limites aux 3 petits villages alpins que tu connais.

Des villes comme Salt Lake City, Gunnison, Provo, Anchorage, Sandpoint, Pemberton pour citer ce qui me viens a l'esprit en 30s... Elle vivent de quoi a ton avis? Pourtant elles sont toutes a 5 minutes de belles pentes skiables.

carambole (10 fév 2010) disait:

Cliff (10 fév 2010) disait:

Si l'on prend La Grave comme exemple:
-Pas de piste donc un risque d'être coffré qui augmente.
-C'est relativement (voire franchement) fréquenté.
-Au vu de cette fréquentation et de la taille de la station, il n'y a pas que des locaux qui y skient.

Pourtant on n'entend pas plus parler de La Grave que des autres stations dans les rubriques dramatiques du JT de 20H...

Est ce qu'ils sécurisent le domaine mieux que les autres ?

en fait j'en parlais justement avec un guide du coin à qui je disais mon étonnement de ne pas voir plus d'accidents à La Grave.

Son explication est la suivante : la grave est skiée dans tous les sens en permanence de ce fait la neige est en permanence stabilisée et il ne se forme que très très rarement une sous-couche potentiellement instable source d'avalanche.

Ca peut tenir la route parce qu'effectivement ils ne sécurisent pas le domaine ils se contentent simplement quand ça craint vraiment beaucoup de ne pas ouvrir la remontée.

Effectivement ça parait plausible.

Je voyais plutôt le caractère "freeride" de la station jouer un rôle de régulateur par rapport au type de fréquentation. C'est un domaine qui s'adresse plutôt à des skieurs un minimum avertis, une population qui est normalement peu sujette à l'accident par non connaissance du milieu.
Après il est évident que l'ignorance est loin d'être l'unique cause de comportement à risque...

Cliff (10 fév 2010) disait:

C'est un domaine qui s'adresse plutôt à des skieurs un minimum avertis, une population qui est normalement peu sujette à l'accident par non connaissance du milieu.

Mouais m'enfin tu vois aussi de drôle de trucs à La Grave !!!

JMF (10 fév 2010) disait:

... je connais également très bien le secteur du lac du Sautet, du Monteynard, (j'y ai passé mon permis bateau) ...
... j'ai descendu plusieurs fois en rappel le pont qui surplombe l'Ebron entre Monsestier et Mens sur la commune de Roissard ...

:p

J'arrive un peu a la bourre sur le sujet et ce que je vais dire a peut-être déjà été traité.
Dire que les pinpins en HP sont des connaisseurs c'est de la connerie. La course à la première trace est faite, au vue du treflage apres chaque chute de neige, par le plus grand nombre, ce qui démontre plus une aptitude à consommer qu'a analyser. Si on ne veut pas d'interdiction alors soyons patient, même si d'autres ne le sont pas et bouffent la poudre avant nous.
Du coup ne nous entonnons pas du changement de comportement des pisteurs, de toute façon quoi qu'ils disent, ils faut pouvoir se la péter auprès des potes en disant qu'on c'est gaver.
J'ai connu une époque lointaine ou on était très peu a faire du HP, ou au contraire on en faisait tous parce que les pistes n'étaient pas damées. Du coup on avait largement notre compte même une fois le manteau stabilisé.

Ce n'est pas le HP qu'il faut interdire mais les fat et ca ira alors beaucoup mieux

+1

Question en lien mais sans rapport :

existe t il l'equivalent de ce site pour la france?
slf.ch

JMF, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire un inventaire de ce que chacun a fait, peut faire ou va faire. Les courses dont tu parles sont des "classiques" du coin...

le jour ou jmf fera avancer le débat...

peckor (11 fév 2010) disait:

JMF, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire un inventaire de ce que chacun a fait, peut faire ou va faire. Les courses dont tu parles sont des "classiques" du coin...

Je dis courses dans le Dévoluy, il répond ballade en Valbonnais et en Trièves.
Tu lui dirais Suisse, il te répondrait Allemagne, Autriche, Italie, France.

C'est un jiméfisme. Le jiméfisme consiste à ne jamais être dans le sujet sans être totalement hors sujet. C'est l'art de la culture périphérique; tout est rien, rien est tout, tout est dans le rien à moins que rien ne soit dans le tout... Le jiméfisme c'est une manière de se faire paraître ténébreux montagnard total border line en étant finalement "consommacteur" (mise en scène de son consumérisme ) hyper conventionnel...
Hummmm, dans blah blah j'aurais fait un tabac avec une telle remarque à la con. Ceci dit je m'apperçois que c'était mercredi hier. 22h39 ça devait être la fin du dîner...:p

Ricolerouquin (10 fév 2010) disait:

D'ailleurs pourquoi les stations dament-elles autant ? Il y a des stations, il peut neiger toute la nuit, tu arrives sur les pistes dès l'ouverture, que des boulevards durs comme des billards. Ben du coup, on sort et on prend des risques !

Un piste pas damée ça reste pas un champs de poudre longtemps mais ça devient rapidement un champs de bosses, après il en faut pour tous les gouts.

[private joke]
Bouducon tcsa fait plus simple stp j'ai l'impression d'entendre mes collègues enseignants qd tu leur poses une questions où il faut répondre par oui/non il te font une tirade de 1/4h où à la fin tu te dis heu...c'était quoi ma question déjà ??

sinon je te fais l'explication du paramètre extérieur glissant soumis à des forces multiples que l'ont peut adjoindre à un second paramètre moteur qui va induire une nouvelle réaction contrainte entrainant une modification par multiple déclenchement vectoriel d'un déplacement!!!

[fin]

oui je sors ->[]

Axe de travail sur le débat : Le risque zéro existe t-il ?
Moi je dis OUI.
Dans la station que je fréquente depuis 25 ans, il y a une foultitude de pentes absolument safe... sur mes 25 ans de constatation.
A l'inverse il y a certaine pentes sur lesquels je ne met jamais (ou très très rarement) les skis alors qu'elles sont tracées systématiquement.

Pour reprendre ce qui a été dit précédement, je constate que les pisteurs se limitent au discour, le risque est de x/5 donc on ferme et faut pas y aller (espèce de touriste même pas montagnard, enfin ça il le garde pour eux).

Moi ça me fout les boules, ils connaissent mieux que moi le domaine et ne servent qu'à assurer la gestion "technique" du secteur.

Allez y j'suis chaud !

nono31 (11 fév 2010) disait:

[private joke]
Bouducon tcsa fait plus simple stp j'ai l'impression d'entendre mes collègues enseignants qd tu leur poses une questions où il faut répondre par oui/non il te font une tirade de 1/4h où à la fin tu te dis heu...c'était quoi ma question déjà ??

sinon je te fais l'explication du paramètre extérieur glissant soumis à des forces multiples que l'ont peut adjoindre à un second paramètre moteur qui va induire une nouvelle réaction contrainte entrainant une modification par multiple déclenchement vectoriel d'un déplacement!!!

[fin]

oui je sors ->[]

Et si l'on parlait de la maîtrise du référentiel rebondissant hier soir à la télé??? :p:p:p

Bourricot73 (11 fév 2010) disait:

Axe de travail sur le débat : Le risque zéro existe t-il ?
Moi je dis OUI.
Dans la station que je fréquente depuis 25 ans, il y a une foultitude de pentes absolument safe... sur mes 25 ans de constatation.
A l'inverse il y a certaine pentes sur lesquels je ne met jamais (ou très très rarement) les skis alors qu'elles sont tracées systématiquement.

Pour reprendre ce qui a été dit précédement, je constate que les pisteurs se limitent au discour, le risque est de x/5 donc on ferme et faut pas y aller (espèce de touriste même pas montagnard, enfin ça il le garde pour eux).

Moi ça me fout les boules, ils connaissent mieux que moi le domaine et ne servent qu'à assurer la gestion "technique" du secteur.

Allez y j'suis chaud !

Comme je le disais plus haut ils en on peut-etre mare que quoi qu'ils disent les mecs sortent quand meme. De plus que se passe-t-il si un pisteur te dis vas-y et que tu te fout au tas, ils connaissent le coin mais ca peut partir quand meme malgré leur evaluation.
Tu n'imagines absolument pas ce qu'on peut entendre et voir quand on travail au service des pistes. Un truc aussi ils ont une hierarchie qui peut avoir comme politique de ne rien conseiller comme ski HP, et un saisonier ca obeit a sa hierarchie sinon il se gratte pour rebosser l'année suivante.

tcsa (11 fév 2010) disait:

nono31 (11 fév 2010) disait:

[private joke]
Bouducon tcsa fait plus simple stp j'ai l'impression d'entendre mes collègues enseignants qd tu leur poses une questions où il faut répondre par oui/non il te font une tirade de 1/4h où à la fin tu te dis heu...c'était quoi ma question déjà ??

sinon je te fais l'explication du paramètre extérieur glissant soumis à des forces multiples que l'ont peut adjoindre à un second paramètre moteur qui va induire une nouvelle réaction contrainte entrainant une modification par multiple déclenchement vectoriel d'un déplacement!!!

[fin]

oui je sors ->[]

Et si l'on parlait de la maîtrise du référentiel rebondissant hier soir à la télé??? :p:p:p

Regarde tes MP

nono31 (11 fév 2010) disait:

tcsa (11 fév 2010) disait:

nono31 (11 fév 2010) disait:

[private joke]
Bouducon tcsa fait plus simple stp j'ai l'impression d'entendre mes collègues enseignants qd tu leur poses une questions où il faut répondre par oui/non il te font une tirade de 1/4h où à la fin tu te dis heu...c'était quoi ma question déjà ??

sinon je te fais l'explication du paramètre extérieur glissant soumis à des forces multiples que l'ont peut adjoindre à un second paramètre moteur qui va induire une nouvelle réaction contrainte entrainant une modification par multiple déclenchement vectoriel d'un déplacement!!!

[fin]

oui je sors ->[]

Et si l'on parlait de la maîtrise du référentiel rebondissant hier soir à la télé??? :p:p:p

Regarde tes MP

Répondu! Alors regarde les tiens et camembert! non mais! Tu cherchez à guerroyer?

En fait on est sur un dialogue de sourd, moi parce que je n'ai pas l'info technique que je souhaite, le pisteur parce qu'il ne peut pas me donner l'info du fait, comme tu dis, de sa hiérarchie et de constater que les gens ne respect les conseils données.

Bourricot73 (11 fév 2010) disait:

En fait on est sur un dialogue de sourd, moi parce que je n'ai pas l'info technique que je souhaite, le pisteur parce qu'il ne peut pas me donner l'info du fait, comme tu dis, de sa hiérarchie et de constater que les gens ne respect les conseils données.

peut-etre faut-il engager un dialogue moins direct que "est-ce que je peut y aller".

Straight-Down (11 fév 2010) disait:

J'arrive un peu a la bourre sur le sujet et ce que je vais dire a peut-être déjà été traité.
Dire que les pinpins en HP sont des connaisseurs c'est de la connerie. La course à la première trace est faite, au vue du treflage apres chaque chute de neige, par le plus grand nombre, ce qui démontre plus une aptitude à consommer qu'a analyser. Si on ne veut pas d'interdiction alors soyons patient, même si d'autres ne le sont pas et bouffent la poudre avant nous.
Du coup ne nous entonnons pas du changement de comportement des pisteurs, de toute façon quoi qu'ils disent, ils faut pouvoir se la péter auprès des potes en disant qu'on c'est gaver.
J'ai connu une époque lointaine ou on était très peu a faire du HP, ou au contraire on en faisait tous parce que les pistes n'étaient pas damées. Du coup on avait largement notre compte même une fois le manteau stabilisé.

Ce n'est pas le HP qu'il faut interdire mais les fat et ca ira alors beaucoup mieux

Je veux bien croire à se discours s'il est étayé de statistiques. Je reviens à ce que je demandais plus haut : quelles sont les stat d'accidentologie entre 1989 et 2009 en hp ? Y'a-t-il eu une évolution énorme de cette accidentologie en 20 ans ? Personnellement je ne crois pas mais ce n'est qu'un ressenti. En revanche, je me répète, il est certain que la pratique du hp a explosé et en particulier chez des pratiquants au niveau très basique pour lesquels en effet la consommation passe avant l'analyse. Par ailleurs, si comme je le pense, il n'y a pas eu un épouvantable accroissement de l'accidentologie en 20 ans, cela veut dire plusieurs choses :
- les stations et leurs pisteurs font un sacré boulot de sécurisation des domaines, y compris en dehors des pistes balisées ;
- le hp pur et dur, en arrière de station, reste toujours marginal.

Bref, je ne suis pas sûr du tout que cette accidentologie est un réel lien de cause à effet avec le manque de connaissance du milieu. Comme cela a été dit plus haut, un gars qui va faire 2h de hp dans la saison, même s'il n'y connais rien, va prendre un risque relatif par rapport à un gars qui fait 40 sorties hp dans la saison avec une réelle expertise. En revanche, le débutant plus il fera, plus il apprendra aussi... C'est comme tout.

Par ailleurs quand je m'interroge sur le damage systématique des pistes par les stations. Je ne demande pas qu'elle ne dament plus du tout. Mais il en faudrait pour tous les goûts.

Si quelqu'un a ces stat, je pense que ça pourrait faire avancer le débat, ou au moins l'étayer d'un fond de réalité plutôt que l'addition de généralités que nous empilons depuis hier.

Pour en revenir à la question de départ, il n'y a pas 36 solutions pour éviter une interdiction :
- réduire l'accidentologie (si celle-ci est une réalité dans sa quantité statistique) et pour cela il n'y a pas d'autre alternative que le formation-prévention. Cela dit, je trouve que les stations font là aussi un boulot qu'il faut souligner et qui évolue dans le bon sens (stage d'utilisation d'Arva, sensibilisation à la lecture de la qualité de neige, etc...), ça évolue plutôt dans le bon sens.
- jouer sur le lobying pour contrer cette image médiatique du pratiquant hors piste qui met en danger les autres et lui-même. Quand je parlais d'aller faire le siège des plateau télé plus haut, je ne déconnais qu'à moitié. A chaque fois qu'on parle de victimes en montagne, on a droit aux avis des sauveteurs, éventuellement des copains de la victime, des pisteurs... Mais je n'ai jamais entendu au 20h l'avis technique d'un pratiquant aguerri sur le sujet.

Maintenant, je trouve très dommage que l'échange avec les pisteurs et autres techniciens de sécurisation des stations soit de moins en moins positif. Même s'ils disent qu'il ne faut pas y aller les gens y vont quand-même... Peut-être parce qu'ils disent toujours qu'il ne faut pas y aller, alors les gens ne les croient plus ?

Et puis les bons HP, c'est un peu comme les coins à palourdes dans mon coin, tu peux toujours demander personne te répondra. Il y a qu'à voir le nombre de posts où les skipasseurs demandent des petits hp pépères dans certaines stations avec aucune réponses. J'en ai un en cours pour les Houches : zéro réponses. Il n'y a pas d'échanges sur le sujet, quand je déclenche la conversation avec un local dans la queue d'une remontée mécanique, je me fais regarder comme un extra-terrestre une fois sur deux. Attention, ça veut aussi dire qu'une fois sur deux, la discussion s'engage et qu'on apprend plein de chose.

Sans faire d'opposition entre locaux et touristes. Nous les touristes avons beaucoup à apprendre de vous locaux... Encore faut-il que vous vouliez bien transmettre l'info.

Endorphin, tu exagère encore beaucoup, les mines dont tu parles, notamment à Salt Lake sont ridiculement petites, la Kenecott Cooper Mine est juste un petit trou creuser par l’homme qui fais à peine 1200m de profondeur pour 4 Km de diamètre, c’est juste le plus grand des trous creusé par l’homme sur la planète, c’est rien de terrible. La mine génère à peine un CA de 1.8 milliard de dollar par an et emploi juste à peu près 1500 personnes. Ces chiffres sont ridicules comparés aux chiffres brassés par une station usine comme Solitude qui dois embaucher à elle seul la moitié des 2.5 millions d’habitant de Salt Lake !-)… C’est juste pour rire, n’empêche que ce trous est énorme…






En ce qui concerne l’interdiction du hors piste, je suis pour, mais à la seule et unique condition que cette interdiction ne me touche pas moi et vous autres à la limite ! Imaginez, toutes les alpes hors piste rien que pour une centaine de personnes, cool nan, ça c’est une idée. Il suffit de devenir homme politique influent et d’exercé notre spécialité : faites ce que je dis mais surtout pas ce que je fais !
Alors qui si colle ?
On veux un ministère du ski avec un vrai freerider faux cul qui marche au réseaux d’influences…Il interdit le hors piste, sauf à ceux avec qui il a de bonnes relations, à savoir nous… Et plus de polémiques, tout le monde il est content.

Vive le freeride libre, vive le Québec libre et vive la France !

Straight-Down (11 fév 2010) disait:

Bourricot73 (11 fév 2010) disait:

En fait on est sur un dialogue de sourd, moi parce que je n'ai pas l'info technique que je souhaite, le pisteur parce qu'il ne peut pas me donner l'info du fait, comme tu dis, de sa hiérarchie et de constater que les gens ne respect les conseils données.

peut-etre faut-il engager un dialogue moins direct que "est-ce que je peut y aller".

Ce que pas mal comprennent pas c'est que le pisteur aussi bon et expérimenté soit-il ne peut jamais être sûr à 100% de son évaluation. Il va donc estimer une probabilité si tu lui poses la question, et selon, te répondre "oui" ou "non".
Ceux qui ne comprennent pas qu'on ne peut pas prévoir une avalanche car les facteurs de déclenchements sont pour la plupart "non quantifiables", allez faire un tour sur le site de l'ANENA.

Quand je demande un conseil, j'attends ... un conseil, en aucun cas un oui/ non. Une fois dans la pente je m'en remet à mon jugement, je ne compte que sur moi (ou j'en discute avec celui avec qui je ski). Si je me plante c'est ma faute, pas celle du pisteur qui m'a dit là ça peut passer !

jervienne (10 fév 2010) disait:

Matiouf (10 fév 2010) disait:

[quote=jervienne (10 fév 2010)]

oui , et en plus c'est souvent quand on connait quelque chose tres bien ,
que l'on fait de moins en moins attention ..... comme au boulot ...

Pas sur, plus tu pratiques plus tu découvres...

oui , mais a force de te mettre en situation de danger ,
tu t'y habitue et n'y fait meme plus trop attention , alors que quelqu'un qui n'a pas le coup prendra trop de précautions .... peut etre pas les bonnes par contre lol .....

A LIRE pour de plus amples infos sur les facteurs humains dans la prise de risques en montagne:

Avalanches et prises de décision :
les raccourcis qui tuent !!!
Par Ian McCammon

Sur le site de l'ANENA toujours.

Vraiment intéressant et instructif.

Après on est moins étonné quand on entend que des groupes AVEC GUIDE se font prendre ...

heu si je peut me permettre, l'an dernier un gros nombre de décès sous avalanche a était déploré, ce qui correspond a environ 100 décès, une année tristement record.

Mais dans cette meme année, il a egalement eu 1300 terrible noyades ....


Il ne faudrait pas interdir l'eau aussi, sous toute forme, lac, mer, ocean, riviere, etant, marre a canard, mais aussi piscine et baignoire ?

Mouais, enfin on ne peut pas vraiment comparer la proportion de noyades à celles de décès par avalanches.

babou7374 (11 fév 2010) disait:

Mouais, enfin on ne peut pas vraiment comparer la proportion de noyades à celles de décès par avalanches.

un mort reste un mort ...

Je ne fais que répondre à Tsca qui nous sort ses conneries habituelles citadin avec CB vs montagnards altruiste!
Je ne parle même pas de ses remarques sur mon cursus ou le fait que je ne m'abaisserai pas à me déplacer dans certaines montagnes!
Je ne revendique rien sur ma pratique de la montagne et je ne me crois pas obligé de faires des tirades d'analyses pseudo sociologiques pour exister !

scream (11 fév 2010) disait:

babou7374 (11 fév 2010) disait:

Mouais, enfin on ne peut pas vraiment comparer la proportion de noyades à celles de décès par avalanches.

un mort reste un mort ...

Oui, mais dans notre inconscient bestial, 1 sur 100 ne vaut pas 1 sur 1 000 000, un dessin vos mieux qu'un long discours :
http://img7.imageshack.us/img7/2258/h1n1u.jpg

[b]a force de vouloir nous empecher de mourir on nous empeche de vivre

Vous pouvez remplacer H1N1 par "Freerider"

lazone (11 fév 2010) disait:

a force de vouloir nous empecher de mourir on nous empeche de vivre

Jean-Louis Fournier

J'insiste mais comment cela fonctionne en hors piste aux US. Est ce qu'il y a des zones hp sécurisées.

Endorphin (10 fév 2010) disait:

jervienne (10 fév 2010) disait:

l'activitée miniere et forestiere !!!! faut quand meme pas exagerer ....
il y en a certe , quand a faire vivre la population ... je rigole ....

Encore une fois tu parles sans essayer de comprendre et tu te limites aux 3 petits villages alpins que tu connais.

Des villes comme Salt Lake City, Gunnison, Provo, Anchorage, Sandpoint, Pemberton pour citer ce qui me viens a l'esprit en 30s... Elle vivent de quoi a ton avis? Pourtant elles sont toutes a 5 minutes de belles pentes skiables.

Salt lake city est a 1h de la première vrai station de ski (pas la colline a coté, c'est un peu comme Grenoble ou Albertville qui sont pas "vraiment" des stations.

On voit bien que les stations pourraient pas vivre sans le tourisme! Si il ne fallait compté que sur les ressources autres que le tourisme y aurait personne en montagne! Pourquoi Tigne et Val d'Isere sont plus développé que La Plombiere? la Plagne plus que Aime? Chamonix plus que Passy... Plus tu vas en altitude moins t'as de ressource, a part le tourisme...

Et si on ne se consacre pas qu'aux 3 petits villages alpins comme tu dis on a:
-Whistler qui appartient entierement à une société de remontées mécanique
-Squaw Valley qui s'est developpé surtout grace au JO de je sais plus quelle année, qui est plus gros que Tahoe city
-Jackson Hole qui doit etre 50 fois plus grandes que les villes (village en l'occurence) 100 KM a l'est ou ils n'ont pas de montagne mais des champs
-Krasnaya polyana qui se developpe vitesse V "grace" aux JO, chantier qui tourne 24h sur 24 7j/7

On a besoin du tourisme pour pouvoir vivre en montagne.

Très bon sujet Mattiouff

NommamY (11 fév 2010) disait:

Mais dans cette meme année, il a egalement eu 1300 terrible noyades ....

Et je peux te certifier,et Mattiouf te dira pas le contraire, qu'il y en aurait quelques uns de plus sur la côte basque-landes, parce qu'on ne compte plus les "touristes" qui connaissent pas et qui se baignent n'importe ou après le départ des MNS des plages. Heureusement que les surfeurs sont là pour les sortir des courants qui les embarquent.
Les surfers, qui eux (pas tous non plus je précise) connaissent l'océan.

D'un je ne suis pas un pro, loin de là. De deux, si je peux faire avancer le schimilblick (beurk ? Désolé Pierre Dac)...

Déjà l'idée d'un débat sur "Faut-il interdire le hp ?" est intéressant mais à nuancer. Pourquoi ? Parce que ça serait difficile de le prohiber efficacement.

Tout d'abord, il faudrait la présence de policiers pour verbaliser les freeriders. Or, le domaine est trop vaste (et même les vrais bons montagnards gentils Policiers ne connaissent pas tous les coins :p). Déjà qu'on réduit les effectifs en gendarmerie/police, ça risque d'être difficile.

Ensuite, prohiber le hp serait interdire de sortir des pistes balisées. Malheureusement, je vois mal comment pourrait-on interpeller (de façon efficace) tous les Freeriders mais encore quelles sanctions leur appliquer (problème des circonstances qui va avec), quelles seront les personnes compétentes. Je crois qu'au niveau de la législation, ça serait une véritable cacophonie.

Finalement, en ce qui concerne le marché du ski. S'il n'y a plus de possibilité de skier hors des santiers battus alors aucun intérêt d'acheter des fats, non ? Attendez... Quoique, "c'est le styyyle, moi j'ai de groos skis. En plus, je ski mieux que tout le monde avec" :p. Finies les ventes de skis de ce type en France et les importations également. L'Etat, super entreprise de France, n'aimerait pas voir ça.

P.S. : Liste non exhaustive, on est d'accord. Ce n'est qu'un simple avis.

BB64 (11 fév 2010) disait:

J'insiste mais comment cela fonctionne en hors piste aux US. Est ce qu'il y a des zones hp sécurisées.

Aux US tu as plusieurs style:
-A Squaw valley le domaine est délimité par des cordes qu'il est interdit de franchir sous peine de retrait du forfait, voir banissement de la station. A l'interieur de la zone délimité il y a des hors piste normaux avec des barres pouvant atteindre 50m. Si une zone est fermée on n'a pas le droit d'y aller sous peine de retrait de forfait, meme si la zone est fermée uniquement pour manque de neige ou glace. Du coup meme un jour de poudreuse personne n'a la trilogie
-A Jackson hole il y a un systeme de porte. Tout le domaine est cloturé, mais il y a 6 portes d'acces aux hors piste avec une panneau " la station n'est pas responsable". si la porte est fermée on ne peut pas sortir. Les gens sorte avec la trilogie.
-A Kirkwood et d'autres stations du Lake Tahoe (sauf Squaw) c'est comme en Europe. Les gens sortent en HP avec ou sans trilogie.

Bourricot73 (11 fév 2010) disait:

Quand je demande un conseil, j'attends ... un conseil, en aucun cas un oui/ non. Une fois dans la pente je m'en remet à mon jugement, je ne compte que sur moi (ou j'en discute avec celui avec qui je ski). Si je me plante c'est ma faute, pas celle du pisteur qui m'a dit là ça peut passer !

tout a fait d'accord, un "oui" affirmatif n'est pas possible, ce ne peut étre qu'un "oui,mais". Mais, une analyse globale sur la stabilité ça peut se faire... cependant, tout dépend des connaissances du demandeur...

le débat qui provient encore de l'actualité retransmise en période de vacances scolaires au journal de 20 heures par une télé de merde est là uniquement pour faire de l'audimat et n'a aucune raison d'être.Il n'y a pas plus de raison d'interdire le hors piste que le VTT dans la campagne où le risque d'accident est certainement plus important.

rv30390 (11 fév 2010) disait:

le débat qui provient encore de l'actualité retransmise en période de vacances scolaires au journal de 20 heures par une télé de merde est là uniquement pour faire de l'audimat et n'a aucune raison d'être.Il n'y a pas plus de raison d'interdire le hors piste que le VTT dans la campagne où le risque d'accident est certainement plus important.

ce n'est pas cmoparable a 100%: en VTT a priori tu emporte personne pendant ton roulé-boulé, et les secouristes prennent pas tout a fait les memes risques pour t'emmener. Du coup ca fait moins sensation dans les news.

faut quand meme pas pousser. Le risque que prennent les secouristes en station sur une intervention en avalanche n'est quand meme pas enorme. La preuve en est c'est que l'on fait parfois appel aux touristes pour sonder.