Straight-Down (10 nov 2010) disait:
tcsa (10 nov 2010) disait:
J'ai du mal à comprendre. Vous avez l'air tous d'accord pour dire qu'il y a des abus. Vous avez l'air tous d'accord pour dire que des moyens modernes et efficaces conduisent à une sorte d'irresponsabilité individuelle palliée par une responsabilité collective. Enfin c'est ce que je crois comprendre.
Et en même temps vous avez l'air de défendre becs et ongles la gratuité des abus.
C'est-à-dire que si je me programme un run d'enfer qui arrive nul part et qu'au lieu de réserver un hélicos privé (payant ) pour me ramener, j'appelle les secours (gratuit ) vous trouvez ça normal?
Tcsa c'est n'importe quoi ton raisonement. Comment pouvoir imaginer que sous pretextes de qqs abus ont puisse avoir l'idée de supprimer tout un systeme qui sert le plus grand nombre. Putain de doctrine liberale de droite qui pousse toujours plus loin les combines pour trouver moyen de ne plus parler de solidarité. Y a des abus on supprime la secu, les prestations familliales, les aides au logement ect......
J'adore quand tu cherches à déformer des propos à charge.
1 Comme tu l'auras noté il ne s'agit en aucun cas d'un raisonnement mais d'une question posé? Si tu ne saisis pas la différence, je ne sais quoi dire.
2 Le principe du "je supprime tout à tout le monde parce qu'une minorité déborde", va très bien aux esprits étriqués. Le faits de penser que tout le monde pense ainsi va très bien au mêmes esprits étriqués qui voient le monde en blanc et noir en gentils et méchants en bon et mauvais, etc.
3 Je ne suis surtout pas pour supprimer les secours et son principe de gratuité. En revanche, je me pose la question de savoir jusqu'où on peut tolérer et financer les dérapages autour des moyens de secours. (et comme c'est une question que je me pose, je n'ai pas de réponse et il ne s'agit pas d'un raisonnement ).
4 Tu le sais aussi bien que moi la tendance actuelle est justement de s'appuyer sur des dérapages minoritaires pour supprimer la gratuité (de la santé, du social, etc. ). Il me semble (ce n'est donc pas une certitude ) que la péréntité de la gratuité des secours passe par une très grande vigilence pour qu'il ne nous soit pas balancé un jour qu'au nom d'abus mineur la majorité devra payer.
Je te rappelle que ce débat a été très fort lors d'un énorme dérapage dans le Vercors ou des randonneurs vendaient le reportage de leur sauvetage à Paris Match pendant que plusieurs centaines de gendarmes, militaires et bénévoles étaient mobilisés à les chercher...
5 Que quelqu'un qui triche ou abuse sur ces impôts, la Caf ou la sécu soit condamné à rembourser ça te paraît normal? (c'est une question pas un raisonnement ). Personnellement ça ne me choque pas (c'est un point de vue pas un raisonnement ). Que quelqu'un qui détourne un moyen de secours de sa fonction initiale soit condamné à payer ne me choquerais (usage du conditionnel heinnnn
) pas plus.
6 Il me semble que si l'on veut justement préserver la gratuité des secours, il faut éviter les abus, et les condamner... Et dans cet esprit il me semble que le plus compliqué soit de définir ce qu'est un abus. En tout cas je serais assez infoutu d'en donner une définition stricte recouvrant tous les cas de figure possible.
7 Maintenant si du haut de tes expériences de pisteur, d'élu local, tu peux apporter quelques arguments me permettant de trouver une réponse à mes questions merci.
L'interprétation à l'emporte pièce de mes propos au nom d'une rancune mal placée n'apporte rien au débat, ni à la mise en lumière de certains phénomène.
inscrit le 06/02/03
91K messages