C'est un pari pour l'avenir
Sinon, elle serait mieux au chaud à l'ESF
Sinon, elle serait mieux au chaud à l'ESF
L'actualité du ski alpin
Cela dit ça semble bizarre, dans le sens où elle ne courrait qu'en cas de blessure d'une titulaire.
La place obtenue ne serait pas pérenne, car la blessée reprendrait sa place dès son rétablissement.
La liste complète ici.
La place obtenue ne serait pas pérenne, car la blessée reprendrait sa place dès son rétablissement.
La liste complète ici.
squier (19 mai) disait:Alberto Senigagliesi, le chef de groupe des femmes, a importé un statut assez fréquent aux USA.
C'est un pari pour l'avenir
Sinon, elle serait mieux au chaud à l'ESF
Cette année, c'est le cas en vitesse d'Isabelle Wright qui a ses propres sponsors, mais qui a été invitée aux entrainements de printemps de l'US ski team.
Blacksite (19 mai) disait:Les seuls quotas nominatifs sont gagnés en coupe d'Europe . Et donc l'objectif pour elle, c'est d'aller chercher ce quota nominatif.
Cela dit ça semble bizarre, dans le sens où elle ne courrait qu'en cas de blessure d'une titulaire.
La place obtenue ne serait pas pérenne, car la blessée reprendrait sa place dès son rétablissement.
La liste complète ici.
Encore un sujet intéressant : le cas Pintu
En gros, si je comprends bien le deal avec la FFS, c'est : on te détache un coach ffs entièrement dédié qui fera le lien avec le chef de groupes hommes. Et tu payes de ta poche tout le reste, càd un entraineur adjoint, un préparateur physique, un kinésithérapeute ainsi qu’une attaché de presse. Pour l'attaché de presse, c'était déjà le cas puisqu'il s'agit de sa femme. Pour les autres, j'ai l'impression que Pintu va récupérer des budgets RB dédiés à Vonn et à Svindal. Ca ressemble fort au mode de fonctionnement de Vonn qui avait un physio et un préparateur physique payés par RB et une attaché de presse qui faisait parti de son cercle.
En gros, si je comprends bien le deal avec la FFS, c'est : on te détache un coach ffs entièrement dédié qui fera le lien avec le chef de groupes hommes. Et tu payes de ta poche tout le reste, càd un entraineur adjoint, un préparateur physique, un kinésithérapeute ainsi qu’une attaché de presse. Pour l'attaché de presse, c'était déjà le cas puisqu'il s'agit de sa femme. Pour les autres, j'ai l'impression que Pintu va récupérer des budgets RB dédiés à Vonn et à Svindal. Ca ressemble fort au mode de fonctionnement de Vonn qui avait un physio et un préparateur physique payés par RB et une attaché de presse qui faisait parti de son cercle.
eclaireur66 (20 mai) disait:
Encore un sujet intéressant : le cas Pintu
En gros, si je comprends bien le deal avec la FFS, c'est : on te détache un coach ffs entièrement dédié qui fera le lien avec le chef de groupes hommes. Et tu payes de ta poche tout le reste, càd un entraineur adjoint, un préparateur physique, un kinésithérapeute ainsi qu’une attaché de presse. Pour l'attaché de presse, c'était déjà le cas puisqu'il s'agit de sa femme. Pour les autres, j'ai l'impression que Pintu va récupérer des budgets RB dédiés à Vonn et à Svindal. Ca ressemble fort au mode de fonctionnement de Vonn qui avait un physio et un préparateur physique payés par RB et une attaché de presse qui faisait parti de son cercle.
Si, avec tout cela, il n'a pas les mêmes résultats que Vonn, c'est qu'il y a un problème !
Comment cela, ce n'est pas si simple ?
vonderberg (20 mai) disait:Tout va dépendre d'Hirscher, Kristo et Paris.
eclaireur66 (20 mai) disait:
Encore un sujet intéressant : le cas Pintu
En gros, si je comprends bien le deal avec la FFS, c'est : on te détache un coach ffs entièrement dédié qui fera le lien avec le chef de groupes hommes. Et tu payes de ta poche tout le reste, càd un entraineur adjoint, un préparateur physique, un kinésithérapeute ainsi qu’une attaché de presse. Pour l'attaché de presse, c'était déjà le cas puisqu'il s'agit de sa femme. Pour les autres, j'ai l'impression que Pintu va récupérer des budgets RB dédiés à Vonn et à Svindal. Ca ressemble fort au mode de fonctionnement de Vonn qui avait un physio et un préparateur physique payés par RB et une attaché de presse qui faisait parti de son cercle.
Si, avec tout cela, il n'a pas les mêmes résultats que Vonn, c'est qu'il y a un problème !
Comment cela, ce n'est pas si simple ?
En l'occurrence, RB a proposé une solution à Pintu plus autonome qui a bien fonctionné avec Vonn. Les Italiens ont mis en place une structure spécifique pour Paris et Innerhofer chez les hommes et pour Goggia et Brignone chez les femmes.
Shiffrin dispose, quant à elle, d'une cellule qui lui est propre, entièrement prise en charge par la fédé US, coachs ski, coach performance, kiné, à l'exception de sa mère qui n'a pas de relation contractuelle.
Le plus lésé dans l'histoire, c'est VMJ qui partageait pas mal d'entrainements avec Pintu. Comment la FFS va gérer son cas ?
Blacksite (20 mai) disait:Le meilleur moyen de ne pas créer de tensions, c'est de justifier ce mode fonctionnement par des victoires. C'est tout le problème de Lara Gut actuellement.
Je me demande si ça ne crée pas des tensions entre coureurs ce genre d'arrangement.
squier (20 mai) disait:
C'est qui RB ?
Une marque de boisson énergisante qui fait sa pub en sponsorisant un certain nombre d'événements sportifs, d'équipes et/ou d'athlètes, dont des skieurs et skieuses de la coupe du monde. On les reconnaît à leur casque qui porte le logo de ladite marque.
Par contre, je n'en ai vu aucun s'envoler jusqu'à présent !
eclaireur66 (20 mai) disait:
Blacksite (20 mai) disait:Le meilleur moyen de ne pas créer de tensions, c'est de justifier ce mode fonctionnement par des victoires. C'est tout le problème de Lara Gut actuellement.
Je me demande si ça ne crée pas des tensions entre coureurs ce genre d'arrangement.
Ca se discute
Ok dans un sport collectif où le joueur privilégié fait gagner le club
Mais le ski, ça reste un sport individuel donc c'est pour lui
vonderberg (20 mai) disait:Il y a quand même un titre de champion du monde de combiné, des médailles olympiques et mondiales en géant et + de 20 victoires en cdm.Est ce que c'est suffisant pour justifier ce traitement particulier, Saguez et Chastan l'ont accordé.
squier (20 mai) disait:
C'est qui RB ?
Une marque de boisson énergisante qui fait sa pub en sponsorisant un certain nombre d'événements sportifs, d'équipes et/ou d'athlètes, dont des skieurs et skieuses de la coupe du monde. On les reconnaît à leur casque qui porte le logo de ladite marque.
Par contre, je n'en ai vu aucun s'envoler jusqu'à présent !
eclaireur66 (20 mai) disait:
vonderberg (20 mai) disait:Il y a quand même un titre de champion du monde de combiné, des médailles olympiques et mondiales en géant et + de 20 victoires en cdm.Est ce que c'est suffisant pour justifier ce traitement particulier, Saguez et Chastan l'ont accordé.
squier (20 mai) disait:
C'est qui RB ?
Une marque de boisson énergisante qui fait sa pub en sponsorisant un certain nombre d'événements sportifs, d'équipes et/ou d'athlètes, dont des skieurs et skieuses de la coupe du monde. On les reconnaît à leur casque qui porte le logo de ladite marque.
Par contre, je n'en ai vu aucun s'envoler jusqu'à présent !
Quand je parlais de "s'envoler" je l'entendais littéralement, comme dans la pub. Après, peut-être faut-il l'entendre de manière imagée, comme synonyme de résultats et de classement à la coupe du monde, aux championnats du monde et aux J.O. Et là, globalement, RB a plutôt bien choisi ses athlètes.
Dans le cas de Pinturault, il est clair que ce sont ses résultats et sa capacité à venir challenger Hirscher, plus que les autres coureurs français, qui expliquent son traitement particulier au sein de l'équipe de France. En espérant qu'il y en aura bientôt d'autres (je pense notamment à Noël), ce qui ne pourra que contribuer à rétablir l'égalité de traitement.
squier (20 mai) disait:Le problème, c'est que d'autres pourraient avoir les mêmes demandes, notamment VMJ. Et là, tu exploses les budgets fédéraux. La mutualisation de certaines depenses est quand même nécessaire. D'où cette sollution mi ffs, mi RB.
eclaireur66 (20 mai) disait:
Blacksite (20 mai) disait:Le meilleur moyen de ne pas créer de tensions, c'est de justifier ce mode fonctionnement par des victoires. C'est tout le problème de Lara Gut actuellement.
Je me demande si ça ne crée pas des tensions entre coureurs ce genre d'arrangement.
Ca se discute
Ok dans un sport collectif où le joueur privilégié fait gagner le club
Mais le ski, ça reste un sport individuel donc c'est pour lui
vonderberg (20 mai) disait:Noël et Worley pourraient éventuellement demander un traitement particulier. Mais ils sont monodisciplinaires.
eclaireur66 (20 mai) disait:
vonderberg (20 mai) disait:Il y a quand même un titre de champion du monde de combiné, des médailles olympiques et mondiales en géant et + de 20 victoires en cdm.Est ce que c'est suffisant pour justifier ce traitement particulier, Saguez et Chastan l'ont accordé.
squier (20 mai) disait:
C'est qui RB ?
Une marque de boisson énergisante qui fait sa pub en sponsorisant un certain nombre d'événements sportifs, d'équipes et/ou d'athlètes, dont des skieurs et skieuses de la coupe du monde. On les reconnaît à leur casque qui porte le logo de ladite marque.
Par contre, je n'en ai vu aucun s'envoler jusqu'à présent !
Quand je parlais de "s'envoler" je l'entendais littéralement, comme dans la pub. Après, peut-être faut-il l'entendre de manière imagée, comme synonyme de résultats et de classement à la coupe du monde, aux championnats du monde et aux J.O. Et là, globalement, RB a plutôt bien choisi ses athlètes.
Dans le cas de Pinturault, il est clair que ce sont ses résultats et sa capacité à venir challenger Hirscher, plus que les autres coureurs français, qui expliquent son traitement particulier au sein de l'équipe de France. En espérant qu'il y en aura bientôt d'autres (je pense notamment à Noël), ce qui ne pourra que contribuer à rétablir l'égalité de traitement.
La question pourrait se poser en Suisse pour une Wendy Holdener par exemple, voire une Michelle Gisin.
Le fait est que ça doit quand même être compliqué à gérer sur le plan relationnel.
Quid si on offre une structure personnalisée et que les résultats ne sont pas à la hauteur ? Ou alors qu'un(e) skieur/euse avec des performances moyennes explique qu'il/elle pourrait faire mieux avec une structure mi-privée/publique ? Et est-ce que l'argent investit sur un Pinturault avec des résultats en dents de scie ne le serait pas mieux si il était investit sur toute l'équipe...
Un fameux cassse-tête.
Qu'un athlète ait sa structure privée à ses frais c'est assez simple comme situation, mais s'il y a de l'argent de la fédération c'est quand même plus délicat.
Quid si on offre une structure personnalisée et que les résultats ne sont pas à la hauteur ? Ou alors qu'un(e) skieur/euse avec des performances moyennes explique qu'il/elle pourrait faire mieux avec une structure mi-privée/publique ? Et est-ce que l'argent investit sur un Pinturault avec des résultats en dents de scie ne le serait pas mieux si il était investit sur toute l'équipe...
Un fameux cassse-tête.
Qu'un athlète ait sa structure privée à ses frais c'est assez simple comme situation, mais s'il y a de l'argent de la fédération c'est quand même plus délicat.
Il faut avoir la compet' dans le sang
Financièrement, je ne suis pas inquiet : on est un pays riche et dans une petite vallée, tout le monde se connait
3ème en descente au ChF (1ère Miradoli l'intouchable)
Financièrement, je ne suis pas inquiet : on est un pays riche et dans une petite vallée, tout le monde se connait
3ème en descente au ChF (1ère Miradoli l'intouchable)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par squier, 21/05/2019 - 13:17
Merci pour cet article ! 
Bien vu, dans une petite vallée et des petits villages où les liens sont forts, ça doit aider pour monter une structure : quelques sponsors locaux, de nombreux coups de pouce (logistique, soutien financier sous forme de repas payants ou tombola...).
Ce serait bien de voir plus en détails les liens entre les skieurs de haut-niveau (Coupe d'Europe, du Monde) et leur environnement immédiat et l'influence que ça a sur une organisation.
Je me demande combien peut coûter une saison.
Bien vu, dans une petite vallée et des petits villages où les liens sont forts, ça doit aider pour monter une structure : quelques sponsors locaux, de nombreux coups de pouce (logistique, soutien financier sous forme de repas payants ou tombola...).
Ce serait bien de voir plus en détails les liens entre les skieurs de haut-niveau (Coupe d'Europe, du Monde) et leur environnement immédiat et l'influence que ça a sur une organisation.
Je me demande combien peut coûter une saison.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Blacksite, 21/05/2019 - 13:49
Habari Gani
Le 21 mai 2019 - 14:00
Le problème c'est que la FFS n'a pas les moyens de porter financièrement le haut niveau dans un sport qui coûte très cher (détection formation, entraînements, déplacements, accidents, matériel ...). Le budget de la FFS c'est en gros 18 M€. C'est une grosse opération quand elle arrive à récupérer 200 K€ de plus de la part des ESF
ledauphine.com
C'est clair
Le dernier club en Ligue 1 en foot a 2 fois plus de budget que la FFS qui ne salarie pas ses skieurs
Si vous achetez du fromage CHABERT (entre autres), vous soutenez indirectement la FFS
facebook.com
Blacksite (21 mai) disait:T'as l'exemple de Sandrine Aubert quand elle a décidé de monter sa propre structure pour la saison 2010/11 : budget prévisionnel 165 Keuros revu à la baisse à 100 Keuros.
Merci pour cet article !
Bien vu, dans une petite vallée et des petits villages où les liens sont forts, ça doit aider pour monter une structure : quelques sponsors locaux, de nombreux coups de pouce (logistique, soutien financier sous forme de repas payants ou tombola...).
Ce serait bien de voir plus en détails les liens entre les skieurs de haut-niveau (Coupe d'Europe, du Monde) et leur environnement immédiat et l'influence que ça a sur une organisation.
Je me demande combien peut coûter une saison.
eclaireur66 (21 mai) disait:
Blacksite (21 mai) disait:T'as l'exemple de Sandrine Aubert quand elle a décidé de monter sa propre structure pour la saison 2010/11 : budget prévisionnel 165 Keuros revu à la baisse à 100 Keuros.
Merci pour cet article !
Bien vu, dans une petite vallée et des petits villages où les liens sont forts, ça doit aider pour monter une structure : quelques sponsors locaux, de nombreux coups de pouce (logistique, soutien financier sous forme de repas payants ou tombola...).
Ce serait bien de voir plus en détails les liens entre les skieurs de haut-niveau (Coupe d'Europe, du Monde) et leur environnement immédiat et l'influence que ça a sur une organisation.
Je me demande combien peut coûter une saison.
Tu gagnes 4 WC et c'est amorti
Tout le reste, c'est bénef
J'aimerais connaître l'emploi du temps du kiné
S'il est tout le temps en déplacement, pas facile d'avoir une autre activité à côté
Et avec son patron/nne, il travaille 1 ou 2 h grand maximum
Habari Gani
Le 21 mai 2019 - 20:23
squier (21 mai) disait:
Tu gagnes 4 WC et c'est amorti
Pourquoi on n'y a pas pensé plus tôt ?
Habari Gani (21 mai) disait:
squier (21 mai) disait:
Tu gagnes 4 WC et c'est amorti
Pourquoi on n'y a pas pensé plus tôt ?
c'est pour inciter tout le monde à avoir uns structure privée
ça ne coûte pas si cher en fin de compte
Habari Gani
Le 21 mai 2019 - 21:46
Et il y a combien de skieurs qui cette saison ont gagné au moins 4 WC ?
J'ai l'impression qu'il y en a deux chez les hommes et deux chez les femmes
J'ai l'impression qu'il y en a deux chez les hommes et deux chez les femmes
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Habari Gani, 21/05/2019 - 22:56
Habari Gani (21 mai) disait:
Et il y a combien de skieurs qui cette saison ont gagné au moins 4 WC ?
J'ai l'impression qu'il y en a deux chez les hommes et deux chez les femmes
Ca ne pourrait pas marcher avec plusieurs podiums à défaut de victoires, ou bien un panaché des deux (évidemment il en faudrait plus que 4 au total) ?
Là, il pourrait sûrement y avoir davantage de candidats et candidates à l'utilisation d'une structure privée. A moins, évidemment, d'impossibilité de la financer au départ faute notamment d'intéresser suffisamment les sponsors...
La fédération allemande de ski (Deutscher Skiverband) a annoncé la composition de ses équipes ski alpin hommes et femmes pour la saison prochaine : ledauphine.com
Ca doit aussi être une grosse pression. Même si tu rassembles les 100.000 euros, tu as l'obligation de faire du résultat sous peine de ne pas arriver à rentrer dans tes frais… Imagine que tu te blesses par exemple.
vonderberg (22 mai) disait:Bode Miller a skié en indépendant pendant quelques années, mais c'était Bode. Aujourd'hui, Petra Vlhova finance à plus de 90% sa propre structure. D'où l'importance pour elle d'aligner des bonnes performances.
Habari Gani (21 mai) disait:
Et il y a combien de skieurs qui cette saison ont gagné au moins 4 WC ?
J'ai l'impression qu'il y en a deux chez les hommes et deux chez les femmes
Ca ne pourrait pas marcher avec plusieurs podiums à défaut de victoires, ou bien un panaché des deux (évidemment il en faudrait plus que 4 au total) ?
Là, il pourrait sûrement y avoir davantage de candidats et candidates à l'utilisation d'une structure privée. A moins, évidemment, d'impossibilité de la financer au départ faute notamment d'intéresser suffisamment les sponsors...
Le cas de Margot Bailet est différent. Elle ne rentre pas dans les quotas cdm, elle n'a pas de quota nominatif. Son objectif doit être dans un 1er temps les épreuves vitesse de Val d'isère puisque la ffs aura droit à 2 quotas supplémentaires sur les 2 épreuves. A elle d'aller chercher son quota, certainement aux entrainements. Mais il va lui falloir financer toutes les dépenses logistiques préalables, notamment le séjour au Chili et éventuellement à Lake Louise. A mon avis, il y en a pour au moins 20 000 euros. Et puis, il faudra enchainer sur les coupes d'Europe. Un budget global de 40 000 euros semble nécessaire pour financer sa saison, avec l'objectif de revenir en edf et/ou de gagner un quota nominatif en coupe d'Europe. Et il ne faut pas compter sur les prize-money coupe d'Europe qui sont assez faibles.
Blacksite (22 mai) disait:
Ca doit aussi être une grosse pression. Même si tu rassembles les 100.000 euros, tu as l'obligation de faire du résultat sous peine de ne pas arriver à rentrer dans tes frais… Imagine que tu te blesses par exemple.
D'où l'importance des sponsors. C'est sûr que si tu dois tout financer par toi-même, c'est autrement plus compliqué et risqué, à moins de disposer d'une certaine fortune au départ.
Habari Gani
Le 22 mai 2019 - 11:02
Ca marche avec un moins de 4 WC je pense.
Pour info les Prize Money Standing de la FIS
fis-ski.com
On arrive à 100000 au 9ème rang chez les femmes (Tessa Worley) et au 14ème chez les hommes (Daniel Yule)
Sachant que 100000 c'était il y a déjà quelques années et c'était un budget de charges liées à l'activité (déplacement, entraîneur, kiné ...): il ne doit pas y avoir dedans de rémunération du sportif. C'est quand il dépasse 100000 (de l'époque) qu'il commence à "se payer".
Attention c'est uniquement ce qui est versé par la FIS
Ca peut paraître élevé en lecture rapide. Mais ca s’écrête super vite. Je pense qu'au-delà du Top 20 ou 30 mondial s'il n'y a pas de prise en charge par la FFS, d'arrangement avec les Douanes et un sponsor sympa (quasiment mécène), c'est pas Byzance
Les structures privées ça marche ou non.
Une jeune skieuse de vitesse qui était en comité. Elle n'a jamais été aussi bonne qu'en quittant le comité pour aller chez Orsatus. Aujourd'hui inscrite sur la liste SHN et 17 ème mondiale de son année d'âge. Et pourtant elle a beaucoup de mal à s'entrainer en vitesse...
Maelle Froissart qui se fait sortir de l'équipe de télémark à cause de son choix d'une structure privée avec un coach trop controversé.
Ca c'est pour des structures existante type anciennement Anega, orsatus, etc.
Dans le sur mesure:
Ophélie David qui monte sa structure privée. Très bien entourée et encadrée on connaît son palmarès.
Sandrine Aubert qui monte sa structure alors qu'aux 2 Alpes, beaucoup parlait de caprices. Bilan elle ne produit plus rien se fait sortir de la coupe du monde, peine à rester en coupe d'Europe et finit par aller chercher des points en Fis C pour tenter de revenir...
La structure c'est une boite vide. Son efficacité dépend de ce que tu veux bien mettre dedans. Et ce n'est pas parce que tu mets des grands noms dedans ou ton mec que ça marche mieux. Faut arrêter de mythifier les structures privées. Ce qui fonctionne ou pas, c'est l'être humain.
Une jeune skieuse de vitesse qui était en comité. Elle n'a jamais été aussi bonne qu'en quittant le comité pour aller chez Orsatus. Aujourd'hui inscrite sur la liste SHN et 17 ème mondiale de son année d'âge. Et pourtant elle a beaucoup de mal à s'entrainer en vitesse...
Maelle Froissart qui se fait sortir de l'équipe de télémark à cause de son choix d'une structure privée avec un coach trop controversé.
Ca c'est pour des structures existante type anciennement Anega, orsatus, etc.
Dans le sur mesure:
Ophélie David qui monte sa structure privée. Très bien entourée et encadrée on connaît son palmarès.
Sandrine Aubert qui monte sa structure alors qu'aux 2 Alpes, beaucoup parlait de caprices. Bilan elle ne produit plus rien se fait sortir de la coupe du monde, peine à rester en coupe d'Europe et finit par aller chercher des points en Fis C pour tenter de revenir...
La structure c'est une boite vide. Son efficacité dépend de ce que tu veux bien mettre dedans. Et ce n'est pas parce que tu mets des grands noms dedans ou ton mec que ça marche mieux. Faut arrêter de mythifier les structures privées. Ce qui fonctionne ou pas, c'est l'être humain.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par tcsa, 22/05/2019 - 12:10
eclaireur66 (22 mai) disait:
Et il ne faut pas compter sur les prize-money coupe d'Europe qui sont assez faibles.
même inexistants au "purgatoire" comme dit l'article (un peu fort)
"Les cinq premiers de la course se partageront 2300 euros, souffle l’organisateur, Bruno Tuaire. Pour le cinquième, ça fera 50 euros, j’ai presque honte de le dire.»"
letemps.ch
Pour le prize money, on en parle puis on oublie, mais je ne pense pas que ce soit du net, toutes taxes, impôts, cotisations et autres payés
N'oublions pas que si vous prenez un staff privé, c'est que vous sentez que vous avez le potentiel pour aller au-delà et donc gagner plus qu'actuellement
squier (22 mai) disait:
N'oublions pas que si vous prenez un staff privé, c'est que vous sentez que vous avez le potentiel pour aller au-delà et donc gagner plus qu'actuellement
Mouais. Il y a aussi ceux qui repèrent des coureurs pas trop mauvais, sans êyte exceptionnel et qui leur font miroiter monts et merveilles. La structure privée, c'est un business. Et le principe de ce business c'est capté des coureurs et leur faire cracher du pognon. Pognon des parents ou pognons des sponsors. Dans pas mal de structures le coureur est avant tout une ressource alimentaire pour le staff de la structure...
Purée l'écart entre les deux (Coupe du Monde et Europe) est plus énorme que je ne le pensais.
C'est un peu triste. Est-ce que la FIS ne pourrait pas développer davatange cette catégorie ?
Très intéressant :
Merci pour l'article en tout cas, c'est très instructif.
C'est un peu triste. Est-ce que la FIS ne pourrait pas développer davatange cette catégorie ?
Très intéressant :
disait:Pour les grandes nations du ski alpin (Suisse, Autriche, Italie, Norvège), qui ont plus de jeunes prometteurs que de quotas disponibles au plus haut niveau, elles fonctionnent comme une file d’attente où il faut constamment jouer des coudes pour garder sa place.
Merci pour l'article en tout cas, c'est très instructif.
Oui, c'est le problème de pas mal de sports individuels. Seul le très haut niveau, le top mondial intéresse le grand public, et donc les sponsors. Du coup c'est très élitiste. Même en tennis, pourtant beaucoup plus médiatisé, c'est difficile d'en vivre correctement au delà du top 100 ou 200 mondial.
Les sports collectifs permettent à beaucoup plus de sportifs de s'en sortir. L'exemple le plus marquant est le foot, avec 2 divisions professionnelles et une "mixte", en gros une cinquantaine d'équipes professionnelles en France. Avec une trentaine de joueurs pro par effectif, on se retrouve avec 1500 footballers professionnels en France.
Les sports collectifs permettent à beaucoup plus de sportifs de s'en sortir. L'exemple le plus marquant est le foot, avec 2 divisions professionnelles et une "mixte", en gros une cinquantaine d'équipes professionnelles en France. Avec une trentaine de joueurs pro par effectif, on se retrouve avec 1500 footballers professionnels en France.
Kriko (22 mai) disait:
Seul le très haut niveau, le top mondial intéresse le grand public, et donc les sponsors. Du coup c'est très élitiste. Même en tennis, pourtant beaucoup plus médiatisé,
+1
Et au tennis, ils ont resserré les vis en réduisant l'accès
J'ai été a un tournoi ITF Femme la semaine dernière : 10 spectateurs dans les tribunes
Et 2 matchs de qualif le même jour (le lundi) pour les moins bien classées
Kriko (22 mai) disait:Le grand public à travers les diffuseurs s'intéresse naturellement d'abord au plus haut niveau. Certains acceptent de payer pour voir du Neymar, d'autres pour voir du Federer. En ski alpin, des diffuseurs payent pour montrer le duo Hirscher/Shiffrin se confronter aux autres.
Oui, c'est le problème de pas mal de sports individuels. Seul le très haut niveau, le top mondial intéresse le grand public, et donc les sponsors. Du coup c'est très élitiste. Même en tennis, pourtant beaucoup plus médiatisé, c'est difficile d'en vivre correctement au delà du top 100 ou 200 mondial.
Les sports collectifs permettent à beaucoup plus de sportifs de s'en sortir. L'exemple le plus marquant est le foot, avec 2 divisions professionnelles et une "mixte", en gros une cinquantaine d'équipes professionnelles en France. Avec une trentaine de joueurs pro par effectif, on se retrouve avec 1500 footballers professionnels en France.
Que ce soient les salaires des sports collectifs et les prize-money des sports individuels, ils sont financés en majorité par les droits télés.
L'équation est simple : Pas de diffuseurs = pas de droits TV = salaires et prize-money faibles
Pas de diffuseurs payants pour les coupes d'Europe de ski = pas de prize-money
C'est aussi simple que ça. On peut le regretter, mais il y a pleins de sports qui n'arrivent pas à faire décoller les droits TV, en dépit de super têtes d'affiches. Le problème de fond, c'est que dans la plupart des pays Européens, le football cannibalise une grosse partie des droits TV. On est dans la même configuration qu'en télé où TF1 avec une part de marché de 25 % va s'accaparer de 30% des budgets pub. Ce statut de leader permet une redistribution intéressante sur les divisions inférieures.
Habari Gani
Le 22 mai 2019 - 19:27
Les droits TV Ligue 1 / Ligue 2 c’etait 750 ME et ça va passer à 1,1 MME (de mémoire). Le budget de la LFP (qui gère le pro par convention avec la FFF) sera donc de 1,2 ou 1,3 MME. La FFF sera toujours autour de 250 ME. Le foot en France c’est grosso modo 2,5 millions de licenciés contre 100.000 en ski dont la moitié seulement comme compétiteurs (l’autre moitié en loisirs).
Évidemment le ski ne sera jamais le foot et n’a pas vocation à l’être. Mais le foot français qui compte moins de licenciés que de nombreux autres pays est champion du monde.
Et là on parle d’une skieuse qui n’est plus dans le groupe équipe de France parce que ce groupe a fondu cette année amenant à chercher des solutions privées reposant notamment sur des tombolas dans les villages de la vallée
Évidemment le ski ne sera jamais le foot et n’a pas vocation à l’être. Mais le foot français qui compte moins de licenciés que de nombreux autres pays est champion du monde.
Et là on parle d’une skieuse qui n’est plus dans le groupe équipe de France parce que ce groupe a fondu cette année amenant à chercher des solutions privées reposant notamment sur des tombolas dans les villages de la vallée
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Habari Gani, 22/05/2019 - 19:30
Habari Gani (22 mai) disait:La Slovaquie compte aussi une championne du monde de ski Alpin. Tout comme la Suisse possède Federer et Wawrinka. Le nombre ne fait pas toujours le bonheur.
Evidemment le ski ne sera jamais le foot et n’a pas vocation à l’être. Mais le foot français qui compte moins de licenciés que de nombreux autres pays est champion du monde
Mais une pratique élargie à la base donne une probabilité plus grande de détecter le talent ultime. Et une fédé qui a une tête d'affiche pourra éventuellement négocier des droits tv plus importants et attirer des nouveaux sponsors.
Imaginons que Pintu commence à taper Hirscher régulièrement. Peut-être que SFR sports ou bibine pourraient racheter certains droits de diffusion. Et que des nouveaux partenaires soient intéressés. Ca fait plus de budget pour financer la base et améliorer les conditions de travail des équipes de France.
Si la fédé US a décidé de financer à 100% toutes les équipes, ce n'est pas le fruit du hasard. Ils avaient Vonn, ils ont Shiffrin pour au moins 2 olympiades. Ca donne de la visibilité à des grosses boites comme Bose, Visa, Toyota qui n'hésitent pas à confirmer leur soutien.
Aujourd'hui, la FFS n'a pas d'autres choix que de miser gros sur Pintu. D'où le détachement d'un coach pour lui tout seul.
D’ailleurs est-ce que ce n’est pas Vonn qui a « popularisé » le ski aux États-Unis alors que c’était un sport assez confidentiel jusque-là ?
Il me semble qu’en France le handball doit une bonne partie de sa popularité récente aux exploits de quelques joueurs qui ont cartonné en équipe nationale.
C’est vrai qu’il suffit d’un(e) grand(e) champion(ne) pour lancer la popularité d’un sport. Mais le ski souffrira quand même toujours de handicaps irrémédiables : coûts de la discipline (matériel plus les déplacements), discipline saisonnière tributaire du climat et ne pouvant être pratiquée qu’a certains moments de l’année sans compter qu’il faut avoir envie d’affronter le froid...
Ça c’est pour le public mais pour les collectivités développer la pratique du ski de compétition demande aussi des infrastructures plus délicates et coûteuses que des terrains de football ou de basket.
Il me semble qu’en France le handball doit une bonne partie de sa popularité récente aux exploits de quelques joueurs qui ont cartonné en équipe nationale.
C’est vrai qu’il suffit d’un(e) grand(e) champion(ne) pour lancer la popularité d’un sport. Mais le ski souffrira quand même toujours de handicaps irrémédiables : coûts de la discipline (matériel plus les déplacements), discipline saisonnière tributaire du climat et ne pouvant être pratiquée qu’a certains moments de l’année sans compter qu’il faut avoir envie d’affronter le froid...
Ça c’est pour le public mais pour les collectivités développer la pratique du ski de compétition demande aussi des infrastructures plus délicates et coûteuses que des terrains de football ou de basket.
A moins d’avoir des gens (États, sponsors, etc) prêts à « investir » sans retours financiers réels, le ski ne risque pas de connaître un développement comme le handball et le rugby.
Maintenant comme le ski est un sport individuel, il n’y a pas de système de transferts d’une équipe à une autre et qui permet un business motivant les investissements dans certains sports.
Il faut lire La mano negra qui explique bien pourquoi il y a tant de gens soucieux d’investir dans le football. Je ne sais pas si c’est souhaitable de voir ces pratiques dans le ski.
Maintenant comme le ski est un sport individuel, il n’y a pas de système de transferts d’une équipe à une autre et qui permet un business motivant les investissements dans certains sports.
Il faut lire La mano negra qui explique bien pourquoi il y a tant de gens soucieux d’investir dans le football. Je ne sais pas si c’est souhaitable de voir ces pratiques dans le ski.
Habari Gani
Le 22 mai 2019 - 22:47
Blacksite (22 mai) disait:
D’ailleurs est-ce que ce n’est pas Vonn qui a « popularisé » le ski aux États-Unis alors que c’était un sport assez confidentiel jusque-là ?
Je ne pense pas. Dans son International Report on Snow and Moutain Tourism, Laurent Vanat explique au contraire
"Ski has a long history in the United States. The sport was obviously brought in by Norwegian immigrants, who founded the first ski club in 1882 in New Hampshire. The National Ski Association was founded in 1905 and a ski factory already existed in 1911. Howelsen Hill Ski Area already opened in 1915 in Colorado and the first rope tow was installed in 1934 in Woodstock, Vermont. United States accounted already more than 50 ski areas before World War II. The first Winter Olympic Games in America were held in 1932 in Lake Placid.
However, at that time, downhill skiing was still not introduced as an Olympic discipline".
En 2002 lors de la première participation de Lyndsey Vonn aux JO d'hiver à Salt Lake City c'est déjà les 4ème JO d'hiver aux USA ce qui en fait je crois le premier pays hote.
Lyndsey Vonn a probablement rendu le ski sexy aux USA.
Habari Gani
Le 22 mai 2019 - 23:16
eclaireur66 (22 mai) disait:
Mais une pratique élargie à la base donne une probabilité plus grande de détecter le talent ultime. Et une fédé qui a une tête d'affiche pourra éventuellement négocier des droits tv plus importants et attirer des nouveaux sponsors.
Imaginons que Pintu commence à taper Hirscher régulièrement. Peut-être que SFR sports ou bibine pourraient racheter certains droits de diffusion. Et que des nouveaux partenaires soient intéressés. Ca fait plus de budget pour financer la base et améliorer les conditions de travail des équipes de France.
Tu as résumé tout le dilemme de "par quel bout on commence?". Si tu as une "tête de gondole" tu peux élargir la base et augmenter les chances d’émergence de talents. Mais de l'autre côté il faut déjà détecter, accompagner et former la base existante. Car si tu élargi sans avoir les moyens de détecter et de former ...
eclaireur66 (22 mai) disait:
Si la fédé US a décidé de financer à 100% toutes les équipes, ce n'est pas le fruit du hasard. Ils avaient Vonn, ils ont Shiffrin pour au moins 2 olympiades. Ca donne de la visibilité à des grosses boites comme Bose, Visa, Toyota qui n'hésitent pas à confirmer leur soutien.
Aujourd'hui, la FFS n'a pas d'autres choix que de miser gros sur Pintu. D'où le détachement d'un coach pour lui tout seul.
Le risque que je vois c'est qu'avec un coût de plus en plus élevé (déplacements plus importants pour aller chercher de la neige hors saison hivernale se raccourcissant dans les Alpes françaises) et des moyens de la FFS n'évoluant pas, le ski de compétition de haut niveau (pratique intensive / déplacements sur glaciers étrangers) devienne hors de portée pour les meilleurs gamins des vallées. Et là ca serait quand même super triste parce que moi je trouvais pas mal "l'écosystème" dans lequel les touristes contribuaient à des infrastructures permettant aux gamins de la vallée de s’entraîner et de devenir des champions. Si on prend Pintu, ok il est de la vallée, mais ce n'est pas exactement socialement un fils de moniteur ou de gardien d'immeuble. Ce qu'il fait est super et heureusement qu'il est là mais j'aimerais bien que ça n'annonce pas une rupture ... Car s'il n'y a pas une pratique forte et fiscalement favorisée de mécénat (comme aux USA), ou une Fédé portant la formation, tout repose alors sur la possibilité de payer des structures privées ce qui n'est pas forcément accessible aux familles des gamins de la vallée. C'est quand même un juste retour des choses quand on "pourrit" une vallée avec des routes,, des bouchons et des immeubles qu'en contrepartie on laisse du boulot pour le plus grand nombre, des médailles pour quelques uns et l'espoir qui va avec.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Habari Gani, 22/05/2019 - 23:20
Ca turbine dans le recrutement
Mangez aussi du facebook.com
Ils soutiennent la FFS
Encore une cinquantaine et Margot BAILET sera dispensée de participation financière
inscrit le 02/01/14
4928 messages