C'est l'été bientôt le Tour et revoilà l'Equipe!

On a surtout moins de thune a mettre dans le dopage.
Une culture de la gagne et du succes differente.
On ne pas mettre "tout" en oeuvre pour gagner a tout prix.
Les anglais appellent ca le fighting spirit.

Malheureusement avec les travers qui vont avec celui qui veut gagner a tout prix.
De plus, les sports sont beaucoup moins mediatiques que dans les autres pays ou certais sportifs sont des demi dieux.

Pleins d aspects qui font que la triche rapporte moins et que les autres seront pour longtemps devant nous.

Les institutions sont aussi differentes.
Beaucoup plus de restrictions.

Un jeune qui debute, s il reste en france, il a peu de chance de se retrouver devant meme s il est tout aussi bon.
Comme pour les footeux.

Si beaucoup de coureurs (français ou étrangers) sont sur cette liste, cela ne veut pas forcément dire qu’ils évoluaient à « dopage égal ». Je pense que l’égalité devant le dopage est une utopie, cela dépend des moyens des équipes et des coureurs, du médecin/préparateur, des risques sur leur santé que veulent prendre les coureurs, etc…

En ce qui concerne 1998, il faut pas oublier que Virenque en a été exclu. Avec son niveau de 97 et une équipe encore plus forte, il aurait certainement pas été loin de la victoire au final en 98.

topgun (25 juil. 2013) disait:

Exactement!

Et le jeune français de 23 berges est déjà la cible des journaleux qui mettent la charrue avant les bœufs sous prétexte qu'il a fait 15ème du général...

L'avantage de Bardet c'est :
- que sa pause pipi au mauvais moment l'a plus caché des médias que Thibaut Pinot ou Pierre Rolland les années précédentes car il finit plus loin au général et n'est pas sur le podium du maillot blanc à Paris.
- que la seule victoire française de Riblon, les attaques perdues d'avance de Rolland et les contre-performances de Voekler et Pinot ont monopolisé les médias franco-français.
- que Chez Ag2r il sera toujours pas le leader l'an prochain mais l'équipier de Peraud (alors que Pinot ou Rolland ont hérité d'un costume de leader trop grand pour eux trop tôt).

D'ailleurs la preuve, c'est bien simple, les deux premières semaines les médias parlaient plus de Rolland, Voekler et Pinot qui faisaient rien que de Peraud qui était dans le top 10...

yone74 (25 juil. 2013) disait:

topgun (25 juil. 2013) disait:

Exactement!

Et le jeune français de 23 berges est déjà la cible des journaleux qui mettent la charrue avant les bœufs sous prétexte qu'il a fait 15ème du général...

L'avantage de Bardet c'est :
- que sa pause pipi au mauvais moment l'a plus caché des médias que Thibaut Pinot ou Pierre Rolland les années précédentes car il finit plus loin au général et n'est pas sur le podium du maillot blanc à Paris.
- que la seule victoire française de Riblon, les attaques perdues d'avance de Rolland et les contre-performances de Voekler et Pinot ont monopolisé les médias franco-français.
- que Chez Ag2r il sera toujours pas le leader l'an prochain mais l'équipier de Peraud (alors que Pinot ou Rolland ont hérité d'un costume de leader trop grand pour eux trop tôt).

D'ailleurs la preuve, c'est bien simple, les deux premières semaines les médias parlaient plus de Rolland, Voekler et Pinot qui faisaient rien que de Peraud qui était dans le top 10...

Et c'est bien triste.

le tour est complètement propre cette année, pas un produit dopant pour personne, c'est laurent Jalabert (homme honnête et respectable) qui le dit, alors plus de doute !

Foutez la paix à Jaja!

topgun (25 juil. 2013) disait:

Les contrôles rétroactifs ça apporte quoi au final?

ça apporte que si on te sortait un contrôle de Zidane à la même époque, ça ferait bizarre.... mieux vaut taper sur un cycliste puisque le "pot belge "existe depuis la nuit des temps plutôt que de ruiner la seule victoire française (nationale) en Foot.

Pis faut bien les occuper les sénateurs, à raison de 10 000 roros par mois, si ils glandent de trop, ça se verrait....

topgun (25 juil. 2013) disait:

Les contrôles rétroactifs ça apporte quoi au final?

Un peu comme les comptes de campagnes électorales trafiqués, une fois que l'élu n'exerce plus...il a juste droit à une petite tape sur les doigts !

topgun (25 juil. 2013) disait:

Les contrôles rétroactifs ça apporte quoi au final?

Il me semble que tous ces échantillons devaient être utilisés pour mieux comprendre le dopage é posteriori alors qu'on peut détecter bien plus de choses maintenant.
Le problème c'est que ces échantillons auraient du rester anonyme ... destinés à des fins de recherche uniquement. Je ne veux pas défendre les dopés, mais si effectivement on leur a dit "les gars pour votre sport on a besoin de garder vos échantillons pour la recherche mais vous inquiétez pas ce sera anonyme et on reviendra jamais vous emmerder personnellement avec" alors je trouve ça vraiment très limite de balancer des noms aujourd'hui.

Sauf que zidane, tu lui enleves le dopage, cela reste un excellent technicien avec une vision du jeu hors normes.
Un cycliste, tu lui enleves le dopage et t obtiens une chevre qui peut rienfaire, comme les francais en faite, a part un ou deux coup d eclats.

Et si c est pas retroactif.
Autant pas en faire du tout.

Pour l analogie aux comptes de campagne. Je suis pas sur que ca fasse rire l UMP qui s en retrouve au bord de la faillite, tout en faisant un peu economiser a l etat mais cela est un autre débat.

topgun (25 juil. 2013) disait:

Les contrôles rétroactifs ça apporte quoi au final?

Une force de dissuasion peut être.

Bron_Yr_Aur (25 juil. 2013) disait:

topgun (25 juil. 2013) disait:

Les contrôles rétroactifs ça apporte quoi au final?

Une force de dissuasion peut être.

Sauf si le gars est déjà en retraite sportive!

topgun (25 juil. 2013) disait:

Bron_Yr_Aur (25 juil. 2013) disait:

topgun (25 juil. 2013) disait:

Les contrôles rétroactifs ça apporte quoi au final?

Une force de dissuasion peut être.

Sauf si le gars est déjà en retraite sportive!

Sauf qu'il est passé de héros à merde sans gloire.
Il peut plus vivre de son aura, il ne peut plus être consultant car plus crédible, il est punit comme les enfants qui font des bétises.

Si on suit ton raisonnement, on ne condamnerait jamais personne sauf en cas de flagrant délit. Pas très dissuasif.

Une dissuasion pour les coureurs actuels. Si vous gagnez de l'argent aujourd'hui en trichant et en profitant du fait qu'un produit n'est pas détéctable, vous pourrez tout perdre plus tard.
Je dis pas que c'est super efficace, mais ça a le mérite d'exister...

Le coureur, comme tout autre sportif, vit avec le projet d'atteindre et de réaliser son objectif.

Il ne faut pas perdre de vue qu'il n'est JAMAIS livré à lui-même: il bénéficie d'un staff technique ET MEDICAL.

Même son alimentation est contrôlée au quotidien.

Alors qu'on ne vienne pas nous dire qu'il y a un "méchant garçon" qui est allé voir tout seul un druide pour lui demander la potion magique...

Le coureur a comme principal horizon ses échéances sportives.L'avenir plus lointain ne le préoccupe guère dans l'instant hormis ceux qui ont pu mener en parallèle une solide formation extra sportive. Mais là c'est une grosse exception.

topgun (25 juil. 2013) disait:

Sans oublier qu'en dehors des stars du cyclisme un coureur n'a pas forcément les moyens financiers pour acheter les produits de "pointe du moment"

Oui donc ce qui le font comme Armstrong sont vraiment les pires enflures qui mettent tout de leur coté pour tricher avec du matos de pointe et même décourager les autres.

Je vois plus où le sport là.
Et si on punit pas, autant légaliser le dopage.

Ou autant regarder des courses de Moto, au moins, y a le talent du pilotage. Pas juste une mobylette gonflée à l'ether sur une route de montage.

Absolument rien à voir avec le foot et Zidane.
Comme dit ronron, en foot, la technique prime sur le physique. N'importe quel footballeur amateur entrainé un minimum peut tenir 90 minutes à jouer. Mr TLM n'a pas la meme vison de jeu que beaucoup de professionnels. On peut citer Platini, le grand maitre du genre, mais aussi Beckenbauer, Pelé, Zidane, Pirlo, Di Stefano, Müller ou encore Cruijff.
Ou la technique comme Ronaldinho, CR7, Messi, Garrincha, Neymar...
Et la précision de Beckham, Del Piero et du légendaire Juninho, un lyonnais comme par hasard.

En bref, le dopage est beaucoup plus influent sur un cycliste que sur un footballeur. Enfin les dopés d'espagnols ont font bon usage quand meme...

Illusion (25 juil. 2013) disait:

Absolument rien à voir avec le foot et Zidane.
Comme dit ronron, en foot, la technique prime sur le physique. N'importe quel footballeur amateur entrainé un minimum peut tenir 90 minutes à jouer. Mr TLM n'a pas la meme vison de jeu que beaucoup de professionnels. On peut citer Platini, le grand maitre du genre, mais aussi Beckenbauer, Pelé, Zidane, Pirlo, Di Stefano, Müller ou encore Cruijff.
Ou la technique comme Ronaldinho, CR7, Messi, Garrincha, Neymar...
Et la précision de Beckham, Del Piero et du légendaire Juninho, un lyonnais comme par hasard.

En bref, le dopage est beaucoup plus influent sur un cycliste que sur un footballeur. Enfin les dopés d'espagnols ont font bon usage quand meme...

LOL

donc toi, le fait qu'un footballeur, rugbymen, etc... arrive parfois à faire en 80-90 min (voir moins si il est remplacé l’équivalent d'un semi-marathon en fractionné s'il vous plait avec parfois un ballon au pied ou avec des gros impacts... de remettre ça tous les 3 jours en pleine saison (pour le foot)... ça te choque pas car la technique prime...

yone74 (25 juil. 2013) disait:

Illusion (25 juil. 2013) disait:

Absolument rien à voir avec le foot et Zidane.
Comme dit ronron, en foot, la technique prime sur le physique. N'importe quel footballeur amateur entrainé un minimum peut tenir 90 minutes à jouer. Mr TLM n'a pas la meme vison de jeu que beaucoup de professionnels. On peut citer Platini, le grand maitre du genre, mais aussi Beckenbauer, Pelé, Zidane, Pirlo, Di Stefano, Müller ou encore Cruijff.
Ou la technique comme Ronaldinho, CR7, Messi, Garrincha, Neymar...
Et la précision de Beckham, Del Piero et du légendaire Juninho, un lyonnais comme par hasard.

En bref, le dopage est beaucoup plus influent sur un cycliste que sur un footballeur. Enfin les dopés d'espagnols ont font bon usage quand meme...

LOL

donc toi, le fait qu'un footballeur, rugbymen, etc... arrive parfois à faire en 80-90 min (voir moins si il est remplacé l’équivalent d'un semi-marathon en fractionné s'il vous plait avec parfois un ballon au pied ou avec des gros impacts... de remettre ça tous les 3 jours en pleine saison (pour le foot)... ça te choque pas car la technique prime...

Perso, nimportequel jeune fait ça quand il fait du foot sérieusement et sans dopage.
Tenir 90mn, avant un peu d'entrainement, ça se fait sans problemes, même en rajoutant plusieurs entrainements par semaines ou d'autres sport en compete, comme pas mal de jeunes.
Le rythme du foot en France est assez tranquille, comparé à la NBA par exemple.

ronron (25 juil. 2013) disait:

yone74 (25 juil. 2013) disait:

Illusion (25 juil. 2013) disait:

Absolument rien à voir avec le foot et Zidane.
Comme dit ronron, en foot, la technique prime sur le physique. N'importe quel footballeur amateur entrainé un minimum peut tenir 90 minutes à jouer. Mr TLM n'a pas la meme vison de jeu que beaucoup de professionnels. On peut citer Platini, le grand maitre du genre, mais aussi Beckenbauer, Pelé, Zidane, Pirlo, Di Stefano, Müller ou encore Cruijff.
Ou la technique comme Ronaldinho, CR7, Messi, Garrincha, Neymar...
Et la précision de Beckham, Del Piero et du légendaire Juninho, un lyonnais comme par hasard.

En bref, le dopage est beaucoup plus influent sur un cycliste que sur un footballeur. Enfin les dopés d'espagnols ont font bon usage quand meme...

LOL

donc toi, le fait qu'un footballeur, rugbymen, etc... arrive parfois à faire en 80-90 min (voir moins si il est remplacé l’équivalent d'un semi-marathon en fractionné s'il vous plait avec parfois un ballon au pied ou avec des gros impacts... de remettre ça tous les 3 jours en pleine saison (pour le foot)... ça te choque pas car la technique prime...

Perso, nimportequel jeune fait ça quand il fait du foot sérieusement et sans dopage.
Tenir 90mn, avant un peu d'entrainement, ça se fait sans problemes, même en rajoutant plusieurs entrainements par semaines ou d'autres sport en compete, comme pas mal de jeunes.
Le rythme du foot en France est assez tranquille, comparé à la NBA par exemple.

ça t'as pas échappé qu'en NBA (idem en NHL d'ailleurs) :
1- il y a très peu de contrôle antidopage,
2- un top-player va jouer quoi 25-30 min sur un match qui dure 1 heure, un joueur lambda entre 2min et 10 min.
3- le temps de jeu est haché entre les temps morts officiels, les temps calme de partie (arbitres qui discutent d'une faute, lancer franc au basket, avant un face/off au hockey, les pauses à la fin des quart temps et la grosse mi-temps.
4- le 5 majeur peut changer dans la même équipe entre une période d'attaque et une période de défenses
5- les efforts sont surement plus intenses, mais tellement plus bref
6- la saison est plus intenses aussi mais un voyage dans l'avion de l'équipe tout équipé c'est aussi du repos physique ( mais de la fatigue nerveuse je te l'accorde).

Ronron: à la 80eme si tu es aussi frais qu'à la 5eme, ce que le dopage peut permettre, tu es nettement plus performant, surtout si les mecs en face ont baissé de rythme.
et si tu as 2-3 mètre d'avance sur ton adversaire à chaque action, c'est occasion de but à chaque fois !
pour en revenir au cyclisme, un "grand medecin" ca aidait pour etre ultra performant, on l'a vu avec conconi qui a democratisé l'EPO dans le velo avec la gewiss à l'epoque (Berzin,Furlan ou le record de l'heure de Moser alors qu'il etait retraité, ou plus recemment Ferrari avec Armstrong.
Mais j'aimerai vraiment savoir ce qui se cache derrière le phénomène Froome, ça doit être une sacrée prépa !
sinon on voit que le dopage d'il y a 3-4 ans n'est plus possible, Contador,Schlek sont rentrés dans le rang d'une manière impressionnante !

Si vous regardez des matchs de foot de temps en temps, vous allez voir que les mecs finissent tous avec des crampes quand arrive les prolongations.
Ce qui semble plutot normal.

Alors qu'un joueur de tennis peut jouer 5h sans problemes...

Si j'ai parlé de la NBA, c'est bien parce que c'est absurde et quasi inhumain.

Tu dis n'importe quoi. (yone)
Un footballeur pro fait en moyenne une dizaine de kilomètres sur un match, ce qui n'est pas grand chose à la vue de la sélection qu'il y a pour entrer en club de formation puis pour intégrer un club pro.
J'ai quelques amis/connaissances en centre de formation à Saint-Étienne et Lyon, je peux te dire que c'est belle et bien la technique (+vista...) qui prime plus que l'aspect physique , même si c'est un facteur important.

Pour jouer un match pro, au niveau physique, il faut une grande vitesse de course, une grande puissance musculaire et une aptitude à récupérer entre 2 actions intenses ou sprints. Ce qui est largement faisable avec les entrainements qu'ils ont.

Et dire qu'ils sont aussi frais qu'à la cinquième, ça se voit que le foot vous vous y connaissez autant que moi en ski de fond...

je te dis pas qu'ils sont aussi frais à la 80e qu'a la 5eme, je te dis que le dopage améliore aussi la recup (on ne parle que de performance, mais il faut aussi parler de recup) et par conséquent accentue les differences de forme physique, logiquement plus en fin de match qu'en début.
y'a pas besoin que connaitre le 4-4-2 pour comprendre ça.
et si les joueurs des equipes italiennes se chargeait à l'epo fin des années 90, c'est surement pas par amour pour Pantani...

Je n'ai pas dis le contraire.
J'ai dis que le comparer le dopage dans le foot où il n'est absolument pas indispensable au dopage dans le cyclisme où c'est presque une institution, c'est n'importe quoi.

Et en passant, les matchs, c'est un par semaine hors compétitions internationales.

là on est d'accord

Xavi lors de la Coupe du Monde en Afrique du Sud (match en altitude et au niveau de la mer):

En 636 minutes de match, Xavi a parcouru 90 km.
313 minutes, soit presque la moitié de son temps, ont été recensé en activité faible (moins de 14 km/h).
53 minutes au dessus de 14 km/h
57 minutes en activité intense (au-dessus de 21 km/h).
Vitesse maximale enregistrée a été de 22,70 km/h.

Le foot est tellement propre et le dopage sert tellement à rien que le médecin de la Juventus Riccardo Agriccola a été condamné en 2004 à quasi 2 ans de prison (1 an et 10 mois) + interdiction d'exercé la médecine à vie pour : fraude sportive, utilisation abusive et dangereuse pour la santé de médicaments en dehors de toute justification thérapeutique et administration systématique et intensive d'érythropoïétine (EPO)... Le gars se fait condamné par la justice mais les joueurs rien? D'ailleurs pas besoin de se doper pour faire du foot c'est bien connu pas vrai Illusion? Bizarre quand même vu que les flics ont trouvé 281 sortes de médicaments, dont des stimulants, des corticoïdes, des anesthésiques locaux et autres hormones peptidiques dans les armoires à pharmacie du club.

Deschamps... en 2004 la justice italienne a sorti son suivi médical. L'hématocrite du milieu de terrain culminait à 51,9 % le 22 mars 1995, mais faisaient aussi apparaître d'importantes variations de l'hémoglobine. Mesurée à 13,9 grammes/décilitre le 13 juin 1995, elle passe à 15 g/dl le 21 août et monte à 16 g/dl le 15 septembre, soit 15 % d'augmentation en trois mois... naturel mon oeil (mais le foot c'est que de la technique, d'ailleurs Deschamps est un super technicien. lol).

Toujours en 2004, un joueur technique cette fois, puisque c'est Zidane passait devant le juge. En janvier l'ancien n° 10 de la Juve avait reconnu avoir reçu dans les chambres d'hôtel ou dans les vestiaires des piqûres de Neoton (une créatine injectable) et des perfusions de vitamines ou d'Esafosfina (un médicament administré normalement aux personnes transfusées souffrant d'éthylisme chronique, de malnutrition ou d'insuffisance respiratoire)... les footeux de la Juve étaient en fait tous des alcoolos???? "Les perfusions sont utiles, sinon, comment ferions-nous pour jouer 70 matchs pendant l'année", avait dit Zidane au juge. Comme quoi la technique fait pas tout.

mais chut, faut pas faire de vague dit la FIFA (et l'UEFA n'en pense pas moins)

olympique-et-lyonnais.com ce n'est que la ligue 1 qui est chaque semaine. Les coupes et autres compétitions internationales (peux de joueurs concernés sur tout les pro), c'est plus rare. Donc on est plus proche du match tout les 7 jours que du match tout les 3 jours.

Et Xavi, c'est un espagnol. Les espagnols sont tous dopés, tous sports confondus, ce n’est pas nouveau.

En tous cas, tu peux dire ce que tu veux, c'est idiot de comparer le dopage dans le monde du cyclisme, où la puissance et l'endurance comptent mille fois plus que la technique au dopage dans le foot où si tu te nourris à la créatine depuis le biberon et prends de l'E.P.O à chaque apéro mais que tu as les pieds carrés, tu n'iras pas loin.

Illusion (25 juil. 2013) disait:

Tu dis n'importe quoi. (yone)
Un footballeur pro fait en moyenne une dizaine de kilomètres sur un match, ce qui n'est pas grand chose à la vue de la sélection qu'il y a pour entrer en club de formation puis pour intégrer un club pro.
J'ai quelques amis/connaissances en centre de formation à Saint-Étienne et Lyon, je peux te dire que c'est belle et bien la technique (+vista...) qui prime plus que l'aspect physique , même si c'est un facteur important.

Pour jouer un match pro, au niveau physique, il faut une grande vitesse de course, une grande puissance musculaire et une aptitude à récupérer entre 2 actions intenses ou sprints. Ce qui est largement faisable avec les entrainements qu'ils ont.

Et dire qu'ils sont aussi frais qu'à la cinquième, ça se voit que le foot vous vous y connaissez autant que moi en ski de fond...

On ne peut pas limiter le dopage à la seule prise de produits pour aider lors d'épreuves d'endurance. Les types se dopent pour faire le 100m, distance que tout être humain peut parcourir sans coup férir.
La prise de dopants dans le foot, comme dans les autres sports, peut consister à :
-augmenter la masse musculaire
-permettre la récupération
_augmenter l'endurance
-gérer le stress.
J'en passe.
Si seuls les sports d'endurance comme le vélo étaient concernés par le dopage, cela se saurait.

Chercher pas à discuter avec illusion, il a raison, allez faire un tour sur le topic de Coreupt.

Il écrit noir sur blanc qu'il a forcément raison.
Et son père le confirme.

Donc je suis désolé de vous l'apprendre, mais vous avez tort.
C'est comme ça.

Illusion (25 juil. 2013) disait:

Absolument rien à voir avec le foot et Zidane.
Comme dit ronron, en foot, la technique prime sur le physique. N'importe quel footballeur amateur entrainé un minimum peut tenir 90 minutes à jouer. Mr TLM n'a pas la meme vison de jeu que beaucoup de professionnels. On peut citer Platini, le grand maitre du genre, mais aussi Beckenbauer, Pelé, Zidane, Pirlo, Di Stefano, Müller ou encore Cruijff.
Ou la technique comme Ronaldinho, CR7, Messi, Garrincha, Neymar...
Et la précision de Beckham, Del Piero et du légendaire Juninho, un lyonnais comme par hasard.

En bref, le dopage est beaucoup plus influent sur un cycliste que sur un footballeur. Enfin les dopés d'espagnols ont font bon usage quand meme...

LOL. Si c'était vraiment le cas, des gens comme les tennismen n'auraient pas besoin de se doper, d'autant que les 3/4 des tournois se jouent au meilleur des trois sets, ce que même moi, je peux faire, sous n'importe quelle température, avec en plus des phases de récupération. Le tennis est un jeu qui comporte une part importante de tactique et de technique.

Pourtant, c'est bel et bien un problème puisque les top joueurs eux-mêmes, Djokovic, Murray, et d'autres estiment que les contrôles sont insuffisants.

Si tu es sportif, tu sais que sans le physique, la technique n'est rien. Prends Djoko lors de la finale de Wimbledon: le mec était cuit, total, il a eu une technique largement défaillante (notamment des soucis pour servir), moins le mental pour revenir, des difficultés à mettre en place ses choix tactiques. Résultat? Il perd en trois sets secs. Prends Richard Gasquet: ce type a l'une des plus belles techniques du circuit, combien de grands chelems? 0 . Pourquoi? Mets le à côté de Nadal, tu comprendras vite.

On ne peut donc pas dire qu'un sport qui réclame de la technique risque moins le dopage qu'un sport d'endurance. Toute performance technique va de concert avec une performance physique. D'ailleurs, la performance technique est liée aussi au mental... qui peut aussi donner lieu à dopage. La cocaïne, à ma connaissance, n'a pas d'impact sur la masse musculaire. Pourquoi est-elle retrouvée dans des analyses de sang chez des jockeys, des joueurs de cricket, de tennis, etc? ... Parce que la cocaïne est une drogue et un dopant: elle permet de "gérer" le stress.

Ce que je veux dire c'est qu'en foot comme dans d'autres sports, si tu n'as pas la technique ,tout produit dopant et condition physique que tu consommeras ne t'amèneras pas au plus haut niveau, contrairement au cyclisme.

ronron, mon père me confirme pour la com sur un forum. Et là je viens dire la même chose que toi, mais bon, si tu es encore et toujours dans l'opposition...

Ton passage sur le tennis, je ne vois pas le rapport, sachant que je parlais du foot. D'ailleurs en foot certains joueurs ont des carences au niveau physiques mais sont sont quand même pro. Ils ne jouent pas les 90 minutes, mais de part leur technique, ils jouent quand même au top niveau (voir Lacazette...) car contrairement au tennis qui est un sport individuel, on peut remplacer un joueur.

Et oui, je sais bien que sans la condition tu n'es rien. Mais dans le cyclisme c'est un cas à part. En MMA (boxe), au début je me faisais littéralement défoncer, car j'étais plus petit que tout le monde (le second plus jeune avait deux ans de plus que moi), je n'avais pas commencé la muscu... Mais maintenant, quand je vois des papas de 30 à 40 ans, qui ont fait dix ans de muscu, ont le double de mes épaules et de mon poids (pas de catégorie à l’entrainement, surtout dans un sport non-autorisé, ils viennent le premier mois pour essayer, et bien avec toute la condition et la force qu'ils ont, je les "tue" quand même grâce à la technique. Parce qu'à part si tu t'appelles Anderson Silva, les esquives... tu n'as pas ça dans le sang.

Je ne dis pas qu'un footballeur risque moins le dopage qu'un cycliste, seulement qu'un cycliste trouvera bien plus d’utilité à se doper qu'un footballeur.

Vie d'Hazard. Regarde le début vers une minute, cette dure vie.

clemie (26 juil. 2013) disait:

L'autre question est, quand on voit les coureurs du Tour, c'est: quand traite-t-on une pathologie et quand commence-t-on à doper les gens? Le gars qui repart avec une clavicule cassée, une grippe, une mononucléose, ou je ne sais quoi, ce gars là: est-il soigné ou dopé? A mon avis, la question se pose.

Pour finir, je pense que laisser libre cours au dopage pose une question de morale, bien sûr, mais aussi de santé publique, puisque, en gros, un coureur du peloton est une sorte de souris de laboratoire, quoi... Le dopage touche une population jeune: quelle sera leur durée de vie, après, dans quelles conditions vivront-ils? La mort de Pantani, les différentes pathologies des sportives de l'Allemagne de l'Est posent la question...

Pantani n'est pas le bon exemple il c'est suicidé

cedric82 (26 juil. 2013) disait:

clemie (26 juil. 2013) disait:

L'autre question est, quand on voit les coureurs du Tour, c'est: quand traite-t-on une pathologie et quand commence-t-on à doper les gens? Le gars qui repart avec une clavicule cassée, une grippe, une mononucléose, ou je ne sais quoi, ce gars là: est-il soigné ou dopé? A mon avis, la question se pose.

Pour finir, je pense que laisser libre cours au dopage pose une question de morale, bien sûr, mais aussi de santé publique, puisque, en gros, un coureur du peloton est une sorte de souris de laboratoire, quoi... Le dopage touche une population jeune: quelle sera leur durée de vie, après, dans quelles conditions vivront-ils? La mort de Pantani, les différentes pathologies des sportives de l'Allemagne de l'Est posent la question...

Pantani n'est pas le bon exemple il c'est suicidé

Certes mais il faut savoir ds quel état physique était Pantani au moment de sa mort: il pesait 87kg, était devenu accroc à la coke etc...Quand on se souvient de son gabarit ça fait effectivement peur.

Mais pour moi Pantani est mort tué par Tartuffe Leblanc qui avait refusé sa participation au Tour après une suspension...

Bin voyons.

C est tellement plus simple de raisonner comme ça.
Si tu meurs dans de telle condition, c est pas pour une simple histoire de refus de participation, ou alors t as vraiment rien dans la tete.
Ce qui ne doit pas etre loin du compte.

C'était juste une remise au point histoire de dire que Leblanc a refusé en 2002 et 2003 le retour de Pantani sur le Tour.

Alors qu'il avait purgé sa peine...Bref il faut croire que certains n'ont pas droit à une seconde chance.

On voit bien pourtant des assassins qui recouvrent leur liberté non?

Mais Pantani devait être moins médiatique que d'autres...

topgun (26 juil. 2013) disait:

ronron (26 juil. 2013) disait:

Bin voyons.

C est tellement plus simple de raisonner comme ça.
Si tu meurs dans de telle condition, c est pas pour une simple histoire de refus de participation, ou alors t as vraiment rien dans la tete.
Ce qui ne doit pas etre loin du compte.

Au passage un coureur italien capable de doubler GIRO et TDF il n'y en pas eu pléthore.

ça ne demande pas un effort intellectuel surhumain de considérer que la participation à ces 2 épreuves (et surtout celle au Tour)constituait le but ultime de la vie de Pantani et lui aurait assuré la postérité...

Mais bon il faut juste faire le petit effort pour comprendre même si on n'est pas italien...

Donc si on te donne pas une deuxieme chance d'acceder à la gloire ultime parce que maintenant t'es un gars propre, faut te suicider?

Bin putain, 90% de la population serait morte à se train là.

Oui, je fais l'effort intellectuel de savoir que quand on trompe une personne, elle a tout à fait le droit de ne pas de donner une deuxieme chance.
Il avait qu'à pas être dopé.
En plus, cela laisse la chance à d'autres qui sont peu être propre eux.

Quand t'as fait une faute grave et que tu l'as fait sciemment en toute connaissance de cause, t'es viré de ton boulot et ton patron te laisse pas revenir parce qu'au fond, t'es un gars bien.
Parce qu'au fond, tu ne l'es pas.

Faut arrêter de trouver des excuses à tous le monde.
Je suis pour l'exclusion à vie.