Le Sancy Bar cru 2011-12 : histoires de glisse, d'herbe, de brouillard & délires

Ah donc c'etait vous en bas ok je vous ai bien vu monter mais pas trouvé les traces de descente au retour ! Z'etes passez par ou ?

on est descendu sous le Cliergue dans la plus large pente qui donne proche du verrou....

En descendant là après le vent de SW sans tout faire tomber c'est que ça n'était pas si instable que ça - sans doute grâce à la forte épaisseur de neige.

Mais c'est vrai qu'avec le redoux, ça risque de changer! Prudence...

Bonsoir,
Une video sur La Montagne sur le risque d'avalanche au Sancy avec l'arrivée du redoux : lamontagne.fr
[video=http://bcove.me/0ex7cmit]Le risque d'avalanche est fort au Mont-Dore[/video]

merci!

il est partout ce François!

Ericlodi (25 avril 2012) disait:

En descendant là après le vent de SW sans tout faire tomber c'est que ça n'était pas si instable que ça - sans doute grâce à la forte épaisseur de neige.

Mais c'est vrai qu'avec le redoux, ça risque de changer! Prudence...

Attention nous n'avons pas plongés dedans comme des fous, nous avons pris le temps d'observer la pente tôt le matin puis une fois sur place, enfin nous avons progréssés en mode "sécurisé".
Mais c'est ce que j'ai marqué dans mon compte rendu, cela à tenu pour nous...ça ne veut pas dire que ça tiendra longtemps.... méfiance+++ surtout avec l'humidification actuelle du manteau.

La glue de 2006 était tombée en une fois, humide et saturée. Après les avalanches, il était patent que la neige n'était pas partie jusqu'au sol, en aucun lieu.
Ici, il faudra, pour que cela se produise, qu'il n'y ait que de l'herbe dessous et qu'il n'y ait pas eu de sous couche : envisageable mais pas de façon généralisée.
Ensuite, ce qui est tombé se présente de bonne qualité (cf. vidéo), car cela a été soufflé et densifié.
Personnellement, je ne penche pas pour un scénario 2006, mais des coulées successives, car les chutes de pluie ne sont pas garanties en importance.
Bref, si soleil, sortie...

Colin Caillaud (25 avr 2012) disait:

Alors ce matin c'était....ti top....
Départ de bonne heure, monté par la A : trés bon malgrés quelques passages glacés

Envers du Redon, extra. Quelques coulées de surfaces.

Monté au Cliergue, descente droit dans la pente....trés bon également. Quelques coulées de surfaces.


[quote=Colin Caillaud (25 avril 2012)]
on est descendu sous le Cliergue dans la plus large pente qui donne proche du verrou....

Pano63 (25 avril 2012) disait:

Bonsoir,
Une video sur La Montagne sur le risque d'avalanche au Sancy avec l'arrivée du redoux : lamontagne.fr
[video=http://bcove.me/0ex7cmit]Le risque d'avalanche est fort au Mont-Dore[/video]

Là, je crois que l'ont atteint des sommets dans la desinformation..."RISQUE 5"... alors que des randoneurs montent dans la A, descende l'envers du redon et cerise sur le gateau, descende sous le CLIERGUE...

je pense que la reference a l'avalanche de 2006 deforme le jugement des gendarmes,certe il ne faut pas minimiser les risques...mais un peu de recul avant de mettre un tel risque, c'est deja arrivé en decembre 2009 avec en plus une interdiction municipale avec les memes resultats( tout le domaine hors piste tracée sans la moindre coulée)
Moi je dit attention quand a la credibilité du risque affichée au Mont Dore...
Je ne tient pas a engager une polemique, mais c'est quand meme un sujet qui demande reflexion et debat...qu'en pensez vous?

Pour rappel, qualification des risques

Indice du risque
Stabilité du manteau neigeux
Signalétique (drapeau)
Probabilité de déclenchement

1 - Faible
Le manteau neigeux est bien stabilisé dans la plupart des pentes.
Jaune
Les déclenchements d'avalanches ne sont en général possibles que par forte surcharge sur de très rares pentes raides.
Seules des coulées ou petites avalanches peuvent se produire spontanément.

2 - Limité
Dans quelques pentes raides, le manteau neigeux n'est que modérément stabilisé.Ailleurs, il est bien stabilisé.
Jaune
Déclenchements d'avalanches possibles surtout par forte surcharge et dans quelques pentes généralement identifiées.
Des départs spontanés d'avalanches de grande ampleur ne sont pas à attendre.

3 - Marqué
Dans de nombreuses pentes raides, le manteau neigeux n'est que modérément ou faiblement stabilisé
Damier jaunes/noirs
Déclenchements d'avalanches possibles parfois même par faible surcharge et dans de nombreuses pentes.
Dans certaines situations, quelques départs spontanés d'avalanches de taille moyenne, et parfois assez grosse, sont possibles.

4 - Fort
Le manteau neigeux est faiblement stabilisé dans la plupart des pentes raides.
Damier jaunes/noirs
Déclenchements d'avalanches probables même par faible surcharge dans de nombreuses pentes suffisamment raides.
Dans certaines situations, de nombreux départs spontanés d'avalanches de taille moyenne, et parfois assez grosse, sont à attendre. Le hors-piste est à éviter

5 - Très fort L'instabilité du manteau neigeux est généralisée.
Noir
De nombreuses et grosses avalanches se produisant spontanément sont à attendre y compris en terrain peu raide. Les avalanches, quand elles sont là, partent dans tous les sens, le hors-piste est à éviter


Visiblement au vu des témoignages, le risque 5 n'est pas avéré encore...
Comme tu le souligne, la crédibilité des bulletins d'alerte est engagée.
Et on sait qu'à force d'appliquer le principe de précaution (quelque soit le domaine : météo, médical, ...) et de sur-évaluer le risque, la perception des échelles de valeur devient faussée dans l'esprit des gens et finalement les bulletins d'alerte perdent leur intérêt.
De toute façon, même si le niveau d'alerte est de 3, le premier réflexe d'un randonneur serait de passer au PGHM ou chez les pisteurs avant de commencer sa rando..... Non ?

Oui pour avoir skié plusieurs fois risque 5 dans les Alpes ( Arva + Abs ) en restant dans des endroits safe et bien c'est souvent hypra chaud , ca part dans toutes les pentes ...

Là pour être monté mardi , même s'il y a un rique d'avalanches important , il n'y a pas de risques 5 ..


Mais la question est surtout : pourquoi il n'y a pas de bulletin avalanche dans le Sancy ?
Il y en a dans les Vosges et le Jura ...

C'est une abérration !

Je confirme que la descente sous le Cliergue était la petite pique (discrète?) à l'attention de ceux qui connaissent bien le massif, pour leur dire que le risque n'était pas si énorme hier matin.

Et comme le dit Colin on y est quand même allé à pas de loup, sans passer la corniche sommitale.

Pour info le vent a été si fort que de nombreuse zones (à toute orientation) sont pelées à l'herbe (0cm de neige, risque 0) et que d'autres zones, de nombreuses zones sont chargé "normales" moins d'un m de neige et quelques zones sont chargées "à mort" avec 1 à 2m d'accumulation.

En Sud Est
Sous le Cliergue nous sommes montés à pied dans l'herbe.
Et descendu sur des belles accumulations.

En Nord -Nord-Est :
La A est à l'herbe/glace sur le haut.
Les câbles ont la fameuse accumulation.

Définir un niveau de risque dans les accumulation d'hier était difficile. Les coins glissant ne partent pas, en ski ça ne bouge pas, mais à l'inverse quelques fissures d'ouvertures béantes laissent penser que l'instabilité au moins locale était bien là.

Dire "peut-être" est certainement la seule chose que l'on pouvait dire en l'absence d'outils informatique de calcul et de simulation. Et traduire ce "peut-être" par du risque "3+" est très judicieux.

A condition d'avoir pris soin : de creuser et patrouiller (3 personnes, (François qui creuse, Colin & moi qui patrouillent) en une journée de boulot, pour donner un risque fiable après coup).
Je ne veux défendre personne, mais sans être aller voir de près, la veille depuis un bureau, j'imaginais le risque beaucoup plus élevé que ça.
Si j'avais été responsable du domaine, j'aurais aussi chargé sur l'évaluation du risque. Il faut bien penser qu'évaluer un risque, sans outil, la veille, sans aide informatique de Météo France est un vrai casse tête !

Par contre, sachant qu'avec la pluie en cours et l'absence de regel, le risque augmente, si hier c'était 5, aujourd'hui c'est 6 et demain 7 !!! Donc, sûr qu'hier c'était pas 5, le risque n'était pas encore "généralisé".

Je propose en fonction de l'humidification aujourd'hui 4, évoluant sur du 5 si fortes pluies et humidification du manteau jusqu'au sol.

C'est une question de sous, Météo France a déjà supprimée de nombreux postes en Auvergne (pour sa partie classique) et la clientèle pour un BRA Auvergnat n'est pas suffisante.

Pour en revenir à la nivo, il faut avouer que le phénomène est pour le moins...étrange.
En effet on est tous d'accord pour dire que les facteurs de risques sont réunis et que la chronologie des chutes de neige + vent de ses derniers 10j laisse à craindre le pire.
Mais....pour le moment rien ne bouge (ou presque!) et ceux malgré la surcharge de skieurs....

François résume bien le phénomène dans son blog : lescafrancois.over-blog.com

De plus les tests de "plan de glissement" effectués révèle une instabilité mais qui n'est pas extrême (il faut tapper fort pour que ça tombe).

Comme le souligne éric l'épaisseur de neige est peut être une piste pour expliquer le phénoméne.

Toujours est il que tout ce flou généré, entraine à appeler à la GRANDE PRUDENCE quitte à en rajouter un peu (fameux risque 5), si la montagne se réveille....ça peut faire mal!

Colin !!! t'es encore en retard... de 2 minutes !!!

Arffff...j'ai vu!

Je rêve les gars, tant de masturbation sur la quantification du risque !!
Le degré extrême de précision dans vos analyses montre que vous jouez avec la limite... alors que la sécurité provient plus justement à mon avis de raisonnements macros que micro.

Question de choix, perso je respecte et ne critique pas car j'ai horreur des moralisateurs! J'attire juste votre attention sur ce fait

Colin Caillaud (26 avr 2012) disait:

la clientèle pour un BRA Auvergnat n'est pas suffisante.

Tu penses que " la clientèle " pour un BRA dans les Vosges et le Jura est plus importante que dans le MC ???

Permets moi d'en douter .

montagneblanche (26 avril 2012) disait:

Colin Caillaud (26 avr 2012) disait:

la clientèle pour un BRA Auvergnat n'est pas suffisante.

Tu penses que " la clientèle " pour un BRA dans les Vosges et le Jura est plus importante que dans le MC ???

Permets moi d'en douter .

Au moins aux yeux de Météo France je pense que oui, malheureusement.

pour 544774602@facebook :

Essayer de chiffrer un risque est un casse tête pour ceux qui doivent le faire. ça peut-être assimilé à de la masturbation intellectuelle je le conçois. Mais ca fait partie du boulot de certains.

J'avoue, hier ne pas avoir essayé de caler un risque chiffré sur la stabilité du manteau, avant que la fille de FR3 ne me pose la question, en m'informant que certains disaient 5. Je n'avait pas réfléchis à ça, ce n'est pas mon métier.

Je suis d'accord avec toi sur l'approche micro & macro...mais une fois que tu es au pied ou en haut des couloirs (si tu as pris la décision d'y aller), plus ton approche micro sera fine et pertinente, plus tu auras de chance de rentrer entier. Exemple hier, renoncement, à tout le Val d'enfer (souricière) à la table (chargé. Donc oui il faut une approche micro très fine pour savoir renoncer une fois en situation.

Et avec les hétérogénités du manteau en ce moment (zones pelées), l'approche "vue de loin" est assez peu pertinente.

Et enfin, je suis loin de faire des analyses très fine en disant "là ya de la neige et là y en a pas..." lit du Bubu à C2C ou skitour, tu vas saigner.

Je suis aussi d'accord avec toi que l'on fleurte avec la limite, je me suis fait coffré au moins 5 fois, j'en suis bien conscient. Mais si le peu expérimenté fleurte avec une limite qu'il ne connait pas (ce qui est dangereux aussi) ; l'expérimenté, qui sort souvent, "pense" connaitre de mieux en mieux cette limite. Je sais que c'est un piège, et que cette connaissance comme le dit Duclos n'est jamais suffisante et t'expose d'avantage. Mais c'est une réalité, je ne me la cache pas rassure toi.

BigNome (26 avril 2012) disait:

5 - Très fort L'instabilité du manteau neigeux est généralisée.
Noir
De nombreuses et grosses avalanches se produisant spontanément sont à attendre y compris en terrain peu raide. Les avalanches, quand elles sont là, partent dans tous les sens, le hors-piste est à éviter

Honnetement en 45 ans de Sancy, je l'ai vue une fois et c'etait en ...2006...

bonjour

Avec un peu de retard le bilan pour moi de mes vacances au MD du 10 au 20 mars, soleil et douceur la semaine et neige le weekend.
A noter deux adresses de restaurant au MD vraiment synpatique(la veille auberge et dame tartine


UN GRAND MERCI POUR TOUTES VOS PHOTOS

Vivement la saison 2012-2013

Allez je m'inscris, pour donner un témoignage moins technique sur le même itinéraire (sauf le Cliergue, je me suis arrêtée à l'envers du Redon).

Il faut savoir que je suis facilement très inquiète niveau avalanches (voire parano), et hier comme tout le monde j'arrivais avec une certaine appréhension au parking au vu de la météo des dix derniers jours. Je pensais rester dans le secteur des anciennes pistes, en dehors grosses pentes.
Résultat des courses : sur notre chemin, plus de glace que de grosses accumulations.

Mais c'est parce que je marchais avec des gens qui choisissent effectivement les itinéraires : il y avait des pentes vraisemblablement piégées un peu partout, et l'alarmisme des cotations de risque peut se justifier si l'on raisonne sur la journée (le risque a dû aller en augmentant avec la douceur).

Cela dit hier midi, j'ai entendu à deux minutes d'intervalle des cotations de 3 et de 5, toutes deux de source "autorisée". Avec un drapeau à damier. Autant dire que le chiffre ne signifie plus grand chose, et que dire "ça craint" renseigne aussi bien.

Je me souviens de journées au Mont-Dore, station ouverte,montagne bondée (en piste et hors piste) où les pentes partaient les unes après les autres (face du Sancy, envers du Redon). Le risque annoncé n'était pas pour autant à 5. Il nous faudrait effectivement une sorte de BRA avec détail des orientations, comme pour les Alpes.

N'empeche hier l'entrée du Val de Courre etait "condamnée" par une corde et un gros panneau avalanche

onthewave (26 avr 2012) disait:

N'empeche hier l'entrée du Val de Courre etait "condamnée" par une corde et un gros panneau avalanche

C'est la règle, au dela de cette limite votre ticket n'est plus valable...

En fait elle est là tout l'hiver et en principe ont la retrouve en bas du val d'enfer et en haut du pas de l'ane,maintenant c'est un panneau, c'est beaucoup moins hypocrite et plus pratique(pas besoin de passer dessous, au risque de passer pour un"delinquant"...)
c'est la celebre "corde" que tout skieur hors-piste doit franchir pour s'adonner a son sport favori...

Drôle de saison quand même puisque les discussions en ce 26 avril tournent autour du risque d'avalanche généralisé dans le Sancy !!!!

leboinchou (26 avril 2012) disait:

Moi je verrais plutôt:

Attention! Au-delà de cette limite vous quittez le domaine skiable. La pratique du ski sur herbe est sous votre propre et entière responsabilité. La station décline toute responsabilité pour les trous dans les semelles

Quelle passion pour la nivologie!!!! Faut juste pas perdre de vue l'objectif principal: prendre les décisions qui permettent de rester vivant... Un bon skieur est un vieux skieur comme dirait Leboinchou

BigNome (26 avril 2012) disait:

Drôle de saison quand même puisque les discussions en ce 26 avril tournent autour du risque d'avalanche généralisé dans le Sancy !!!!

C'est vrai ça, ont aimerais ce genre de discussions au mois de Decembre afin de mettre en place une strategie pour palier au manque de BRA sur le Sancy...

Ceci dit, c'est pas tres courant autand de neige fraiche a cette epoque de l'année...mais regardez cette photo de mai 1977...




Ce jour là, j'ai fait la "Y" aprés etre monté par le val d'enfer...

Les dangers d'avalanches existent certes, mais faut pas
" psychoter" non plus...

leboinchou (26 avril 2012) disait:

BigNome (26 avril 2012) disait:

Drôle de saison quand même puisque les discussions en ce 26 avril tournent autour du risque d'avalanche généralisé dans le Sancy !!!!

C'est vrai ça, ont aimerais ce genre de discussions au mois de Decembre afin de mettre en place une strategie pour palier au manque de BRA sur le Sancy...

Ceci dit, c'est pas tres courant autand de neige fraiche a cette epoque de l'année...mais regardez cette photo de mai 1977...




Ce jour là, j'ai fait la "Y" aprés etre monté par le val d'enfer...

Les dangers d'avalanches existent certes, mais faut pas
" psychoter" non plus...

grand cru en 1977, des névés incroyables dans les pyrénées en juillet: c'est cette année que j'ai débuté en alpinisme, et je pensais que ça faisait parti du paysage!:d

Tient, tient, dans le cantal aussi...

leboinchou (26 avril 2012) disait:

Ceci dit, c'est pas tres courant autand de neige fraiche a cette epoque de l'année...mais regardez cette photo de mai 1977...

Ce jour là, j'ai fait la "Y" aprés etre monté par le val d'enfer...

J'ai du commencer le ski au Mont-Dore cette année-là.
Locations au pied des pistes, descentes hasardeuses sur le domaine sous le parking, remontées à pied, chocolats chaud avec le Saint-Bernard ! Que de souvenirs !

BigNome (26 avril 2012) disait:

J'ai du commencer le ski au Mont-Dore cette année-là.
Locations au pied des pistes, descentes hasardeuses sur le domaine sous le parking, remontées à pied, chocolats chaud avec le Saint-Bernard ! Que de souvenirs !

Dit donc toi, t'est pas tout recent...

Concernant le BRA, c'est en cours de mise en place et de ce que j'ai compris, c'est Gaylord qui s'en occupe.
Des relevés sont fait depuis 2 ans (je crois) et il faudra quelques années de plus avant de les BRA ne sortent.

BigNome (26 avril 2012) disait:

J'ai du commencer le ski au Mont-Dore cette année-là.
Locations au pied des pistes, descentes hasardeuses sur le domaine sous le parking, remontées à pied, chocolats chaud avec le Saint-Bernard ! Que de souvenirs !

Tient, j'ai retrouvé le Saint Bernard...



Et ont distingue parfaitement les champs de neige sous le parking...

Colin Caillaud (26 avr 2012) disait:

Pour en revenir à la nivo, il faut avouer que le phénomène est pour le moins...étrange.
En effet on est tous d'accord pour dire que les facteurs de risques sont réunis et que la chronologie des chutes de neige + vent de ses derniers 10j laisse à craindre le pire.
Mais....pour le moment rien ne bouge (ou presque!) et ceux malgré la surcharge de skieurs....

Un peu de nivo du soir puisque visiblement c'était le sujet passion du jour!

D'abord tout ce qui passe à la TV n'est pas forcément exact - non je ne parle pas de politique - le risque 5 c'est quand même rare et pas le cas hier, et une pente raide à 30% est plutôt plate... Bref...

Pour parler de choses sérieuses, le risque 3 est déjà risque marqué - et pas risque moyen comme on entend parfois! En plus réduire la prévision à un numéro c'est appeler les ennuis un jour ou l'autre: ceux qui se disent: "3 j'y vais, 4 je reste au chaud" expliquent sans doute que le max d'accidents mortels d'avalanche aient lieu par risque 3...

Pour répondre à Colin: pourquoi ça ne partait pas de partout? On a discuté de la situation hier matin avec François au téléphone, il était sur place sonde à la main!

Les facteurs évidents d'instabilité: beaucoup de neige fraîche avec du vent. Donc là, c'est sûr, ça n'est pas anodin, a priori le risque est au moins risque marqué (3)

Le facteur de stabilité: une couche supérieure épaisse (>1m à 1m50 selon les théories) et homogène peut être considérée seule, sans se préoccuper de ce qu'il y a dessous. En l'occurrence la couche était bien épaisse (1m à 2m), tassée par son poids, et semblait homogène, la sonde traversait jusque à la sous-couche sans rencontrer d'irrégularité. A ce stade, si par exemple à la sonde on sentait une épaisseur dure (plaque) posée sur du mou (poudreuse d'avant ayant perdu sa cohésion), on aurait pu dire: ça craint pour de vrai, un skieur passe et crac!

Mais les coups de sonde ne sont pas suffisants: il peut y avoir une couche fragile mince au milieu qu'on ne sent pas à la sonde: par exemple du givre entre 2 chutes de neige, ou du grésil. Autant dire un vrai roulement à bille, on revient au scénario catastrophe, un skieur passe et hop, la pente part, éventuellement bien en amont du skieur...

Seul moyen de vérifier: creuser et rechercher (par exemple en passant le doigt) s'il n'y a pas une ou des couches fragiles cachées au milieu. On le voit sur la video, il n'y a rien de tel, par contre 2 croûtes plus dures liées sans doute à la pluie, qui ne créent pas de problème particulier dans ce cas.

Conclusion: finalement la situation globale n'était pas si pire, risque marqué certes mais pas forcément plus. Ensuite on peut pousser plus loin en testant la solidité de "coins" taillés dans la neige, il faut se demander ou vérifier ce qui a pu se passer à d'autres endroits et d'autres altitudes, et toujours se méfier des facteurs très locaux: accumulations, zone à l'ombre ou au soleil, forme de la pente...

Le mot de la fin pour rester safe sans se prendre la tête: dans le doute, éviter de se trouver dans ou sous des pentes à plus de 30 degrés (au Mont-Dore, bouder les coulées et tout ce qui est plus raide)

Et si, encore un mot, la majorité des victimes d'avalanche ne sont pas des touristes inconscients, mais des habitués de la montagne... Habitude, excès de confiance, recherche des limites...? Alors prudence!!!!

Merci éric pour les infos qui confirme ce que je pensais et ce que nous écrivions avec Ivan.
Maintenant l'humidification du manteau va le tasser et l'alourdir (via les webcam on note -20 à -30cm sur la terrasse de Nicole) avec le redoux le phénoméne ne fera que s'accentuer.
Le facteur poids deviendra alors probablement suffisant pour entrainer des plans de glissement pouvant aller jusqu'a l'herbe...la fameuse avalanche de fonte, les "roues de tracteurs" faible vitesse mais poids conséquent donc trés forte puissance destructrice....

pauvre vallée de chaudefour, les sapins ont encore du souci à ce faire...

Maintenant ca doit être l'équation printanière: nuit claire = regel suffisant et dans ce cas rando matinale = sécurité. Et nuages = neige pourrie, attention aux coulées et aux entorses!

Ericlodi (26 avril 2012) disait:

Colin Caillaud (26 avr 2012) disait:

Pour en revenir à la nivo, il faut avouer que le phénomène est pour le moins...étrange.
En effet on est tous d'accord pour dire que les facteurs de risques sont réunis et que la chronologie des chutes de neige + vent de ses derniers 10j laisse à craindre le pire.
Mais....pour le moment rien ne bouge (ou presque!) et ceux malgré la surcharge de skieurs....

Un peu de nivo du soir puisque visiblement c'était le sujet passion du jour!

D'abord tout ce qui passe à la TV n'est pas forcément exact - non je ne parle pas de politique - le risque 5 c'est quand même rare et pas le cas hier, et une pente raide à 30% est plutôt plate... Bref...

Pour parler de choses sérieuses, le risque 3 est déjà risque marqué - et pas risque moyen comme on entend parfois! En plus réduire la prévision à un numéro c'est appeler les ennuis un jour ou l'autre: ceux qui se disent: "3 j'y vais, 4 je reste au chaud" expliquent sans doute que le max d'accidents mortels d'avalanche aient lieu par risque 3...

Pour répondre à Colin: pourquoi ça ne partait pas de partout? On a discuté de la situation hier matin avec François au téléphone, il était sur place sonde à la main!

Les facteurs évidents d'instabilité: beaucoup de neige fraîche avec du vent. Donc là, c'est sûr, ça n'est pas anodin, a priori le risque est au moins risque marqué (3)

Le facteur de stabilité: une couche supérieure épaisse (>1m à 1m50 selon les théories) et homogène peut être considérée seule, sans se préoccuper de ce qu'il y a dessous. En l'occurrence la couche était bien épaisse (1m à 2m), tassée par son poids, et semblait homogène, la sonde traversait jusque à la sous-couche sans rencontrer d'irrégularité. A ce stade, si par exemple à la sonde on sentait une épaisseur dure (plaque) posée sur du mou (poudreuse d'avant ayant perdu sa cohésion), on aurait pu dire: ça craint pour de vrai, un skieur passe et crac!

Mais les coups de sonde ne sont pas suffisants: il peut y avoir une couche fragile mince au milieu qu'on ne sent pas à la sonde: par exemple du givre entre 2 chutes de neige, ou du grésil. Autant dire un vrai roulement à bille, on revient au scénario catastrophe, un skieur passe et hop, la pente part, éventuellement bien en amont du skieur...

Seul moyen de vérifier: creuser et rechercher (par exemple en passant le doigt) s'il n'y a pas une ou des couches fragiles cachées au milieu. On le voit sur la video, il n'y a rien de tel, par contre 2 croûtes plus dures liées sans doute à la pluie, qui ne créent pas de problème particulier dans ce cas.

Conclusion: finalement la situation globale n'était pas si pire, risque marqué certes mais pas forcément plus. Ensuite on peut pousser plus loin en testant la solidité de "coins" taillés dans la neige, il faut se demander ou vérifier ce qui a pu se passer à d'autres endroits et d'autres altitudes, et toujours se méfier des facteurs très locaux: accumulations, zone à l'ombre ou au soleil, forme de la pente...

Le mot de la fin pour rester safe sans se prendre la tête: dans le doute, éviter de se trouver dans ou sous des pentes à plus de 30 degrés (au Mont-Dore, bouder les coulées et tout ce qui est plus raide)

Et si, encore un mot, la majorité des victimes d'avalanche ne sont pas des touristes inconscients, mais des habitués de la montagne... Habitude, excès de confiance, recherche des limites...? Alors prudence!!!!

Tout à fait d'accord.
Ca fait 2 mois que j'ai pas mis les spatules sur le massif mais j'essaie de suivre depuis mon ordinateur l'évolution du manteau neigeux avec vos compte-rendus et les bulletins météo. Actuellement une couche de givre de surface semble bien improbable par contre la présence de neige roulée bcp moins avec le vent à décorner les cocus qui souffle en ce moment.
Le test des coins n'est pas un gage de sûreté pour moi bien que je continue d'en faire : si ça part c'est craignos, si ça part pas ça veut pas dire que c'est safe, ça peut partir 50m à côté où 50m plus bas. Quant aux victimes d'avalanches, ce sont dans le cas de randonneurs à skis rarement des débutants mais plutôt des gens qui pratiquent souvent, expérimentés voire des professionnels (moniteurs, pisteurs, guides). La mauvaise habitude des classiques... En fait ce qui craint c'est les habitudes.
Sinon un petit coup de froid serait fort sympathique, histoire de tailler quelques courbes en transfo dans ce mois de mai, ça nous éviterai de se taper 400 bornes. Quand aux fonds de couloir, je suis pour quelques coulées ratiboisantes, la végétation a bcp repoussé depuis 2006 !!! /forums//images/smilicones/1/12.gif
Au moins on pourra pas dire que ce sont les pratiquants de la montagne qui font des dégât...
Au plaisir de vous lire.
Julien

Bien dit Eric...
Bon et bien c'est très couvert ce matin...

leboinchou (26 avril 2012) disait:

BigNome (26 avril 2012) disait:

J'ai du commencer le ski au Mont-Dore cette année-là.
Locations au pied des pistes, descentes hasardeuses sur le domaine sous le parking, remontées à pied, chocolats chaud avec le Saint-Bernard ! Que de souvenirs !

Tient, j'ai retrouvé le Saint Bernard...



Et ont distingue parfaitement les champs de neige sous le parking...

je me rappelle du chien, et cette carte postale aussi. A cette époque on arrivait à venir à la journée en train, su Mt Dore ou au Lioran en train spécial depuis Limoges à des supers tarifs.

Pour météo france il y a encore des suppressions de postes d'annoncées, même les bénévoles qui font des relevés sont supprimés, des gars comme François, les pros de la montagne devraient être payés pour faire des relevés et de vraies constatations sur le terrain. Pour analyser les couches de neige la sonde ne suffit pas, un bon pelletage ou carottage est plus efficace.
Ce n'est pas normal que les stations soient fermées avec cette neige.

leboinchou (26 avril 2012) disait:

Tient, j'ai retrouvé le Saint Bernard...

Et ont distingue parfaitement les champs de neige sous le parking...

Merci m'sieur, elle est sympa cette carte postale.
Je suis sur qu'en fouillant un peu on pourrait la retrouver au MD !!!
Ben ouais ça nous rajeunit pas tout ça. J'en ai à la fois des souvenirs précis et en même temps, je ne me rappelle plus à quel âge précisément j'ai commencé à skier (vers 8 ans ?), combien de dimanche nous y allions pas saison et combien de temps je suis resté sur les champs de neige du bas avant de faire le "grand saut" au dessus du parking !!!

Bien intéressantes les discussions sur les risques d'avalanche. A suivre....

Et le père Néoulous, pas de nouvelle ? Bah, il a du passer la nuit dans la neige !!!!!!!!!!!!

C'est bien la peine de s'emmerder a essayer de créer un BRA en auvergne...
c'est là et c'est nul...

Effectivement...

Hier j'ai fait de la nivo-fiction à distance pour prévoir ma virée des jours à venir dans les Alpes...

Cela dit c'est tous les ans pareil et en mai en haute montagne on est supposé être autonome et savoir ce que l'on fait.

À noter qu'en Suisse le bulletin est uniquement national, plus de bulletins régionaux depuis une semaine... En passant leur appli smart phone est sympa (WhiteRisk) avec des petits outils et mémos pour l'évaluation et la réduction des risques.

BigNome (27 avril 2012) disait:

Merci m'sieur, elle est sympa cette carte postale.
Je suis sur qu'en fouillant un peu on pourrait la retrouver au MD !!!
Ben ouais ça nous rajeunit pas tout ça. J'en ai à la fois des souvenirs précis et en même temps, je ne me rappelle plus à quel âge précisément j'ai commencé à skier (vers 8 ans ?), combien de dimanche nous y allions pas saison et combien de temps je suis resté sur les champs de neige du bas avant de faire le "grand saut" au dessus du parking !!!

Photos typées années 60/70, avec pour Eric une vue impressionante(niveau enneigement!!!) sur le Cuzeau...là, ont pouvez y aller tout les jours...

Bonsoir ,

est ce que certains d'entres vous compte monter demain vu le beau temps annoncé ?

Y a t il des chances d'une ouverture de la benne avec le vent prévu ?

Merci

Bonne soirée

J'me tâte pour aller faire un peu de ski nautique... C'est sans doute un bon test pour savoir si mes peaux ont besoin d'être ré-encollées! Peut-être à demain...

Ericlodi (26 avr 2012) disait:

D'abord tout ce qui passe à la TV n'est pas forcément exact - non je ne parle pas de politique le risque 5 c'est quand même rare et pas le cas hier, et une pente raide à 30% est plutôt plate...

Tient, j'avais pas fait attention, effectivement entre 30°et 30% la difference est enorme...C'est comme entre risque 3 et 5...Aprés enquete, il s'avere que le journaliste c'est trompé...
Nous voila bien embetés avec se debat qui n'avait pas lieu d'etre...
Conclusion:ne jammais croire les journalistes et toujours attendre le dementi...

Conditions du jour:

- Vent du Sud qui décoiffe bien (d'ailleurs la benne n'avait pas l'air de marcher)

- Pas de vrai regel, mais neige humide bien tassée et bien dense jusqu'au sol. En-dessous ça fond bien sûr et ça ruisselle pas mal.

- Beaucoup de fissures et reptations

La stabilité dépend complètement de la pente (à 30º ça tire beaucoup plus qu'à 30%, et à 50º je vous dis pas...) et de la quantité d'eau dans la neige: neige un peu humide, l'eau assure plutôt la cohésion des grains de neige (tension superficielle) et ça va pas si mal, plus d'eau c'est l'inverse, c'est liquide, ça coule et bien sûr dans ce cas ça peut décaper jusqu'au sol.

Ce matin ça portait complètement à ski, ça n'enfonçait pas beaucoup à pied, la cohésion était bonne et la moquette sympathique dans les couloirs.

Après il suffit que la température continue à faire effet, que les nuages (revenus) accentuent le rayonnement, que la journée avance et que le soleil chauffe un peu plus une face raide pour que tout change, donc observez bien la situation et l'évolution et évitez "y'a des traces j'y vais"...