Escroquerie aux caisses de l'Alpe d'Huez

Aujourd'hui, étant obligé d'aller à l'Alpe d'Huez, j'ai pas pu suivre le débat ...
toujours pas de conclusion ???

Je cite "Au finish, tu admets que c'est bien partout pareil au niveau de l'aménagement dees stations de ski: On ne fait pas une omlette sans casser des oeufs!"

Sauf que là c'est pas des oeufs, c'est la montagne ... il y a une petite différence, car je ne pense pas que notre planète ponde un autre massif comme celui des Grandes Rousses de sitôt.

Je suis surpris de voir un tel aveuglement ... tout le monde sait bien que dans 20 ans il n'y aura peut-être plus de ski possible sur ces pentes sud.

Souvenez vous de la piste du Tunnel ... on y skiais en juillet ... maintenant ça passe à peine en avril !!!!

Alors c'est sûr qu'il y a des boites à faire tourner ... et c'est comme d'habitude ... on passe la planète à la moulinette au nom des intérêts à court terme de telle ou telle entreprise.

Je ne pense pas que la SATA ait le droit de s'approprier le massif pour le détruire au nom de ses intérêts économiques.

Tous ceux qui veulent utiliser mon jouet (comme tu dis), y compris les bourgeois tartinés de crème et les danois bourrés, sont les bienvenus ... à conditions qu'ils le laissent en bon état pour les générations qui viendront.

C'est tout ce que j'ai à dire. Je suis désolé que persone ici ne semble capable de comprendre cela.

Trublion (18 mars 2008 18 h 20) disait:

Je cite "Au finish, tu admets que c'est bien partout pareil au niveau de l'aménagement dees stations de ski: On ne fait pas une omlette sans casser des oeufs!"

Sauf que là c'est pas des oeufs, c'est la montagne ... il y a une petite différence, car je ne pense pas que notre planète ponde un autre massif comme celui des Grandes Rousses de sitôt.

Très bon ça... et le 2nd degrè d'une expression tu connais...? Visiblement non...

 

Je suis surpris de voir un tel aveuglement ... tout le monde sait bien que dans 20 ans il n'y aura peut-être plus de ski possible sur ces pentes sud.

Ah oui excuse moi, je suis un inculte qui ne connait rien et qui ne voit pas plus loin que le bout de mon nez. Alors pour ce qui est de tes prédictions alarmistes, on en reparle dans 20 ans et on voit comment le climat évolue. D'ailleurs, je ne vois pas trop la corrélation entre l'évolution du climat et le fait de ne plus rien faire... Parce que à ce petit jeu, faudrait d'abord commencer par freiner d'autres choses... Genre faudrait d'abord penser à arrêter fissa les industries extrêmement polluantes comme celles qui dégradent le bassin grenoblois. Mais c'est le genre de combat que tu ne dois certainement pas mener. Tu es du genre à aller au boulot en bagnole... Je me trompe?

Ceci dit, afin de ne pas passer pour un gros méchant, mon propos n'est pas de dire qu'il faut aménager à gogo sans se soucier de quoi que ce soit. Bien au contraire. Mais vu que systématiquement tu peins (tiens on y revient au peintre...) un tableau ultra sombre, je suis amené à prendre un contre pied sévère!

 

Souvenez vous de la piste du Tunnel ... on y skiais en juillet ... maintenant ça passe à peine en avril !!!!

Alors c'est sûr qu'il y a des boites à faire tourner ... et c'est comme d'habitude ... on passe la planète à la moulinette au nom des intérêts à court terme de telle ou telle entreprise.

Il est vrai que la Sata est une entreprise capitaliste de première qui ne pense qu'à faire plein plein de pognon... C'est d'ailleurs le but premier d'une Sem...
Son intérêt réside essentiellement dans le fait de pouvoir maintenir un tissu économique local. Mais ça a certainement du t'échapper ça...
Toi, tu n'as pas besoin de ça pour vivre?!

 

Je ne pense pas que la SATA ait le droit de s'approprier le massif pour le détruire au nom de ses intérêts économiques.

D'ailleurs la prochaine fois qu'ils voudront détruire un truc, je crois qu'ils vont faire appel aux militaires histoire qu'il n'y ait pas d'ambiguïté sur le terme!
On a vraiment l'impression, quand on te lis, que les gars font tout péter à l'américaine. Et qu'ensuite ils se réunissent autour d'un barbecue pour fêter cela... Affligeant!

 

Tous ceux qui veulent utiliser mon jouet (comme tu dis), y compris les bourgeois tartinés de crème et les danois bourrés, sont les bienvenus ... à conditions qu'ils le laissent en bon état pour les générations qui viendront.

C'est tout ce que j'ai à dire. Je suis désolé que persone ici ne semble capable de comprendre cela.

Ben mon pauvre calimero, t'es un incompris... vite une larme!
Arrête de croire que les bourgeois, comme tu les appeles, prennent un malin plaisir à tout pourrir. Arrête de croire que tout le monde qui se retrouve dans cette station y vient dans le seul but de polluer. Et dis toi bien que sans ces gens, quelque part, rien n'aurait été fait à l'alpe et que tu n'y aurais certainement jamais mis les pieds!
Je suis de la haut depuis que je suis né. Je ne suis pas un bourgeois. J'aime ce massif et j'y travaille. Et je suis bien au fait des problèmes d'aménagement. Seulement à cause de gros raleurs à deux balles comme toi, il est toujours extrêmement délicat de mettre quelque chose en place. Et dés que quelque chose est fait, y a toujours un gazier, comme toi, pour venir la ramener et dire "C'était mieux avant".
Alors le mieux que tu puisses faire, c'est inventer une machine à remonter dans le temps et faire un joli voyage dans le passé.

Trublion (18 mars 2008 18 h 20) disait:

Souvenez vous de la piste du Tunnel ... on y skiais en juillet ... maintenant ça passe à peine en avril !!!!

Le problème de ton argument, c'est qu'il n'y a AUCUN rapport de cause à effet. L'aménagement du massif n'est pas une cause du réchauffement mais, au contraire, et tu le dis toi-même, une de ses conséquences. Donc cette référence au réchauffement n'est d'aucune utilité dans le débat.

Mais franchement, j'arrête de discuter, d'abord car on dévie du sujet du post, et surtout car le dialogue est devenu impossible avec toi sur ce thème, on en finit toujours par des noms d'oiseaux en guise de conclusion. Dommage. Fin de la discussion pour ce qui me concerne.

Les terrassements sont effectivement une conséquence du réchauffement. Plus assez de neige pour skier sur les terrains naturels donc on nivelle pour éviter les creux et les bosses ... quand ça ne suffit plus, on met des canons à neige ... qu'on remplace ensuite par des modèles plus performants produisant plus parceque les périodes de froid sont plus courtes .... etc ...

Plus ça se réchauffe et plus il faut investir (terrassements, canons à neige). Le coût de fonctionnement des canons à neige a vocation à augmenter de façon importante, parrallèlement à celui de l'énergie.

Tout le problème est de savoir si les options prises constituent une solution durable ou bien un paliatif temporaire.

Il ne faut pas oublier une foule de critères autres que le réchauffement, mais qui ne sont pas forcément favorables non plus : la clientèle est volatile, la crise économique (voir l'expérience du thermalisme, du textile etc ...)

Les gens et l'administration ont tendance à penser, comme c'était le cas avant, que les nuisance se limitent au remontées mécaniques ... démontables et finalement donc pas si mauvaises que cela. Ce n'est évidemment plus le cas. Au lieux de quelques massifs de pylône sur quelques centaines de mètres carrés, on terrasse des dizaines d'hectares.

Je ne pense pas que l'on soit dans une perspective de tourisme durable à l'Alpe d'Huez. On vise, et dans le meilleur des cas, en fonction des durées d'amortissement (20 ans ?).

Je pense plutôt que les aménagements de piste réalisés sont une espèce de paliatif, une forme d'autisme par rapport aux enjeux à venir.

Si il ne s'agissait que d'une erreur économique ça irait, mais dans ce cas, on aura détruit DEFINITIVEMENT le paysage proche et bon nombre d'éco systèmes, uniquement pour continuer à investir de l'argent là où il ne faut pas, et au détriment évidemment d'investissements à faire pour favoriser d'autres activités économiques qui permettraient d' assurer une continuité harmonieuse de la vie dans ces vallées d'Oisans.

Exemple : améliorer la desserte ferroviaire vers Grenoble, redynamiser l'agriculture locale (au lieu de financer le transport de vaches par camion) etc ...

Il ne s'agit pas d'envoyer des noms d'oiseaux, mais de manifester le fait que de plus en plus de gens ne sont pas d'accort avec ces terrassements, qui ont pris à l'Alpe d'Huez des proportions inimaginables.

Le fait que vous ne vouliez plus de la discussion montre sans doute que vous avez de plus en plus de peine à les défendre vous mêmes.

Trublion (19 mars 2008 11 h 51) disait:

Le fait que vous ne vouliez plus de la discussion montre sans doute que vous avez de plus en plus de peine à les défendre vous mêmes.

Non, c'est trop facile: je ne veux plus de la discussion avec toi, et non avec les autres, et ce car je me sens insulté par certain de tes propos injurieux. Et j'ai l'habitude de répondre à la bêtise par l'indifférence. Sur ce, bonne route à toi, et puisque tes convictions sont sincères, je te souhaite d'arriver à persuader le maximum de citoyens. Mais pour ce qui me concerne, je ne suis plus à l'écoute de tes targiversations.

Trublion (19 mars 2008 11 h 51) disait:

Les terrassements sont effectivement une conséquence du réchauffement. Plus assez de neige pour skier sur les terrains naturels donc on nivelle pour éviter les creux et les bosses ... quand ça ne suffit plus, on met des canons à neige ... qu'on remplace ensuite par des modèles plus performants produisant plus parceque les périodes de froid sont plus courtes .... etc ...

Plus ça se réchauffe et plus il faut investir (terrassements, canons à neige). Le coût de fonctionnement des canons à neige a vocation à augmenter de façon importante, parrallèlement à celui de l'énergie.

C'est sur, quand on regarde les investissements de la sata, on s'aperçoit vite qu'ils sont exponentiels. Ben oui, si on suit ton propos plus ça va et plus c'est mauvais. Et plus c'est mauvais et plus il faut investir du pognon... La sata est assise sur une mine d'or inépuisable et elle va "Dévaster" les grandes rousses jusqu'au dernier caillou!
La encore on appréciera la modération de tes propos.

 

Tout le problème est de savoir si les options prises constituent une solution durable ou bien un paliatif temporaire.

Il ne faut pas oublier une foule de critères autres que le réchauffement, mais qui ne sont pas forcément favorables non plus : la clientèle est volatile, la crise économique (voir l'expérience du thermalisme, du textile etc ...)

Tiens pour une fois tu sors pas une grosse connerie... comme quoi!

 

Je pense plutôt que les aménagements de piste réalisés sont une espèce de paliatif, une forme d'autisme par rapport aux enjeux à venir.

Si il ne s'agissait que d'une erreur économique ça irait, mais dans ce cas, on aura détruit DEFINITIVEMENT le paysage proche et bon nombre d'éco systèmes, uniquement pour continuer à investir de l'argent là où il ne faut pas, et au détriment évidemment d'investissements à faire pour favoriser d'autres activités économiques qui permettraient d' assurer une continuité harmonieuse de la vie dans ces vallées d'Oisans.

Exemple : améliorer la desserte ferroviaire vers Grenoble, redynamiser l'agriculture locale (au lieu de financer le transport de vaches par camion) etc ...

Hum, et explique moi en quoi l'amélioration de la desserte ferroviaire vers Grenoble puisse engendrer une activité économique viable dans les vallées de l'Oisans. Pour faire venir plus de touristes? Mais dans ce cas la, on va amener encore et toujours plus de monde. Et on va certainement dégrader encore plus... Tu aimes bien la contradiction non?!

Sinon pour ce qui est de redynamiser l'agriculture locale. Je ne vois vraiment pas en quoi les capitaux de la Sata peuvent servir. C'est certainement plus au niveau national qu'il faut faire quelque chose. Et si quelque chose est fait, cela ne sera pas fait sur les piste de l'alpe... Parce que faire de l'agriculture à 1800 et plus ben je vois pas trop... Peut être effectivement du génép dans la partie haute du clocher de macle... Attends, en fait ça sert à rien en fait, parce que c'en est déjà farci la haut...
Donc l'agriculture à l'alpe, je pense qu'on peut oublier!

 

Le fait que vous ne vouliez plus de la discussion montre sans doute que vous avez de plus en plus de peine à les défendre vous mêmes.

C'est tout ce que tu as trouvé pour expliquer le refus de certains à continuer cette discussion. Et remettre en cause une partie de ton point de vue, c'est possible? Te rendre compte que tu ne détiens pas une vérité absolue et que certains ici bas disent aussi des vérités, qui des fois démontent tes idées trop restreintes.
Tu es arrogants et limite insultant dans tes propos. Dés lors, bon nombre de personne préfèrent sortir d'un tel débat, ou ton point de vue autoritaire fait autant de massacre que les "bourgeois" de l'alpe d'huez!

Sinon, je me demande pourquoi tu t'efforces de ne jamais répondre aux questions que je te pose au fil des posts... Alors bagnole ou vélo pour aller au boulot...?

Je travaille chez moi., et j'ai une voiture 4 chevaux fiscaux 1000 centimètres cubes.

Tu as raison, si je me baladais en 4X4, je n'aurais aucune légitimité à dénoncer le massacre du massif des Grandes Rousses.

Cela dit, je reconnais ... le mondial du 4X4 c'est à Val d'Isère, et sur la Daille, il n'y a plus un brin d'herbe non plus...c'est guère mieux là bas !

Peut tu répondre à la même question svp, ou bien est ce qu'en plus de défendre l'action des bulldozers tu roules avec un véhicule plus gros que necessaire ?

Moi je commence à le trouver bien interessant ce post ... effectivement les gens sont prêts à justifier n'importe quoi s'agissant de ce qui les fait croûter.

Trublion (19 mars 2008 15 h 11) disait:

Je travaille chez moi., et j'ai une voiture 4 chevaux fiscaux 1000 centimètres cubes.

Tu as raison, si je me baladais en 4X4, je n'aurais aucune légitimité à dénoncer le massacre du massif des Grandes Rousses.

Cela dit, je reconnais ... le mondial du 4X4 c'est à Val d'Isère, et sur la Daille, il n'y a plus un brin d'herbe non plus...c'est guère mieux là bas !

Peut tu répondre à la même question svp, ou bien est ce qu'en plus de défendre l'action des bulldozers tu roules avec un véhicule plus gros que necessaire ?

Moi je commence à le trouver bien interessant ce post ... effectivement les gens sont prêts à justifier n'importe quoi s'agissant de ce qui les fait croûter.

Pour ma part, c'est 25km de vélo par jour pour aller tafer. Sinon j'ai une petite 106 qui sort les jours ou la pluie et le vent sont trop forts. Donc je n'ai aucun soucis à ce niveau...

Je continue de penser que tu es très arrogants dans tes propos et que tu préfèrerai te couper une c-----e plutôt que de reconnaître que tu n'as pas systématiquement raison.

Tu dis aussi que je défends l'action des bulldozers... Génial, peux tu me ressortir le post j'ai écris cela?
Par contre, je suis contre ton point de vue qui consiste à dire que tout ce qui est fait sur la station de l'alpe d'huez est fait dans le but de "Massacrer" le domaine et que les gens de la haut sont, au finish, tous des gros cons!
Plutôt que de pourir le forum avec tes propos, tu ne veux pas plutôt écrire un bouquin: "Je suis un gros mytho qui voit le mal partout!". Je suis sur que tu ferais fortune!
Sinon tu peux te lancer dans le lexique de "Tous les mots qui font peur". Ca marchera aussi... N'est ce pas notre chèr ami G.W. Bush qui a fait campagne sur ce sujet et qui a été élu deux fois consécituves grâce à ça?

Mais tu déformes totalement ce que je dis !!! Ca en devient totalement ridicule !!!

Je te cite

"Par contre, je suis contre ton point de vue qui consiste à dire que tout ce qui est fait sur la station de l'alpe d'huez est fait dans le but de "Massacrer" le domaine et que les gens de la haut sont, au finish, tous des gros cons!"

J'ai simplement dis que les terrassements réalisés à l'Alpe d'Huez pour faire des pistes larges au travers des barres rocheuses ont eu des conséquences catastrophiques pour le paysage (il suffit de venir voir sur place) et qu'il fallait maintenant ARRETER, et notamment renoncer à équiper Sarenne de canons (c'est un secteur ou il y a eu quelques terrassements mais pas d'équipements lourds en bas).

Le but n'est évidemment pas de massacrer mais de faire des pistes ... le massacre est une conséquence et n'importe quelle personne à peu près sensée (qui sait distinguer un but de la conséquence d'un acte) en conviendra.

Pour ce qui est de savoir si les décideurs (et eux seuls ... non pas 'tous" sont des "cons" (c'est le terme que tu as choisis, moi je n'utilise pas ce language), et à quel degré, il conviendra (pour ceux qui ne les connaissent pas) de voir si les choses continuent ainsi, ou si il y a (à quel moment ?) une prise de conscience de la nécessité de plus détruire (collatéralement donc ...) les sols, particulièrement sur la périphérie encore peu ou pas encore affectée.

Ben c'est cool, au finish, on fait la même chose... Puisque depuis le début de ce post, tu déformes également mon point de vue...

Alors, si je reprends ce que tu as écris:

Trublion le 05 mars 2008 23h11 disait:

envoyer message privé | voir blog
Ca ne m'étonne pas ... il ont massacré entièrement l'ouest du massif ... ils rakettent le client pour payer les milliers de mètre cubes de terrassement ... c'est des enfoirés

On appréciera la modération de tes propos!

Trublion le 06 mars 2008 14h57 disait:

envoyer message privé | voir blog
Ces gens là ne respectent rien ... ni la nature qui est ravagée sans merci ... ni le client qui est racketté sans vergogne.

Pas mal dans le genre...

Trublion le 07 mars 2008 08h37 disait:

envoyer message privé | voir blog
Mais enfin on peut quand même pas laisser bulldozériser presque un massif entier sans rien dire !

Trublion le 10 mars 2008 20h48 disait:

Le Versant Ouest (Vaujany) ... PRESQUE INTEGRALEMENT RAVAGE AU BULDOZER
Et c'est pas fini ... le député à la con de Savoie s'oppose au classement de la Valette pour pouvoir faire passer des télésièges et des pistes reliant à St Sorlin ... exit le Grand Sablat ... et out les Quirlies (une réserve d'eau pour les canon ?).

Ben, je me trompe ou tu as utilisé le fameux mot "interdit"

Trublion le 10 mars 2008 21h46 disait:

envoyer message privé | voir blog
Le service commercial c'est des pourris ... une des seules stations à ne faire aucune réduction aux perchmans des autres stations ... sans doute une clientèle pas assez classe pour ces têtes de cul.

Y a pas le mot interdit mais c'est tout aussi insultant

Trublion le 12 mars 2008 08h15 disait:

CELA NE JUSTIFIE PAS DE TOUT RAVAGER COMME DES SAUVAGES. C'EST CE QU'A FAIT ET SOUHAITE ENCORE AUJOURD'HUI FAIRE L'ALPE D'HUEZ

Donc le ravage est un but en soit pour l'alpe d'huez et ses dirigeants... si on suit tes écris...

Trublion le 17 mars 2008 20h11 disait:

envoyer message privé | voir blog
Exact ... toutes les arrêtes des Grandes Rousses en varappe ... rocher pourri mais finalement un super souvenir ... aucun bourgeois débile couvert de crème sur la voie !!!!

Mais c'était il y a vingt cinq ans .... Brel m'a prévenu que les bourgeois plus ça devient vieux plus ça devient con ... alors maintenant je redoute la marche d'approche (des fois que les dirigeants de la SATA soient de sortie) !

Alors, si on fait le lien, les bourgeois, qui sont des cons (ce sont tes mots) sont, vraisemblablement, les dirigeants de la sata!

Donc si on résume:
Tu ne traites personne de con
Tes propos sont parfaitement modérés
Tu ne dis jamais que les dirigeants de la sata ont pour but de massacrer les pistes...

Mon pauvre trublion, le temps me manque pour te montrer à quel point tu te perds dans ton délire... Mais une question me vient:
N'aurais tu pas un méchant compte à régler avec quelques personnes à l'alpe d'huez?
Parce qu'à la vue de la haine que tu mets en avant dans ce post, je ne vois pas d'autre explication.
Du coup, pour moi, tu cherches simplement à régler tes comptes et ton point de vue, bien qu'il puisse être légitime, perds tout son sens tellement tu te laisses aller dans des dérives insultantes vis à vis de gens que tu ne connais pas si bien que tu veux le dire.
Ceci explique pourquoi Antidote a délaissé ce post: ton comportement de m...., totalement borné!

genepi38 (21 mars 2008 17 h 07) disait:

Ceci explique pourquoi Antidote a délaissé ce post

Exactement.

Euh....
Sinon il fait quel temps ce week end à l'Alpe? :d

Bon c'est vrai, la forme a sans doute été un peu violente, mais sur le fond, je pense que tu seras d'accord pour dire en résumé :

Ils ont donc massacré au bulldozer une bonne partie du versant Ouest (non pas pour le plaisir de massacrer, ce que je n'ai jamais dis je crois) mais pour faire des pistes.

Ils veulent continuer sur Sarenne, voire vers St Sorlin.

Développement durable indispensable pour préparer l'avenir ou destruction aveugle du millieu naturel ... chacun a sa version

Chacun peut aussi avoir son opinion sur les quelques personnes qui portent la responsabilité de ces dégradations. (quand on décide quelque chose, on peut en général être considéré comme étant responsable).

Bon, c'était amusant de remonter ce post publicitaire, si tu veux on continue ...

Astor (21 mars 2008 22 h 11) disait:

Euh....
Sinon il fait quel temps ce week end à l'Alpe? :d

Je n'y suis pas allé depuis plus de trois jours ...



Difficile de donner les conditions pour aujourd'hui, d'autant que de ma fenêtre je ne vois pas plus loin que le Grand-Serre.
Pour l'instant il neige pas trés haut.

Devant tous ces bulldozers, ces boulevards tout plat au milieu des canons à neige, je pense que si je monte qque part ce ne sera pas à Huez mais au plus proche de chez moi, c'est à dire à Lans en Vercors.

Heureusement pour moi, j'ai déja acheté mon forfait à Huez, ce qui fait que je n'ai pas à subir ces attentes interminables au caisses avec le risque de me faire vider mon compte en banque (qui est déja proche du vide )

Gros malin, la photo que tu montres c'est des pentes plein sud à 1600 mètres en dehors du domaine skiable !

Enfin je te ferai remarquer qu'on ne doit pas être trop loin du couloir qui a servi de décharge pendant des années ... je me trompe ?

Mmmmh, je reconnais la piste noire de Maronne. Un coin toujours tranquille, même en pleine vacances scolaires.

Je crois effectivement que la photo montre une des meilleures parties du domaine d'Auris, la piste noir "fuma" qui se situe sous le TS Maronne, sur la commune de "La garde". Piste mythique, une des dernières vraies noires du secteur mais qui manque souvent d'enneigement.

Je crois aussi que sur les projets de plans que Philippe.2 nous a fait connaître, cette piste est destinée à ne plus être exploitée à l'avenir.

La photo est de mardi, et vu les conditions meteo depuis hier, c'est pas encore terrain.

Il y avait 30 à 50 de posé en haut, et presque autant en bas, plus tout ce qui vient en ce moment !!!

Hello... je suis nouveau et j'arrive comme un cheveux sur la soupe sur ce topic mais j'avais envie de poster mon ti mot car cette station mithique de l'ALPE D'HUEZ moi je l'adore... J'y trouve une variété considérable pistes et de diffiultés quand on sait fouiner. Rien que pour Sarenne, la station vaut le détour une fois dans sa vie. Ce domaine ne cesse de grandir et d'évoluer et en bien... bref on ne peut pas plaire à tout le monde mais cette station du Domaine des Grandes Rousse reste un must dans le cin pour moi... 3 fis plus intérssante que les 2 Alpes.
Mais bon ce n'est que mon avis.

Oui c'est un super domaine avec des HP extraordinaires ... personne ne dis le contraire.

Juste qu'ils arrêtent un peu avec les bullozers ...

Trublion (22 mars 2008 08 h 33) disait:

Bon c'est vrai, la forme a sans doute été un peu violente, mais sur le fond, je pense que tu seras d'accord pour dire en résumé :

Ils ont donc massacré au bulldozer une bonne partie du versant Ouest (non pas pour le plaisir de massacrer, ce que je n'ai jamais dis je crois) mais pour faire des pistes.

Ils veulent continuer sur Sarenne, voire vers St Sorlin.

Développement durable indispensable pour préparer l'avenir ou destruction aveugle du millieu naturel ... chacun a sa version

Chacun peut aussi avoir son opinion sur les quelques personnes qui portent la responsabilité de ces dégradations. (quand on décide quelque chose, on peut en général être considéré comme étant responsable).

Bon, c'était amusant de remonter ce post publicitaire, si tu veux on continue ...

Ouais c'est sur, c'est vachement marrant de lire tes conneries à longueur de post...
Mais je note que le ton change, et même pas mal. On passe de l'énervé à deux balles au mielleux qui vaut rien.

Alors non, je ne suis pas d'accord avec toi. Une bonne partie de l'ouest du massif n'a pas été "massacrée" comme tu t'amuses à le dire. Des efforts conséquents sont entrepris, depuis un bon moment, pour végétaliser les pistes aménagées, pour améliorer les écoulements et permettre une irrigation cohérente sur l'ensemble du massif. Le pastoralisme de plus en plus présent sur cette fameuse partie ouest "dévastée, massacrée", j'en passe et des meilleurs, en est une preuve flagrante!

Aucun programme d'aménagement n'est aujourd'hui possible vers St So. D'un coté il y a un chanmps de tire de l'armée de terre, qu'il n,'est pas possible d'aménager. Et de l'autre coté, aucun aménagement n'est possible à cause de l'investissement, qui la n'est pas raisonnable.

Pour ce qui est des canons à neige sur Sarenne, chacun voit midi à sa porte. Perso, je pense que ça peut être un bon aménagement. Surtout si le réseau est géré comme pour le reste de la station. Le but est de fonctionner, le plus possible, en boucle fermée en récupérant une partie de l'eau de fonte plutôt que de puiser dans les réseaux classiques.

Donc développement durable indispensable pour sur. Destruction aveugle du milieu naturel... mais oui mon pèpère, on voit que tu sais bien comment se déroule un aménagement de ce type en montagne. Les études, qui sont menées en amont d'un tel projet, prennent en compte le milieu naturel et pas qu'un peu!

Au finish, tes petits airs gentils, tes changements de ton et autres simili mea culpa genre "la forme a sans doute été un peu violente", ben perso, je trouve ça lamentable.

Pour ce qui est de continuer à relever les nombreuses erreurs et incohérences de tes propos, compte sur moi, y a pas de soucis. Je suis toujours prêt quand il s'agit d'allumer des peintres dans ton genre, qui se défilent au fur et à mesure des posts, qui ne répondent quasiment jamais aux questions qu'on leur pose et qui essayent de rebondir soit en étant de plus en plus agressifs soit en simulant une espèce de pirouette pour calmer le jeu quand ça devient tendu...

" Destruction aveugle du milieu naturel... mais oui mon pèpère, on voit que tu sais bien comment se déroule un ménagement de ce type en montagne. Les études, qui sont menées en amont d'un tel projet, prennent en compte le milieu naturel et pas qu'un peu "

Ton "pépère" sait éffectivement très bien comment sont menées les études sur le millieu naturel.

L'étude fait partie du dossier de permis de construire ou d'utn, mais elle est payée par le commanditaire. Elle est réalisée par un cabinet privé, qui ne va évidemment pas dire que les travaux envisagés par son client sont néfastes. Ils ont donc appris à mettre les formes, mais tout le monde dans la profession sait qu'elles sont pour l'essentiel bidons.

Pour preuve, de surprenants copié/collés utilisés aussi bien pour la flore de pente Nord de Hautes Savoie ou de pentes Sud calcaires ... ça a été dénonçé par les associations, alors maintenant ils font un peu plus attention, mais franchement, avec tes histoires d'étude d'impact, tu prends vraiment ton "pépère" pour un couillon !!!

Trublion (25 mars 2008 11 h 39) disait:

" Destruction aveugle du milieu naturel... mais oui mon pèpère, on voit que tu sais bien comment se déroule un ménagement de ce type en montagne. Les études, qui sont menées en amont d'un tel projet, prennent en compte le milieu naturel et pas qu'un peu "

Ton "pépère" sait éffectivement très bien comment sont menées les études sur le millieu naturel.

L'étude fait partie du dossier de permis de construire ou d'utn, mais elle est payée par le commanditaire. Elle est réalisée par un cabinet privé, qui ne va évidemment pas dire que les travaux envisagés par son client sont néfastes. Ils ont donc appris à mettre les formes, mais tout le monde dans la profession sait qu'elles sont pour l'essentiel bidons.

Pour preuve, de surprenants copié/collés utilisés aussi bien pour la flore de pente Nord de Hautes Savoie ou de pentes Sud calcaires ... ça a été dénonçé par les associations, alors maintenant ils font un peu plus attention, mais franchement, avec tes histoires d'étude d'impact, tu prends vraiment ton "pépère" pour un couillon !!!

Ben oui je prends pépère pour un couillon... et pas qu'un peu!
T'as sorti ton mot technique (utn) et faudrait que je me fasse tout petit et que je me plie à tes arguments à deux balles. Ben désolé mais je crois pas trop.

Pour ce qui est de prendre les gens pour des couillons (voir même des cons... mais j'ai remarqué que tu as du mal à admettre les insultes que tu profères...), t'es pas mal dans ton genre non plus!

Commence déjà par:
-nous lacher la grappe avec tes arguments à deux balles
-répondre aux différentes questions qui te sont posées. Dans le genre je m'échappe t'es pas mal!
-arrêter de croire que t'es le seul au monde à avoir une conscience écologique.
-arrêter de croire que ton point de vue est absolu
Ensuite, je verrai si je peux arrêter de te prendre pour un couillon!

Aller, bonne bourre pépère!

Mais c'est qu'il s'énerve le gaillard !

Mais revenons au sujet ... quelle est la question à laquelle je n'aurais pas répondu ?

Pouquoi l'herbe ne repousse-t-elle pas sur les cailloux ?
Combien consomme un bulldozer dans une pente à 25 pour cent ?

N'hésites pas ... je suis là pour ça !

Trublion (25 mars 2008 15 h 50) disait:

Mais c'est qu'il s'énerve le gaillard !

Mais revenons au sujet ... quelle est la question à laquelle je n'aurais pas répondu ?

Pouquoi l'herbe ne repousse-t-elle pas sur les cailloux ?
Combien consomme un bulldozer dans une pente à 25 pour cent ?

N'hésites pas ... je suis là pour ça !

C'est bien Trublion a appris à jouer un peu avec l'humour... Ca change des rengaines toutes pourries du genre "les bourgeois c'est des cochons"...
Tu vois que tu peux sortir de ton petit discours de soixantehuitard veillissant!

Alors pour ta petite information, l'herbe repousse bien sur les cailloux à l'alpe. Tu ne le sais pas... certainement parce que tu devais être occupé à faire chier quelques autres personnes sur un forum plutôt que d'aller voir par toi même.
Pour ce qui est du bulldozer, j'avoue, bien humblement, ne pas savoir... Peut être que tes lumières pourraient servir à quelque chose? Donne nous donc cette fameuse consommation, que tout le monde soit choqué et que l'on vienne tous à s'insurger contre l'utilisation des ces engins!
Tu pourras alors entrainer les gens sur d'autres terrains genre:
le fameux bulldozer, cité ci dessus, a également servi à terrasser vos maisons ainsi que les routes et autoroutes que vous utilisez tous les jours. Pareils pour les infrastructures divers que vous fréquentez au quotidien... Peut être alors que tout le monde prendra conscience que l'humanité n'est, au final, qu'une mauvaise chose pour l'écologie et la planète... et peut être que dans la foulée tu pourras arrêter de nous casser les couilles avec ces faux problèmes du massif des grandes rousses et que tu mettras ton temps au profit d'une cause un peu plus globale pour vraiment limiter la pollution et l'aménagement grandissant de l'homme sur le milieu naturel

Pour ce qui est de mon énervement, t'inquiètes je gère.
Je constate, avec joie, que tu t'essouffles au fur et à mesure de ce post. La preuve: tu en es ramené à tourner tout cela en dérision pour éviter de t'enfoncer un peu plus...
Mais que se passe t'il? Serais tu à cours d'argument ou d'insultes pour qualifier ces gens d'en haut, que tu sembles tant détester.

Et vu que tu veux répondre à ces nombreuses questions:
Qui t'a fait tant de mal à l'alpe d'huez que tu en sois rendu à te venger mollement sur un forum à propos de cette station?

Bon, puisque tu me le demandes gentiment, un gros Cat qui pousse de la boue et du cailloux dans les combes autrefois magnifiques du massif des Grandes Rousses c'est du 50 litres à l'heure.