Greg 1100 (28 décembre 2006 20 h 03) disait:
Les stations qui ouvrent avec les canons ramassent l'argent en attendant et font vivre (si j'ose dire) l'économie locale en proposant donc un peu de glisse.
Et puis il suffit d'aller voir les CA des stations qui ont des canons et tu vas voir "qu'ils rentrent dans les sous".
Soit admettons qu'ils suffisent "d'aller voir" et que trois remontées mécaniques ouvertes avec un siège sur deux de plein suffisent à rentabiliser un tel investissement...
----------------------
Mais arrêtons la polémique des canons à neige, Saint Pierre a manqué le tournant des années 90 sur ce point par manque d'argent car TCD6 et TSF4 ont pesé et pèsent encore lourd sur les finances des RM, encore 300 000€/an jusqu'en 2007 pour un CA de 1.8 M€ environ.
Mais clairement en 2006/7, il n'y avait pas d'autre choix que de changer le battour, le rafistoler pour 1 M€ et pour seulement 5 ans de plus était encore plus discutable comme décision.
Pour ceux qui pensent que le SIVU fait n'importe quoi et bien ce dernier ne fait que suivre les conclusions et la stratégie de l'étude dianeige commanditée par le CG.
Pour info quand même, une situation anticyclonique froide avec un anticyclone aussi stable et puissant que "ZENO" (joli petit nom !!) n'est pas typique du réchauffement climatique qui verra plutôt des situations de douceur anormales comme durant les années 90 sans neige ou les canons ne pouvaient pas tourner en moyenne montagne.
Pour info également et toujours durant les années 90 , Saint Pierre a loué par deux fois des enneigeurs basse pression ou monofluide pour les puristes (..!!), il n'ont quasiment jamais fonctionner car les conditions de production n'était jamais optimales...
Bref des enneigeurs, il y en aura sans doute à SPC à moyen terme puisque cela fait partie des projets de la station, à suivre ...
En sus, les explications de SPC sur le choix actuel -il s'agit d'un extrait- !!
""
* Pourquoi avons-nous été avertis aussi tard ?
Le projet de changement du Battour est en cours depuis 3 ans, de nombreuses heures d’études et de réflexions ont été nécessaires pour établir un cahier des charges et l’intégrer dans un projet global de restructuration du domaine et ce à la demande siné qua non du Conseil Général de L’Isère qui suspendait toute subvention en attendant la validation de ce projet. Le rapport final du cabinet d’études « Dianeige », qui est un document de travail non restrictif mais évolutif, a été rendu fin mars-début avril 2006 et aurait pu être programmé et mis en place sans urgence précise. Or il s’avère que pendant l’hiver 2005/2006 des incidents sont survenus sur le Battour pendant l’exploitation et qu’en fin de saison des fissures sur 2 pylônes ont été décelées. Sur ce, un courrier du BIRM -organisme de tutelle qui autorise l’exploitation des remontées mécaniques au vu des contrôles de sécurité- reçu le 21/04/06 nous interdit d’exploiter le Battour en l’état. La V3 passe d’une simple visite à un chantier assez conséquent avec un prix multiplié par trois, d’autant plus que le changement des armoires électriques reste assez onéreux. 800 000 € pour permettre son fonctionnement pour une durée de 5 années seulement puisqu’une autre visite aurait été nécessaire dans 5 ans et ce sans garantie que sa durée de vie serait rallongée pour autant.
Le nouveau Battour devient alors encore plus évident.
* Pourquoi ne pas mettre un télésiège moins cher ?
-un TS fixe n’est plus d’actualité et ne répond plus au attentes des clients, et ne permet pas un accès à tout type de clientèle (faible vitesse, difficulté d’embarquement)
- un débrayable permet de transporter, des skieurs de tous niveaux sans ralentissement de la vitesse du télésiège, donc sans augmentation du temps de montée.
- un six places plutôt qu’un quatre place, tout d’abord parce que la différence de prix entre les deux n’est pas suffisante pour se passer d’un six places avec un débit de 2200pers/h, et en prenant en compte que sur la majorité des sièges, malgré l’appel au remplissages des places libre il s’avère que 1 ou 2 places restent vides. Ce rapport et donc plus intéressant sur le six places.
- Un débrayable permettrait une augmentation d’environ 15 % du CA contrairement à un fixe qui ne permettrait pas d’évolution de CA.
la raison finale de choisir un six places est que l’on nous a proposé un modèle d’une année antérieure, nous ramenant au prix d’un 4 places.
* Pourquoi ce tracé ?
La gare de départ : située sur la route du télésiège du Battour bien en aval de l’ancienne gare.
Avantages : meilleure accessibilité routière, augmentation de la capacité de stationnement,
Possibilité de création d’une vraie piste de liaison pour le retour Planolet (la liaison se faisant actuellement par un chemin), et d’une liaison Creux de la Neige-Fraisses.
La gare d’arrivée : située au sommet de la Scia.
Avantages :
Possibilité d’arriver sur une piste bleue = accessibilité à tout public
Dessert un maximum de pistes = optimisation du flux des skieurs
* Le projet est-il bien adapté au besoin de la station ?
Ce projet du Battour reste calibré aux besoins de la station, beaucoup plus que ne l’était le télécabine à l’époque.
""
inscrit le 09/12/06
6 messages