Vive la démocratie.

jeankiski (12 jan 2011) disait:

jeankiski (12 jan 2011) disait:

stug --> parle nous du gachis avec des exemples : pour l'instant, à part le gachis pour les salaires de ceux qui glandent et le coût d'un musée je ne sais où, tu parles plutôt de ce que tu as entendu dans je ne sais quel discours.

par exemple ?

des exemples? le maintien de filiere universitaires bouchées, des depenses delirantes (cf opera bastille en ruine, TGB inutilisée), les depenses locales (subventions de complaisance, amenageemnts sans interet, ...) + tout ce que j'ai deja cité dans les entreprises publiques

Au global, lisez la cour des comptes

jeankiski (12 jan 2011) disait:

: tu ne sais pas quoi répondre, tu renvoies la question en détournant sur un sujet parallèle

Stug, il est mûr pour faire de la politique

benzonico (12 jan 2011) disait:

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

Stug a une opinion, il a des idées, il les defend contre une horde gauchisante qui en gros lui explique que tout va bien actuellement.

Alors forcement, dans le débat, moi j'emets des idées, je formule des solutions, evidemment, c'est pas simple, j'ai pas ecrit un manifeste la dessus et il y a des points a éclaircir, maisbon, c'est plus intellectuellement stimulant et courageux que de se mettre a 8 pour critiquer et ne JAMAIS rien proposer

C'est juste ca la difference entre nous tous dans le debat: je propose des trucs, je reflechis, vous vous attendez que je dise un truc pour le critiquer. C'est facile et confortable forcement

oui mais que des arguments fuyants, imprécis, fumeux, sans exemple.
et tu réponds à chaque fois sur les grandes lignes mais jamais aux questions précises.

Ajoutons que je ne suis pas le seul à t'avoir expliquer des choses et que mes explications sont TRES loins d'etre dogmatique et que nul part dans ce thread quelqu'un t'as soutenu que le système actuel est parfait...
Tout ce que tu fais là c'est déformer les propos et te poser en victime.
C'était une technique courante du FN dans les années 90

Vous avez un probleme avec le FN? Des mecs du FN vous ont piqué vos meufs ou quoi?

Non depusi le début tu entends m'expliquer que mes raisonnements peuvent avoir des failles (tu as tort la plupart du temps mais pas toujours), et tu fais cela pour attaquer un raisonnement et ne pas developper le tien.

J'ai espéré pendant des pages que quelqu'un prenne en main de s'avancer a proposer des choses, mais j'attends toujours

T'as peur pour tes dents Stug?

Stug (12 jan 2011) disait:

subventions de complaisance, amenageemnts sans interet,

ça, c'est de l'exemple concret en puissance !!!

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

moi je reflechis, je propose des trucs

quoi justement ?

parce que par exemple tu dis d'emblée qu'il faut privatiser la sncf mais quand on te dis qu'en allemagne et en angleterre, c'est pas mieux voire pire, tu ressort ton argument "j'ai pas dis qu'il faut tout pricatiser, faut prendre ce qu'il y a de mieux".

j'ai pas dit "il faut privatiser". Par exemple, hier, j'ai dit qu'il fallait mettre fin au statut privilegié de fonctionnaire.

Moi je veux bien qu'o nme critique, pas de souci, mais faudrait deja commencer par me lire ... correctement

Stug (12 jan 2011) disait:

bah si apres 4 pages tu crois ca, moi je pense que cela releve de l'auto suggestion et l'auto satisfaction.

Non, parce qu'a aucun moment on n'a eu l'impression que tu as compris ce qu’écrivait tes interlocuteurs. Tu as déformé et caricaturé les propos à, quasi chacune de tes interventions.

Stug (12 jan 2011) disait:

Mais bon, moi j'ai aucun probleme, moi je reflechis, je propose des trucs j'ai pas un parti de 40 000 personne derriere moi pour reflechir a tout et tout théoriser. Forcement il y a des paradoxes et des "trous" dans mes idées, mais bon, la theorie de l'evolution est aussi bourrée de trou.

Mais au global, je continue de preferer intellectuellement la position du mec qui propose et peut se tromper plutot qu'une horde qui ne propose rien, ne reflechi pas et se contente juste quand je dis "noir" de repondre "ouais mais au lavage ca va tourner au gris".

Bon là t'essayes de te poser au dessus de la mélée mais bon... t'es dedans avec nous, redescend donc.

Stug (12 jan 2011) disait:

Mais j'ai aucun probleme, exposez moi vos idées, vos interrogations, les elements que vous voulez avancer pour ameliorer ou changer des choses que vous estimez ne pas fonctionner correctement. Depusi le début je n'ai eu le droit qu'a un laius sur le drame du prof de college, une declaration d'amour au fisc et une defense absolue d'un tout public tout Etat dans un pays au bord du gouffre financier ...

BRef, pensez en positif les gars, pas en negatif, vous verrez, vous aurez toujours des gens pour critiquer vos reflexions, mais c'est tellement plus interessant de penser par soi!

C'est toi qui a amené l'histoire des profs, on a juste nuancé ton propos. L'amour du fisc c'est encore toi qui l'affirme, personne ici n'a déclaré aimer payer des impôts. La défense du tout public n'est pas contradictoire avec un budget equilibré, j'ai essayé de te l'expliquer il me semble...

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

mais je peux te fair ela meme ave cle systeme actuel: la secu rembourse niet pour les dents pour le sadultes. Pourtant on sait que la machoire et les dents ont une influence sur tout le corps et peuvent meme causer des infections a distance. Bah la secu, elle s'en ouf, elle te rembourse rien.

So?

je ne te parle pas des dents mais de tes genoux.

et c'est la même chose, tu as une part sécu et une part mutuelle ou là aussi, tu payes dans un pot commun.

exemple flagrant de ta méthode : tu ne sais pas quoi répondre, tu renvoies la question en détournant sur un sujet parallèle

non je te signifies juste que tu attaques un systeme (privé en pointant une supposée faille qui existe DEJA dans le public!! cocasse!

Et dans mon systeme, pour te repondre, j'aurai pris une assurance privée, donc non seulement mes genoux seront reparés, mais en plus j'aurais une chambre individuelle, un sourire du chir et une infirmiere canon

Stug (12 jan 2011) disait:

j'ai dit qu'il fallait mettre fin au statut privilegié de fonctionnaire.

sans statut, plus de fonctionnaire...jusque là, on est d'accord ?

c'est toi qui le dis ?

tu peux énumérer les privilèges, qu'on étudie de plus près ce qu'il faut supprimer ?

merci d'avance

benzonico (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

bah si apres 4 pages tu crois ca, moi je pense que cela releve de l'auto suggestion et l'auto satisfaction.

Non, parce qu'a aucun moment on n'a eu l'impression que tu as compris ce qu’écrivait tes interlocuteurs. Tu as déformé et caricaturé les propos à, quasi chacune de tes interventions.

Stug (12 jan 2011) disait:

Mais bon, moi j'ai aucun probleme, moi je reflechis, je propose des trucs j'ai pas un parti de 40 000 personne derriere moi pour reflechir a tout et tout théoriser. Forcement il y a des paradoxes et des "trous" dans mes idées, mais bon, la theorie de l'evolution est aussi bourrée de trou.

Mais au global, je continue de preferer intellectuellement la position du mec qui propose et peut se tromper plutot qu'une horde qui ne propose rien, ne reflechi pas et se contente juste quand je dis "noir" de repondre "ouais mais au lavage ca va tourner au gris".

Bon là t'essayes de te poser au dessus de la mélée mais bon... t'es dedans avec nous, redescend donc.

Stug (12 jan 2011) disait:

Mais j'ai aucun probleme, exposez moi vos idées, vos interrogations, les elements que vous voulez avancer pour ameliorer ou changer des choses que vous estimez ne pas fonctionner correctement. Depusi le début je n'ai eu le droit qu'a un laius sur le drame du prof de college, une declaration d'amour au fisc et une defense absolue d'un tout public tout Etat dans un pays au bord du gouffre financier ...

BRef, pensez en positif les gars, pas en negatif, vous verrez, vous aurez toujours des gens pour critiquer vos reflexions, mais c'est tellement plus interessant de penser par soi!

C'est toi qui a amené l'histoire des profs, on a juste nuancé ton propos. L'amour du fisc c'est encore toi qui l'affirme, personne ici n'a déclaré aimer payer des impôts. La défense du tout public n'est pas contradictoire avec un budget equilibré, j'ai essayé de te l'expliquer il me semble...

HA si!! Remonte le topic!! y'en a qui on clairement dit etre fier de payer des impots!

Stug (12 jan 2011) disait:

Et dans mon systeme, pour te repondre, j'aurai pris une assurance privée,

déjà, le conditionnel, ça ne s'écrit pas comme ça.
c'est important, on a déjà du mal à te comprendre.

et la question n'était pas dasn "ton système" mais dans celui de maintenant.

on te demande si demain, tu te pètes le genou, n'iras-tu pas pleurer pour qu'on te le répare ?
(j'imagine déjà ta réponse moisie à vrai dire)

Stug (12 jan 2011) disait:

non je te signifies juste que tu attaques un systeme (privé en pointant une supposée faille qui existe DEJA dans le public!! cocasse!

Et dans mon systeme, pour te repondre, j'aurai pris une assurance privée, donc non seulement mes genoux seront reparés, mais en plus j'aurais une chambre individuelle, un sourire du chir et une infirmiere canon

T'es le fils caché de jmf ou bien?

Stug (12 jan 2011) disait:

fonctionnaire c'est etre agent d'Etat

Tu sais qu'il existe 3 fonctions publiques ?

Stug (12 jan 2011) disait:

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

j'ai dit qu'il fallait mettre fin au statut privilegié de fonctionnaire.

sans statut, plus de fonctionnaire...jusque là, on est d'accord ?

c'est toi qui le dis ?

tu peux énumérer les privilèges, qu'on étudie de plus près ce qu'il faut supprimer ?

merci d'avance

fonctionnaire c'est etre agent d'Etat. Ce n'est pas lié au fait d'etre quasi invirable et donc greviste systemique

et en quoi agent d'état est un privilège ?

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

j'ai dit qu'il fallait mettre fin au statut privilegié de fonctionnaire.

sans statut, plus de fonctionnaire...jusque là, on est d'accord ?

c'est toi qui le dis ?

tu peux énumérer les privilèges, qu'on étudie de plus près ce qu'il faut supprimer ?

merci d'avance

fonctionnaire c'est etre agent d'Etat. Ce n'est pas lié au fait d'etre quasi invirable et donc greviste systemique

et en quoi agent d'état est un privilège ?

mais ou ai je parlé de privilege? lol a la fin!

Stug (12 jan 2011) disait:

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

j'ai dit qu'il fallait mettre fin au statut privilegié de fonctionnaire.

sans statut, plus de fonctionnaire...jusque là, on est d'accord ?

c'est toi qui le dis ?

tu peux énumérer les privilèges, qu'on étudie de plus près ce qu'il faut supprimer ?

merci d'avance

fonctionnaire c'est etre agent d'Etat. Ce n'est pas lié au fait d'etre quasi invirable et donc greviste systemique

et en quoi agent d'état est un privilège ?

mais ou ai je parlé de privilege? lol a la fin!

Là il se paie vraiment notre tête!

Stug (12 jan 2011) disait:

et tu fais cela pour attaquer un raisonnement et ne pas developper le tien.

Tu rigoles là ? que tu estimes que j'ai tort, soit, mais il me semble que j'ai quand même exposé assez clairement mon raisonnement non?

Stug (12 jan 2011) disait:

J'ai espéré pendant des pages que quelqu'un prenne en main de s'avancer a proposer des choses, mais j'attends toujours

Donc là t'es en train d'essayer de nous faire croire que tu as fait des propositions ? Tu nous as donné des bribes de raccourcis idéologique expliquant qu'en gros tu payais trop d'impots et que par conséquent fallait privatiser pour économiser (on peut faire mieux comme proposition mais admettons que c'en est une). Je t'ais répondu (et d'autre aussi) que privatisation n'impliquait pas nécessairement économie et que pour certains secteurs j'etait férocement contre la privatisation (j'ai expliqué les raisons).
Je t'ai donc avancé un modèle de société qui me conviendrait et tout comme toi, je n'ai pas la prétention d'avoir une solution toute faite (ma candidature à la présidence de la république ça sera pour plus tard).

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

Et dans mon systeme, pour te repondre, j'aurai pris une assurance privée,

déjà, le conditionnel, ça ne s'écrit pas comme ça.
c'est important, on a déjà du mal à te comprendre.

et la question n'était pas dasn "ton système" mais dans celui de maintenant.

on te demande si demain, tu te pètes le genou, n'iras-tu pas pleurer pour qu'on te le répare ?
(j'imagine déjà ta réponse moisie à vrai dire)

si tu veux jouer a maitre Cappello chasseur de fautes de frappes, commence deja par correctement écrire "dans" ... ta face!
Je ne pleure jamais, je suis un grand garçon maintenant.

Si ta question est: est ce que je profite de la sécu : la réponse est: vu ce qu'elle me coute, encore heureux!

Stug (12 jan 2011) disait:

[j'ai dit qu'il fallait mettre fin au statut privilegié de fonctionnaire.

Stug (12 jan 2011) disait:

mais ou ai je parlé de privilege? lol a la fin!

donc quelqu'un de privilégié n'a pas de privilège ?

Stug (12 jan 2011) disait:

HA si!! Remonte le topic!! y'en a qui on clairement dit etre fier de payer des impots!

ça ne veut pas dire qu'il ne serait pas content d'en payer moins ! Snowfun t'as dit qu'il serait ravi de payer 50% d’impôts : Parce que ça implique dans le système actuel qu'il gagnerait beaucoup d'argent ! Pas parce que ça lui fout une trique de faire un chèque au fisc. C'est de la pur mauvaise foi que tu nous fais là (j'ai une autre hypothèse mais je vais garder celle-là.

Stug (12 jan 2011) disait:

Si ta question est: est ce que je profite de la sécu : la réponse est: vu ce qu'elle me coute, encore heureux!

donc, tu n'assumes pas, ok.

merci

benzonico (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

et tu fais cela pour attaquer un raisonnement et ne pas developper le tien.

Tu rigoles là ? que tu estimes que j'ai tort, soit, mais il me semble que j'ai quand même exposé assez clairement mon raisonnement non?

Stug (12 jan 2011) disait:

J'ai espéré pendant des pages que quelqu'un prenne en main de s'avancer a proposer des choses, mais j'attends toujours

Donc là t'es en train d'essayer de nous faire croire que tu as fait des propositions ? Tu nous as donné des bribes de raccourcis idéologique expliquant qu'en gros tu payais trop d'impots et que par conséquent fallait privatiser pour économiser (on peut faire mieux comme proposition mais admettons que c'en est une). Je t'ais répondu (et d'autre aussi) que privatisation n'impliquait pas nécessairement économie et que pour certains secteurs j'etait férocement contre la privatisation (j'ai expliqué les raisons).
Je t'ai donc avancé un modèle de société qui me conviendrait et tout comme toi, je n'ai pas la prétention d'avoir une solution toute faite (ma candidature à la présidence de la république ça sera pour plus tard).

Sur ton premier paragraphe: non désolé mon loulou, tes raisonnements ne visaient qu'a critiquer mes propositions. Je suis infoutu apres tous ces posts de savoir ce que tu proposes pour ameliorer la poste, la secu, la retraite, la focntion publique! Et pour cause, tu n'abordes pas le sujet en positif. Je sais que tu n'aime spas la privatisation, mais je ne sais pas ce que tu aimes!

Sur ton deuxieme paragraphe:
bah que veux tu que je te dise! Ca fait 15 fois que j'ecris les memes choses et que tu ne comprends pas, ou fait semblant de ne pas comprendre ...

Stug (12 jan 2011) disait:

benzonico (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

et tu fais cela pour attaquer un raisonnement et ne pas developper le tien.

Tu rigoles là ? que tu estimes que j'ai tort, soit, mais il me semble que j'ai quand même exposé assez clairement mon raisonnement non?

Stug (12 jan 2011) disait:

J'ai espéré pendant des pages que quelqu'un prenne en main de s'avancer a proposer des choses, mais j'attends toujours

Donc là t'es en train d'essayer de nous faire croire que tu as fait des propositions ? Tu nous as donné des bribes de raccourcis idéologique expliquant qu'en gros tu payais trop d'impots et que par conséquent fallait privatiser pour économiser (on peut faire mieux comme proposition mais admettons que c'en est une). Je t'ais répondu (et d'autre aussi) que privatisation n'impliquait pas nécessairement économie et que pour certains secteurs j'etait férocement contre la privatisation (j'ai expliqué les raisons).
Je t'ai donc avancé un modèle de société qui me conviendrait et tout comme toi, je n'ai pas la prétention d'avoir une solution toute faite (ma candidature à la présidence de la république ça sera pour plus tard).

Sur ton premier paragraphe: non désolé mon loulou, tes raisonnements ne visaient qu'a critiquer mes propositions. Je suis infoutu apres tous ces posts de savoir ce que tu proposes pour ameliorer la poste, la secu, la retraite, la focntion publique! Et pour cause, tu n'abordes pas le sujet en positif. Je sais que tu n'aime spas la privatisation, mais je ne sais pas ce que tu aimes!

Sur ton deuxieme paragraphe:
bah que veux tu que je te dise! Ca fait 15 fois que j'ecris les memes choses et que tu ne comprends pas, ou fait semblant de ne pas comprendre ...

Stug......



































































TAIS-TOI !!!!!!!!!!!

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

[j'ai dit qu'il fallait mettre fin au statut privilegié de fonctionnaire.

Stug (12 jan 2011) disait:

mais ou ai je parlé de privilege? lol a la fin!

donc quelqu'un de privilégié n'a pas de privilège ?

L'agent n'est pas un privilege! c'est sont statut qui est privilégié. C'est compliqué?

Sur le fond: i a un privilege absolu qui interdit tout optimisation: la quasi impossibilité de les virer. Et alors si en plus ils sont syndiqués...

Ha ouais, vous pouvez me fumer, je deteste les syndicats

Stug (12 jan 2011) disait:

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

[j'ai dit qu'il fallait mettre fin au statut privilegié de fonctionnaire.

Stug (12 jan 2011) disait:

mais ou ai je parlé de privilege? lol a la fin!

donc quelqu'un de privilégié n'a pas de privilège ?

L'agent n'est pas un privilege! c'est sont statut qui est privilégié. C'est compliqué?

ça devient compliqué oui de comprendre ce que essayes d'exprimer.

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

Si ta question est: est ce que je profite de la sécu : la réponse est: vu ce qu'elle me coute, encore heureux!

donc, tu n'assumes pas, ok.

merci

J'assume pas de ne pas utiliser un systeme que JE paie a prix d'or?

Mais lol ... serieux, vous arrivez au bout la, vous ne savez plus quoi inventer pour essayer de me critiquer!

t'es du genre aussi a critiquer les écolos qui n'arretent pas de respirer quand ils passent a coté d'une raffineries? lol

Dommage que tu ne paies pas à être ridicule, on se remplirait les poches.

babou7374 (12 jan 2011) disait:

Dommage que tu ne paies pas à être ridicule, on se remplirait les poches.

super tes arguments ... est ce que tu penses que ... ha non merde ...

Stug (12 jan 2011) disait:

Sur ton premier paragraphe: non désolé mon loulou, tes raisonnements ne visaient qu'a critiquer mes propositions. Je suis infoutu apres tous ces posts de savoir ce que tu proposes pour ameliorer la poste, la secu, la retraite, la focntion publique! Et pour cause, tu n'abordes pas le sujet en positif. Je sais que tu n'aime spas la privatisation, mais je ne sais pas ce que tu aimes!

Bon déjà ma biquette on va éviter les surnoms débile .
Je t'ai expliqué ma vision de la société, et c'est vrai niveau proposition concrète j'ai pas vraiment détaillé.
J'ai pas lu non plus tes propositions pour améliorer (comprendre : rendre rentable, encore une fois) sinon "faut privatiser" ce qui reste discutable comme argumentaire comme expliqué precedemment. La poste EST rentable, tu veux améliorer le service donc (?), trouve moi qqun qui aille contre cette idée ! Il y a surement du gros travail de management à faire pour mieux gerer les ressources humaines etc... mais j'avoue je connais pas le dossier.
La retraite, en fait je suis d'accord ac toi sur un point, ça fait mal au cul d'aller filer du blé public à des mecs qui gagnent des millions par an. Je pense qu'on devrait mettre un plafond, au delà d'un certain revenu annuel, tu cotises à hauteur de ton revenu mais tu as un plafond de retraite.
La sécu : aucune vocation à être rentable : C'est l'impot (et non les cotisations sociales) qui devrait la financer, donc on peut envisager de mieux utiliser l'argent public (vaste débat là aussi tu m'excuseras de pas dvper (mm si je sais que tu vas me le demander indirectement dans 3 posts mais bon)) pour financer la sécu.
Par ailleurs, assurance privée : j'experimente au quotidien l'assurance privée car je ne travaille pas en France. Quand tu n'as qu'un rhume par an c'est cool. Quand elle commence à te faire chier à pas te rembourser parce qu'elle veut vérifier que c'est pas à elle de payer et que tes remboursements sont bloqués ça fait un peu chier... et sur le long terme... et bien je ne suis vraiment pas convaincu DU TOUT que ça va me couter moins cher.

Stug (12 jan 2011) disait:

Sur ton deuxieme paragraphe:
bah que veux tu que je te dise! Ca fait 15 fois que j'ecris les memes choses et que tu ne comprends pas, ou fait semblant de ne pas comprendre ...

réexplique moi ce que je n'ai pas compris exactement ?

ce n'est pas un argument
simple constatation

Stug (12 jan 2011) disait:

tu as raison, il ne faut pas deranger les idées pré concuées des petits gauchisants bourgeois.

T'inquietes, je me tais pour au moins 1 heure, a tout' mon lapin

Alors, mon petit hamster.... ton arrogance n'égale que ta condescendance, tu as sûrement une grande expérience de la vie ce qui te permets d'avoir des idées aussi bien arrêtées.

Alors, comment lutter devant tant de savoir, je m'incline......

Pour le service public, je crois que là, tu as sans doute raison, ça ne marche pas et nos impôts ne servent vraiment à rien parce qu'à voir la multitude de fautes d'orthographe et de français que tu commets, on se dit que l'éducation nationale à vraiment mal fait son boulot.......

Stug (12 jan 2011) disait:

S'il est fier, c'est qu'il est heureux de le faire! cqfd

ben c'est ce qu'il te dit :

benzonico (12 jan 2011) disait:

ça ne veut pas dire qu'il ne serait pas content d'en payer moins ! Snowfun t'as dit qu'il serait ravi de payer 50% d’impôts : Parce que ça implique dans le système actuel qu'il gagnerait beaucoup d'argent !

 

[quote=Stug (12 jan 2011)]
et que ne plus le faire le rendrait malheureux.

ça, c'est toi qui interprètes et qui lit entre les lignes...

[quote=Stug (12 jan 2011)]
J'assume pas de ne pas utiliser un systeme que JE paie a prix d'or?

Mais lol ... serieux, vous arrivez au bout la, vous ne savez plus quoi inventer pour essayer de me critiquer!

ah non non, on débat des arguments ptrès peu nombreux que tu nous sors, tu réponds jamais aux questions précises je te les ressors si tu veux...

de plus, jeankiski te dit que t'assumes pas, il a raison, car si on suit ta position plus ou moins compréhensible, ça te fait chier de payer pour que des mamadou ou autres puissent avoir accès à des aides sociales etc... or toi tu as le droit parceque tu payes, donc en gros, les pauvres doivent crever, ne dis pas le contraire c'est un peu ça....
mais t'assumes pas, car à ta place non seulement je paierais pas les impôts mais je capitaliserai mon argent pour que moi et moi seul puisse en avoir l'utilité, et je paierai hopital, dentiste, voiture etc.. CASH ! bah, oui complétement autonome là... allons même plus loin, je mettrai mon pognon sous le matelas, comme ça les traders se feront pas d'argent sur mon dos...(là, je suis contre ce système bancaire qui se fait du pognon sur MON argent mais c'est un autre débat....)

et oui, tu as des idées fascisantes, dignes du FN puant mais tu le sais même pas... FN c'est pas seulement su racisme primaire...
et me dis pas va lire tel ou tel truc, t'en fais je balance jamais un propos sans plomb derrière...

"l'agent n'est pas un privilège mais le statut l'est...", ben l'agent est une personne et le statut est unefonction a laquelle est associée des avantages... donc ouais ta phrase est idiote car tu nous sors qqch sur laquelle tout le monde ne peut être que d'accord mais qui ne fait en rien avancer le débat puisque tu réponds pas... à part le "boulot à vie" +syndiqués ...

et tu détestes les syndicats, ben refuse tous ce que les syndicats ont obtenu pour ta gueule... genre les CP, genre les 35h, genre les augmentations SBN... m'enfin.. fais ce que je dis, fais pas ce que je fais hein ?


et dernier point, toi tu n'as rien proposer, nous/moi avons proposé des idées, des solutions voie des applications de certains aspects de notre idéologie...

Stug (12 jan 2011) disait:

ca c'est TON interpretation. Le gars a dit etre FIER de payer des impots.

Tu as raison. Mais tu ne sais pas que je connais bien snowfun et que mon interpretation est juste, il te le confirmera lui même au besoin.

Stug (12 jan 2011) disait:

J'evite de faire comme vous et de lire entre les lignes (parce que du coup, deja que vous lisez mal ce que j'ecris, alors ce que je n'ecris pas )...

Question d'interpretation, poutre paille hopital charité tout ça. Cette remarque là ne sert qu'a denigrer l'interlocuteur (la mienne aussi) pas d'interet.

Stug (12 jan 2011) disait:

S'il est fier, c'est qu'il est heureux de le faire! cqfd
et que ne plus le faire le rendrait malheureux.

Bon t'essayes d'etre litteral et logique mais ça marche pas là.
fier => heureux : je suis d'accord.
Mais la raison sous-jacente c'est pas pour le plaisir de payer. Tu penses réellement que n'importe qui de normalement constitué serait malheureux d'avoir moins d'impots à payer ("rraaah merde je vais encore avoir plus d'argent" ou bien c'est juste de la mauvaise foi et on peut au moins laisser ça de coté ?

Stug (12 jan 2011) disait:

[ mais faudrait deja commencer par me lire ... correctement

encore la même... c'est les autres qui lisent mal...
avec stug... c'est forcément l'autre...
avec un nombril pareil... t'arrives encore te voir la bite stug? elle doit naviguer quelque part en bordure du trou béant que t'as au milieu du ventre....

ak (12 jan 2011) disait:

FastNico (12 jan 2011) disait:

[ tu as sûrement une grande expérience de la vie ce qui te permets d'avoir des idées aussi bien arrêtées.

ben oui il a grandit dans une banlieue super dangereuse et là il bosse dans une banque à paris... c'est qu'il a tout compris t'imagine même pas l'ascension sociale du gars... un truc de maboul...

Ah bon, c'est le lui le lapin dans la pub pour la caisse d'épargne?

le gars il est devenu tellement riche qu'il se prend 4 jours à zermatt... pour poster un maximum sur skipass... c'est pour stug... le comble de la luxure... c'est l'internet, version nouveau riche qui assume

Stug (12 jan 2011) disait:

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

[j'ai dit qu'il fallait mettre fin au statut privilegié de fonctionnaire.

Stug (12 jan 2011) disait:

mais ou ai je parlé de privilege? lol a la fin!

donc quelqu'un de privilégié n'a pas de privilège ?

L'agent n'est pas un privilege! c'est sont statut qui est privilégié. C'est compliqué?

Sur le fond: i a un privilege absolu qui interdit tout optimisation: la quasi impossibilité de les virer. Et alors si en plus ils sont syndiqués...

Ha ouais, vous pouvez me fumer, je deteste les syndicats

moué... tiens, kdo pour toi, au risque de ternir un peu les clichés qui te font office d'argumentaire :
sudeducation.org

pis pour te faire plaiz, le ministre et ses exécutants les recteurs se démènent en ce moment pour supprimer ces postes de branleurs (qui se défoncent à essayer de former des jeunes et les aider à trouver du boulot), et au passage mieux utiliser tes impôts. Par exemple voilou un mail que j'ai reçu y'a 10 minutes (ça émane de collègues du lycée qui jouxte celui où j'enseigne, j'ai juste changé les noms...) :

Chers et chères collègues,

L'équipe du BTS Audio Visuel du Lycée ****** tient à vous informer des prévisions rectorales suivantes :

Lors d'une réunion avec Messieurs Machin et Truc cet après-midi, nous avons appris que le Recteur souhaite la fermeture de l'option TI (Technique d'ingénierie, càd en gros les techniciens vidéo, ceux qui filment!) en Audiovisuel, au vu de la faible attractivité et de la baisse du taux de réussite à la session 2010.
Or, nous recevons chaque année environ 900 dossiers et nous faisons le plein depuis des années; le taux de réussite est très régulièrement de 100% en AV, sauf en effet une "erreur de parcours" lors de la dernière session. Tout le monde sait, que cette section (parmi d'autres) participe à l'image de marque de notre établissement.
Par ailleurs, c'est l'option qui offre le plus de débouchés professionnels, avec le plus fort taux d'embauches (avec ou sans l'examen d'ailleurs, car la formation est reconnue !) Nos étudiants trouvent du travail dans l'année qui suit leur examen!
Monsieur le proviseur nous laisse le choix de l'option à supprimer. Il n'est naturellement moralement pas possible de choisir les collègues (2, car ce sont deux postes que le rectorat souhaite récupérer) promus à la suppression.
Monsieur le proviseur a argumenté sur ces points, il a essuyé une fin de non-recevoir de la part de Monsieur Le Recteur, qui a même proposé à deux reprises de supprimer purement et simplement la section entière.
Or, cela ne vous aura pas échappé, la région (donc le contribuable) vient d'investir plus de 9 millions d'euros dans la construction d'un bâtiment prévu pour 5 options de 12 étudiants! Sans parler du budget matériel pour lequel nous organisons depuis deux ans des réunions de travail. La contradiction est de taille! Ce qui ne gêne pas Monsieur le Recteur qui propose de transformer ces bâtiments en salles de réunion, de spectacle...
Nous sommes visiblement hors de toute logique rationnelle, il ne s'agit même plus d'argumenter entre gens raisonnables. Nous sommes dans la logique de l'économie à tout prix.
Nous avons cru comprendre également que d'autres nombreuses suppressions de postes allaient être annoncées lors de l'AG de jeudi soir.
Nous vous y retrouverons, en colère et déterminés, espérant vous trouver dans le même état d'esprit face à ce qu'il faut bien qualifier de folie.

L'équipe du BTS audiovisuel.

vous avez vraiment des enseignants qui s'appelle "machin" et "truc" ?

slow_rideuze (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

jeankiski (12 jan 2011) disait:

Stug (12 jan 2011) disait:

[j'ai dit qu'il fallait mettre fin au statut privilegié de fonctionnaire.

Stug (12 jan 2011) disait:

mais ou ai je parlé de privilege? lol a la fin!

donc quelqu'un de privilégié n'a pas de privilège ?

L'agent n'est pas un privilege! c'est sont statut qui est privilégié. C'est compliqué?

Sur le fond: i a un privilege absolu qui interdit tout optimisation: la quasi impossibilité de les virer. Et alors si en plus ils sont syndiqués...

Ha ouais, vous pouvez me fumer, je deteste les syndicats

moué... tiens, kdo pour toi, au risque de ternir un peu les clichés qui te font office d'argumentaire :
sudeducation.org

pis pour te faire plaiz, le ministre et ses exécutants les recteurs se démènent en ce moment pour supprimer ces postes de branleurs (qui se défoncent à essayer de former des jeunes et les aider à trouver du boulot), et au passage mieux utiliser tes impôts. Par exemple voilou un mail que j'ai reçu y'a 10 minutes (ça émane de collègues du lycée qui jouxte celui où j'enseigne, j'ai juste changé les noms...) :

Chers et chères collègues,

L'équipe du BTS Audio Visuel du Lycée ****** tient à vous informer des prévisions rectorales suivantes :

Lors d'une réunion avec Messieurs Machin et Truc cet après-midi, nous avons appris que le Recteur souhaite la fermeture de l'option TI (Technique d'ingénierie, càd en gros les techniciens vidéo, ceux qui filment!) en Audiovisuel, au vu de la faible attractivité et de la baisse du taux de réussite à la session 2010.
Or, nous recevons chaque année environ 900 dossiers et nous faisons le plein depuis des années; le taux de réussite est très régulièrement de 100% en AV, sauf en effet une "erreur de parcours" lors de la dernière session. Tout le monde sait, que cette section (parmi d'autres) participe à l'image de marque de notre établissement.
Par ailleurs, c'est l'option qui offre le plus de débouchés professionnels, avec le plus fort taux d'embauches (avec ou sans l'examen d'ailleurs, car la formation est reconnue !) Nos étudiants trouvent du travail dans l'année qui suit leur examen!
Monsieur le proviseur nous laisse le choix de l'option à supprimer. Il n'est naturellement moralement pas possible de choisir les collègues (2, car ce sont deux postes que le rectorat souhaite récupérer) promus à la suppression.
Monsieur le proviseur a argumenté sur ces points, il a essuyé une fin de non-recevoir de la part de Monsieur Le Recteur, qui a même proposé à deux reprises de supprimer purement et simplement la section entière.
Or, cela ne vous aura pas échappé, la région (donc le contribuable) vient d'investir plus de 9 millions d'euros dans la construction d'un bâtiment prévu pour 5 options de 12 étudiants! Sans parler du budget matériel pour lequel nous organisons depuis deux ans des réunions de travail. La contradiction est de taille! Ce qui ne gêne pas Monsieur le Recteur qui propose de transformer ces bâtiments en salles de réunion, de spectacle...
Nous sommes visiblement hors de toute logique rationnelle, il ne s'agit même plus d'argumenter entre gens raisonnables. Nous sommes dans la logique de l'économie à tout prix.
Nous avons cru comprendre également que d'autres nombreuses suppressions de postes allaient être annoncées lors de l'AG de jeudi soir.
Nous vous y retrouverons, en colère et déterminés, espérant vous trouver dans le même état d'esprit face à ce qu'il faut bien qualifier de folie.

L'équipe du BTS audiovisuel.

Si tu as le taux de placement professionnel des etudiants, ca m'interesse enormement pour pouvoir prendre position sur cette question.

Merci

et rien ne peut ternir les arguments à stug... il les poli chaque soir, devant sa maquette de char d'assaut... et sous son drapeau... en attendant que sa maman l'appelle pour manger...

ak (12 jan 2011) disait:

vous avez vraiment des enseignants qui s'appelle "machin" et "truc" ?

nan c'est les chefs qui s'appellent comme ça après que j'aie changé les noms !

ak (12 jan 2011) disait:

le gars il est devenu tellement riche qu'il se prend 4 jours à zermatt... pour poster un maximum sur skipass... c'est pour stug... le comble de la luxure... c'est l'internet, version nouveau riche qui assume

ak, le mec né en 1964 qui comprend pas encore coment on peut poster sur un site internet sans etre dans sa chambre devant un ordi .. lol ... comme quoi c'est vrai , la fracture numerique est surtout liée a l'age