[Topic Unique]Présidentielles 2007

Pas mieux que Moumoute.

Straight-Down (02 avril 2007 14 h 32) disait:

thebustre (02 avril 2007 14 h 29) disait:

l'idée est belle et bien mauvaise PhilippeG

il n'y a aucune raison que 50% des citoyens ne paient rien
et ça explique bien des choses

par exemple que ceux qui se plaignent le plus et manifestent le plus, et font chier les autres ne quasi rien ...

que ceux qui paient pour les autres se fassent cracher dessus "bande de riches de merde, c'est honteux", discours que les socialistes ont officiellement tenus (voir le marie de Sego, chef de fil du PS)

Remarque que le mec qui n'a rien tu peut toujours l'imposer à 20% ca ne fera pas rentrer bézef de pognon dans les caisses, mais si c'est une question de principe alors ok imposons les SDF à 20%. C'est quoi le cour de la tente quetcha d'ocase aujourd'hui?

20% de 0 =0

faut reprendre tes maths

thebustre disait:

il n'est pas normale que plus tu gagnes de l'argent et plus tu paies plus:
chacun paie un pourcentage fixe et commun sur son salaire comme ça tout est clair !

parceque le message envoyé est:
ne travaillez pas plus, vous allez toucher moins (et vi puisque tu paies encore plus d'impots)

Ah non, tu as tort, ce n'est pas là que le bât blesse, l'impôt sur le revenu croît peut-être plus vite que le revenu lui-même, mais ce qui reste après l'avoir payé croît avec le revenu aussi (mais de moins en moins vite).

Là où je vois un problème, c'est dans les aides, lesquelles disparaissent au delà d'un certain seuil. Résultat, trois classes par rapport au travail :
- ceux qui ne font rien et qui bénéficient de tout ;
- ceux qui sont tellement riches qu'ils peuvent tout avoir ;
- et les couillons au milieu, qui paient tout ou presque, et qui bossent pour les deux autres catégories.

Je dois bien entendu préciser que je suis un "couillon" .

TheBustre ... toi qui apparement lit tous les discours de François Hollande, tu aurais une copie de celui dont tu parles ? avec la date et le lieu ?

Dans la même ligne, as-tu lu le Pacte Présidentiel de Ségolène Royal ?
C'est peut-être le moment de le lire avant de voter ...

Et, en plus, ce n'est pas comme Bayrou qui n'a pas de programme et ... si on veut connaitre son projet, il faut acheter son livre ...(déclaration sur France 2 invité au JT)

Le Pacte Présidentiel est, lui, accessible gratuitement.

PhilippeG disait:

Dans la même ligne, as-tu lu le Pacte Présidentiel de Ségolène Royal ?
C'est peut-être le moment de le lire avant de voter ...

Le Pacte Présidentiel est, lui, accessible gratuitement.

Dommage pour la fin, tu aurais pu nous dire que pour 2 achetés, le troisième est offert. Ou que dans l'emballage de chaque pacte, il y a un bon de réduction et un billet de tombola pour la prochaine fête de la rose.

Crotte de bique de zut de rezut !

M'enfin bon, on peut le lire quand même, va, je connais même l'endroit idéal pour ce faire .

Straight-Down (02 avril 2007 14 h 32) disait:

[quote=thebustre (02 avril 2007 14 h 29)]
l'idée est belle et bien mauvaise PhilippeG

il n'y a aucune raison que 50% des citoyens ne paient rien
et ça explique bien des choses

par exemple que ceux qui se plaignent le plus et manifestent le plus, et font chier les autres ne quasi rien ...

que ceux qui paient pour les autres se fassent cracher dessus "bande de riches de merde, c'est honteux", discours que les socialistes ont officiellement tenus (voir le marie de Sego, chef de fil du PS)

Remarque que le mec qui n'a rien tu peut toujours l'imposer à 20% ca ne fera pas rentrer bézef de pognon dans les caisses, mais si c'est une question de principe alors ok imposons les SDF à 20%. C'est quoi le cour de la tente quetcha d'ocase aujourd'hui?

SD, tu as raison, mais en son temps, Raymond Barre trouvait plus facile de prendre 1 Franc à tout le monde plutot que 100 Francs à 1% de ces derniers.
Comme quoi, l'idée de taxer les pauvre existe depuis longtemps, car ils sont quand même plus nombreux que les riches.

Les sarkosy, le pen et autres bayrou, toute cette droite haineuse de la classe ouvrière, ne s'y tromperaient pas, ce raisonnement, ils l'appliqueraient si par malheur ils passaient ....... !!

et sinon le PS va appeler a voter pourqui au second tour? Sarkozy ou Lepen?

à la TV Hollande l'a dit par 2 fois ...

elle a un programme Sego ?
pourquoi elle n'en parle jamais ?

Mr_Moot (02 avril 2007 14 h 36) disait:

[quote=thebustre]il n'est pas normale que plus tu gagnes de l'argent et plus tu paies plus:
chacun paie un pourcentage fixe et commun sur son salaire comme ça tout est clair !

parceque le message envoyé est:
ne travaillez pas plus, vous allez toucher moins (et vi puisque tu paies encore plus d'impots)

Ah non, tu as tort, ce n'est pas là que le bât blesse, l'impôt sur le revenu croît peut-être plus vite que le revenu lui-même, mais ce qui reste après l'avoir payé croît avec le revenu aussi (mais de moins en moins vite).

Là où je vois un problème, c'est dans les aides, lesquelles disparaissent au delà d'un certain seuil. Résultat, trois classes par rapport au travail :
- ceux qui ne font rien et qui bénéficient de tout ;
- ceux qui sont tellement riches qu'ils peuvent tout avoir ;
- et les couillons au milieu, qui paient tout ou presque, et qui bossent pour les deux autres catégories.

Je dois bien entendu préciser que je suis un "couillon" .

Pauvre petit coeur !!

Tu n'étais pas prof moot ??

Parce que si oui, cette phrase : et les couillons au milieu, qui paient tout ou presque, et qui bossent pour les deux autres catégories.
ne s'applique pas à toi !

C'est facile ça de critiquer les aides sociales quand on travaille 20 heures en étant payé 3000 € par mois.

Je suis très surpris de trouver des gens aussi antissociaux dans la fonction publique !

.liej76 disait:

Pauvre petit coeur !!

Tu n'étais pas prof moot ??

Désolé, mon grand, je ne touche aucune aide sociale, je paie pas mal d'impôts, je n'ai droit à aucune déduction de quoi que ce soit, et je travaille.
Je te donne un bon conseil : si ma situation te paraît si enviable et tant imméritée, passe l'agrégation. Ça devrait n'être qu'une formalité pour toi.

Mr_Moot (02 avril 2007 15 h 05) disait:

[quote=.liej76]Pauvre petit coeur !!

Tu n'étais pas prof moot ??

Désolé, mon grand, je ne touche aucune aide sociale, je paie pas mal d'impôts, je n'ai droit à aucune déduction de quoi que ce soit, et je travaille.
Je te donne un bon conseil : si ma situation te paraît si enviable et tant imméritée, passe l'agrégation. Ça devrait n'être qu'une formalité pour toi.

Ne te fache pas comme ça moot, tu provoque les mots par ton comportement antissocial dans une fonction on ne peut plus sociale, qu'est l'éducation nationale.

Ça s'appelle "cracher dans la soupe", quant a ton agrégation, je ne souhaite pas la passer je n'ai pas besoin de plus de diplome que je n'ai déjà pour finir ma carrière.
Je ne te demanderai pas de passer mes diplomes personnels mais ne fais pas plus de paris sur mes compétences que je n'en ferais sur les tiennes.
Chacun à sa place, mon ami !!

PhilippeG (02 avril 2007 13 h 49) disait:

Bon, Chirac n'a pas plus de devoirs envers moi qu'envers toi ... Par contre, en étant élu du suffrage universel, en tant que Président, il a des devoirs devant tous les français !

Ben comme tous les présidents. Ensuite en fonction de ce qu'il fait une majorité ou non pense qu'effectivement il s'est occupé de tous les français. (parce qu'avoir tous les gens d'accord serait exceptionnel !).

Mais s'occuper de tous les français ce n'est pas simplement augmenter les impôts des "riches" ou donner plus d'aides aux "pauvres" !

C'est surtout à terme créer des conditions économiques favorables au développement des entreprises qui du fait de leur bonne santé seront à même d'embaucher et de payer plus. Cette augmentation des salaires se fait soit par négociation du fait de la tension sur le marché du travail en période de croissance soit pourquoi pas par la gestion des minimaux.

je rejoins Liej76, quel malheur si le l'UMPS repart pour 5 ans, comment refaire du neuf avec du vieux

Quand je serais grand je serais prof de mooth agregé.

carambole (02 avril 2007 15 h 13) disait:

C'est surtout à terme créer des conditions économiques favorables au développement des entreprises qui du fait de leur bonne santé seront à même d'embaucher et de payer plus. Cette augmentation des salaires se fait soit par négociation du fait de la tension sur le marché du travail en période de croissance soit pourquoi pas par la gestion des minimaux.

Bah, avec le climat insurrectionnel et de guerre civile qu'on a après 5 années de sarko à l'intérieur, je ne pense pas que l'atmosphère soit plus propice après son élection !!

Petite fiction sur les 100 premiers jours de sarko-la-menace...

Petit concours:
A quoi va pouvoir servir, selon vous, Ségolène Royal quand elle va perdre les élections:

1/Vacancière sur Ré
2/Publicité pour une marque de dentifrice
3/Ministre de la démagogie
4/Maire de Trifoullies-Les-Oies
5/Enseignante à l'ENA
6/Présidente de Ni-Putes Ni-Soumises
7/Divorce et se marrie avec Besancenot
8/Femme au foyer
9/Autre?

Mr_Moot (02 avril 2007 15 h 08) disait:

En plus, je ne critique pas les aides sociales en soi, je critique la façon dont elles sont attribuées. Sais-tu qu'il y a des SDF qui sont salariés, c'est à dire des gens qui bossent et qui sont moins aidés à cause de ça ?

Bien sur que je le sais, hélas ..... !

Les aides elles ne sont pas là pour alimenter telle ou telle corporation, elles sont là pour aider les humains à ne pas crever !!

Maintenant, que certains tolèrent de ne rien faire pour gagner un Rémi par rapport à un autre qui est si profondément gèné qu'il le refuse, c'est un état d'esprit mais en aucun cas ce n'est un aboutissement dans la vie !

Peux tu comprendre au moins ça !!!!!

Notre société est comme un chateau fort au temps des souverains et du "petit peuple".

On a beau être protégés par des ponts levis et des meurtrières, si on ne donne pas à bouffer aux gens qui ont faim, ils viendront se servir eux même et là, ton petit confort de bourgeois très aisé (c'est toi qui l'a écrit sur ce forum), tu l'auras perdu !

M......e Alors !!!

Et c'est normal ou pas que dans le métro on entende:

Aidez-moi j'ai 23 ans, je suis marrié j'ai 56 enfants et je n'ai pas encore le RMI.

Normal de donner le RMI à 25 ans et que ca soit un but de statut social?

Upsilon (02 avril 2007 15 h 57) disait:

Et c'est normal ou pas que dans le métro on entende:

Aidez-moi j'ai 23 ans, je suis marrié j'ai 56 enfants et je n'ai pas encore le RMI.

Normal de donner le RMI à 25 ans et que ca soit un but de statut social?

Et tu fais quoi ??

Tu laisses crever les gens ??

Pas moi !

Tout comme je ne laisserai jamais tomber mes enfants si un jour ils manquent de quoi que ce soit !

Maintenant, pour les gens qui refusent tou le social en bloc, il y a le FN ....... !

Chacun son truc, moi c'est plutôt le social !!

Cette faculté à répondre n'importe quoi à coté de la plaque est impressionante.

Tu perds tes nerfs.

Upsilon disait:

Et c'est normal ou pas que dans le métro on entende:

Aidez-moi j'ai 23 ans, je suis marrié j'ai 56 enfants et je n'ai pas encore le RMI.

Normal de donner le RMI à 25 ans et que ca soit un but de statut social?

Ou alors : "J'é n'é pas dé travâil, j'é n'é pas dé somaze ? En voilà un qui a tout compris !

Upsilon (02 avril 2007 16 h 15) disait:

Cette faculté à répondre n'importe quoi à coté de la plaque est impressionante.

Tu perds tes nerfs.

Alors sois plus clair dans ta question :

Faut il supprimer le RMI ??
Faut il donner le RMI dès la majorité ??
Faut il donner du boulot à tous les résidents de France ??
Faut il empêcher les gens qui n'ont pas de boulot d'avoir des enfants ??
Faut il empêcher les défavorisés de faire la manche ??

Si j'ai répondu à côté, c'est surement ma faute, mais peut être, aussi un peu la tienne !

Non je ne te réponderai plus, communiste!

Regardez le MP de .liej76, que j'ai recu à 16h48:

De toute facon tu n'es qu'un gros con et j'espére que tu iras bruler en enfer, vermine radicaliste.

Va te faire empailler sale huitre, amicalement, .liej76.

Pourquoi discuter avec eux?

.liej76 (02 avril 2007 15 h 54) disait:

Les aides elles ne sont pas là pour alimenter telle ou telle corporation, elles sont là pour aider les humains à ne pas crever !!

Bon ben là, on atteint des sommets de mauvaise foi quand même.
Le seul but des aides sociales décidées par un gouvernement, c'est d'essayer d'obtenir la plus grande tranquilité sociale possible.
Ceci vient du fait que ledit gouvernement a parfaitement conscience qu'il est impossible, au vu du marché de production et consommation actuel, de rémunérer l'intégralité des travailleurs afin qu'ils puissent non seulement, se loger et se nourrir ( ne pas crever selon tes termes ) mais également avoir l'illusion d'être en situation de confort consommatoire, c'est dire prendre quelques vacances, offrir un Ipod et un portable à son gamin, et manger du Foie Gras à Noël.
Les chômeurs avaient d'ailleurs revendiqué pour obtenir une prime de Noël si je ne m'abuse, c'est pas de la survie, je pense.
Les aides sociales perçues comme un humanisme de la société, c'est une foutaise : c'est juste le prix de la tranquilité.

.liej76 disait:

une fonction on ne peut plus sociale, qu'est l'éducation nationale.
Ça s'appelle "cracher dans la soupe"

Chacun à sa place, mon ami !!

Et les vaches seront bien gardées. Meuuuuuh !

Tiens, dis donc, le charcutier de mon quartier aussi, il a une fonction sociale. Les travelos du Bois de Boulogne itou. Il y ceux qui saucissonnent pour oublier, et il y a ceux qui paient un "professionnel" . La liste (contrairement à la maison, re- ) n'est pas close.

Sache une bonne chose : je ne fais pas de "social", voire, quand j'entends le mot "social" dans mon boulot, je sors mon revolver. Je suis là pour apprendre des choses à ces gosses que l'on me confie, et leur petit quotidien, aussi sordide soit-il (je sais que c'est le cas pour certains), je n'en tiens pas compte. Et c'est une chance pour eux : ils sont dans un lieu où leurs malheurs ne leur sont pas reprochés, en contrepartie, on n'en fait pas un alibi (à rebours des autorités d'une certaine manière).

C'est justement parce que je tiens à préserver cela que je ne voterai pas pour la démagauche. Je vais le redire plus crûment : mon boulot ne consiste pas à prendre les cas sociaux pour des tarés.

Upsilon (02 avril 2007 16 h 52) disait:

Va te faire empailler sale huitre, amicalement, .liej76.[/i]

Empailler une huître, voilà qui est novateur !

+1000 sur les réponses de .liej76 ...

Tiens, si les supporters de la droite pouvaient répondre à ses questions concrètes :

Faut il supprimer le RMI ??
Faut il donner le RMI dès la majorité ??
Faut il donner du boulot à tous les résidents de France ??
Faut il empêcher les gens qui n'ont pas de boulot d'avoir des enfants ??
Faut il empêcher les défavorisés de faire la manche ??


Parce que, pour les miennes ... je n'ai plus d'espoir d'avoir leurs réponses concrètes ...

byron (02 avril 2007 15 h 17) disait:

Bah, avec le climat insurrectionnel et de guerre civile qu'on a après 5 années de sarko à l'intérieur,

Rien que ça !

Zut je suis passé complètement à côté des chars ! ils ne sont plus peints en kaki ?

Tu n'as pas honte de sortir des énormités pareilles ???

Upsilon (02 avril 2007 16 h 52) disait:

Non je ne te réponderai plus, communiste!

Regardez le MP de .liej76, que j'ai recu à 16h48:

De toute facon tu n'es qu'un gros con et j'espére que tu iras bruler en enfer, vermine radicaliste.

Va te faire empailler sale huitre, amicalement, .liej76.

Pourquoi discuter avec eux?

Amon avis, beaucoup de ceux qui me connaissent ne vont pas y croire ..... ??

Et tu le sais !

Facile d'inventer des MP, je saurais faire aussi mais ce n'est pas mon genre..... !

.liej76 (02 avril 2007 16 h 48) disait:

Upsilon (02 avril 2007 16 h 15) disait:

Cette faculté à répondre n'importe quoi à coté de la plaque est impressionante.

Tu perds tes nerfs.

Alors sois plus clair dans ta question :

Faut il supprimer le RMI ??
Faut il donner le RMI dès la majorité ??
Faut il donner du boulot à tous les résidents de France ??
Faut il empêcher les gens qui n'ont pas de boulot d'avoir des enfants ??
Faut il empêcher les défavorisés de faire la manche ??

Si j'ai répondu à côté, c'est surement ma faute, mais peut être, aussi un peu la tienne !

Ben tu as oublié l'option valable pour une partie des rmiste, d'accord pas tous, je leur demande de chercher du boulot ?

Ouatitm disait:

Les aides sociales perçues comme un humanisme de la société, c'est une foutaise : c'est juste le prix de la tranquilité.

Je suis assez d'accord avec toi, et c'est pour cela que je crois qu'il faut les re-penser. Nous allons droit vers le monde orwellien où il y a trois classes, assez proches de celles que je décrivais il y a peu :
- "l'élite", qui dirige tout (si elle travaille, c'est uniquement à cela), qui maîtrise tout (dont le savoir, et l'information qu'elle façonne selon ses besoins), qui vit confortablement ;
- les "exclus", qui ne dirigent rien, qui n'ont à se soucier de rien, que l'on entretient matériellement et que l'on maintient dans l'ignorance pour éviter leur révolte ;
- les "besogneux" qui exécutent les tâches nécessaires et sont juste instruits pour cela.
Le tout avec très peu de "passerelles" entre les classes.

Ouatitm ... as-tu relu ce que tu viens d'écrire ?

Si oui, c'est bien d'assumer ... tous ces clichés ...

Tiens, déjà, à Rome, les Romains n'arrivaient pas à donner du pain à leurs esclaves à cause de la concurrence des carthaginois ... Alors, c'est pour celà que régulièrement, ils organisaient des Star Academy dans les arènes, et là, seuls les plus forts survivaient jusqu'à l'émission suivante ...

T'en veux d'autres vraies fausses réalités ?

Il y a surement des abus, y compris chez certains défavorisés, mais de là à en faire des justifications pour en laisser un maxi dans la précarité, la survie a minima, etc ...

Désolé, je ne peux même pas mettre un smiley car c'est trop sérieux ...

carambole disait:

Zut je suis passé complètement à côté des chars ! ils ne sont plus peints en kaki ?

La crétinisation est en route et rien ne l'arrêtera. Et pour cela, plus besoin de chars, même peints en rose ! Elle est pas belle, la vie à Bisounoursland ?

Mr_Moot, facho! Mr_Moot, facho! Mr_Moot, facho! Mr_Moot, facho!

Les socialistes auront ta culotte...euh non, ta peau.

PhilippeG disait:

Tiens, déjà, à Rome, les Romains n'arrivaient pas à donner du pain à leurs esclaves à cause de la concurrence des carthaginois ... Alors, c'est pour celà que régulièrement, ils organisaient des Star Academy dans les arènes, et là, seuls les plus forts survivaient jusqu'à l'émission suivante ...

T'en veux d'autres vraies fausses réalités ?

Non, non, merci ! Pour être fausse, celle-là, elle est fausse. Chez les romains, c'était du pain et des jeux ! RMI et TF1 !
Carthage était par terre et ses terres salées depuis longtemps. Et le peuple regardait ce qui se passait dans les arènes, il ne participait pas.
Qu'est-ce que tu ne vas pas inventer, dis !

PhilippeG (02 avril 2007 16 h 56) disait:

Faut il supprimer le RMI ??
Faut il donner le RMI dès la majorité ??
Faut il donner du boulot à tous les résidents de France ??
Faut il empêcher les gens qui n'ont pas de boulot d'avoir des enfants ??
Faut il empêcher les défavorisés de faire la manche ??

1 - Oui, il faut supprimer le RMI
2 - Ben non voir réponse 1.
3 - Idéalement oui.
4 - Ah Ah Ah.
5 - Oui.

Tu as tes réponses, je pense.
En revanche je pense que tout le monde devrait se voir affecter un logement décent adapté à sa sitution familiale, un système de santé qui le prenne en charge et des bons de nourritures.

Mr. Moot, les 3 classes (castes ?) c'est un risque ...

Est-ce à cause des aides sociales, j'en doute ... les aides sociales n'ont pour objectif que de compenser des manques ...

Tiens, à la Sécurité Sociale, on apelle "prestations en nature" les prestations destinées à compenser une perte de revenus due à un accident ou une maladie ou un décès ...

si on peut éviter de dévier sur l'appelation "en nature" ...

Alors, Mr. Moot, je vois bien que tu es prêt pour des accords "gagnant-gagnant".

Je ne peux que te conforter dans l'envie de lire le Pacte de Ségolène ... celui que les médias occultent et qui existe bien ...

100 propositions autour de 7 piliers (par exemple, le n° 5 = ? l'excellence environementale !)

Upsilon disait:

Mr_Moot, facho! Mr_Moot, facho! Mr_Moot, facho! Mr_Moot, facho!

Les socialistes auront ta culotte...euh non, ta peau.

Oui, mais ils n'auront pas ce qu'il y a dedans . Et puis non, moi pas facho. Ça y en a être insulte de stalinien, que y en a traiter tout ce qui pas être d'accord avec eux de facho. Moi pas d'accord.

Bon, quand moi devoir faire auto-critique ?

PhilippeG (02 avril 2007 17 h 02) disait:

Ouatitm ... as-tu relu ce que tu viens d'écrire ?

Si oui, c'est bien d'assumer ... tous ces clichés ...

Oui, j'ai relu : je définis ce que je pense être la réalité aujourd'hui mais ceci ne veut pas dire que elles sont aujourd'hui ce qu'il faudrait qu'elles soient pour avoir un role social ( au sens d'aide à l'insertion dans la société ) et non apaisant ( du calme, voilà des sous )

Ouatitm (02 avril 2007 17 h 09) disait:

1 - Oui, il faut supprimer le RMI
2 - Ben non voir réponse 1.
3 - Idéalement oui.
4 - Ah Ah Ah.
5 - Oui.

Tu as tes réponses, je pense.
En revanche je pense que tout le monde devrait se voir affecter un logement décent adapté à sa sitution familiale, un système de santé qui le prenne en charge et des bons de nourritures.

Euh, ton programme d'extrême gauchiste, tu continues à le financer avec mes impôts ??

nan, sérieux, le rmi ça coûte nettement moins cher que ce que tu proposes...

PhilippeG disait:

Je ne peux que te conforter dans l'envie de lire le Pacte de Ségolène ... celui que les médias occultent et qui existe bien ...

100 propositions autour de 7 piliers (par exemple, le n° 5 = ? l'excellence environementale !)

Je ne peux que te conforter dans l'envie de laver ton linge avec Gama Xcelium21++® ! Vingt-et-un ingrédients dont trois agents blanchissants exclusifs, par exemple l'albozymeTXH™ contre les taches persistantes sur les polyesters !

PhilippeG -> Je ne pense pas être de droite, il ne me viendrait même pas à l'esprit de mettre un bulletin dans une urne pour Bayrou ou Sarko.

moot disait :

C'est justement parce que je tiens à préserver cela que je ne voterai pas pour la démagauche. Je vais le redire plus crûment : mon boulot ne consiste pas à prendre les cas sociaux pour des tarés.

Et c'est ça ton job ??
De commencer par prendre tes élèves pour des cas sociaux ??
Pour ensuite ne pas les prendre pour des tarés !!

Si tu étais un peu plus respectueux de l'humain au sens large, tu commencerais par prendre tes élèves pour des élèves tout simplement !!

Ensuite tu pourrais éventuellement te poser la question des cas soss.

Quant aux tarés ??? Désolé ce n'est pas dans tes attributions !!

Ta mentalité me surprend vraiment et pourtant tu sais à quel point je t'estime.

byron (02 avril 2007 17 h 15) disait:

Ouatitm (02 avril 2007 17 h 09) disait:

1 - Oui, il faut supprimer le RMI
2 - Ben non voir réponse 1.
3 - Idéalement oui.
4 - Ah Ah Ah.
5 - Oui.

Tu as tes réponses, je pense.
En revanche je pense que tout le monde devrait se voir affecter un logement décent adapté à sa sitution familiale, un système de santé qui le prenne en charge et des bons de nourritures.

Euh, ton programme d'extrême gauchiste, tu continues à le financer avec mes impôts ??

nan, sérieux, le rmi ça coûte nettement moins cher que ce que tu proposes...

Bien sûr avec des impôts calculés comme le dit si bien Mr Moot sur l'intégralité des revenus.
Et puis aussi, j'interdis immédiatement la monnaie fiduciaire : plus de billets et piécettes, comme cela plus de travail au noir ( régularisation naturelles des sans-papiers qui travaillent, pas de fraudes à l'impôts, délinquance un peu gênée pour ses transactions...)
Donc plus de rentrées fiscales mieux réparties.