[Topic Unique]Présidentielles 2007

Gilbertum (02 décembre 2006 13 h 05) disait:

Et si personne ne votait ?

Ben ca va pas marcher car moi je vais voter. Cela ditr je suis pour que PERSONNE <d'autre> ne vote... Mon bulletin n'en aura que plus de valeur

Ils y a des élections qui remettent un peu les pendules à l'heure.

Le référendum sur le traité constitutionnel en est l'exemple, le pouvoir, médias et politique, nous ont pris pour des pions, on peut remplacer PI par autre chose c'est au choix. Pensant que leurs bonnes paroles allaient suffire pour avaliser leurs idées. Leurs suffisance en a pris pour son grade. Ca c'est salutaire;

Ouatitm (02 décembre 2006 17 h 30) disait:

Bien sûr que ce que veut l'homme est personnel : en revanche et bien que slow soit convaincu du contraire depuis la nuit des temps, la volonté principale de l'homme est de survivre : se reproduire et pérenniser sa descendance, c'est juste cela que cela veut dire

je suis pas nécessairement convaincuE du contraire (ce serait quoi d'ailleurs le contraire?), mais je sais pas d'où tu sors ça??? tu l'écris comme si c'était une évidence et ça ne l'est pas du tout pour moi... je pense que les désirs de l'être humain sont un poil plus subtiles que ça, et qu'une différence assez essentielle entre l'espèce humaine et les autres animaux, c'est qu'un être humain peut se poser la question "est-ce que j'ai envie de me reproduire?"....

Exact slow, c'est exactement cela la différence entre l'homme et l'animal.

En revanche je pense qu'un animal n'a pas de désirs mais des besoins ( un lion qui a bouffé ne chasse plus "par envie" ) alors que l'homme lui en a, s'en fabrique, s'en laisse imposer des désirs. C'est la base de la société dite capitaliste : le désir et l'assouvissement du désir.
Pour une réflexion telle que l'a proposé sandydou c'est à dire adapter l'assouvissement des désirs au potentiel de richesses naturelles reproductibles - développement éternel car durable c'est combien de temps ? -, il faudrait que beaucoup de gens dans nos pays privilégiés renoncent à ne plus satisfaire une très grande partie de leurs envies, cela ne va pas être simple puisque l'intégralité des revendications populaires demandent une augmentation de cette satisfaction.

Ouatitm (02 décembre 2006 18 h 15) disait:

Exact slow, c'est exactement cela la différence entre l'homme et l'animal.

arrète de tout réduire et caricaturer, c'est pas si simple... et il ne s'agit pas de "la différence entre l'homme et l'animal", ça n'aurait aucun sens, puisque l'homme ets un animal...

 

En revanche je pense qu'un animal n'a pas de désirs mais des besoins ( un lion qui a bouffé ne chasse plus "par envie" ) alors que l'homme lui en a, s'en fabrique, s'en laisse imposer des désirs.

again... je pense que c'est pas si simple (les comportements animaux sont variés, et certains animaux peuvent se domestiquer...), et dangereux de bâtir des raisonnements voire des idéologies sur ce genre de raccourcis, réducteurs et sans réel fondement.
[quote]
C'est la base de la société dite capitaliste : le désir et l'assouvissement du désir.
Pour une réflexion telle que l'a proposé sandydou c'est à dire adapter l'assouvissement des désirs au potentiel de richesses naturelles reproductibles - développement éternel car durable c'est combien de temps ? -, il faudrait que beaucoup de gens dans nos pays privilégiés renoncent à ne plus satisfaire une très grande partie de leurs envies, cela ne va pas être simple puisque l'intégralité des revendications populaires demandent une augmentation de cette satisfaction.
[/quote
moi je crois que les désirs exprimés par les hommes sont avant-tout culturels beaucoup plus qu'innés, que l'être humain est doué d'un libre-arbitre, et qu'il peut choisir ses envies et définir lui-même ses besoins, pas se les faire imposer par des publicitaires ou des "politiques"... À partir de là, je crois que le type de changement proposé par sandydidou est possible (pis quand j'ai envie de croire que quelque chose est possible, tu peux toujours y aller pour me faire changer d'avis )

Slow_rideuse disait qu'elle croit:
(...)que l'être humain est doué d'un libre-arbitre, et qu'il peut choisir ses envies et définir lui-même ses besoins, pas se les faire imposer par des publicitaires ou des "politiques"...

Ben dis donc!
C'est plein d'espoir!

oui
va voir par là si tu veux de l'espoir et de la joie de vivre

Si byron dit que la Démocratie et la seule solution, alors pourquoi un peuple voterait-il pour détruire la démocratie (via une personne élue par ce peuple).
Un peu comme l’apologue des troglodytes ??

Le bonheur de l' homme réside dans la répétition de ses gestes quotidiens si tant est qu'il ne désire pas autre chose.

Nietzsche.

Et lui il était vraiment très intelligent contrairement à moi qui pense seulement l'être.

Sinon slow, je trouve cela plutôt bien que l'on arrive pas à te faire changer d'avis quand tu crois sincèrement à quelque chose : si seulement tout le monde était comme toi.

Ouatitm (02 décembre 2006 20 h 00) disait:

Nietzsche.

Et lui il était vraiment très intelligent contrairement à moi qui pense seulement l'être.

oui, mais lui il était aussi très nihiliste, et on est pas obligé de l'être

slow_rideuze (02 décembre 2006 19 h 22) disait:

oui
va voir par là si tu veux de l'espoir et de la joie de vivre

heuuuuuu,joie de vivre là?

Nietszche adorait Sils Maria et moi aussi...

D'accord avec Ouat (qui me fait rire dans le bon sens du terme, hein, ne pas déformer mes propos, non mais ! ) sur beaucoup de choses... Mais pas tout...
Je l'avais déjà dit,la "couleur" des élus ne semble en effet pas faire une énorme différence ("extrême-droite" en Autriche, "socialistes" au Royaume-Uni,...). Alors...??!
Et un référendum n'est pas une élection, justement, mais un vote... Plus intéressant, à mon sens...
Bon, j'aurai point l'temps de venir blablater, aujourd'hui.. Amusez-vous bien..

Ségolène fricote avec le hezbollah

elle ratisse très large là

L'article me fait plus rire qu'autre chose, le Figaro a aussi rédigé l'article pour attirer le plus de lecteurs possibles, et ça marche quand ça attire les polémiques, surtout que là...comme tu dis "elle ratisse large" pour rester diplomate.

Moi je dirais quand même qu'il est étonnant qu'il y ait deux poids deux mesures: En France, on a vite fait de taxer de racisme le premier qui oserait faire allusions à la politique de l'immigration trop souple, on montre du doigt celui qui est vu en compagnie de Le Pen, et d'un autre côté, ca fait rire les gens que Ségo soit prète à entammer des discussions avec la Syrie?

Je pose juste la question : que dirait on d'un homme/femme politique qui s'assiérait autour d'une table en France pour déjeuner avec Le Pen? Je vois déjà le titre des journaux!
Par contre que Ségo qui ne connaît rien de la politique internationale taille le bout de gras avec un terroriste qui veut rayer Israël de la carte et ne dérange personne? Bizarre non?

Ségolène pour une "paix durable" au proche orient... Elle s'est bien rattrappée...

Ségolène : "Les principes (de la paix) sont connus : le peuple palestinien a droit à un Etat souverain et viable et Israël à une sécurité durable".

C'est plutôt equilibré comme point de vue. Susceptible de ne froisser ni les uns ni les autres...

Le Proche orient un peu plus complexe qu'aller faire le caniche à Washington (puddle) et se faire photographier avec Bush en talonnette (ha ha)...

Ségolène : "Les principes (de la paix) sont connus : le peuple palestinien a droit à un Etat souverain et viable et Israël à une sécurité durable".
C'est plutôt équilibré comme point de vue. Susceptible de ne froisser ni les uns ni les autres...

Oui, c'est vrai, personne ne sera froissé mais tout le monde va rigoler surtout ceux sauf ceux qui pense que un état souverain Palestinien est, de facto, une menace pour la sécurité d'Israël mais également ceux qui pense que pour avoir un état souverain Palestinien, il faut qu'il soit construit ( c'est quand même con, la vie ) exactement là où Israël se trouve.

Bah, n'empêche que faire vivre cette belle phrase, ya des nobels de la paix qui s'y sont cassés les dents et pas mal de sang versé, jusqu'à un premier ministre israélien...

Ségolène disait:

Ségolène : "Les principes (de la paix) sont connus : le peuple palestinien a droit à un Etat souverain et viable et Israël à une sécurité durable".
C'est plutôt équilibré comme point de vue. Susceptible de ne froisser ni les uns ni les autres...

Ce n'est pas ces paroles vides de sens que l'on critique! C'est sur qu'avec ce genres de phrases, elle ne prend pas de risque, mais quelles solutions pour le proche-orient, le rôle de la France?
C'est qu'elle soit à table avec des convives pas fréquentables!

Et si elle déjeunait avec Le Pen, On en penserait quoi?

Skiator (04 décembre 2006 12 h 07) disait:

Et si elle déjeunait avec Le Pen, On en penserait quoi?

Le hezbollah étant au pouvoir tu ne peux pas comparer au borgne qui ne règne qu'à peine sur son paquebot clodoaldien... Ta comparaison est bidon, tu le sais bien, enfin, j'espère, je t'imaginais un peu plus au fait des rapports de forts géoplotiques... Quoique avec ton pétrole ou l'inde... Arf...

Tu te trompes mon cher Byron : être au pouvoir n'implique surtout pas que la diplomatie soit dans l'obligation de s'asseoir avec n'importe qui, car justement, on tend à décridibiliser le pouvoir de la voie/voix diplomatique! Pose la question à un ambassadeur, tu verras ce qu'il en pense!

Hitler étaut au pouvoir aussi pour continuer dans les comparaisons du même style!

Je pense qu'il ne faut pas t'aventurer sur ce terrain, il est assez glissant compte tenu de tes compétences!

Bah, pas besoin d'être diplomate pour savoir le ridicule de ta comparaison entre le Hezbollah et le borgne...

Le mots qu'elle a prononcé sont tout à fait compatible avec ceux qu'on peut attendre d'une candidate crédible à l'élection présidentielle... S'agit pas de faire des rodomontades ni de déclarer la guerre à l'une ou l'autre des factions en présence au MO, il s'agit juste de marquer un principe de base...

Quelle mascarade tout ça, je me sens un peu seul à tous vous voir débattre de tout ça, perso j'en ai rien à foutre, je n'attends rien d'eux, je n'ai pas l'impression qu'il vont changer ma vie, je ne compte que sur moi pour faire les choses qui me plaisent, je n'ai pas l'impression de devoir être dirigé comme un mouton par un grand berger.

Quelle prétention ils ont tous ces comédiens politiques, aucune vie propre, seulement la prétention masturbatoire d'agir pour améliorer la vie de ce qu'ils appellent les citoyens.

Byron, c'est pas ces propos qui sont condamnables. Comme son discours, ils sont vides de sens!

C'est son comportement!

Gilbertum (04 décembre 2006 12 h 32) disait:

Quelle mascarade tout ça, je me sens un peu seul à tous vous voir débattre de tout ça, perso j'en ai rien à foutre, je n'attends rien d'eux, je n'ai pas l'impression qu'il vont changer ma vie, je ne compte que sur moi pour faire les choses qui me plaisent, je n'ai pas l'impression de devoir être dirigé comme un mouton par un grand berger.

En même temps ça aurait été plutot con, - non ?-, d'attendre de la politique qu'elle s'occupe de toi, qu'elle te fasse faire les choses qui te plaisent, qu'elle te rende heureux... Mais bon, toi t'es le seul à te rendre heureux tout seul... c'est bien... D'ailleurs ça s'appelle la branlette et c'est des conneries que ça rend sourd, donc tu peux y aller !!!

byron......

Le vote est ce qu'il y a de moins altruiste dans une vie. Tu ne votes pas pour la personne qui va t'apporter ce que tu désires? donne moi l'intérêt de ton vote si ce n'est pas répondre à tes attentes.

Je trouve quand même que quand Ségolène participe à ce genre d'évènements au Liban, elle représente un minimum la France, et qu'aller dire qu'elle partage certaines des opinions d'un mec du hezbollah...Bah c'est très moyen, surtout qu'elle n'est même pas encore en campagne (enfin selon moi).

Bah, en fait faut pas écouter skiat*r, il a rapporté, grossièrement, la propagande des valets de sarko... Il n'hésite pas à pratiquer l'amalgame, la confusion, la diffamation, la dissimulation ou même le mensonge...

Pour rétablir les faits : Ségolène Royale était avec l'ambassadeur de France au Liban (note pour skiat*r : un ambassadeur est un diplomate) lors de sa rencontre avec un député (un élu) du Hezbollah... Et l'ambassadeur, par ailleurs ami de Chirac, déclare n'avoir pas entendu lui non plus le député du Hezbollah parler d'une politique nazi à propos d'israél... Ensuite, il a également ajouté qu'il était déjà arrivé par le passé au personnel diplomatique en poste de se lever et partir quand de tels propos étaient tenus...

Le camp sarkosiste est bien fébrile, je trouve...

Byron disait:

Le camp sarkosiste est bien fébrile, je trouve...
ah ok ok ok... Tu as pris le rôle du godillot ump qui se fait le porte-voix de la bonne parole sarkozienne... Tu as raison, faut bien qu'un de nous se dévoue pour le rôle du comique...

Note pour Byron:

Skiator dans un autre post disait:

Un peu de tolérance messieurs!
Mes choix politiques ne regardent que moi! Mais il faut arrêter de taxer les gens de Pro Sarko, d'attaché de Presse de l'UMP, de Dir Com de Chirac ou de valet du Medef dès que l'on ose émettre une critique sur un personnage de gauche! C'est ridicule!.....Et je rajoute aussi que ce forum me fait penser au milieu des "artistes" Oulala, que c'est mal vu de gagner de l'argent et de voter à droite style "Moi, j'ai une conscience sociale et politique, je suis de gauche"!
C'est juste mon avis et ça n'engage que moi bien sûr!

Skiator (04 décembre 2006 14 h 45) disait:

Ségo? Je serais déçu, c'est pas Miss Monde non plus!

ben pourtant elle se présente pour miss france 2007

Bah alors faut pas t'énerver comme ça, Skiat*r, c'est pas bon pour ton cholestérol...

Rigolo / godillot ump ? Mais tu es allé le chercher toi-même ce surnom en te faisant le porte parole d'une curée ridicule contre Ségolène Royale... Elle discutait avec und éputé élu, au côté de l'ambassadeur de France au Liban... T'es champion du monde de géopolitique, mais tu oublies que jusqu'en mai prochain, c'est encore Chirac qui mène la politique étrangère et donc décide de qui ses ambassadeurs doivent voir...

Tu lui reproches quoi à Ségolène ? Explicite, comme d'habitude tu vas t'embourber dans tes approximations qui relèvent plus de la calomnie...

Skiator, dans le genre je côtoie les pires dictateurs et tous ce que porter cette terre de fumier la droite n'a vraiment rien à envier à Segolene.

Tu as raison, il faut bien que l'un de nous se dévoue pour le rôle du comique...

Moi, je peux le prendre le rôle, dis, je peux le prendre ?

Ce qu'on lui reproche à Madame Royal, c'est d'avoir une chance de battre le candidat de l'UMP, parce qu'après il devient quoi le P, hein il devient quoi, bande d'irresponsable !

Byron disait:

n te faisant le porte parole d'une curée ridicule contre Ségolène Royale...

Je ne vois pas de quelle "curie" tu pars! Tu n'exagères pas un peu : une critique est c'est la curie! Et après, tu me taxes d'être le porte parole de l'UMP, toi tu es l'avocat de Ségolène alors?

Je maitiens qu'elle n'a soit auxune connaissance du milieu (ce qui est certain) soit aucun courage politique!

Et en terme d'image de marque pour les candidats, c'est à mon avis beaucoup plus rentable d'aller se montrer au moyen orient que d'aller serrer la main à Bush! Ca lui rapportera sûrement plus de voix! Elle est maligne la Ségo, maligne, mais à l'image du PS! Pas très courageuse!

Skiator (04 décembre 2006 15 h 51) disait:

Je maitiens qu'elle n'a soit auxune connaissance du milieu (ce qui est certain) soit aucun courage politique!

Et tu maintiens aussi tes barrils de pétrole ? hé...

Bon, zou, du taf moi si je veux pouvoir passer au pot ce soir...

AH oui, la curie, c'est l'administration vaticane (champion du monde de géopolitique, moi je vous le dis !!!)

Et la curée, c'est quand on jette à la meute de chiens les bas morceaux...

Merci de m'éclairer et de relever mes fautes de frappe!

Moi je pensais que c'était la "curée romaine" et la curie pour la chasse à courre! Merde, je me suis trompé à l'insue de mon plein gré alors?

On a intérêt à relire nos posts avec toi! Ca va devenir un boulôt à plein temps!

c'est aussi important que d'avoir la bonne traduction quand on veut faire le malin.