[Topic Unique]Présidentielles 2007

Ouaaaaaaaaaaat'...!!!

snowfun (30 novembre 2006 11 h 23) disait:

Moi aussi, je t'aiiime, byby..!! Mais parfois... Bref...
Je ne le disais pas pour me faire "mousser", hein, cette fréquentation... Je suis en plein dedans, c'est tout...

Je ne pensais pas que tu te faisais mousser, juste je disais que j'ai pu fréquenter aussi, c'était pas très ragoûtant, mais en même temps on va pas non plus voter pour un mec qui se fait promener en laisse par son chien, il y a une sorte de "moins pire sélection"...

 

Puisque tout le monde en parle, de cette démocratie, j'essaie d'arriver à de la démocratie "directe", donc non "représentative", à mon avis, ( et pas qu'au mien, quand même !), possible maintenant, et seule voie réellement "démocrate"...

On ne fait pas qu'en parler, on la fait vivre aussi, ou on la laisse mourir, pour le moment et depuis à peu près 60 ans, on s'en sort pas trop mal, je trouve... Même si il y a une crise importante... Peut être tout simplement une institution qui touche à ses limites ? La 6ème république ? Moi tout à fait content d'en causer, je ne m'interdis rien, sauf le suicide, l'auto-destruction...

 

Par contre j'ai constaté qu'on n'arriverait à se faire entendre qu'en "piratant" les partis institutionnels, afin d'avoir assez d'audience ensuite...
Si jamais un jour ça arrive (????!!) les gens ne pourront en tout cas s'en prendre réellement qu'à eux-mêmes, à ce moment-là..

C'est quoi pirater un parti institutionnel ?

Poil : on peut être chaude comme la braise et romantique... L'un n'empêche pas l'autre...

Absolument paas d'accord avec tes dires sur "la manière dont on s'en sort de puis 60 ans".. Ca a pu l'être quand il y avait des idéologies réellement différentes... Ca n'est plus le cas depuis un certain nombre d'années (encore une fois, l'ami Mitterrand..?!)
Je ne crois pas non plus qu'on ait besoin d'une "institution".. Justement...
Et non, pour beaucoup de gens, le temps est de plus en plus limité... Tu sais quand même que les classes sociales moyennes se "vident", soit en se paupérisant, soit en passant dans les riches ? Et que , même si le nombre de "riches" augmente, il y en a beaucoup moins que de gens qui prennent le chemin d'une "descente" sociale..?! Pour eux, le temps n'a pas la même valeur que pour toi, je crois...

Entièrement d'accord, Snow, je le dénonce en de nombreux endroits sur ce forum ou dans ma vie...

Ca , je le sais..

"l'idée n'est pas de tout dynamiter"

quoique de temps en temps,une bonne guerre mondiale...........

non je déconne
-------------------------------->je sors

Il leur manque DES CUSSONS

tartiflettor (30 novembre 2006 20 h 06) disait:

Il leur manque DES CUSSONS

meme ici??

Sans vouloir relancer de polémiques j'espère qu'il y en a parmi vous qui regardent france 2 en ce moment, ça prouvera que les skipasseurs s'intéressent à l'avenir du pays !

De quoi de quoi ? J'arrive à peine et j'apprends que Poil est chaude comme la braise ? Ouuhh, ça va jaser au bar...

Byron parlait de mon foutu caractère de cochon que j'ai moi même du mal à dominer!

poilagratter (01 décembre 2006 12 h 24) disait:

Byron parlait de mon foutu caractère de cochon que j'ai moi même du mal à dominer!

non?pas possible?moi qui considérait que tu était d'une zénitude inébranlable doublé d'un humour à toute épreuve,là j'en tombe de cul

Mouais...
Fous toi de moi tôa !
Gnurf

Comme le faisait remarquer Djamba, qui a regardé Sarko jeudi et vous en avez pensé quoi?

Il faut reconnaitre qu'il ne dit pas forcément ce que les français veulent entendre!

Voila, le débat sur ce post est vraiment lancé parce qu'en X page, personne n'avait encore osé mettre les pieds dans le plat et tout le monde parlait "politiquement correct" de démocratie or not démocratie!

Sarko ou Ségo?

Sarkozy - Royal,

et tu penses avoir lancé le débat avec une telle synthèse ?

Si tu veux en savoir plus sur ce duel pour le moins inattendu, tu peux regarder TF1 - France 2 - Canal + et autres avatars de l'information, tu y trouveras plein d'avis de gens intelligents pour te guider dans ce choix difficile et cornélien.

A ce jour, ce sont les deux candidats déclarés si je ne m'abuse?

Ensuite, quand je demande ce que tu en penses, c'est du contenu des propos de Sarko de jeudi!

Après, on peut toujours discuter démocratie, d'images, de communication, mais pendant ce temps, le train avance!

Skiator (02 décembre 2006 12 h 28) disait:

A ce jour, ce sont les deux candidats déclarés si je ne m'abuse?

Ensuite, quand je demande ce que tu en penses, c'est du contenu des propos de Sarko de jeudi!

Après, on peut toujours discuter démocratie, d'images, de communication, mais pendant ce temps, le train avance!

C'était pas de la com jeudi soir ??? Et de l'image ???

A-t-il d'ailleurs jamais fait autre chose ? Parce que si on compte les voitures brûlées ou les agression non crapuleuse (+20%), le bilan de Sarko est plutot dans le rouge, non ?

Rappelle moi les dernières élections qu'il a gagné ? A part Neuilly... Faut-il raconter comment il a eu la mairie d'ailleurs ? ha ha...

Faut juste que tu t'exprimes sur le contenu de ce qu'il a dit, ne t'emballes pas!

On est aussi en droit de s'interroger sur la crédibilité de son discours, sinon, n'importe qui peut arriver avec les meilleures intentions du monde, et raconter ce qu'il veut... On va mettre comparaison ce qu'il a pu faire avant avec les intentions qu'il a pu exprimer...

On poyrrait faire la même chose avec Ségo, elle a été Ministre de Jospin!

En tous cas, je pense que pour la première fois, la campagne sera vraiement une bataille de l'image et de la communication. Et sur ce terrain, la Ségo, elle à quand même des atouts!
Il y a d'ailleur un article intéressant dans l'Express: "comment ils veulent nous séduire"

Et si personne ne votait ?

Je pensais me présenter! Y a t'il des maires pour me coopter et me filer 500 signatures?

Attention, le p'tit Olivier est candidat déclaré, Le Pen aussi (n'oublions pas le coup d'il y a 5 ans "j'aurais pas mes signatures" alors qu'il savait qu'il les aurait les doigts dans le nez) ; après 6 pages de topic, pour répondre court et sincère à Skiator :
dans la mesure où les partis révolutionnaires n'ont objectivement aucune chance de faire un gros score, je me rabattrai (solution à court terme = 5 ans) sur un parti dit réformiste donc PS (donc Ségo) même si sa ligne de conduite est maintenant très capitaliste dans l'absolu.
Ceci étant, j'espère que les solutions alter-mondialistes aspirant à la sortie d'une économie de marché vont s'étoffer et se structurer dans un monde sur-équipé, où il n'y a objectivement plus de travail pour tous ; il faut repenser la raison d'être de l'individu et les possibilités (économiques, environnementales, éducatives, etc.) envisageables avec une croissance exponentielle de la population ; si dans 5 ans, le bilan me semble refléter un immobilisme total sur ces points que j'estime fondamentaux, il n'est pas exclu que je revoie la nécessité de voter... mais à ce jour j'ai encore espoir.

sandydidou :

Ceci étant, j'espère que les solutions alter mondialistes aspirant à la sortie d'une économie de marché vont s'étoffer et se structurer… :

C'est la lutte finale !
Groupons nous et demain
L'Internationale
Sera le genre humain.

C'est un peu ce que tu voulais laisser entendre par se structurer ?

Parce que je ne crois pas que cela puisse être possible, les seules qui ont réussi et qui pourraient chanter ce refrain sont les multinationales qui bien que concurrentes ont bâti un système qui profite à leurs développements communs même si certaines ont laissé des plumes dans l'affaire.
Cette chanson est désormais l'hymne national de l'O.M.C.

…dans un monde suréquipé, où il n'y a objectivement plus de travail pour tous :

Faux, il y a du travail mais plus chez nous, nous sommes trop chers parce que justement c'est nous qui sommes demandeur de suréquipement.

…il faut repenser la raison d'être de l'individu et les possibilités (économiques, environnementales, éducatives, etc.) envisageables avec une croissance exponentielle de la population.

La seule raison d'être d'un individu, c'est de se reproduire et de donner les meilleures chances – éducations, médecines, pouvoir… - à sa progéniture de le faire à son tour d'où la croissance de la population.
A partir du moment où cette croissance n'est pas régulée, il est impossible d'adapter les possibilités économiques, environnementales, éducatives pour obtenir une croissance du niveau de vie qui n'est d'ailleurs qu'une croissance de la consommation des ressources naturelles et rien d'autre.

…si dans 5 ans, le bilan me semble refléter un immobilisme total sur ces points que j'estime fondamentaux, il n'est pas exclu que je revoie la nécessité de voter... mais à ce jour j'ai encore espoir :

Tu peux oublier l'espoir et rester chez toi en 2007, c'est moi qui ai raison.

sandydidou disait:

Ceci étant, j'espère que les solutions alter-mondialistes aspirant à la sortie d'une économie de marché vont s'étoffer et se structurer dans un monde sur-équipé, où il n'y a objectivement plus de travail pour tous.

Si tu comptes tout ce qui est fait par des bénévoles, faute de mieux, tu verras que le boulot ne manque pas. Par exemple, s'occuper des vieux. Ou même construire des logements.

Ah oui, c'est vrai, "s'il y avait l'argent nécéssaire pour ça", etc.

C'est un peu ce que je voulais dire Mr Moot, il y a du boulot mais sans "suréquipement" !

Ouatitm (02 décembre 2006 14 h 49) disait:

La seule raison d'être d'un individu, c'est de se reproduire

snowfun a raison en fait, des fois t'es presque comique....

Pourquoi, c'est quoi les autres, selon toi ?
Seulement si tu as une opinion bien sûr et pas seulement si tu as l'opinion que l'opinion des autres est fausse.

C'est un peu ce que tu voulais laisser entendre par se structurer ?

Pas du tout et je pense que tu cherches la provoc', c'est ton droit après tout ; je voulais dire ne plus seulement énoncer de beaux principes mais démontrer de réelles connaissances économiques et la viabilité de bon nombre d'idées.


Faux, il y a du travail mais plus chez nous, nous sommes trop chers parce que justement c'est nous qui sommes demandeur de suréquipement.

Là, tu joues vraiment à celui qui ne veut pas comprendre : le niveau de vie augmente tellement vite que d'ici peu, produire le moindre bien manufacturé reviendra au même coût partout.

La seule raison d'être d'un individu, c'est de se reproduire et de donner les meilleures chances – éducations, médecines, pouvoir… - à sa progéniture de le faire à son tour d'où la croissance de la population.

Là, tu parles pour toi.

Si tu comptes tout ce qui est fait par des bénévoles, faute de mieux, tu verras que le boulot ne manque pas

Oui Moot, et les besoins en "services" ne sont pas prêt de diminuer ; mais tant que nous sommes dans la même configuration économique, comment peut-on répondre à la demande puisque il s'agit d'emplois qui coûtent mais ne rapportent rien ?

Je signale pour ceux qui voudraient sur-interpréter mes dires que je n'ai pas trouvé de solution aux problèmes que j'énonce et que je m'accorde le droit d'avoir encore de l'espoir, notamment grâce aux recherches effectuées par des passionnés d'économie qui ne sont pas seulement avides de pouvoir.

Enfin, merci slow_rideuse

Pourrais-tu rester zen sandydidou, il n'y a pas mort d'homme.
C'est amusant de constater que les réactions les plus enervées voire méprisantes se retrouvent aussi chez les personnes qui se définissent à priori comme étant à l'écoute des autres.
Tu as eu l'heur d'être la première à exprimer tes idées et tes choix, je débats : c'est tout.
Maintenant, je peux aussi te dire, oui, c'est ok +1 ... si c'est ce que tu souhaites entendre.

Quant au fondamental, qui est comme tu as su mettre le doigt dessus : "La raison d'être de l'homme" je ne peux que te répondre la même chose qu'à slow?

J'te souhaite de ne jamais rencontrer plus "énervée" ou "méprisante" que moi...

Mais tu n'as de réponse à proposer à ma question ?

Parce qu'avant de se donner le droit de choisir une direction pour nos vies - et c'est le but d'une élection -, il me semble important de savoir le sens que l'on veut donner à celles-ci ?

Parce qu'avant de se donner le droit de choisir une direction pour nos vies - et c'est le but d'une élection -, il me semble important de savoir le sens que l'on veut donner à celles-ci ?

Replacer l'Homme au centre des préoccupations. Faire que la politique ne soit plus un cours d'économie.

C'est exactement ce que je dis SD en disant que c'est fondamental.
Le simple fait de placer l'Homme au centre des préoccupations amène la question : Mais que veut l'Homme ?

Moi je suis pour la candidature du Facteur et de la banquière, que ça dilue un peu les votes à gauche!

Par contre, Sandy, ton discours est très politique... mais vide de sens...Que faut il faire concrètement pour atteindre tes objectifs?

Pas du tout, il n'est pas du tout vide de sens :
sandydidou exprime ses aspirations.

Ouatitm (02 décembre 2006 16 h 32) disait:

C'est exactement ce que je dis SD en disant que c'est fondamental.
Le simple fait de placer l'Homme au centre des préoccupations amène la question : Mais que veut l'Homme ?

Vaste question. Le moyen de le savoir est peut-être de permettre à l'individu de vivre sa propre "destinée" sans que cela soit sanctionné économiquement, moralement ou pénalement.
Je sais c'est utopique mais j'en ai mare du pragmatisme ambiant

Le sens que je souhaite donner à ma vie est absolument personnel et c'est un sujet auquel je me consacre chaque jour. Tu ne veux pas que je réponde pour les autres quand même ?
Et si au lieu de poser des questions tu commençais par nous faire part de tes réponses ? Si tu nous faisais partager tes projets pour l'avenir ? Depuis le début du topic, tu exposes ce qui ne fonctionne pas dans notre société, ce qui est à la portée de chacun mais sans t'avancer quant à tes prises de position, tes suggestions.
D'ailleurs, preuve que tu ne te mouilles pas beaucoup, tu ne m'as pas envoyé de MP pour me proposer une folle nuit d'amour

Skiator disait:

Moi je suis pour la candidature du Facteur et de la banquière, que ça dilue un peu les votes à gauche!

Pour sûr, les deux "grands professionnels de la politique favoris pour le second tour" font ce même boulot à droite.

D'ailleurs, preuve que tu ne te mouilles pas beaucoup, tu ne m'as pas envoyé de MP pour me proposer une folle nuit d'amour

C'est le coté reproducteur de Ouatitm que tu voudrais tester?

PFFfff, gonflant ces messages qui se croisent !

Ouatitm (02 décembre 2006 16 h 32) disait:

C'est exactement ce que je dis SD en disant que c'est fondamental.
Le simple fait de placer l'Homme au centre des préoccupations amène la question : Mais que veut l'Homme ?

Il ne s'agit pas "d'assouvir les désirs", mais simplement de ne pas le faire passer après le reste...

Un article de Nature (chacun ses lectures) qui montrait justement la faiblesse de la recherche et des outils à disposition de la science pour tester , évaluer les risques des OGM, nanofibres etc...

Alors par défaut on les autorise ? Pourquoi ne pas se donner un peu de temps ? PArce que la croissane n'attend pas et qu'on a besoin de nos 3% par an comme un camé à besoin de son fix...

Ensuite ce que veut l'homme ? C'est à chacun d'y répondre, les grandes utopies ont échoué à y apporter une réponse collective, faisont au moins en sorte que le collectif n'empêche pas ses aspirations, n'écrase pas l'individu...