Post unique referendum

Grand Massif > le facteur par exemple ne veut surtout pas gouverner c'est plus facile de donner des lecons et de faire de la demagogie.

Effectivement De Villepin pour rassurer la "france d'en bas" c'est pas gagné.

N'oublier pas que liberale vient du mot liberté ! donc pour moi ce n'est pas une insulte .

Vous vous fatiguez les doigts les mecs, on est tous à vôté de la plaque niveau politique...
Il n'y a que les politiques pour comprendre (et encore!).

Je trouve regretable qu'il n'y ai pas eu d'intervention objective sur le contenu de cette constitution afin que tout le monde puisse le comprendre. Cela aurait évité cette grosse confusion lors du vote et ces débats sans fin...

SD regarde comment analyse le vote NON le journal Libé, et ce n'est pas un journal de droite que je sache !
ca a été un vote de peureux et de frustrés, qui s'est ajouté au vote des racistes.

Et ca fait quoi comme programme à la fin ?

Straight-Down (31 mai 2005 17 h 38) disait:

Vous allez un peu loin dans l'analyse du vote des français et c'est extremement insultant pour ceux d'entres nous qui somme pas raciste ou facho.


Les couillons qui ont ecrit ce texte non meme pas compris que la troisieme partie allait heurter frontalement les valeurs d'une partie du peuple de gauche.

Les racistes, et les fachos c'est pareil mais tu oublies les autres extremistes, ceux de la gauche, traditionnellement tout autant anti-démocratique que leurs homologues de droite. Personnellement, j'en ai tout aussi peur.


Enfin, faut arrêter de critiquer ceux qui ont rédigé la constitution. Ils ont été nommés par les gouvernements, eux-mêmes choisis par les électeurs. On va pas faire un cours sur la démocratie mais qu'on on élit quelqu'un c'est sur la base de valeurs et d'idées qui nous ressemblent et nous séduisent. Le parlementaire une fois élu n'a de compte à rendre à personne, si ce n'est qu'il est mieux qu'il respecte les engagements sur lesquelles il a été élu, sinon à la prochaine élection il saute. Le problème est que le oui a sauté à la place du parlementaire, les français se sont majoritairement trompés de scrutin, ils auraient du être patients et raisonnables.

droogie : La c'est le site du premier ministre, ca te va comme crédibilité ?
Et ce sont les même chiffres que dans le site précedent 4 % en moyenne depuis 1994.

premier-ministre.gouv.fr

Mais si tu ne veux pas connaitre la vérité, ne fais pas semblant de la chercher !

Cross74 disait le 31 mai 2005 17h41

Effectivement De Villepin pour rassurer la "france d'en bas" c'est pas gagné.
Mais alors avec qui nous pourrions gagner d’avance ?

Grand massif si le but etait de faire ratifier cette constitution ceux qu'il l'ont ecrit auraient dut quand meme ce donner comme objectif ce referendum. Si ils l'ont ecrit en ayant rien à foutre que ca passe ou pas ils auraient mieux fait d'aller à la peche.

Comme homme representatif des fracais, Giscard on fait mieu.

Lauthib disait:

Mais alors avec qui nous pourrions gagner d’avance ?

On tape au centre et on met bayrou au gouvernement , histoire de montrer qu'on se préoccupe de la gauche. avec un liberal à l'economie (faut pas deconner quand meme)

Le facteur pour le ministere de cohesion social

SD-> Les rédacteurs de la constitution l'ont fait dans un esprit de compromis à 25 et ont fini par trouver un point d'accord, pas pour faire plaisir aux peuples (d'ailleurs attendons toujours le vote des pays restants, même si nous français on est supérieur et que l'on voudrait imposer notre non). Compromis de 25 gouvernements qui sont, de toutes façons, eux-choisis par les peuples. Tu vois tout ce rejoint et ils ont une légitimité incontestable (à moins que tu veuilles que le peuple décide de tout, qu'on choisisse même nos ministres, soyons sérieux un peu). Il n'y pas eu de complot pour nous faire passer des politiques à l'encontre des peuples.

Quant à Giscard, que cela te plaise ou non, en tant qu'ancien président de la République il jouit d'une autorité morale incontestable. Tu critiques facilement, mais t'etais là entre 1974 et 1981 pour juger de sa politique? Pendant cette période, je ne crois pas que la situation des français était moins bonne qu'aujourd'hui, j'aurai même tendance à penser le contraire.

On pourait recréer le ministere de PTT qui existait il y a 20 ans .

J'etais la entre 74 et 81 et j'ai fait parti de ceux qui l'on viré.

Un vrai plaisir et je peux te dire que je n'ai plus jamais revu un moment de joie aussi intense dans la rue, peut etre pour la coupe de foot mais bon, etonnant pour un mec qui d'apres toi faisait le bonheur de tout le monde que de drainer autant de bonheur lors de son depart .

Si ils se foutent du peuple qu'ils ne s'etonnent pas de ce resultat.
Ils peuvent bien avoir ecrit ce qu'ils pensent etre le mieu. Si ils n'ont pas dans l'esprit que le but ultime et de ratifier le texte ca ne sert à rien.
Et si le vote francais n'a pas d'importance pour l'europe alors arretons d'en faire un fromage.

Apparemment, on a des différences de point de vue inconciliables . En 1981, j'étais trop jeune pour m'en souvenir mais je crois plutot que chez moi on avait peur, voire on était proche de l'exil. Finalement, heureusement que Mitterand était un homme de droite, on a pu resté !

Sinon, je crois qu'à chaque alternance présidentielle certains sautent de joie et d'autres pas. Ce fut pareil pour Miterrand, ce sera pareil pour Chirac.
Néanmoins, je persiste à dire que dans les années 70 (sous Giscard), la société française ne souffrait pas d'une profonde crise comme aujourd'hui.



C'est pas le sujet, je n'ai qu'un souhait pour la suite: que le processus de ratification se poursuive pour les pays restants. C'est ça l'Europe pour moi, une Union à 25 dans laquelle chacun doit mettre un peu d'eau dans son vin pour aller de l'avant. On fera les comptes à la fin, et là on décidera (on reste sur Amsterdam et Nice ou finalement on se prononce une nouvelle fois sur cette constitution pour ne pas rester en marge).

Sous Giscard et un peu avant Pompidou ont sait payé deux chocs petroliers et je peut t'assurer que ca a fait des degats.

On est passé d'une sitiuation de plein emploi à une montée du chomage massive. Ca ne donnait pas une impresion de securité absolue.

Quand à ceux qui pensaient ce barrer à l'etranger c'etait juste pour sauver leur pognon, et leurs diamants peut-etre ,des fois que les cocos leurs piquent.
Mais eux le chomages ils en avaient rien à foutre d'ou cette impression que c'etait bien sous Giscard. Pour etre honnete l'emploi ne c'est pas amelioré avec Tonton.

Quand à la liaisse populaire ca n'avait vraiement, mais alors sans aucune mesure, rien à voir avec l'arrivée de Chirac.
Discutes en avec ceux qui etait dans la rue, j'en faisait partie, et tu comprendras que tes parents ne s'en sont peut etre pas aperçu trop occupés à faire leurs valises .

du non au référundum au salaire des fonctionnaires si il y avait un obsédé des tour eiffel en allumettes il arriverait à centrer le débat là dessus aussi ?
Bon sur la rémunération moyenne des personnes en place.
On réduit les emplois non qualifiés et les bas salaires qui vont avec, au fur et à mesure des départs en retraite quite à recruter des vacataires en masse à la place. non fonctionnaires , ou à externaliser des services tels que restauration entretien etc ..

On laisse viellir le petit monde des titulaires qui effectivement dans la fonction publique a peu d'espoir de changer de statut (recrutement sur concours) mais bénéficie d'une progression de carrière via les échelons (quel scandale qu'un prof agrégé ne demeure pas à 1680 euros brut toute sa vie, n'a qu'à faire autre chose s'il est pas content ... )et hop la rémunération moyenne a augmenté spectaculairement.
Si, un exemple au hasard , carrefour virait toutes ses caissières et une bonne part des secrétaires larémunération moyenne des personnes en place ferait un bon en avant même si le successeur de skiator n'avait pas vu le moindre euro en plus sur sa fiche de paye de misère et comme le balayeur resté au smic il serait réjoui de savoir que son entreprise les salaires ont augmenté 200 ou 300 %.

tiens, ils passent les guignols de l'info sur tf1 maintenant ?!

pas de doute on nage de plus en plus dans la modernité.

grand massif (31 mai 2005 18 h 37) disait:

Apparemment, on a des différences de point de vue inconciliables . En 1981, j'étais trop jeune pour m'en souvenir mais je crois plutot que chez moi on avait peur, voire on était proche de l'exil. Finalement, heureusement que Mitterand était un homme de droite, on a pu resté !

Sinon, je crois qu'à chaque alternance présidentielle certains sautent de joie et d'autres pas. Ce fut pareil pour Miterrand, ce sera pareil pour Chirac.
Néanmoins, je persiste à dire que dans les années 70 (sous Giscard), la société française ne souffrait pas d'une profonde crise comme aujourd'hui.



C'est pas le sujet, je n'ai qu'un souhait pour la suite: que le processus de ratification se poursuive pour les pays restants. C'est ça l'Europe pour moi, une Union à 25 dans laquelle chacun doit mettre un peu d'eau dans son vin pour aller de l'avant. On fera les comptes à la fin, et là on décidera (on reste sur Amsterdam et Nice ou finalement on se prononce une nouvelle fois sur cette constitution pour ne pas rester en marge).

Alors,ne parle pas si tu ne sais pas!

Je n'ai lut qu'en diagonale les autres pages (pas le temps), mais il y une chose qui me gène et ce une question que j'aimerais poser à tous ceux qui ce sont exprimé sur ce post.

D'abord, ce qui me gène c'est que l'on parle de pourcentage de vote des Français. Hors, arrêter moi si je me trompe, mais le pourcentage des votes est calculé sur le comptage des bulletins valide. Donc les votes Blanc ou avec un bulletin modifié ne sont pas comptabilisés. Déja, là on a plus un pourcentage correcte des votants. Après il y a le non comptage des abstencioniste, là aussi le pourcentage des français en prend un coup. Enfin, seul les personnes inscrites votes, donc sont comptabilisés (- les abstentions, les votes blanc et les bulletins invalidés).
Aux final, cela ne représente pas l'ensemble des français, et encore je n'ai pas parlé des mineures, des personnes dites "non responsables de leurs actes" (les autistes par exemples) qui n'ont pas le droit de voter...

Pour ce qui est de la petite question (G un sondage serait peut être pas mal), qui est inscrit sur les listes electorales, et qui est allé voté (parmis ceux qui parle du vote).

Ne voyez pas d'agressivité dans mon post, merci

Ha ha ha... Bon, hein, on va pas relever toutes les approximations, mais à mon avis, il y a une question nettement plus urgente que de savoir si les gens sont des cons, c'est de se demander :

"pourquoi les gens ont voté non à un texte qui était bon?"

Alors effectivement, ça doit en rassurer certains de se dire que c'est des cons, c'est une explication qui serait très rassurante : c'est la faute aux autres, sous entendus, les autres cons... Un discours qu'il me semble avoir entendu...

Malheureusement, cette explication n'est pas pertinente et n'aide pas à avancer. Parce que je note que les partisans du oui qui n'ont jamais su présenter cette constitution de façon enthousiasmante, tout simplement parce que c'est un indigeste pavé pas très glamour... Par exemple je peux être fier de la déclaration universelle des droits de l'homme ou même de la constitution de 58+62...

Alors, chers amis partisans du oui, si 55% de la population ont tué cet espoir d'europe que vous pouviez avoir, il faut vous rendre compte que ces 55% avaient depuis longtemps perdu tout espoir en cette europe... Simple retour des choses...

jojoski : comment peux-tu justifier qu'une personne qui fait exactement le même travail durant 5 ans soit payée plus (mis a part le cout le l'inflation) la 5 ème année que la première ?

Pourquoi la valeur de son travail aurai-t-elle changée ?

Eric tu fais semblant sur le coup ? J'espère que t'es pas sérieux quand tu pose cette question ? Franchement tu serais ridicule sinon !

ben je sais pas, plus d'expérience, donc une meilleure prodictivité, par exemple....

Si il y a une meilleur productivité alors il ne fait pas le même travail, il en fait plus ou il fait autre chose et la je suis d'accord que le salaire progresse.

Eric, c'est pathétique... Enfin bon, je t'explique : ce qu'on appelle la croissance, c'est que mécaniquement, à force de travailler les matières premières, on augmente la quantité de bien être. Donc on devient en quelque sorte plus riche. TOUS. Et ce, même si TOUT le monde continue de faire la même chose sans gain de productivité !

Franchement, avec les cours économiques que tu essayes de donner ici, ne pas savoir un élément de base, c'est grave...

Pour qu'il y ait de la croissance il faut des gains de productivité, il faut que le PIB par tete évolue positivement donc si tu ne produis pas plus que l'année derniere tu ne fais pas progresser le BIP par tete et si tu es augmenté tu peux remercier le voisin qui lui a produit plus et te refile ( volontairement ou pas ) une partie de ce qu'il a produit en plus.

Quelle condescendance de certains !!!

9a me fait pense au "politiquement tort" de 81 !!! on a vu le résultat

Oui oui, éric et 1 milliards de piti chinois mort de faim prêt à faire le boulot de East pour 10 fois moins !!

Et le grand lustucru qui arrive par la plaine...

ah pas de réponse à l'argument donc changement de sujet !!!

Quel argument ? Carambole, ouvre un livre de macro... C'est la base... Un peu comme la loi de productivité décroissante...

Byron,
L'Europe avec un E mrd un peu de respect quand même.

Ah Lauthib il faut respecter le vote des électeurs !

Effectivement carambole, HO HO mais en Français Europe prend un E.
Alors byron ou pas byron c'est un E comme F pour France.
L'école ne me la pas apris mais byron lui me là apris alors pourquoi byron pas lui respecter ce qu'il dit?

Ben tu connais "faites ce que je dis pas ce que je fais" ?

Désolé mais c'est les vacances et de ce fait, je vois la vie en rose. Reste trois mois de vacances et un petit tour sur skipass est toujours un plaisir.

Apprendre prends 2 p... Enfin, bon, hein, on peut ouvrir un nouveau post pour causer d'orthographe et de syntaxe (en passant, l'orthographe est une vertu - sans e - féminine). Et donc, je propose de continuer à parler d'Europe ici...

Arguments de plus en plus pertinents !!!

Byron, relis tes posts et après on en reparle.

Carambole, c'est un fait économique, admis depuis à peu près 300 ans que la production génère un surplus de richesse. Indépendamment des gains de productivité.

Je crois qu'on peut lier ça à la division du travail, mais j'ai hésité à le dire, parce qu'on confond souvent avec le taylorisme et la révolution industrielle...

Je t'ai répondu !

Y a tellement de réponses que j'ai même pas envie de les lire.

Je dirai juste qu'il ne faut pas prendre les vessies pour des lanternes, que l'on soit pour ou contre; le but est de marteler aux autres notre mode de vie européen, de le faire valoir comme le meilleur.

Ce qui est philosophiquement pédant et risible, mais vrai en terme de paix entre les individus, de respect de la liberté de chacun.

Je suis heureuse de me balader libre chez moi, et ça se défend.

Oui à l'Europe, pas n'importe comment pour autant.