Post unique referendum

13 pages 601 contributoins, pas une engueulade, pas une insulte.
Qui a dit que les posts politique finissaient toujours en couille?

oui oui mais c'est simplement parce que je me retiens pour ne pas répondre à Byron

Bah, carambole tu ne réponds jamais sur le fond, sauf pour tenter d'enfumer les camarades travailleurs...

Straight-Down (02 juin 2005 18 h 32) disait:

13 pages 601 contributoins,...

dont 590 de byron!

byron > mais tu bosses quand toi?
Ralàlàlàlà t'es bien un gauchiste toi, tu revendiques, tu polémiques, tu debats, et surtout tu blah blah blah, tout ça laisse peu de place à l'action et l'activité, la vraie!!

C'est quoi cette nouvelle histoire de division des socialistes qui ont dit non.

?

http://monsite.wanadoo.fr/ebay-legendprorider/images/7-picture.gif?0.11451956086947546

Blackdog disciple de Krakoukas?

non, car ce n'est pas de moi. pas assez fort en informatique.
mieux veux rire de ces sujets là.

un pour créer et l'autre pour vendre

Créer du vent ?

Si encore on avait des moulins pour récupérer l'air que brasse Villepin, ça serait utile, mais là, je ne vois vraiment pas... Sauf interdire matignon à Sarko...

MDR...

C'ets vrai, ça en brasser du vent pendant 2 ans...
Entre CHirac, idem à lui meme
Villepin, dont on sait pas ce qu'il a jamais fait en politique à part dire NON à la guerre en Irak à l'ONU.
Sarko, qui va attendre gentiment la présidentielle, en fesant donc le moins de vagues possible (sans exclure quelques coup médiatiques dont il a le secret bien entendu, mais on a jamais vu ça faire avancer les choses)...

Bref une vraie équipe de vainqueurs.

C'est bien le problème! Tous ces politiques de gauche de droite qui brassent du vent depuis des années. Il souffle dans un sens et dès que nous réceptionnons le vent on tend bien les voiles pour éviter qu'il ne puisse allez trop loing.

L'Allemagne n'a pas ratifié la Constitution!!!
Lisez-moi ça!
info-impartiale.net

Ca y est ça recommence !

merci pour l'info

Oh pierrot, c'est de l'info, ça, non?

tu parles, leur site devrait s'appeller "info partiale". Ils passent sous silence le résultat du dernier référendum, le oui luxembourgeois.
et il faut voir les autres sujets, le site me semble vraimant sectaire, sans contradiction.

maupertuis (19 juillet 2005 00 h 01) disait:

Oh pierrot, c'est de l'info, ça, non?

Pierro et pas pierrot

Bien sur, ma remarque est à prendre au 2nd degrés.

(c'estpour dire que l'on en a tellement parlé du TCE que voilà d'en remettre une couche, pfiou )

C'est sûr, le luxembourg, c'est le poids lourd de l'europe !

Et au Vatican il a donné quoi le referendum dans ce pays hautement democratique

l' europe sans constitution, c' est ce qui a permis à l' allemagne de liberer hier le contact de Ben laden en allemagne, considérant le mandat d' arret international europeen contraire à la constitution allemande. Ouf! La démocratie sort la tête haute...

Ca n'aurait absolument rien changé la constitution meme ratifiée ne serait pas encore entrée en application.
Alors evitons ce genre de propos qui demontre l'ignorance de ceux qu'ils les tiennes.

A croire que dans les deux camps beaucoup ont voté sans rien pigé au smilblik.

Ouais et la sècheresse aussi, c'est à cause du non !!! On ne le dit pas assez, je me demande même si on nous le cache pas !!

avec ceci de différent quand même que des décisions comme celle-ci, feraient l'objet d'un débat au niveau européen même si la décision était prise son adoption ferait l'objet de contestations.

ce débat est inexistant actuellement puisque qu'on à laisser les mains libres à ceux qui trouvent que le flou c'est pas mal pour mener leurs petites affaires.

j' ai pas dit que le "non" était responsable, mais le manque d' une constitution;c' est différent.

y a pas de régle ça continue comme avant vous êtes les premiers à le dire donc tout ce qui se fait sans régle et directement une conséquence du "non"
de le même façon tout ce qui aurait été fait de mauvais à cause de cette constitution aurait été une conséquence du "oui" et vous ne vous étes pas privé de supputer.

alors arrétez de jouer aux victimes éplorées et accepter que l'on discute aussi des conséquences du "non".

OK pour les vraies conséquences du non... Les constipations des uns ou des autres ne font pas parties des conséquences du non...

Tu dis vouloir envisager les conséquences du non ? Par exemple, j'avoue avoir été surpris par l'ampleur de la déstabilisation des dirigeants. Je croyais qu'ils avaient de profondes convictions européennes, et là on se rend compte qu'au lieu de tenter de sortir de la crise par le haut, en essayant d'entendre ceux qui ont dit non (45% des luxembourgeois tout de même !), chacun s'est replié sur son petit avantage, qui sur sa PAC, qui sur son chèque... Ou est il leur idéal européen ???? A moins qu'il ne fut jamais bien fort... La réponse de Chirac ? Resigner avec l'hystérique Sarkozy, violent défenseur du oui... et s'arquebouter sur la PAC...

On aurait pu penser que les dirigeants désavoués se remettent autour d'une table pour essayer de trouver une constitution dont les peuples voudraient bien ! mais non... Les peuples ont dit non, mais pas un qui qui fasse même sembler d'écouter ! C'est cet autisme qui est tout d emême incroyable !

On ne peut pas encore parler des consequences du non pour le raisons que j'ai invoquées si dessus: La constitutions ne serait pas applicable avant le 1er novembre 2006.

Oui, il est clair qu'une coalition gouvernementale avec Le P*n, De Vill*ers, Buffet, Fabius et consorts, c'eut été super classe...
Hopeùla

dagu je pense que byron parlait des chefs d'etats et pas des chefs de camps. Sort un peu de la politique franchouillarde on parle de l'europe

Straight-Down (19 juillet 2005 09 h 48) disait:

dagu je pense que byron parlait des chefs d'etats et pas des chefs de camps. Sort un peu de la politique franchouillarde on parle de l'europe

Relis la prose du lord boiteux
Hopeùla

C'est pas avec ces gars là que l'Europe se fera de toute façon , c'est des restes d'une vielle conception des peuples et des pays qui tombera avec le temps comme les vieilles croutes.

Sans objectif de constitution européennes, on leur a donné l'envie pour les uns de constinuer comme avant et pour les autres de jouer la carte du populisme.

Ceux qui se préocupent des peuples et de l'union européenne ont vu l'espoir de lancer de nouvelles idées politiques mourir avant de naître.

Dagu > c'est sur qu'avec la victoire du oui, Chirac allait prendre Hollande !!

Envahir les Pays Bas???? Mais vous n'avez rien compris, très cher
Hopeùla

Droogies disait:

quand t'as promis de te marier avec ta femme, tu fais attention de ne pas la tromper

J'aurais put dire non au fait de se marier et continuer pour autant à lui etre fidele

> straight-down :Je repète: je n' ai pas parlé d' une conséquense du non! J' ai simplement relevé un exemple qui , je pense , démontre l' intéret d' une véritable union européenne , en particulier dans le domaine de la justice. Trouve tu normal qu' un hors-la-loi dans un quelconque pays d' europe trouve refuge dans le pays europeen voisin, alors que les frontieres sont ouvertes depuis presque 15 ans?
>byron: justement, pour la secheresse: tu mets aussi le doigt sur un probleme: seule une europe politiquement forte et solidaire pourrait faire passer (au niveau planétaire) un point de vue écologique, influencer les autres pays à ratifier "Kyoto", pour lutter contre le réchauffement et donc contre la secheresse.
attention:JE N AI PAS DIT QUE LA SECHERESSE ETAIT UNE CONSEQUENSE DIRECTE DU REJET DU REFERENDUM

oulala les gars on se caaalme.... heureusement que Skiator est en vacances...

SD, t'as vu ce que t'écris :

Straight-Down (19 juillet 2005 09 h 03) disait:

A croire que dans les deux camps beaucoup ont voté sans rien pigé au smilblik.

c'est clair ça , il est pas si simple ce schmilblik, et y'a plein d'abrutis qui avaient pas tout pigé et qu'ont voté quand même... au début de ce post, eric92 suggérait d'instaurer un "permis de voter", t'es OK avec lui?

bon je vous laisse, la politique c'est comme les bagnoles et le foot, c'est pas un truc de filles

Slow en fait c'etait de l'ironie. Les partisans du oui nous ont tellement repeté que l'on comprenait rien à l'affaire que c'etait tantant de renvoyer la balle.

Ton pb Slow c'est pas le fait que tu soit une fille mais peut-etre celui d'etre suisse. pays qui n'est pas vraiement un model d'integration europeenne

slowrideuse disait:

la politique .. c'est pas un truc de fille

il est peut être temps que ça le devienne,
pour faire bouger c'est gros ringards qui ne voient dans leur rôle politique qu'un moyen de satisfaire leur égo
ou d'éviter ces femmes "macho" qui servent d'alibi à la parité.

Peut être quela femme n'est pas l'avenir de l'homme mais au moins il y aurait du changement.

euh je suis pas suisse, je suis bretonne immigrée dans le Valais, du coup je paye mes impôts en Suisse et j'ai le droit de vote en France, même pour ce qui concerne l'Union Européenne

Une Bretonne valaisanne, sacré pedigré, c'est pas trop lourd à porter

C'est marrant comme ça repart vite ce genre de topics...

Concernant le Luxembourg, quelqu'un y habite, ou connait bien? Parce qu'il me semble que c'est le royaume de la banque. Ceci expliquant peut-être le oui au référendum. On a bien dit, pour la France, que la upper class avait voté pour, et les classes moyennes contre. Enfin, je dis ça...