Post unique referendum

Ah la SNCF, on peut quand même reconnaitre qu'ils usent de leur droit de grève un peu trop facilement. C'est un peu devenu un droit de grève préventif.


Byron, j'ai une question et je te demande de me répondre honnêtement: ne trouves-tu pas malhnonnête voire insultant (je pèse mes mots) à l'égard des autres salariés, notamment du privé, l'accord pour travailler 1m52s. supplémentaire par jour à la place du lundi de pentecôte. N'a-t-on pas atteint là un sommet ? Qui sont ces cheminots qui osent devant la France entière décompter leur temps de travail comme un forfait Orange. Je trouve ça très choquant qu'on en arrive là.
Je les entends de chez moi se marrer au boulot les cheminots, lorsqu'au moment de quitter leur poste, en fin d'après midi, ils se marrent en disant "ah non, je peux pas partir maintenant, il me reste ma minute 52 pour les vieux". Je cariture mais je ne pense pas être loin de la réalité.

Merci de ta réponse, et désolé pour ce petit hors-sujet.

byron (02 juin 2005 13 h 54) disait:

Je ne me mettais pas dans des états, même s'il est vrai que je suis chatouilleux sur le droit de grève...

On dirais effectivement.

 

Je soulevais simplement la problématique de la grève. Est-ce démocratique ? Oui, c'est un moyen d'expression. Oui il y a des pressions, oui il y a des abus, mais le problème est que la liberté ne se divise pas. Il y a des grèves qui ont été condamné, mais c'est très dangereux de remettre en cause ce principe. La plupart de tes acquis, ton confort de vie ont étyé gagné par la grève...

Le principe n'est pas remis en cause, personne je crois ne le remet en cause et c'est tres bien ainsi. C'est plutot la maniere d'utiliser ce droit qui est a remettre en cause a mon avis. Utilise a tort et a travers, il est surtout cause de nuisance. Bien utilise, il est source de progres. Et une greve qui a le soutient de la population, c'est un pouvoir fort. Mais pour avoir le soutient de la population, faut eviter de l'emmerder pour un oui ou pour un non (rien a voir avec le referendum la hein ) en permanence en bloquant tout.

Ca n'est que mon humble avis, ne te fache pas !

@+
smac

Boudiou à peine le temps de bouffer et on est parti sur autre chose .

ce que je voulais dire à propos de la couleur politique de l'europe:

Les gouvernements sont effectivement les representants du peuples au moment ou celui-ci a voté. Vous m'accorderez qu'il est normal que le peuple ne vote pas toujours pour les memes personnes etant donner que l'on rencontre pas les memes problemes à chaque elections. Sinon on voterais une fois tous les 20 ans ca suffirais bien

Donc un moment M pour regler les problemes P le peuple europeens a une seule moyen de s'exprimer tous ensemble c'est lors des elections des deputés europeens. Donc a une epoque donné les seuls representants du peuple europeens ce sont les elus de lassemblée.

Le probleme c'est que ce sont eux qui ont le moins de pouvoir.

le principe est ridicule par lui même :

si il suffisait de travailler plus pour gagner plus, à la place de l'état je crérais des postes pour l'ensemble des chomeurs.

ça ne me choque pas du tout. Je trouve choquant de supprimer une journée chomée pour repayer ce que couta les réductions d'impôts accordées aux hauts revenus.

Ensuite, je trouve normal que chacun se débrouille du mieux qu'il peut pour négocier le racket de raffarin...

C'est pas toi qui est libéral et estime que chacun est capable de faire le mieux pour sa situation personnelle ? Si t'as pas été capable de négocier 1m52, bah, hein, c'est pas de leur faute à eux ? Si ?

Straight-Down (02 juin 2005 11 h 17) disait:

Personne n'a voulu comprendre pourquoi on etait contre (je parle du non de gauche celui qu'il suffisait de contenter pour que le texte passe)

On en parle de ce non de gauche? une réponse de politicards ambitieux et sans vergogne, il n'y a qu'à observer le comportement de Fabius qui pérore tel un coq dans sa basse cour! Reprenons si vous le voulez quelques arguments :

La constitution fonde une Europe basée sur le libre échange et le libéralisme économique. Je l'ai déjà dit plus haut, mais il y a belle lurette que cela fonctionne comme ça, ça a été ratifié en 1957 par le traité de Rome!

L'économie de marché, c'est la fin d'un civilisation, celle que nous connaissons. Oui, les Fabius et consorts sont bien connus pour leur souci du prolétariat et des masses laborieuses! De qui se moque-t-on?

C'est à la France seule contre tous (dans un premier temps, d'autres se rallieront à notre banière) de résister au processus de mondialisation, plutot que de s'adapter: ah ben oui, c'est évidemment évident de distribuer les richesses avant de les créer!

Hopeùla

Smac > quand ils font grève, ce n'est pas le soutien de la population qu'ils recherchent, mais que leurs revendications soient entendu par la direction.

Va planter un piquet de grève dans une gare et vois un peu la pression que tu prends... J'ai organisé des occupations de locaux au lycée où à la fac, c'est pas simple que ça en a l'air... Ou bien je te recommande de le faire parce que tu as visiblement des revendications à faire valoir...

Franchement, je te trouve malhonnête sur ce point.

Je trouve cela choquant, et pas pour les cadres, mais plutot pour les ouvriers du privé qui n'ont pas eu d'autres choix que d'appliquer la loi.

Et me fais pas croire, que cette minute et ces 52 secondes, ils la travaillent. Si on compte son temps de travail comme un forfait de téléphone, alors que doit-on faire avec les pauses cafés? Doit-on les décompter, ou alors c'est comme le répondeur, c'est compris dans le forfait ?

Bref, un procédé malhonnête et insultant.

byron (02 juin 2005 14 h 11) disait:

Smac > quand ils font grève, ce n'est pas le soutien de la population qu'ils recherchent, mais que leurs revendications soient entendu par la direction.

Merci, je n'avais pas compris !
Je dis juste quele soutient de la poplation en plus, c'est un plus indeniable.

 

Va planter un piquet de grève dans une gare et vois un peu la pression que tu prends... J'ai organisé des occupations de locaux au lycée où à la fac, c'est pas simple que ça en a l'air...

Personne ne dis que c'est simple. C'est juste anti democratique.

 

Ou bien je te recommande de le faire parce que tu as visiblement des revendications à faire valoir...

Ah ? Lesquelles ?

@+
smac

Le NON de gauche ce n'est pas Fabius, à lui tous seul il fait une voie la sienne. C'est le nom d'une partie de la population qui ne veux justement pas s'enfermer dans ce qui existe deja.
Je suis bien conscient que ce n'est pas de voter non qui changeras le systeme economique. Mais de voter oui nous figeais dans ce systeme.

On nous gaves avec le traité de Nice qui est de la merde mais qui a l'avantage de n'exister que juqu'au moment ou on en ratifi un autre.
Il est tellement merdique soit disant qu'on ne trouve mieu que de le reprendre dans la partie trois qui elle existe jusqu'a perpete.
Et bien non je veux garder l'espoir qu'un jour mes valeurs seront peut-etre majoritaire en europe et que le monde changeras.
C'est tres utopiste mais ca me permet d'exister intelectuellement, c'est vrai ca ne cree pas de pognon.

Camarade Grand massif : "Je trouve cela choquant, et pas pour les cadres, mais plutot pour les ouvriers du privé qui n'ont pas eu d'autres choix que d'appliquer la loi."

Désolé si ceux du privé n'ont pas réussi à négocier ça. Quoique bcp d'entreprises privées ont aussi fait le choix d'offrir ça à leurs salariés...

je ne vois pas au nom de quoi on devrait s'aligner sur le plus mauvais accord...

Relis bien, je citais le traité de Rome, pas celui de Nice!
Hopeùla

et nous est-ce qu'on decompte le temps passé sur skipass de notre temps de travail ?

Ok, kamarad byron mais en-dehors d'une stricte vision lutte des classes, c'est très triste d'en arriver là.
Au fait, tu ne m'as pas répondu, dans cette optique, tu les décomptes les pauses-cafés ou pas . A ce moment là, je trouverai cela plutot logique.

Dagu tu es un peu tatillon. Tu as tres bien compris le fond de ma pensé. je n'ai pas le traité de Rome sous les yeux mais il y a de grandes chances que l'esprit de celui-ci soit repris dans la troisieme partie.

Quand a l'alusion sur le pognon c'etait de l'humour.

Faut tout expliquer

oula, y a des politiciens sur ski pass, les gars formé votre parti je serai votre premier electeur

Ca va etre pire qu'au PS on va s'entretuer

SD >
tu le mérites vraiment pas mais tu as raison.
c'est un document pdf qui reprend la comparaison partie III et les différents traité auquelle elle se rapporte.

constitution-europeenne.fr

byron disait : Le syndicat du livre est un bon exemple, avec de très bon acquis, des payes de cadre, des journées de récup, des bonnes conditions de travail, etc... Pourtant il y avait un monopole syndical sur l'entrepris et surement souvent de ces histoires de votes à main levée...

La contre patie c'est que la presse francaise est a l'agonie, les journaux sont chers et ne se vendent pas. Et même la presse de gauche se vent au capitaliste !

Merci droogies.

Il est bien ce tableau long mais bien

Je me le garde sous le coude.

Straight-Down (02 juin 2005 14 h 33) disait:

Dagu tu es un peu tatillon. Tu as tres bien compris le fond de ma pensé. je n'ai pas le traité de Rome sous les yeux mais il y a de grandes chances que l'esprit de celui-ci soit repris dans la troisieme partie.

On est bien d'accord. Sauf que la ratification de ce traité n'a pas déchainé les foules! depuis 1957! J'ai eu des cours d'histoire dans ma jeunesse, où l'on m'assènait que l'Europe était fondée sur la libre circulation...
Hopeùla

eric92 disait:

La contre patie c'est que la presse francaise est a l'agonie, les journaux sont chers et ne se vendent pas

La presse quotidienne a des problemes. Pour la presse magazine meme si ce n'est pas l'euphorie il n'y a pas peril a la demeure.

Les pbs de la presse sont surtout liés aux rentrées publicitaire et la loi Evin à fait des ravages, meme si elle a peut-etre ete utile à la santé publique.

Aller pour alimenter le post,

Conséquences du NON

Il n'y a aucun souci avec la grève de la SNCF !

chacun sait qu'il est absolument indispensable de défendre l'emploi (je ne me souviens pas de licenciements dans la SNCF, des suppressions de postes oui mais simplement par le biais du non-remplacement).

Les conditions de travail sont elles aussi très difficiles il suffit de voir le stress des controleurs ou des conducteurs de train sans parler des employés derrière les guichets. Naturellement les cadences sont infernales !

Les rémunérations méritent elles aussi une grève puisque sensiblement inférieur à ce qui se fait par ailleurs.

Enfin il est absolument indispensable de protéger le service public en bloquant la privatisation du fret qui comme chacun sait est une des missions primordiales du service public.

Donc globalement tout ça me paraît justifier sans aucun problème une grève préventive : on est jamais assez vigilant, la preuve le lundi de pentecote a failli être travaillé non payé !!!

Bon grace à cette fameuse europe libérale nous allons néanmoins voir que des sociétés privées peuvent gagner de l'argent dans le fret et qu'il n'y a pas une fatalité dans les pertes de ce secteur ! un peu comme dans les télécoms !

Tu vois que tu y viens Kamarad Karambole !

Tu ne pense pas que la mortalité routière à avoir avec le gouvernement ? Tu ne penses pas que la pollution est un problème gouvernemental ? Tu ne crois pas que l'aménagement du territoire est une prérogative de l'état ?

Quant à tes sarcasmes sur les cadences de la sncf, il ne me semble pas que les gens te reprochent d'être détendu, ou pas, de bosser dur ou pas, longtemps ou pas ? hein ? On est même content pour eux, nan ? Enfin moi je le suis...

Si t'es exploité carambole je suis désolé pour toi, et si t'es tranquilou, je suis content pour toi... la sérénité ça s'appelle...

allez un effort de ma part !

1) je ne fais pas grève !

2) ce ne sont pas les impôts de la nation (qui pourraient certainement être mieux employés) qui comblent le déficit de ma société !

3) je ne pleure pas en permanence en prétextant une hypothétique défense d'un service public

PS : fin du débat

D'ailleurs la demagogie est à proscrire en politique

D'ailleurs du coté de la droite en ce moment, le maitre mot est pragmatisme.

ben oui on a pas encore tout essayé contre le chomage (bon il faut respecter la dignité de l'individu quand même : il a le droit au travail, mais surtout pas une obligation !)

1) je ne fais pas grève !

C'est ton droit camarade, mais peut être négocies-tu ton revenu d'autres manières...

2) ce ne sont pas les impôts de la nation (qui pourraient certainement être mieux employés) qui comblent le déficit de ma société !

L'armée a vocation à être déficitaire. La police aussi. Pourquoi pas les transports parce que les enjeux dépassent largement le cadre du chauffeur du poids lourd ?

Ensuite, il y a toutes sortes de subventions qui vont aux entreprises, ne serait-ce que les allègements de charges qui coûtent des ronds au contribuable que nous sommes...


3) je ne pleure pas en permanence en prétextant une hypothétique défense d'un service public.

Non, mais tu n'arrêtes pas de te plaindre... Quoique tu dises, t'es en train de mater la femme de ton voison en te disant qu'il a plus de chance que toi... D'une part, ce n'est peut être pas vrai, ensuite c'est insultant pour ta femme...

Ca serait pas mal, du travail d'interet general mieux payé que les allocs si tu ne trouves pas du boulot au bout d'un certain temps.

Comment ca c'est de l'exploitation

Pour info, ca été tenté en europe recemment sans grand résultat.

Et puis comme nous sommes en économie de marché, tu peux quitter ta femme pour la femme de ton voisin...

byron disait:

C'est ton droit camarade, mais peut être négocies-tu ton revenu d'autres manières...

Le chantage au départ c'est considéré comme quoi ?, en tout ca s ca marche pas mal

Un bel exemple de réponses à coté de la plaque

En angleterre, c'est 1 million d'emplois publics créée depuis 1998... Dans les hopitaux, les écoles etc... Ils se sont rendu compte, mais doivent pas avoir compris, que les fonctionnaires aussi dépensaient leur argent.

Le problème de l'angleterre, c'est qu'elle vie à crédit... Je t'invite à regarder dans les détails, Carambole...

byron disait : L'armée a vocation à être déficitaire. La police aussi. Pourquoi pas les transports parce que les enjeux dépassent largement le cadre du chauffeur du poids lourd ?

Je ne savais pas que l'armée et la police étaient des services marchant ! Je n'ai jamais vu leur tarif !

Faut pas confondre les fonctions régalienne de l'état avec de simples prestataires de service !

Bah, me semble que préserver les ressources naturelles dont on dispose est une fonction régalienne de l'état...

Et qu'elle le rapport entre preverver les ressources et transporter des voyageurs ?

Si on veut protéger les ressources on édicte des lois et on les fait appliquer !

L'état a rendu obligatoire le pot catalytique, c'est pas pour cela qu'il construit des voitures !

Non, mais tout à l'heure, je t'ai expliqué que l'ampleur des investissements d'infrastructures des chemins de fer expliquait que le bien transport n'était pas un bien comme un autre. D'ailleurs toutes les sociétés privées en angleterre sont en train de mendier des ronds à l'état pour mettre aux normes de sécurité pour respecter ces fameuses lois...

Ensuite, les transports en commun ont un effet non négligeable sur le bilan énergétique de chacun, et donc le respect du protocole de rio (oui oui, encore un traité, mais qu'ils n'ont pas mis dans la constitution).

Pour résumer :
- investissements en infrastructures énormes
- résultats impératifs en matière de gaz à effet de serre

Par exemple le ferroutage eut pu sauver la vallée de l'aspe. Il y avait là une ligne de chemin de fer dessafecté qu'il suffisait d'adapter au transport de camion pour faire traverser, en respectant la nature, les Pyrénées. Il y a là matière à un symbole fort en interdisant le transit de camions et contraignant à utiliser le ferroutage. Bruxelles interdit au nom de la libre circulation des biens.

Cet exemple pourrait s'appliquer au tunnel du Mont Blanc et à celui de fréjus qui asphyxie des vallées au nom d'échanges toujours plus important ! Mais en sous estimant systématique le coût collectif payé par la société.

byron (02 juin 2005 17 h 33) disait:

En angleterre, c'est 1 million d'emplois publics créée depuis 1998... Dans les hopitaux, les écoles etc... Ils se sont rendu compte, mais doivent pas avoir compris, que les fonctionnaires aussi dépensaient leur argent.

Le problème de l'angleterre, c'est qu'elle vie à crédit... Je t'invite à regarder dans les détails, Carambole...

Parce qu'avec un déficit public de plus de 1000 milliards d’euro en 2004 (sans parler de l’endettement des ménages) la France ne vit pas aussi à crédit?