Post unique referendum

Moi non plus je n'ai pas fait HEC.
Pour les grèves, il y en aura qu'on laisse le peuple s'exprimer dans les urnes ou non, c'est un réflexe conditionné.
Et je n'ai pas dit que le chômage en général était du à l'éducation nationale, mais que le chômage des jeunes diplomés (du CAP aux Bac +X) en était du. Le raisonnement est simple: les entreprises veulent des ouvriers qualifiés, l'école leur fournit des gens non-qualifiés et formatés pour être hostiles à l'entreprise. Voila pourquoi les jeunes galèrent à trouver du taf, ce n'est pas plus compliqué que cela.
Pour le chômage en général c'est notre système social archaïque qui est en cause. Mais c'est encore un vaste débat, qui de toute façon ne peut pas avoir lieu en France dans l'état actuel des mentalités.

jojoski: c'est pas moi qui le dit mais un journal economique qui traite plus particulierement de l'industrie electronique.( pour info: augmentation operateur depuis 2000 :10%, augmentation cadre: 5 %) je denigre pas, leur syndicats sont forts et ils ont raison d'en profiter. Maintenant les employes d'un autre pays d'europe (ex communiste) ont decide d'avoir moins d'augmentation et transformer cette augmentation en investissement: resultats: 100 emplois crees. Chez nous, pas d'embauche... Le social c'est penser a son voisin et pas qu'a soi! solidaire tant que ce ne me touche pas, ca c'est le modele social francais. On a bcp a apprendre des autres pays.

PhilippeG (31 mai 2005 12 h 42) disait:

Et si au FN ils nous sortent un "play cow boy musclé et bronzé" ...

Tu penses a Marine LEPEN ?!

@+
smac

SD > vu la justesse des élections c'est derniers temps, je doute que l'assemblée constituée ai eu une quelconque légitimité réprésentative.
et je ne trouve pas plus mal que le boulot est était fait par des gens déjà rodé connaissant les tenant et les aboutissant de leur décision.

L'éducation nationnale est apte pour enseigné l'histoire ou la géographie, mais elle est incapable de former des ouvriers, des employés ou des cadres. C'est normal un prof n'a jamais vu une entreprise, il ne sait pas ce que c'est ni comment cela fonctionne ! On ne peut pas lui repprocher de ne pas préparer ses élèves a quelque chose qu'il ne connait pas.

Eric tu as raison. Seulement s'ils n'y connaissent rien du tout, ils ne se brossent pas pour donner leur avis, et préformatés les jeunes dans le mauvais sens. C'est bien là qu'est le problème.

quelqu'un peu me donner l'augmentation moyenne dans la fonction publique (2000->2005) avant qu'on ne me dise encore que je suis un gros con de cadre.

Pour l'augmentation moyenne cela depend si on prend en compte les augmentations dues a l'ancienneté et a la promotion ou si on ne tient compte que de l'augmentation de l'indice.

augmentation moyenne donc celle qui englobe tout.

Le dahu >>>

Tu ignores la faction de fonctionner de l'OMC. On y négocie bien des droits de douane produit par produit. En ce sens, le marchandage Airbus+COGEMA+CARREFOUR contre textile+jouets+... est bien réel, palpable, et même matérialisé par des contrats.

Les industriels qui acompagnent le 1er ministre sont là pour le tourisme à ton avis ?

C'est une logique, qui s'appelle le libre échangisme (sans conotation cochonne) : Tu me laisses vendre ça ça et ça chez toi librement et je te laisse vendre ça ça et ça librement chez moi.

Moi je n'ai rien contre, du moment qu'on ne s'en cahe pas, ce qu'on fait malheureusement les décideurs européens depuis longtemps (voir la récente pantomine sur le textile).

Je ne suis pas d'accord sur un tel système lorsqu'il concerne les besoins vitaux des gens (alimentation, eau potable, logement dans une certaine mesure, environnement donc politique énergétique).

A l'intérieur de l'Europe, c'est le libre échange depuis le Traité de Rome, sauf qu'en introduisant des pays à bas coût de main d'oeuvre sans politique convergente sur les politiques sociales on tire le niveau de vie vers le bas.

Cela fait l'affaire (à court terme) des lobbys industriels mais pas celui des travailleurs. C'est pourtant cette orientation qui a été prise et contre laquelle j'ai voté non.

Tu sais tout maintenant.

J'ajoute que la victoire du non dépasse largement la frange xénophobe (8 - 10 % le pen) que je réprouve, que j'espère que ce choix démocratique sera respectée par nos dirigeants.

C'est tout de même fou que le débat se soit déplacé au niveau national! Non de Dieu, il est question de l'Europe, éventuellement de la place française au sein de cette entité!
Voulez-vous savoir comment sont dépeints les français par le reste de l'Europe?
"Pour l'instant, personne n'est en mesure de dire comment va se dérouler le scrutin. Mais le plus troublant est que la majorité des français semble s'en réjouir. Oui, on pourrait même dire qu'ils en sont un peu fiers."
[...]
"Qui ne se satisfait pas de ces discussions superficielles aurait du mal à trouver des réponses complexes. Des réponses capables, par exemple, d'interpréter le non à la constitution comme un désaveu de la classe politique et donc comme l'expression d'un désenchantement politique"
[...]
"Persuadés de jouer le rôle de guides pour les autres Etats et d'entraîner ainsi l'Europe sur la bonne voie, les opposants de gauche à la constitution basculent dans une mégalomanie bien connue: comme si la France était capable à elle seule de ramener l'Europe sur le chemin de la paix sociale et du bonheur individuel, les porte-parole de la démesure historique se gonflent d'importance, se croyant personnellement investis d'une grande mission."
[...]
"Cela n'a rien de nouveau: déjà au début du XIXè siècle, Alexis de Tocqueville expliquait à ses compatriotes qu'ils traitaient la politique comme un jeu littéraire."
Hopeùla

Le problème des profs, c'est qu'il y a 50 ans ils faisaient partis de l'elite de la nation et que maintenant ils font partis de la sous-classe moyenne, qu'il se font insulter par les parents d'élèves et même par les élèves. Ils sont aigris, a tord ou a raison, et se vangent comme ils peuvent en critiquant tout et en vivant en autarcie entre eux.
Et les victimes sont les élèves ....

Pardon, extraits du Courrier International n°760 du 26 mai au 1er juin.
Hopeùla

trublion disait:

A l'intérieur de l'Europe, c'est le libre échange depuis le Traité de Rome, sauf qu'en introduisant des pays à bas coût de main d'oeuvre sans politique convergente sur les politiques sociales on tire le niveau de vie vers le bas.

Cela fait l'affaire (à court terme) des lobbys industriels mais pas celui des travailleurs. C'est pourtant cette orientation qui a été prise et contre laquelle j'ai voté non.

C'est bien là que vous vous êtes plantés, électeurs du non.
Premièrement c'est la directive Bolkenstein (désolé pour l'orthographe) qui prévoit l'introduction de main d'oeuvre à bas coût sans nivellement social. Or cette directive ne fait pas partie de la constitution. Pire, cette directive qui fait peur à tout le monde dans les pays les plus riches de l'union (et autant chez les industriels et patrons que chez leurs ouvriers contrairement à ce que tu affirmes) a maintenant que vous avez voté non beaucoup plus de chances d'être votée au parlement européen. En effet les pays à l'économie la plus faible (et donc favorables à Bolkenstein) voient suite à ce vote augmenter leur pourcentage de voies à l'assemblée européenne au détriment de la France et de ses alliés opposés à la directive. Bravo, voter non c'était redonner des chances à Bolkenstein, alors que voter oui c'était lui couper l'herbe sous le pied.

Trublion (31 mai 2005 15 h 02) disait:

A l'intérieur de l'Europe, c'est le libre échange depuis le Traité de Rome, sauf qu'en introduisant des pays à bas coût de main d'oeuvre sans politique convergente sur les politiques sociales on tire le niveau de vie vers le bas.

Hum, des arguments similaires ont certainement été lancés lors de l'intégration de l'Espagne à la CEE en 1985.
Qui oserait désormais, 20 ans après contester ce choix?
Hopeùla

East Bear et Eric92 disait:

les entreprises veulent des ouvriers qualifiés

Et si, les entreprises avaient de moins en moins besoin de main d'oeuvre ?

Après guerre, mon père arrivé d'Italie n'avait aucune qualif.
Il a trouvé du travail, c'est formé sur le tas ...
Maintenant pour faire son boulot il y a des robots ...

Autre exemple concret, et pour sortir des exemples habituels , pour imprimer et copier, diffuser des plans, c'est chacun qui lance l'impression depuis sa station de travail et envoie le fichier par messagerie ... Il y a 20 ans, il fallait 2 ou 3 gars qui faisaient des tirages et qui préparaient les rouleaux de plans, puis les postaient ...

Etc ... Même en Chine, ils ont une forte augmentation du chomage ... Et pourtant, dans leurs études on n'a pas dû leur donner des esprits de "rebelles" ...

Alors, à partir de cette pénurie en travail, les entreprises établissent une bardée de pré-requis ...

Alors, que des PME ou des artisans aient du mal à trouver des salariés, je veux bien le croire. Mais, avec quelles conditions ?
Faut aussi penser qu'avec un petit salaire, quelle marge y a-t-il après avoir payé un loyer, l'électricité, etc ..., avoir remboursé 2 crédits, etc ...

Les enjeux :

Alors, comment faire pour que, pour les salariés, les salaires soient décents et que les dépenses obligatoires restent raisonnables, tout en ayant une économie qui tourne ?

Et pour les patrons, jusqu'où peuvent-ils être justes avec leurs salariés, tout en restant rentables pour garder l'appui de banques ou d'actionnaires ?

Oui et les reseaux informatiques, il faut du personnel qualifié pour les créer et les gérer.
C'est comme les robots, on les trouve pas dans les choux ou dans les roses, il faut du personnel qualifié pour les fabriquer.
Et en plus on a supprimmé du travail non qalifié pour créer des emplois a valeur ajouté. Tous le monde est gagnant sauf celui qui ne veut pas se qualifier et qui effectivement aura de plus en plus de mal a trouver du boulot.

PhilippeG > relis tes cours d'économie de Seconde et tu verras que la vieille peur du robot qui vole des emplois aux humains est dépassée.

Ce qui m'énerve dans ce référendum, c'est qu'encore une fois, le français moyen ne réfléchit pas et ne pense qu'à sa gueule. Il ne prend pas de recul, ne regarde pas l'avenir ni son passé d'ailleurs. L'Europe se contruit depuis 50 ans. La société, l'économie mondiale évoluent et il faut savoir évoluer et ne pas avoir peur parfois de se mettre en danger pour mieux profiter après.

Arrêtons de pense à nos "avantages sociaux" et ouvrons nous un peu.
L'article de Libé sur les gens qui ont voté NON me désespère : liberation.fr

La consitution n'est qu'un cadre pour ensuite appliquer des politiques définies par le Parlement. Il est naturellement imprécis et libéral pour pouvoir évoluer au mieux à l'intérieur ! Notre convention permet d'appliquer des politiques de droite comme de gauche !

trublion disait:

J'ajoute que la victoire du non dépasse largement la frange xénophobe (8 - 10 % le pen) que je réprouve

tu te fais plaisir en parlant de 8-10 %.

ça s'est le résultats de élection de 2002 avec une forte participation en faveur de chichi
Taux d'abstention : 19,25%
Votes blancs et nuls : 4,36%
Jacques Chirac (RPR) 82,06%
Jean-Marie Le Pen (FN) 17,94%

le proportion du non xénophobe approche sans exagération les 20%

Eric, ton orthographe laisse en effet à penser que l'éducation nationale a été un echec pour toi...

Dagu, les politiques à destination de l'espagne et du portugal n'ont rien de comparable à ce qu'on fait aujourd'hui pour les pays de l'est... Les sommes investis actuellement pour la convergence sont ridicules !

J'ai tendance à penser qu'intégrer ces pays alors que les écarts sont énormes est un moyen de faire pression sur les bas salaires dans la partie occidentale de l'europe.

Effectivement le kaleidoscope des électeurs du NON evoqué dans l'article de libe fait peur . On rit jaune quand on voit le raisonnement de certain francais. La révolution de l'intelligence sur la connerie n'est pas pour demain.

Et c'est un journal de gauche qui dit ça !

PhilippeG> Contrairement à ce que tu dis, il n'y a pas de pénurie de travail. Non je t'assure il n'y en a pas.
Premièrement un certain nombre de secteurs souffrent d'une énorme pénurie de main d'oeuvre: bâtiment, agro-alimentaire, restauration,... Dans ces secteurs il y a pénurie de travailleurs, les gens ne veulent ni se fatiguer, ni se salir les mains, et là crois moi je sais de quoi je parle.
Pour le reste des secteurs, les emplois qui ont disparu ont été remplacés par d'autres. Des secteurs d'activités ont disparus remplacés par d'autres (les services notamment ont connu un énorme essor et nous sommes encore très en retard sur ce point). Le problème dans ces secteurs n'est donc pas un manque de travail, mais un manque de moyen financier des entreprises d'embaucher du monde. Elles n'ont tout simplement pas les moyens d'embaucher le personnel dont elles auraient besoin, et je parle de moyens non seulement économiques mais sociaux. Le système social français est le boulet de notre économie et est la principale cause de chômage en France.
Pour t'illustrer ça je te donnerai simplement l'exemple du Danemark. Le Danemark est un pays socialiste gouverné par des socialistes où les syndicats ont donc un très fort pouvoir. Il y a 15 ans le Danemark était moribond comme l'est la France aujourd'hui. Le taux de Chômage dépassait les 10% malgré un protectionnisme social outrancier (comme celui de la France aujourd'hui) et malgré l'anti-libéralisme affiché de ses syndicats alors largement contestataires (comme le sont les syndicats français à l'exception de la CFDT depuis quelques temps). Mais eux ont eu l'intelligence de se remettre en question, et de comprendre qu'il ne fallait pas mettre la charrue avant les boeufs en faisant d'abord du social (démagogique) sans se soucier au préalable de trouver les fonds nécessaires. Donc fort logiquement ils ont demandé aux entreprises de quoi elles avaient besoin pour aller mieux, ont fait les efforts le temps que l'économie reprennent un nouveau souffle pour ensuite en engranger les bénéfices, à savoir des mesures sociales sans précédent.
Aujourd'hui le Danemark connait un taux de chômage inférieur à 3%, un taux de chômage longue durée de près de 0%, le tout avec des indemnités chomage de près de 100% de leur salaire (mais pas plus de 6 mois pour éviter que certains tire au flanc ne s'installent longtemps dans cette situation de confort de l'aveu même des syndicats). Enfin le temps moyen mis par une personne licenciée pour retrouver un emploi est inférieur à 3 mois.
Et à ton avis quelle mesure (demandée depuis fort longtemps par les entreprises françaises) a été la plus bénéfique à l'emploi de l'avis même de toutes les organisations syndicales danoises??? Celle de faciliter les licenciements. Et oui paradoxalement faciliter le licenciement est un énorme coup de boost à l'emploi, mais je te souhaite bien du courage pour réussir à en convaincre un syndicaliste français.
La deuxième leçon qu'en ont tiré les syndicalistes danois a été de rayer la notion "d'acquis social" de leur vocabulaire et de leurs idées, car il la juge désormais désuète, purement démagogique et complètement irréaliste (voir incongrue). Le social suit l'économie, pas l'inverse.
Bref tout ça pour dire qu'avec un dialogue social intelligent on trouve des solutions. En jouant à la lutte des classes on s'enfonce dans la m**** et on fait rigoler nos voisins et concurrents.

A croire qu'il sont fier d'avoir fais échoué le projet de constitution sur une problématique interne.

C'est vraiment du n'importe quoi, et le pire c'est que le camp du non pavoise. Le réveil sera dur pour ceux qui pense à un meilleur projet.

east bear disait:

Et à ton avis quelle mesure (demandée depuis fort longtemps par les entreprises françaises) a été la plus bénéfique à l'emploi de l'avis même de toutes les organisations syndicales danoises??? Celle de faciliter les licenciements

mais à quelles conditions ? si les licenciment était permis avec les même conditions en France, ils seraient accépté par les syndicats. Seulement les entreprises veulent le beurre et l'argent du beurre le licenciment sans cadre de licenciement à l'anglaise pas à la danoise.

Je trouve étrange que la seule réponse au vote que trouve les partisans de cette constitution est de dire que ceux qui ont votés non sont des cons... C'est un flagrant manque de respect... ça fait flipper ce mépris du suffrage universel...

Il y a un fait évident, c'est le non du peuple à cette constitution. Après, il faut essayer d'être un peu malin et comprendre pourquoi des gens n'en veulent pas !

C'est faux. Les entreprises ne veulent pas le chaos social parce que ça les mettrait dans la m****.
Le système danois conviendrait parfaitement aux entreprises françaises qui rêvent de pouvoir virer les incompétents sans avoir à se justifier. A l'heure actuelle en France une entreprise n'a absolument pas le droit de licencier quelqu'un pour le motif qu'il est incompétent à son poste, c'est hallucinant tout de même. Il est très difficile pour une entreprise de virer qui que soit pour quelque motif que ce soit sans verser des indemnités exorbitantes et indues. C'est pour cela qu'elles sont si frileuses et sélectives à l'embauche, et qu'elles préfèrent user d'intérim et de CDD.
En outre faciliter le licenciement réduit l'écart entre CDD et CDI encourageant les banques à faire des efforts envers les détenteurs d'emplois dits précaires.
Bref que du bénef pour tout le monde.

Byron, oui effectivement une partie de l'électorat a voté non à la constitution mais une grande majorité a voté non influencé par le contexte social, la peur du lendemain, l'immbolisme....

C'est pas moi qui le dit mais les sondages.

site sur les ecarts de rémunération public/privé

ifrap.org

Entre 1993 et 2002, la rémunération des fonctionnaires de l'Etat a augmenté de 42%, soit en moyenne plus de 4% par an alors que celle du privé a augmenté moitié moins vite, n'enregistrant, net de cotisations, que 23,3% d'accroissement, soit 2,1% par an.

east bear > on ne parle pas de la même chose, je ne comprend même pas que l'on puisse parler en ces termes d'être humain.

byron > personne n'a dit que les votant "non" étaient ce que tu dis. Le non à 15000 visages et ceux à qui ça fait plaisir, se servent du pourcentage du "non" pour dire qu'il représente leur idée mais il y a autant de non que de votant non.

54,68% de NON. Que dire...

Les Pays-Bas vont faire de même, les Anglais se frottent les mains, les Etats-Unis aussi d'ailleurs (ils n'ont plus besoin de diviser l'Europe pour régner, elle y arrive très bien toute seule ou plutôt la France).

54,68% parmi lequels combien ont répondu vraiment à la question? Combien ont vraiment voté contre le traité?
En connaissance de cause?

On demande un projet politique moins économique, plus social, et losrqu'on nous le propose on le rejette. Après tout pourquoi attendre pour sanctionner Chirac? pourquoi attendre 2007, si en 2004 on nous a pas écouté?

Pourquoi approuvé ce taité qui n'est pas assez "social" à note goût,nous français?

Mais au fait quelle est ce "modèle social fançais"? Existe-t-il vraiment?
Mérite-t-il d'être proposé au reste l'Europe vu ses résultats?

C'est pas grave, pourquoi me poser tant de questions, puisque bientôt ont va nous présenter le fameux "plan B". Oui, je l'attends ce fameux "plan B", avec impatience. Prouvez moi que le NON devait l'emporter, parce que là tout de suite je n'y arrive pas.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'inhumain dans ce que je dis. Si quelqu'un n'est pas compétent à son poste, il faut le virer. Le garder est anti-social, puisqu'il est un boulet pour son entreprise il est un frein à l'embauche dans sa boite, et un frein à l'évolution salariale de ses collègues.
Protéger l'emploi sans distinction est anti-social!
Et c'est bien le problème du syndicalisme français qui n'a aucune conscience sociale, se contentant de défendre égoïstement de ses petits poings rageurs son petit bifteck sans voir plus loin que le bout de son nez, se privant ainsi du festin qu'il a juste dessous.
Un exemple à la con, si demain tu dois faire opérer un de tes gosses dans un hosto, tu le laisserais se faire charcuter par un mec ayant décrocher avec mention son CAP de boucher uniquement parce que la clinique s'est plantée en l'embauchant et que maintenant c'est trop tard elle ne peux plus le virer parce que ce serait inhumain. Je ne pense pas non.
Et bien pour n'importe quoi d'autre, j'estime de la même façon qu'un incompétent doit être viré, c'est une question de bon sens et de morale.

East, elle est jolie ta théorie, mais dans la pratique, ce sont les syndiqués qui se font virer en priorité... PAs forcément l'incompétent... Les incompétents justement ils ont tendance à pulluler dans l'entreprise privée parce qu'ils sont sans danger pour leur supérieurs, ils ne vont pas prendre leur place...

Ensuite, quand tu parles du syndicaliste qui défends sont beefteak, bah, c'est un peu son travail... Comme toi quand tu négocies une hausse de ton salaire... Par contre, lui il touche le smic ou à peine un peu plus... Rappelle moi à combien il est le salaire median ? Hein ? 1200 roros ? ça fait pas bezef...

Incompétence, donc faut licencier ... C'est quand même pas évident d'arriver à définir des gardes-fous ... Parce que, par exemple, des chefs fous il y en a, des harcèlements, ça existe ... Et il est alors plus facile de dire que le salarié est incompétent ...
Sans parler des dirigenats nuls qui plantent leur entreprise ...

Alors, comment font les Danois, je ne sais pas ...


Quant aux "robots" c'est une image mais ... J'ai travaillé dans plusieurs entreprises où, pour chaque évolution informatique, ou de productique, on nous demandait d'évaluer combien de productifs cela remplacerait ...

Après de savants calculs, dans une usine espagnole on a mis des chariots filo-guidés et en Tchéquie, c'était des employés qui poussaient des chariots simples ...

Je reconnais que pour faire ses évaluations, les études, etc ... ça faisait travailer des gens, dont moi ...

Dans les CPAMs, on remplace la saisie des feuilles de soins par un travail de scan + vidéocodage ... avec moins de personnel. Aux impôts, on incite les contribuables à saisir leur décla ... Combien de personnes en moins ?
OK, c'était des travails peu marrants, etc ... mais cela faisait vivre ceux qui les faisaient. Or, ceux-là, on ne les mettra pas à faire des études statistiques, etc ...

Je suis quand même conscient qu'on ne peut pas non plus continuer à faire la compta d'une entreprise avec une feuille et un crayon ...

Alors, ok, le pb est complexe, mais on ne peut pas continuer à avoir des populations qui augmentent et un chomage, donc un manque de ressources qui s'accroit ! Faudrait que nos politiciens et économistes inventent un partage ... du travail ? des ressources ? etc ...

Enfin, bon, à ceux qui critiquent les perspectives qui se ferment pour la france, je dirais que ceux qui ont voté non n'avaient de toute façon aucun espoir dans leur situation personnelle...

Tous le monde (ou presque a un chef qui le controle) et en cas de chef fou ou de harcelement on peut envisager une sorte de recour au niveau du l'echelon n+1.
Même le patron est controlé par ses actionnaires. Et si le patron est propriétaire de son entreprise si il faut des conneries il perd son patrimoine. donc ce sont des gardes fous qui peuvent fonctionner.

Byron désolé mais tu as tout faux. Premièrement il est strictement interdit de virer un syndicaliste. Seule l'inspection du travail peut te donner son accord et pour l'obtenir, c'est quasi mission impossible.
Je vais te donner un exemple. Chez Jean Caby (les petites saucisses qu'on voit à la télé qui est un client nous avons malheureusement un syndicaliste. Outre le fait qu'il passe ses heures de détachement syndical payées par l'entreprise intégralement au bordel, il est si odieux avec le client et incompétent que ce dernier a viré toute l'équipe, soit 12 personnes, parce que nous n'avions pas le droit de le virer lui. Et malgré le témoignage des 11 autres personnes actuellement sur le carreau, nous n'avons toujours pas pu le virer, l'inspection du travail nous ayant déclaré textuellement que "un délégué syndical a plus de valeur pour une entreprise que 11 salariés non syndiqués". C'est ce q'uon appelle du social intelligent et lucide j'imagine.
Ensuite si, ce sont bien les incompétents les boulets des entreprises et ce sont eux dont elle veulent se purger en premier tout simplement parce qu'elles n'ont pas les moyens de les trainer. Le raisonnement "si les autres sont mauvais tant mieux au moins on ne me piquera pas mon poste" c'est justement un raisonnement de syndicalistes.

Et enfin ça ne te regarde pas, mais je gagne moins de 1200€ par mois (mais c'est de ma seule et unique faute, pas celle du gouvernement et/ou de l'Europe).

byron : j'en connais au moins un qui a voté NON et a beaucoup d'espoir dans l'évolution de sa situation personnelle c'est ..... Fafa

byron (31 mai 2005 16 h 04) disait:

Je trouve étrange que la seule réponse au vote que trouve les partisans de cette constitution est de dire que ceux qui ont votés non sont des cons... C'est un flagrant manque de respect... ça fait flipper ce mépris du suffrage universel...

En 2002, ça genait personne de dire que les gens avaient mal votés. Moi, je persiste à penser, et ce contre 55% de la population, que ce vote est con, comme en 2002 (d'ailleurs on peut y voir des similitudes, beaucoup de français sont extremistes bien qu'ils s'en défendent comme des vierges effarouchées).
Quand un texte fait consensus au sein de la classe parlementaire traditionnelle (ump + ps) et plus encore entre 25 pays, je ne peux pas croire que ce texte est mauvais, ou alors je suis un grand naif.

Franchement, j'ai pas lu ce texte (alors même que j'ai les clés de le lire étant juriste de formation) mais j'ai voté oui les yeux fermés pour la raison que je viens d'évoquer. Les partis étaient mieux placés que nous pour parler de ce texte, le seul consensus ump+ps me suffisait.

Eric a raison, un chef c'est un employé. Il y aurait moins de chefs fous si leurs patrons pouvaient plus facilement les virer.
Quant aux patrons qui plantent leur boite, premièrement ils n'embêtent pas le monde longtemps puisqu'une fois plantés ils ne sont plus patrons, deuxièmement leurs marchés seront repris par la concurrence, et donc la main d'oeuvre aussi.

Et je retrouve mon Byron! T'as pas changé, hein?, t'es toujours aussi borné!
Quand tu dis qu'à la vue de son orthographe, Eric92 a eu des problèmes avec l'Education Nationale, permet moi de souligner le fait qu'à priori, toi aussi tu a eu maille à découdre avec elle(rapport à ton orthographe parfois douteux)!
M'enfin, comme dirait l'autre, moi je suis bien deg' de voir à quel point les Français sont des gros nazes. Et ça semble pas parti pour s'améliorer: éparpillement des votes aux extrêmes, ... Ca nous promet encore un beau second tour en 2007!
Allez on ouvre les paris! Moi je dis Sarko vs Jean-Marie(je dis Sarko, parce que je vois vraiment mal Hollande et son charisme légendaire arrivé au second tour!)
C'est pas joli, joli tout ça!

Un autre point qui me fait peur, c'est le comportement des élus socialistes qui ont appelé a voter NON.

Un réferundum democratique interne au PS avait donné le OUI vainqueur avec 60 % des voix.
Et bien les Fabius Mélanchon Mondebourg et autres ont refusé le résultat democratique de leur parti.

Comment pourait-on confier la direction de la France a des personnes qui n'acceptent pas la regle de la démocratie ?

Oui surtout qu'avec hollande vs LePen ca ne serait pas marrant du tout de voter pour le mollasson mais bon si il y a pas le choix.

mollasson mollasson c'est vite dit, il a quand même fait 4 enfants a Ségolenne !

Eric92 -> je suis allé faire un tour sur le lien que tu donnais sur l'ifrap et ben ça fait un peu peur : un sale site tendancieux qui essaye de se donner des allures respectables.
Juste pour le plaisir de te contredire je chercherais bien les vrais chiffres des augmentation de salaire public/privé mais j'ai vraiment la flemme, si quelqu'un a envie...

Quand même je vous trouve très ingrats avec nos partis politiques. Qu'on fait les partis parlementaires (ps, ump) pour mériter ce non et plus largement ce large désavoeu des français.

La crise politique n'est pas finie, Chirac se trompe encore de gouvernement. Il aurait du mettre aux affaires des Besancenot ou des Le Pen, puisque depuis 2002 les français montrent que c'est le changement qu'ils souhaitent. Et puis en laissant les extrèmes fairent leurs conneries on ne risquerait pas de les revoir nous pourrir chaque nouvelle élection.

C'est triste mais on en arrivera là si on ne retrouve pas un peu de confiance dans nos partis parlementaires et que l'on ne cherche pas à les sanctionner à chaque élection.

Effectivement si tu veux les "vrais" chiffres il faut aller voir sur le site de la CGT ou de FO.