La Russie

Ce que c'est qu'une dictature quand même. Ca n'arriverait pas chez nous. Oh wait...
liberation.fr

Plus sérieusement, un excellent Temps Présent, hier soir, reportage réalisé par des Russes, en Russie. Édifiant.
J'espère qu'il est visible ailleurs qu'en Suisse. Si ce n'est pas le cas, je dois pouvoir faire quelque chose ...

Les Russes, un peuple qui marche au pas
Alors que l'Europe est horrifiée par l'invasion de l'Ukraine, une grande majorité de la population russe soutient l’opération spéciale contre un pays jadis frère. Endoctrinement patriotique dès l’école, violence intrinsèque de la société, lavage des cerveaux par la propagande, répression, voici comment les Russes sont devenus un peuple qui ne bronche pas et marche droit. Une enquête inédite et exclusive au cœur de la Russie.

pages.rts.ch

east bear (14 avril) disait:

Ce que c'est qu'une dictature quand même. Ca n'arriverait pas chez nous. Oh wait...
liberation.fr

Macron se verrait bien en dictature pour le coup et il en prend le chemin, c'est désolant.
Il fait pire que la droite d'avant...

c'est vrai que traiter d'ordure un president de la republique, cela pose son homme-ou femme- rien a voir avec ceux qui sont sur les bancs de l'assemblee en ce moment...

les ceux qui jouent au foot avec sa tronche...
t façons avec la nupes l'assemblée c'est devenu un zoo de primates

gglapeuf (14 avril) disait:

les ceux qui jouent au foot avec sa tronche...

Tu voulais exprimer une idée précise ?

ak (14 avril) disait:

Tu voulais exprimer une idée précise ?

Je crois que c'est une référence à Olivier Dussopt, un ministre français :
ladepeche.fr

gglapeuf (14 avril) disait:

les ceux qui jouent au foot avec sa tronche...
t façons avec la nupes l'assemblée c'est devenu un zoo de primates

Les zoos, faut toujours se demander si tu es du bon côté de la barrière…

excellent reportage, mais on s'appercevra vite que certains diront que les journalistes parlent trop bien le francais pour etre honnetes,

(tout le monde sait que la terre est plate, et pourtant.......)

ak (14 avril) disait:

gglapeuf (14 avril) disait:

les ceux qui jouent au foot avec sa tronche...

Tu voulais exprimer une idée précise ?

oui je me suis gourré c'était la tète du ministre du travail (dessinée sur un ballon de foot)
bien vu Blacksite

pas etonnant que l'age de la retraite soit un probleme, avant, quand ton but etait de partir tot en retraite, tu postulais a la sncf, mais comme elle n'embauche presque plus......
( je precise que le tu ne s'adresse pas a une personne en particulier )
ceci dit, je pense que le probleme aurait du etre aborde d'une facon differente : en premier, egalite de salaire homme femme , avec egalite dans le travail en dehors du temps de grossesse , penibilite au travail et temps de repos annuel ,( Possibilite d'une semaine supplementaire pour certains emplois ) meilleure estimation de l'invalidite (sur le mode de la suisse par exemple) refonte des ursaff ....apres, tu discutes de l'age de depart.....et je ne vois pas pourquoi ce serait intangible.

Personne n'est égale sinon d'ètre égale à soi mème,
c'est le grand fantasme de la gauche de vouloir mettre tout le monde à égalité,
tous les points que tu cite ont étés vu revus et pas mal négociés aussi et mème antérieurement à la réforme,
la réalité c'est économique c'est pas des bisous, et le monde a changé
je te dirais que, pas pour moi (puisque j'ai commencé à bosser à 14ans et1/2)
ce qui m'a largement sauvé pour ètre en retraite à 62

Une égalité de salaire entre hommes et femmes pour le même poste devrait être une évidence…

Chez nous (en Suisse), c’est inscrit dans la Constitution mais loin d’être appliqué, l’écart est important. Ça progresse certes mais à un rythme tout helvétique.
Mais néanmoins, la droite veut un âge de départ à la retraite identique. Tout de suite.

Je suis du même avis que Franbord: on règle d’abord les inégalités salariales (qui vont au-delà du simple salaire) et après on regarde pour la retraite…

Dans la crise des retraites en France, je pense que les manifestations et la question des retraites ne sont qu'un "symptômes" de problèmes économiques et sociétaux plus profonds. Un peu comme les gilets jaunes qui avaient commencé pour une question de coût du carburant, mais d'autres revendications (salaires, coût de la vie, condition de travail, déclin des services publics, etc.) s'y sont agglutinées.

les symptomes ça me fait penser au film le docteur Knock (avec L Jouvet)
en fait au départ les gens sont bien portant puis ils deviennent malades grace au docteur
mais peut ètre qu'un jour il y aura aussi des robots pour la médecine...

blacksite
tu sais,en france,on a une majorite, mais elle reste en general silencieuse, plus certainement respectueuse du pouvoir elu, democratiquement qu'il soit de droite ou de gauche, qu'on ne le pense, plus soucieuse de procurer par son travail le bien etre que l'on doit a ses enfants, , face a des gens manipules par des grandes gueules, qui leur font croire que le pot de confiture ne se vide jamais ou qu'il suffit de demanderpour qu'il se remplisse....ou que la fortune de bernard arnaud suffirait a sauver la france
il suffit d'entendre melanchon pour se faire une idee du destin qu'il promet il s'est fait vire de partout,et par les socialistes en plus, et meme a la nupes, il semble que sa personnalite pose probleme.....

+1, de plus, lui mème a un compte en banque bien garni et il va toucher une bonne retraite de révolutionnaire,
comme martinez et d'autres aussi, qui grace à leurs journées d'actions flinguent l'économie...
surtout celles des petites entreprises ou des commerçants

Le chef de Wagner veut-il vraiment mettre fin à la guerre?
Samedi, le fondateur du groupe de mercenaires russes Wagner a publié une déclaration de 30 pages. Il y demande notamment à la Russie de proclamer sa victoire militaire. L'oligarque serait-il sérieux et souhaiterait-il la paix? Les observateurs en doutent.

blick.ch

gglapeuf (15 avril) disait:

+1, de plus, lui mème a un compte en banque bien garni et il va toucher une bonne retraite de révolutionnaire,
comme martinez et d'autres aussi, qui grace à leurs journées d'actions flinguent l'économie...
surtout celles des petites entreprises ou des commerçants

Tu racontes de la merde.
L'économie n'est pas flinguée par quelques grèves, c'est juste le discours du gouvernement qui est flinguée par autant de contestation sur un sujet pas du tout prioritaire à l'ordre du jour des choses qui doivent être réformé d'urgence en France.

"Tu racontes vraiment de la merde"... La communication selon nron...

Plus rien à foutre pour gg.

ta gueule con !!!

c"est bonnard de voir des mecs gueuler sur la richesse de ceux qui donnent a bouffer a pas mal de gens< et s"extasier devant des footballeurs appointes a plusieurs millions

francbord (17 avril) disait:

c"est bonnard de voir des mecs gueuler sur la richesse de ceux qui donnent a bouffer a pas mal de gens< et s"extasier devant des footballeurs appointes a plusieurs millions

En même temps (pour paraphraser votre illustre président), un footballeur même surpayé ne "vole" l'argent de personne et n'a pas réellement de responsabilité sociale. Pour pouvoir protester (à tort ou à raison) contre leurs conditions de vie, les gens devraient d'abord accepter de renoncer à regarder le football ?

En revanche, on est en droit de demander des comptes à des entreprises privées gavées d'argent public, et dont le retour en nombre d'emplois créés et le montant des salaires offerts n'est pas toujours. en rapport avec le montant des "cadeaux" gouvernementaux.

Je ne prends pas position dans un sens comme dans l'autre, mais cette comparaison/opposition me semble peu pertinente.

Blacksite (17 avril) disait:

francbord (17 avril) disait:

c"est bonnard de voir des mecs gueuler sur la richesse de ceux qui donnent a bouffer a pas mal de gens< et s"extasier devant des footballeurs appointes a plusieurs millions

En même temps (pour paraphraser votre illustre président), un footballeur même surpayé ne "vole" l'argent de personne et n'a pas réellement de responsabilité sociale. Pour pouvoir protester (à tort ou à raison) contre leurs conditions de vie, les gens devraient d'abord accepter de renoncer à regarder le football ?

En revanche, on est en droit de demander des comptes à des entreprises privées gavées d'argent public, et dont le retour en nombre d'emplois créés et le montant des salaires offerts n'est pas toujours. en rapport avec le montant des "cadeaux" gouvernementaux.

Je ne prends pas position dans un sens comme dans l'autre, mais cette comparaison/opposition me semble peu pertinente.

Pour une fois, je suis d’accord avec Blacksite.
Non seulement c’est pas pertinent - pour rester poli - mais c’est surtout un affligeant mépris de classe…

En effet, les footballeurs qui gagnent des millions ;

- ne le doivent qu’à la très aléatoire combinaison de leur talent et de leur travail. A l’exacte inverse des héritiers qui pullulent dans le monde des affaires internationales,

- permettent au monde amateur, par les mécanismes financiers de mis en place notamment lors des transferts, de continuer à faire jouer et éduquer sportivement et socialement, pour des sommes dérisoires, des millions de gamins de tous les milieux sociaux et en particulier les plus défavorisés, ce dont, en tant qu’ancien médecin, tu devrais te féliciter,

- sont souvent très impliqués, et pas pour des raisons fiscales - eux, dans le financement des associations de bienfaisance de tout ordre,

- sont tous, sans la moindre exception, issus d’un environnement amateur qui tourne chaque week-end grâce à des bénévoles qui s’impliquent par leur volonté de transmettre et faire passer de bons moments à des enfants….

Et enfin, ceux qui “donnent à bouffer” (ça me donne envie de gerber pour ma part) n’oublient jamais jamais jamais de se servir avant et souvent beaucoup plus que la décence devrait l’autoriser…. Pour ne laisser que des miettes à ceux sans lesquels ils ne seraient rien….

francbord disait:

la richesse de ceux qui donnent a bouffer a pas mal de gens<

C'est vrai que par exemple, Bernard Arnault, avec ses seuls petits bras musclés, il donne à manger à plein de gens !

A moins que ce soit ces employés qui, par leur travail, lui donnent beaucoup à manger ... Non ?

Et je n'ai volontairement pas repris le verbe "bouffer" tellement c'est méprisant. Sûr que dans des palaces " on déguste", on ne "bouffe" pas ...

PerGiocare (17 avril) disait:

C'est vrai que par exemple, Bernard Arnault, avec ses seuls petits bras musclés, il donne à manger à plein de gens !

A moins que ce soit ces employés qui, par leur travail, lui donnent beaucoup à manger ... Non ?

Et je n'ai volontairement pas repris le verbe "bouffer" tellement c'est méprisant. Sûr que dans des palaces " on déguste", on ne "bouffe" pas ...

Disons qu'un chef d'entreprise qui a une activité "intellectuelle" peut très bien employer et faire vivre de nombreuses personnes.

Après, dans le cas des "grands industriels" français, il faut prendre en compte plusieurs choses :

- combien sont à leur poste par leur talent/compétences ? Beaucoup sont des héritiers (la fille Bettencourt est la personne la plus riche de France) ou ont été cooptés par leur conseils d’administration (l'exemple d'un Pouyané par exemple) seulement pour leur capacité à leur verser des dividendes. Il n'y a pas de Bill Gates ou d'Elon Musk (quoi qu'on pense de lui) français réellement capables de créer quelque chose et d'en faire profiter leur pays. Que ces sociétés aient des bureaux en France n'y change pas grand chose à part faire plaisir aux agences immobilières spécialisées et aux entreprises de nettoyage qui emploient des femmes (essentiellement) sous-payées ;

- le rapport entre ce que coûte ces "industriels" en subventions et ce qu'ils apportent en terme d'emploi, pas forcément très favorable. Les entreprises qui exploitent les autoroutes en France font travailler beaucoup de monde, mais avec quels salaires (*), combien touchent-elles de subventions et de combien plument-elles les automobilistes ? Est-ce que le rapport est vraiment si avantageux que ça, ce n'est pas sûr ;

- quelle est la part de richesse vraiment créée en France ? Dans le cas de Peugeot, membre du groupe Stellantis, je pense que ce n'est même plus réellement une société française, mais a son siège basé aux Pays-Bas, un paradis fiscal. Ce n'est qu'un exemple, mais beaucoup de société dites "françaises" sont surtout françaises pour les aides de l’État, un peu moins pour payer leurs impôts.

(*) Ce n'est pas spécifique à la France. Aux États-Unis, la grande enseigne de distribution Wallmart a beaucoup de ses employés qui vivent de l'aide alimentaire. Est-ce qu'il faut être reconnaissant à ces entreprises qui ne donnent pas tant que ça à manger à leurs employés ? Et c'est ensuite aux États de "compenser" les salaires dérisoires.

lalibre.be

je savais bien qu'en faiusant ce raccourci j'allais faire sortir les loups du bois.quelq'un pourrait me dire combien il y a d'entreprises d'une certaine importance qui ont survecu a la mort de leur patron ? n'ont pas ete depecees en petits morceaux pour les plus grosses? combien de societes reprises par leur salaries ont survecu ? on peut toujours gueuler sur les patrons, mais y a t'il beaucoup de monde pour prendre leur place, et combien parmi ces derniers le font en gardant leur salaire de misere en ce cas?
il faudrait ne pas confondre socialisme et jalousie si on veut etre credible.....

Que des clichés...

Tiens, par exemple, si tu prends l'entreprise RN, ben l'héritière a su la faire prospérer après le départ du patron fondateur ...

Dassault, après la mort d'un patron fondateur particulièrement remarquable.. .

Mais dire que ces patrons font "bouffer" , ça n'est pas sur le même plan d'analyse...

et oui, que de cliches brailles dans les manifestations, ou dans l'hemicycle......
c'est evident, il existe une societe secrete qui empeche tout un chacun de devenir un steve jobs ou un elon musk......ah! oui! on n'a pas tous les memes capacites, ni les memes opportunites, et pour l'heritage, dans des temps anciens, on parlait de fils ou fille de bonne famille....et cela avait assez peu de rapport avec la fortune...

quant a moi,j'aimerai que certains partagent avec moi leur quiver.....c'est trop injuste, ils ont les capacites physique pour emmener leurs skis et pas moi, ouin!.....pas content je suis.....

et on est bien d'accord, la societe humaine necessite certaines regles d'equite.

et l'egalite, c'est devant la loi, la fraternite, c'est pour le partage des benefices et des emmerdes et la liberte, je crois qu'en france,on sait en abuser

Depuis ton "paradis blanc", là, par tes propos, tu es au raz des pâquerettes

Je n'ai pas le temps de chercher, mais certains démontrent la part de construction d'un mythe qu'il y a dans les biographies officielles de mecs comme Elon Musk, Steve Jobs, etc ...

Mais de toute façon, cela ne fait pas que c'est eux-mêmes qui font "bouffer" ...

Ils ne seraient pas là, il y aurait quand-même des besoins à couvrir et donc d'autres entreprises pour les couvrir, donc d'autres salariés, etc...

francbord (17 avril) disait:

c"est bonnard de voir des mecs gueuler sur la richesse de ceux qui donnent a bouffer a pas mal de gens< et s"extasier devant des footballeurs appointes a plusieurs millions

Parce qu'ils sont pas cons, les footballeurs n'exploitent personnes, ce sont des employés, ils ne décident de rien, sauf leur salaire, ici, ils exploitent leur patron, et encore...
Les patrons milliardaires exploitent les gens pour s'accaparer des richesses.

ronron (17 avril) disait:

Plus rien à foutre pour gg.

Si c'était que pour gg... C'est ton langage courant...

Blacksite (17 avril) disait:

PerGiocare (17 avril) disait:

C'est vrai que par exemple, Bernard Arnault, avec ses seuls petits bras musclés, il donne à manger à plein de gens !

A moins que ce soit ces employés qui, par leur travail, lui donnent beaucoup à manger ... Non ?

Et je n'ai volontairement pas repris le verbe "bouffer" tellement c'est méprisant. Sûr que dans des palaces " on déguste", on ne "bouffe" pas ...

Disons qu'un chef d'entreprise qui a une activité "intellectuelle" peut très bien employer et faire vivre de nombreuses personnes.

Après, dans le cas des "grands industriels" français, il faut prendre en compte plusieurs choses :

- combien sont à leur poste par leur talent/compétences ? Beaucoup sont des héritiers (la fille Bettencourt est la personne la plus riche de France) ou ont été cooptés par leur conseils d’administration (l'exemple d'un Pouyané par exemple) seulement pour leur capacité à leur verser des dividendes. Il n'y a pas de Bill Gates ou d'Elon Musk (quoi qu'on pense de lui) français réellement capables de créer quelque chose et d'en faire profiter leur pays. Que ces sociétés aient des bureaux en France n'y change pas grand chose à part faire plaisir aux agences immobilières spécialisées et aux entreprises de nettoyage qui emploient des femmes (essentiellement) sous-payées ;

- le rapport entre ce que coûte ces "industriels" en subventions et ce qu'ils apportent en terme d'emploi, pas forcément très favorable. Les entreprises qui exploitent les autoroutes en France font travailler beaucoup de monde, mais avec quels salaires (*), combien touchent-elles de subventions et de combien plument-elles les automobilistes ? Est-ce que le rapport est vraiment si avantageux que ça, ce n'est pas sûr ;

- quelle est la part de richesse vraiment créée en France ? Dans le cas de Peugeot, membre du groupe Stellantis, je pense que ce n'est même plus réellement une société française, mais a son siège basé aux Pays-Bas, un paradis fiscal. Ce n'est qu'un exemple, mais beaucoup de société dites "françaises" sont surtout françaises pour les aides de l’État, un peu moins pour payer leurs impôts.

(*) Ce n'est pas spécifique à la France. Aux États-Unis, la grande enseigne de distribution Wallmart a beaucoup de ses employés qui vivent de l'aide alimentaire. Est-ce qu'il faut être reconnaissant à ces entreprises qui ne donnent pas tant que ça à manger à leurs employés ? Et c'est ensuite aux États de "compenser" les salaires dérisoires.

lalibre.be

Musk fait survivre Tesla sur les subventions américaines, ils ne créent pas énormément de richesse et à une gestion catastrophique des ces sociétés, virent énormément de monde dès que ça va pas dans son sens, ne doit surement son salut qu'à ces employés et pas forcément à ces décisions.

a ce que je sache, n'importe qui peut acheter des actions de ces boites, qui n'appartiennent plus a leur fondateur depuis belle lurette, donc rien n'empeche de demander a quiconque des comptes aux directeur de ces societes, de le virer, de discuter des dividendes verses aux actionnaires,
ah oui, il faut devenir actionnaire, donc un des patrons.....et il existe de superbes opportunites ,le credit suisse par exemple, au prix ou est l'action en ce moment....c'est con, on a intime l'ordre a ubs de prendre la place, et le directeur du credit suisse doit rendre des comptes.....

Et sinon dans la vrai vie, t'es juste un petit actionnaire, tu vas à ton congrès annuels, tu poses ta question, on te répond poliment qu'ils, le conseil d'administration, n'en ont rien à foutre et les gros actionnaires décident à ta place.

C'est pas comme si pas mal de journalistes l'avaient déjà fait.

Bref, t'es juste là pour gratter tes 3% de dividendes et tu ne décides de rien.


Faut te réveiller, t'es pas d'dans.

dans ton infinie sagesse, tu sais qu'il faut plus d'une action, donc tu en achetes qqes centaines de milliers, c'est comme pour l'election presidentielle, ne devient pas ensuite premier ministre qui veut......

Francbord, soit tu es très naïf, soit tu veux nous faite prendre des vessies pour des lanternes...

que veux tu, tout le monde ne peut etre un phare pour l'humanite

francbord (18 avril) disait:

dans ton infinie sagesse, tu sais qu'il faut plus d'une action, donc tu en achetes qqes centaines de milliers, c'est comme pour l'election presidentielle, ne devient pas ensuite premier ministre qui veut......

Oui donc tu démontres que ce que tu as dis au dessus était totalement con.