Campagnes de vaccination - Grippe H1N1

snowfun ( 4 jan 2010) disait:

ca n'est pas que du "paraitre"... On peut se poser des questions sur ce qui est remboursé ou non par la Sécu, par rapport à ce que ça rapporte aux labos... ( il y avait aussi des articles sur l'ensemble, pas que sur ce vaccin, dans... Par ex, le Canard! )
On peut se poser des questions sur le "vaccin" contre le cancer de l'utérus ( si mes souvenirs sont bons... C'est l'inconvénient d'avoir la mémoire qui baisse, et de lire beaucoup... ), qui n'a toujours pas l'aval de la Haute Autorité, mais qui est remboursé par la Sécu ( (ça c'est Science et Vie... Pas très politisée, comme publication... Je dois pouvoir retrouver l'article)
Bref... Pas de complot... De l'économie...

Un point de vue mesuré qui semble tout à fait intéressant :
lemonde.fr

Radioactive_Jib ( 5 jan 2010) disait:

Un point de vue mesuré qui semble tout à fait intéressant :
lemonde.fr

Radioactive_Jib ( 5 jan 2010) disait:

Un point de vue mesuré qui semble tout à fait intéressant :
lemonde.fr

le contrat de Roselyne disait:

L’administration déclare que l’utilisation des vaccins objet du présent marché ne se fera qu’en cas de situation épidémiologique le nécessitant. Dans ces conditions, les opérations de vaccination de la population seront décidées par la seule administration et seront placées sous la seule responsabilité de l’État. Dans ce cadre, le titulaire est, en principe, responsable du fait des produits défectueux.

byron ( 8 jan 2010) disait:

Ouais, enfin si les journaux parlaient de toutes les plaintes ou assignations déposées par tous les déséquilibrés, on s'en sortirait plus...

Il y a beaucoup de reproches à faire, mais bon, "empoisonnement à grande échelle", c'est juste ridicule.

gambrinus ( 8 jan 2010) disait:

(...)
Si on prend l'exemple de la grippe, si vous n'êtes pas une personne à risque je ne vois pas pourquoi vous devriez vous faire vacciner. (...)

snowfun ( 5 jan 2010) disait:

Ouaip, sauf que lorsqu'il parle de vacciner tous les français avec une double dose en justifiant la précaution prise, on est déjà dans le flou de la com qui a été faite: une dose... 2 doses...

Radioactive_Jib ( 8 jan 2010) disait:

(...)
Reste que je trouve assez amusant de voir ce revirement de position (assez habituel) : la grippe pas de souci, autisme et sclérose en plaques, méchants labos et j'en passe, mais quand on cause de paludisme, on arrête les conneries et on va faire le vaccin. (...)

byron ( 8 jan 2010) disait:

Peut-être parce que le palu plus grave que la grippe ??? La grippe, c'est 5 jours de perdu pour la productivité nationale cela dit, demande à caramboule combien ça fait en éclairs...

Radioactive_Jib ( 8 jan 2010) disait:

Parce que mon opinion est que s'il n'y a besoin de rien, autant prescrire... rien.

no.pseudo... ( 8 jan 2010) disait:

Ben ça c'est carrément compter sur l'effet placebo...
Pourquoi prescrire dans le cas où ça sert juste à "rassurer le patient" ?
Parce que faut pas oublier que le point de départ, c'est quand même que le patient consulte car il pense être malade.
Le diagnostic repose sur des observations...mais je pense que parfois le médecin ne voit rien de flagrant et prescrit un truc "pour avoir la paix".
Principe de précaution ou flemme de voir revenir le même patient ?
Ca se fait pas trop chez nous de repartir sans sa petite ordonnance.

Radioactive_Jib ( 8 jan 2010) disait:

byron ( 8 jan 2010) disait:

Peut-être parce que le palu plus grave que la grippe ??? La grippe, c'est 5 jours de perdu pour la productivité nationale cela dit, demande à caramboule combien ça fait en éclairs...

On est d'accord... Et le palu c'est avant tout des pays de crevards dont l'industrie n'a, au fond, grand-chose à foutre. Pour les autres, il y a des sociétés qui gèrent le rapatriement !!!!

Mais moi je me marre intérieurement à chaque fois que j'entends des patients me tenir des discours du genre "j'aime bien me soigner par les plantes mais pour mon cancer je vais plutôt prendre les rayons".
D'autant plus quand je me souviens des discussions avec les collègues internes qui étaient en train se former en homéopathie...

gambrinus ( 9 jan 2010) disait:

(...) c'est le seul inconvénient d'un système gratuit pour tous, on est prêt à consommer n'importe quoi pour conserver cette gratuité en France.

gambrinus ( 9 jan 2010) disait:

Si tu es diplômé je te conseille de voyager, d'explorer les autres philosophies médicales, autres que la très sectaire et complètement hermétique académie française de médecine tenue par des centainaires (j'exagère volontairement).
[...]

Radioactive_Jib (10 jan 2010) disait:

gambrinus ( 9 jan 2010) disait:

Si tu es diplômé je te conseille de voyager, d'explorer les autres philosophies médicales, autres que la très sectaire et complètement hermétique académie française de médecine tenue par des centainaires (j'exagère volontairement).
[...]

Merci de tes conseils, j'en avais bien besoin !
C'est vrai que constater que certaines pratiques ne sont pas plus efficaces que le placebo, ca ne peut s'expliquer que par le sectarisme.

chocard (10 jan 2010) disait:

Rien de plus normal.
Allopathie est le contraire d'homéopathie. Or, aucune étude n'a démontré l'efficacité de l'homéopathie par rapport au placébo.
Donc ce qui n'est pas allopathique est homéopathique, donc placébo.

gambrinus (10 jan 2010) disait:

Voilà, c'est cool, tu sers d'exemple à mes arguments ! Tout ce qui n'est pas allopathique est placebo. Bravo, on ne pouvait mieux illustrer mes propos.

Radioactive_Jib (10 jan 2010) disait:

gambrinus (10 jan 2010) disait:

Voilà, c'est cool, tu sers d'exemple à mes arguments ! Tout ce qui n'est pas allopathique est placebo. Bravo, on ne pouvait mieux illustrer mes propos.

Ouais, si tu veux. Je suppose qu'on est toujours le sectaire de quelqu'un. C'est un terme qui pourrait aussi s'appliquer à des gens qui ont un peu de mal à se confronter à la réalité de l'efficacité des pratiques auxquelles ils ont envie de croire.

J'ai pas spécialement envie de répéter dans son intégralité sur ce topic ce que j'ai déjà écrit ailleurs. Je vais juste te résumer ça en quelques mots : la science derrière l'une ou l'autre pratique, c'est pas vraiment ma préoccupation ; je suis prêt à soutenir l'usage de toute pratique qui rend plus service que le placebo. L'acupuncture dans certaines indications en est un très bon exemple. Et charge aux scientifiques d'essayer d'expliquer pourquoi après.

Après, les pratiques qui, de façon répétée, prouvent leur inefficacité, je pense qu'on peut les tolérer uniquement dans la mesure où la sécurité de leurs usagers est garantie, ce qui est une question qui peut se considérer à plusieurs niveaux... Qu'une thérapeutique ne fasse courir aucun risque est un bon point, encore faut-il que la tolérer ne conduise pas à des retards de prise en charge de problèmes sérieux. Et bien sûr, pas question que ça coûte un centime à la solidarité nationale.

Pour prendre un exemple personnel, je paie aujourd'hui les conséquences, pas vraiment dramatiques, mais malgré tout déplaisantes, des convictions pro-homéopathiques de mes parents. Qui ont conduit à ce que je sois pris en charge de façon inefficace pendant de longues années ; je me demande même si le diagnostic, pourtant franchement tout bête, a été fait.

gambrinus (11 jan 2010) disait:

L'homeo marche très bien à condition d'avoir une hygiène de vie irréprochable.

gambrinus (11 jan 2010) disait:

La plupart des médecines dont nous n'avons aucune preuve scientifique sont celles qui ne recellent aucun filon économique et c'est pourquoi il n'y a pas de preuve scientifique: aucune étude ne sont menées dessus.

gambrinus (11 jan 2010) disait:

Mais bon, tu peux toujours m'expliquer pourquoi il y a quasiment autant de chiropracteurs que de médecins généralistes aux états unis comme thérapeutes de première intention ? D'ailleurs pour en arriver là les chiropracteurs ont du sacrément se battre: voir offensive de l'AMA

gambrinus (11 jan 2010) disait:

L'homeo marche très bien à condition d'avoir une hygiène de vie irréprochable.

Radioactive_Jib (11 jan 2010) disait:

Je me demande d'ailleurs ce que pensent les partisans de l'homéopathie de Boiron sur ce point précis : si je ne m'abuse, un des principes fondamentaux de cette pratique est de ne pas traiter de la même façon un même problème chez deux personnes différentes, car le terrain, les antécédents, entre autres facteurs, sont pris en compte. Ce qui est loin d'être une réflexion totalement stupide.
Mais si on prend l'exemple de l'oscillotruc, on prend une pathologie assez vaguement définie (les états grippaux), et on colle le même médicament à tout le monde :-D ! Si ça c'est pas de la bonne grosse approche allopathique ! Et c'est pas juste un accident industriel, parce qu'il y a un truc pour toutes les nausées, toutes les rhinites allergiques, etc... (Cf. le catalogue en ligne).