des skipasseurs lisent encore (eh oui)

Chui en train de me faire tous les Joël dicker... J'adore!

Ernst Jünger, Orages d'Acier
Un récit de guerre qui devrait plaire à Blacksite s'il ne l'a pas déjà lu.
Le témoignage d'un jeune Allemand engagé volontaire à 19 ans dans la 1ère Guerre Mondiale.
Ses descriptions du conflit sont tantôt factuelles et assez crues, tantôt lyriques voire romantisées.
La vision de ce jeune combattant peut par moments sembler dérangeante, marquée par une fascination pour ce qui se passe sous ses yeux, surtout pour ses ressentis intérieurs, souvent paradoxaux, qu'il décrit avec un certain détachement.
On assiste parfois à de réels moments de légèreté voire de joie, soirées arrosées entre camarades et plaisanteries que l'on se lance entre ennemis d'une tranchée à l'autre, lorsque les mitrailleuses offrent un certain répit.
Un récit original, très personnel et qui met en avant tous les aspects de la guerre, les plus violents mais aussi ceux que l'on ne voit pas forcément dans les documentaires historiques.

@fabien.38

Je connaissais mais ne l'ai pas encore lu. Dans le même genre, il y a A l'ouest rien de nouveau, qui raconte aussi la Première Guerre mondiale vue par un soldat allemand.

@ak

J'ai seulement vu la série télévisée.

youtube.com

Blacksite ( 5 juil.) disait:

@ak

J'ai seulement vu la série télévisée.

youtube.com

Et elle était assez mauvaise.
Assez fidèle au livre en plus...

La série se laissait voir je trouve, sans être exceptionnelle, c'est clair.

ak ( 4 juil.) disait:

en ce moment c'est celui là:

babelio.com


je le trouve simplement génial.

impossible à lâcher celui là en effet

Je ne sais pas s'il y a des lecteurs de bande-dessinées ici ? Mais je démarre la nouvelle saison des Michel Vaillant et la série a été bien "rebootée" avec des intrigues très agréables et de beaux dessins.

Et une bonne partie des histoires se déroulent en partie en Suisse.

le fab ( 6 juil.) disait:

ak ( 4 juil.) disait:

en ce moment c'est celui là:

babelio.com


je le trouve simplement génial.

impossible à lâcher celui là en effet

désolé mais onron a dit que c'était mauvais.
donc c'est mauvais.

Je l’aurais bien lu, mais ayant déjà vu la série, je connais le fin mot de l’histoire. Sinon c’est bien le genre de livre que j’aurais volontiers lu.

philippe roth et houellebecq en ce moment

Le deuxième mais qui est le premier en fait quatuor de LA d'Ellroy. Ca envoie du lourd.

pisteur d'Orson Card, 6 petits livres. J'aime bien cet auteur.

Après deux (longs) mois, je suis venu à bout du dernier Piketty... Mais ça valait le coup.

Depuis j'ai enchaîné, que d'excellentes lectures que je recommande :
- "Croire aux fauves" de Nastassja Martin (complètement dingue),
- "Climatiser le monde" de S. Aykut,
- "La nature est un champ de bataille" de R. Keucheyan,
- "L'anarchisme expliqué à mon père" de F. Dupuis-Déri,
- "Démocratie, histoire politique d'un mot aux Etats-Unis et en France", du même auteur,

Et je viens d'attaquer "Technocritiques" de F. Jarriges, qui s'annonce très bon (mais qui est un bon pavé.

L'anarchisme expliquée.. tu peux m'en dire un peu plus ?
Salut killa

J'ai commencé et terminé hier
Washington black de Esi Edugyan
Vraiment prenant
J'ai aussi lu dernièrement la BD le dernier atlas 2 volumes parus une bonne uchronie alors que je ne suis pas trop fan du genre.

ak (23 juil.) disait:

L'anarchisme expliquée.. tu peux m'en dire un peu plus ?
Salut killa

"Dans ce petit essai, le professeur de sciences politiques de Montréal Francis Dupuis-Déri discute avec son père de l’anarchisme. Tout au long du dialogue, ils décryptent ce concept, ses origines, ses significations, et battent en brèche nombre d’idées reçues. L’anarchisme est aussi bien un courant de pensée qu’un système d’analyse critique des rapports de domination : les thèmes abordés sont larges et vastes. On retrouvera les notions de démocratie, de pouvoir, de nature humaine, de métaphysique, de violence, d’écologie, de féminisme, de parentalité. Une excellente entrée en la matière."

C'est ma recension (courte, je suis peu inspiré en ce moment). Mais je copie les passages qui m'intéressent :

Extrait page 137 (« L’Etat » : « Concernant les élections, les anarchistes préfèrent la plupart du temps ne pas voter du tout, pour une raison de cohérence politique, car si on ne veut pas de chef, pourquoi en choisir un ? Ou encore pour une raison propagandiste, car afficher l’abstentionnisme est un geste politique de défiance face au système électoral. On ne vote pas par dégoût, car les personnes qui posent leur candidature en prétendant vouloir servir la nation ou le bien commun sont le plus souvent égocentriques et ont nécessairement soif de pouvoir, de privilèges et de gloire (sinon, pourquoi « aller en politique ». On ne vote pas par dépit, car la joute électorale est à ce point influencée par l’argent et les débats orientés par des médias privés qu’aucun candidat qui défend des idées chères aux anarchistes n’a de chances sérieuses d’être élu. On ne vote pas par réalisme, car on sait que notre seul bulletin de vote n’a, dans les faits, aucune chance ou presque d’influencer le résultat électoral. On ne vote pas par pessimisme, car on connaît l’histoire et on sait qu’une fois au pouvoir, les politiciens progressistes trahissent généralement leurs promesses les plus progressistes (cela s’est bien vu avec les partis sociaux-démocrates qui, depuis les années 1980, se sont rangés au centre ou à droite et ont adopté en économie et en finance le mode de pensée de la droite néolibérale – restrictions budgétaires, coupures dans le services sociaux, austérité -, tout en continuant à appuyer les grandes firmes nationales privées).
Mais il faut comprendre que si les anarchistes ne votent pas, ce n’est pas parce qu’ils considèrent que la politique n’est pas importante. Au contraire les anarchistes croient qu’il est irresponsable de réduire la politique à un vote tous les quatre ou cinq ans et de laisser le reste du temps des politiciens nous mener par le bout du nez. Bref, pour les anarchistes, la politique, c’est agir concrètement avec des gens et non par l’entremise des « représentants ».

Pour le livre de N. Martin, je pense qu'il faut le lire comme un témoignage "brut", tiré de ses prises de notes, le style est particulier. En revanche je pense que j'ai eu une lecture très particulière de ce livre, que je n'aurais pas du tout eue il y a 2 ou 3 ans. Car entre temps, j'ai lu pas mal d'anthropologie, notamment Descola, et le fait de connaitre et comprendre des notions comme l'animisme et ce que cela implique dans les rapports au monde donne une tout autre vision de ce qu'elle a vécu et de pourquoi cela l'a tant perturbé, et de cette manière. Il y a une séquence télé (sur Arte je crois) où elle parle de cette expérience, on sent bien tout le décalage qu'il y a entre elle et les journalistes/intervenants.

Du coup je vais surement me procurer "Les âmes sauvages", le livre tiré de son terrain, je pense que le style sera cette fois différent, plus académique.

Sur l'anarchisme, je ne sais pas si le bouquin est censé être un manifeste ou juste une remémoration de ce qu'est/ce qu'a pu être l'anarchisme..

Vu d'Europe, à l'heure où le continent essaie de se faire une petite place entre les rouleaux compresseurs que sont la Chine et les États-Unis, dire qu'il y en a encore pour croire qu'on aura un avenir plein de liberté en méprisant le pouvoir à l'échelle nationale ou européenne pour se replier sur les seules initiatives locales...
Heureusement il y a un nombre important de politiques, de chercheurs, d'industriels qui mènent un énorme boulot de recherche, de tentatives d'associations entre pays sur des secteurs stratégiques pour essayer de moderniser et de changer l'image de l'UE pour défendre sa place dans le monde, y compris sa vision politique, imparfaite mais bien loin de ce qu'on peut voir en Chine ou ailleurs...

robert-schuman.eu

Pour qu'il y ait une société un peu équilibrée, des contre pouvoirs sont sûrement nécessaires, mais malheureusement pour les anarchistes j'ai pas l'impression que ce soient eux qui mènent la fronde contre les politiques et ce qu'ils représentent, ces temps-ci.

KillaWhale (23 juil.) disait:

- "Croire aux fauves" de Nastassja Martin (complètement dingue),

Acheté pour les vacances de février, j'espère le lire pendant les vacances d'été

Tu as le droit à des vacances toi?

KillaWhale (24 juil.) disait:

ak (23 juil.) disait:

L'anarchisme expliquée.. tu peux m'en dire un peu plus ?
Salut killa

"Dans ce petit essai, le professeur de sciences politiques de Montréal Francis Dupuis-Déri discute avec son père de l’anarchisme. Tout au long du dialogue, ils décryptent ce concept, ses origines, ses significations, et battent en brèche nombre d’idées reçues. L’anarchisme est aussi bien un courant de pensée qu’un système d’analyse critique des rapports de domination : les thèmes abordés sont larges et vastes. On retrouvera les notions de démocratie, de pouvoir, de nature humaine, de métaphysique, de violence, d’écologie, de féminisme, de parentalité. Une excellente entrée en la matière."

C'est ma recension (courte, je suis peu inspiré en ce moment). Mais je copie les passages qui m'intéressent :

Extrait page 137 (« L’Etat » : « Concernant les élections, les anarchistes préfèrent la plupart du temps ne pas voter du tout, pour une raison de cohérence politique, car si on ne veut pas de chef, pourquoi en choisir un ? Ou encore pour une raison propagandiste, car afficher l’abstentionnisme est un geste politique de défiance face au système électoral. On ne vote pas par dégoût, car les personnes qui posent leur candidature en prétendant vouloir servir la nation ou le bien commun sont le plus souvent égocentriques et ont nécessairement soif de pouvoir, de privilèges et de gloire (sinon, pourquoi « aller en politique ». On ne vote pas par dépit, car la joute électorale est à ce point influencée par l’argent et les débats orientés par des médias privés qu’aucun candidat qui défend des idées chères aux anarchistes n’a de chances sérieuses d’être élu. On ne vote pas par réalisme, car on sait que notre seul bulletin de vote n’a, dans les faits, aucune chance ou presque d’influencer le résultat électoral. On ne vote pas par pessimisme, car on connaît l’histoire et on sait qu’une fois au pouvoir, les politiciens progressistes trahissent généralement leurs promesses les plus progressistes (cela s’est bien vu avec les partis sociaux-démocrates qui, depuis les années 1980, se sont rangés au centre ou à droite et ont adopté en économie et en finance le mode de pensée de la droite néolibérale – restrictions budgétaires, coupures dans le services sociaux, austérité -, tout en continuant à appuyer les grandes firmes nationales privées).
Mais il faut comprendre que si les anarchistes ne votent pas, ce n’est pas parce qu’ils considèrent que la politique n’est pas importante. Au contraire les anarchistes croient qu’il est irresponsable de réduire la politique à un vote tous les quatre ou cinq ans et de laisser le reste du temps des politiciens nous mener par le bout du nez. Bref, pour les anarchistes, la politique, c’est agir concrètement avec des gens et non par l’entremise des « représentants ».

Pour le livre de N. Martin, je pense qu'il faut le lire comme un témoignage "brut", tiré de ses prises de notes, le style est particulier. En revanche je pense que j'ai eu une lecture très particulière de ce livre, que je n'aurais pas du tout eue il y a 2 ou 3 ans. Car entre temps, j'ai lu pas mal d'anthropologie, notamment Descola, et le fait de connaitre et comprendre des notions comme l'animisme et ce que cela implique dans les rapports au monde donne une tout autre vision de ce qu'elle a vécu et de pourquoi cela l'a tant perturbé, et de cette manière. Il y a une séquence télé (sur Arte je crois) où elle parle de cette expérience, on sent bien tout le décalage qu'il y a entre elle et les journalistes/intervenants.

Du coup je vais surement me procurer "Les âmes sauvages", le livre tiré de son terrain, je pense que le style sera cette fois différent, plus académique.

oh bah merci d'avoir pris le temps
je trouve assez "effrayant" de voir la désinformation couramment acceptée au sujet de l'anarchie. lorsque tu vois les définitions dans les grands dictionnaires genre larousse... l'anarchie est résumée au désordre...

Les definitions du Larousse c'est une chose.
Les actions de certains groupes comme la destruction sans aucun dialogue d'antennes 5G ou l'incendie de bâtiments comme la Casemate à Grenoble au nom de la lutte contre le totalitarisme technologique qui aveugle la population, je pense que ça joue bien plus sur l'image que se font les gens sur ces mouvements (avec beaucoup d'amalgames, je suis d'accord).

vu ton message au dessus, je vais même pas commencer à discuter avec toi sur ce sujet.

En toute bonne foi je vois vraiment pas ce qu'il y a dedans qui puisse déranger,
si c'est penser que non, tous les politiques et médias sont pas des gros pourris qui nous manipulent ;
si c'est penser que les initiatives locales c'est très utile mais que face à des superpuissances limite belliqueuses ça peut ne pas suffire ;
si c'est de croire encore à l'Europe, qui est parfois vu comme le symbole de la domination par les élites ;
ou toute autre chose...

J'ai franchement pas l'impression d'avoir un discours ultra orienté, mais si tu n'as pas envie d'en parler, n'en parlons pas.

fabien.38 (24 juil.) disait:

Vu d'Europe, à l'heure où le continent essaie de se faire une petite place entre les rouleaux compresseurs que sont la Chine et les États-Unis, dire qu'il y en a encore pour croire qu'on aura un avenir plein de liberté en méprisant le pouvoir à l'échelle nationale ou européenne pour se replier sur les seules initiatives locales...
Heureusement il y a un nombre important de politiques, de chercheurs, d'industriels qui mènent un énorme boulot de recherche, de tentatives d'associations entre pays sur des secteurs stratégiques pour essayer de moderniser et de changer l'image de l'UE pour défendre sa place dans le monde, y compris sa vision politique, imparfaite mais bien loin de ce qu'on peut voir en Chine ou ailleurs...

Je pense que pouvoir au niveau étatique et initiatives locales ne sont pas incompatibles. Tu peux avoir une direction stratégique centralisée au niveau national, et une exécution tactique décentralisée sur le terrain.

Pour ce qui est de la vision "politique" de l'UE, elle n'a jamais eu d'autres ambitions que d'être un marché commun ouvert à tous les vents de la mondialisation et de sucer la roue des Etats-Unis.

Blacksite (24 juil.) disait:

fabien.38 (24 juil.) disait:

Vu d'Europe, à l'heure où le continent essaie de se faire une petite place entre les rouleaux compresseurs que sont la Chine et les États-Unis, dire qu'il y en a encore pour croire qu'on aura un avenir plein de liberté en méprisant le pouvoir à l'échelle nationale ou européenne pour se replier sur les seules initiatives locales...
Heureusement il y a un nombre important de politiques, de chercheurs, d'industriels qui mènent un énorme boulot de recherche, de tentatives d'associations entre pays sur des secteurs stratégiques pour essayer de moderniser et de changer l'image de l'UE pour défendre sa place dans le monde, y compris sa vision politique, imparfaite mais bien loin de ce qu'on peut voir en Chine ou ailleurs...

1) Je pense que pouvoir au niveau étatique et initiatives locales ne sont pas incompatibles. Tu peux avoir une direction stratégique centralisée au niveau national, et une exécution tactique décentralisée sur le terrain.
2) Pour ce qui est de la vision "politique" de l'UE, elle n'a jamais eu d'autres ambitions que d'être un marché commun ouvert à tous les vents de la mondialisation et de sucer la roue des Etats-Unis.

1) Tout à fait, je pense que les deux sont nécessaires, en plus du niveau européen
2) Si les Américains se détournent petit à petit de l'Europe au niveau économique et militaire en constatant que celle-ci veut garder une certaine indépendance plutôt que s'allier à eux sans condition dans leur guerre commerciale contre la Chine, alors les ambitions de l'Europe pourraient être contraintes d'évoluer très rapidement..

fabien.38 (24 juil.) disait:

1) Tout à fait, je pense que les deux sont nécessaires, en plus du niveau européen
2) Si les Américains se détournent petit à petit de l'Europe au niveau économique et militaire en constatant que celle-ci veut garder une certaine indépendance plutôt que s'allier à eux sans condition dans leur guerre commerciale contre la Chine, alors les ambitions de l'Europe pourraient être contraintes d'évoluer très rapidement..

Le problème est que la souveraineté européenne et la souveraineté étatique ne sont pas compatibles :les intérêts de l'UE sous sa forme actuelle ne sont pas ceux des Etats membres.

Pour ce qui est de l'indépendance de l'UE par rapport aux Etats-Unis, sa nature même l'en empêche. La plupart des pays de l'Est (Pologne, Roumanie, République tchèque, pays baltes, etc.) sont des satellites stratégiques américains, la machine industrielle allemande est taillée pour exporter aux Etats-Unis et sa politique sécuritaire articulée autour (le BND a été fondé par les Etats-Unis après la Seconde Guerre mondiale)...

Même si les US ont bien modelé l'Union Européenne à sa création pour qu'elle soit compatible avec leurs intérêts, est-ce qu'en ce moment ils échangent vraiment avec l'UE ?
J'ai plutôt l'impression qu'ils mettent la pression sur chacun des états membres (dis-moi si je me trompe), comme la Chine au final... Et ça a l'air de marcher par exemple pour les histoires de 5G de Huawei, où certains, indépendamment des autres, acceptent d'éconduire Huawei sous le pression.
Est-ce que les US se sont rendus compte que l'UE n'arrive pas à fédérer ses membres, ou est-ce au contraire qu'ils craignent que cela se fasse effectivement et que la réponse donnée par l'Union ne soit pas vraiment celle qu'ils espéraient ?

Je crois que tu connais ce sujet bien mieux que moi, donc dis-moi ce que tu penses...

Ca dépend ce que tu appelles échanges.

Les Etats-Unis ont fait un "pivot" faire l'Asie depuis le début des années 2000 et un peu "délaissé" l'Europe, mais l'Europe reste un beau marché pour les Etats-Unis, notamment pour son industrie de l'armement. Les Etats-Unis ne manquent pas non plus de piller le "vieux continent" de ce qui les intéresse (rachat d'Alstom par General Electric par exemple, destruction des réseaux d'intermédiaires Airbus sous couvert de lutte contre la corruption, etc.), sans que les pays européens ne réagissent de façon coordonnées, tant les intérêts sont divergents.

Les Allemands qui ont besoin du marché US pour écouler une bonne part de sa production automobile ne peut pas se fâcher avec. Il n'y a qu'à voir la quasi absence de réaction allemande lorsqu'on a découvert que le téléphone de la chancelière Merkel était sur écoute par la NSA.

Les Etats-Unis savent très bien que l'UE n'a aucune coordination et n'est pas réellement autonome. C'est Henry Kissinger qui disait en 1970 : "L'Europe, quel numéro de téléphone ?", et ça les a toujours bien arrangés.

KillaWhale (23 juil.) disait:

- "Croire aux fauves" de Nastassja Martin (complètement dingue),

Complètement dingue, c'est clair, je l'ai dévoré en 2 nuits... quelle histoire ! J'ai adoré.

karamazofaucunlien (10 août) disait:

KillaWhale (23 juil.) disait:

- "Croire aux fauves" de Nastassja Martin (complètement dingue),

Complètement dingue, c'est clair, je l'ai dévoré en 2 nuits... quelle histoire ! J'ai adoré.

Complètement dingue, quelle histoire. J'ai pas trop aimé
... Comme quoi...

perso je l'ai vue et entendue mais pas lue.
C'est indiscret de te demander ce que tu n'as pas aimé ak?
Le personnage? son rapport au monde? sa façon de transformer cette rencontre? sa façon de travailler?

Sinon, j'ai aussi lu le bouquin de Paul Bonhomme "Raide Vivant", sympa, un peu vite fait, un bon bouquin de vacances quoi.

hautezalpinette (10 août) disait:

perso je l'ai vue et entendue mais pas lue.
C'est indiscret de te demander ce que tu n'as pas aimé ak?
Le personnage? son rapport au monde? sa façon de transformer cette rencontre? sa façon de travailler?

Non c'est pas indiscret. Tout d'abord j'ai beaucoup de respect pour cette personne. J'ai du mal avec son rapport aux autres et à son propre corps. Pas facile d'en parler sur un forum public... Je dirais que j'ai entre autre demandé ma femme en mariage car justement, elle a un rapport aux très différent. C'est pas très clair, mais je me comprends. C'est terrible ce que je vais dire, mais je pense que depuis son aventure avec cet ours.. elle est devenue plus... Atteignable...

Fini le Dernier Ermite de Finkel.

Pas mal, un récit sous forme d'enquête sur comment un homme a pu vivre 27ans de solitude à quelques centaines de mètres de la civilisation sans être repéré..
Ça se lit bien, sans parti pris de l'auteur, ça fait réfléchir sur notre rapport à la nature et à la solitude.

Faut que je finisse Walden de Thoreau maintenant.

ak (10 août) disait:

Non c'est pas indiscret. Tout d'abord j'ai beaucoup de respect pour cette personne. J'ai du mal avec son rapport aux autres et à son propre corps. Pas facile d'en parler sur un forum public... Je dirais que j'ai entre autre demandé ma femme en mariage car justement, elle a un rapport aux très différent. C'est pas très clair, mais je me comprends. C'est terrible ce que je vais dire, mais je pense que depuis son aventure avec cet ours.. elle est devenue plus... Atteignable...

Effectivement, ce n'est pas très clair
D'autant que je ne l'avais jamais vue avant ses cicatrices.
Et je ne sais pas trop quel pouvait ou peut être son rapport aux autres.
Le point de vue de l'animisme me parle alors je comprends très bien son discours mais je ne sais pas comment elle est en dehors de ça.

Enfin ce n'est pas très important, juste mon habitude de vouloir savoir comment c'est dans la tête des autres, rien de plus

ronron (10 août) disait:

Fini le Dernier Ermite de Finkel.

Pas mal, un récit sous forme d'enquête sur comment un homme a pu vivre 27ans de solitude à quelques centaines de mètres de la civilisation sans être repéré..
Ça se lit bien, sans parti pris de l'auteur, ça fait réfléchir sur notre rapport à la nature et à la solitude.

Je ne l'ai pas lu, mais j'avais entendu parler de Christopher Knight.

Apparemment, quelques voisins avaient des doutes sur l'existence d'un ermite, et laissaient parfois des vivres devant leur maison. Ils avaient remarqué que leur maison étaient "visitées", mais que le voleur n'embarquait que de la nourriture et des produits de première nécessité.

On sait ce qu'il est devenu aujourd'hui ?

hautezalpinette (10 août) disait:

ak (10 août) disait:

Non c'est pas indiscret. Tout d'abord j'ai beaucoup de respect pour cette personne. J'ai du mal avec son rapport aux autres et à son propre corps. Pas facile d'en parler sur un forum public... Je dirais que j'ai entre autre demandé ma femme en mariage car justement, elle a un rapport aux très différent. C'est pas très clair, mais je me comprends. C'est terrible ce que je vais dire, mais je pense que depuis son aventure avec cet ours.. elle est devenue plus... Atteignable...

Effectivement, ce n'est pas très clair
D'autant que je ne l'avais jamais vue avant ses cicatrices.
Et je ne sais pas trop quel pouvait ou peut être son rapport aux autres.
Le point de vue de l'animisme me parle alors je comprends très bien son discours mais je ne sais pas comment elle est en dehors de ça.

Enfin ce n'est pas très important, juste mon habitude de vouloir savoir comment c'est dans la tête des autres, rien de plus

Je trouve déjà très compliqué d'expliquer comment c'est dans ma tête... Mais en plus sur un forum public et en plus en parlant d'une personne que je connais et... Sais t'on jamais, qui peut nous lire...

donc c'était un peu indiscret quand même

Oui... En fait
Et mon sais t'on jamais... J'ai honte...

En tout cas elle a fait parler là-haut avec sa dernière tribune dans le Monde

Blacksite (10 août) disait:

ronron (10 août) disait:

Fini le Dernier Ermite de Finkel.

Pas mal, un récit sous forme d'enquête sur comment un homme a pu vivre 27ans de solitude à quelques centaines de mètres de la civilisation sans être repéré..
Ça se lit bien, sans parti pris de l'auteur, ça fait réfléchir sur notre rapport à la nature et à la solitude.

Je ne l'ai pas lu, mais j'avais entendu parler de Christopher Knight.

Apparemment, quelques voisins avaient des doutes sur l'existence d'un ermite, et laissaient parfois des vivres devant leur maison. Ils avaient remarqué que leur maison étaient "visitées", mais que le voleur n'embarquait que de la nourriture et des produits de première nécessité.

On sait ce qu'il est devenu aujourd'hui ?

Il est libre, sous contrôle judiciaire et vit aussi bien que possible.
Le livre en parle plus en détails.