Le 29 avr 2009 - 13:51
On signale même plus d'1m50 dans certaines zones !
Suivi Alpes du Nord 2008 / 2009 ...
Le 29 avr 2009 - 13:51
Le 29 avr 2009 - 13:52
Le long de la frontière, en Savoie, les hauteurs de neige au-dessus de 2500m vont de 3m50 à 5m.
Le 29 avr 2009 - 14:06
Oui 60 cm c'était une moyenne, le mètre est largement dépassé par endroits...
Le 29 avr 2009 - 15:29
Sur le massif de la Vanoise ça donne quoi ? je voulais peut être monter sur Valtho, mais il semblerait que ca soit la haute maurienne et la haute tarentaise qui auraient plus ramassés ?
Le 29 avr 2009 - 19:57
AeroPedro (29 avr 2009) disait:
Sur le massif de la Vanoise ça donne quoi ? je voulais peut être monter sur Valtho, mais il semblerait que ca soit la haute maurienne et la haute tarentaise qui auraient plus ramassés ?
En Vanoise à 3000 mètres il y a a peu près autant que Belledonne à 2200 mètres.
http://www.meteo.fr/temps/france/nivose/pics/BELLE.gif
http://www.meteo.fr/temps/france/nivose/pics/DUPINS.gif
Comme d'habitude, les Massifs Internes ont été oubliés ......
Le 29 avr 2009 - 20:08
ça dépend des massifs internes !
Pas ceux de la Haute-Maurienne, Haute-Tarentaise, Queyras, Valais, etc...
Pas ceux de la Haute-Maurienne, Haute-Tarentaise, Queyras, Valais, etc...
Le 29 avr 2009 - 20:13
matbri (29 avr 2009) disait:
ça dépend des massifs internes !
Pas ceux de la Haute-Maurienne, Haute-Tarentaise, Queyras, Valais, etc...
Pète nous les nivoses
C'est de la "frime touristique" les vallées que tu me cites sont surtout les plus "poussées" et sûrement les plus "Parisiennes" (sans être péjoratif dans mon propos) mais sincèrement côté enneigement, je doute. Et ça fait longtemps que c'est ainsi.
Le 29 avr 2009 - 20:37
Tes derniers propos sont vraiment très approximatifs et subjectifs mon cher Liej.
Mat a bien raison. Haute-Maurienne t Haute-Tarentaise sont bien plus enneigés en altitude que Belledonne. Beaufortain s'en sort pas mal aussi.
Mat a bien raison. Haute-Maurienne t Haute-Tarentaise sont bien plus enneigés en altitude que Belledonne. Beaufortain s'en sort pas mal aussi.
Le 29 avr 2009 - 20:43
Nikolas (29 avr 2009) disait:
Tes derniers propos sont vraiment très approximatifs et subjectifs mon cher Liej.
Mat a bien raison. Haute-Maurienne t Haute-Tarentaise sont bien plus enneigés en altitude que Belledonne. Beaufortain s'en sort pas mal aussi.
Pète nous donc les Nivoses mon cher Niko !
Parce que les niveaux annoncés par les stations elles mêmes ou les copains du pote du frangin de la grand mère à Jules, je n'y crois pas.
Un peu comme "les Saisies" est la station des instits Normands, par excellence, c'est une mode mais rien de concret là dedans
Le 29 avr 2009 - 20:48
Tu veux du concret:
à 2500m: Mont-Blanc = 240 cm
Haute-Tarentaise = 220 cm
Haute-Maurienne = 380 cm
Belledonne = 200 cm
Source MF.
à 2500m: Mont-Blanc = 240 cm
Haute-Tarentaise = 220 cm
Haute-Maurienne = 380 cm
Belledonne = 200 cm
Source MF.
Le 29 avr 2009 - 20:49
Nikolas (29 avr 2009) disait:
Tu veux du concret:
à 2500m: Mont-Blanc = 240 cm
Haute-Tarentaise = 220 cm
Haute-Maurienne = 380 cm
Belledonne = 200 cm
Source MF.
Les liens STP !
Le 29 avr 2009 - 20:51
Le 29 avr 2009 - 20:53
Moins de 1,4 mètres.
Ah oui, c'est MF aussi hein ?
Ah oui, c'est MF aussi hein ?
Le 29 avr 2009 - 20:59
Les nivoses ne sont pas représentatifs de la moyenne d'un massif.
Ils sont un relevé à un endroit donné.
Aiguilles rouges par exemple, souvent rès mal enneigé malgré l'altitude, même les hivers où il y a beaucoup de neige partout. Le vent y joue sûrement.
Moi, je te parle de l'épaisseur moyenne dans tout le massif.
J'arrive pas à copier le lien car c'est une petite fenêtre qui s'ouvre sur la page MF.
Mais il suffit de venir sur le site MF, dans Montagne et d'aller dans Alpes du Nord, piuis de cliquer tout en bas sur "hauteurs de neige hors-piste".
C'est bien plus fiable qu'un simple relevé en un point précis.
Ils sont un relevé à un endroit donné.
Aiguilles rouges par exemple, souvent rès mal enneigé malgré l'altitude, même les hivers où il y a beaucoup de neige partout. Le vent y joue sûrement.
Moi, je te parle de l'épaisseur moyenne dans tout le massif.
J'arrive pas à copier le lien car c'est une petite fenêtre qui s'ouvre sur la page MF.
Mais il suffit de venir sur le site MF, dans Montagne et d'aller dans Alpes du Nord, piuis de cliquer tout en bas sur "hauteurs de neige hors-piste".
C'est bien plus fiable qu'un simple relevé en un point précis.
Le 29 avr 2009 - 21:05
Nikolas (29 avr 2009) disait:
Les nivoses ne sont pas représentatifs de la moyenne d'un massif.
Ils sont un relevé à un endroit donné.
Aiguilles rouges par exemple, souvent rès mal enneigé malgré l'altitude, même les hivers où il y a beaucoup de neige partout. Le vent y joue sûrement.
Moi, je te parle de l'épaisseur moyenne dans tout le massif.
J'arrive pas à copier le lien car c'est une petite fenêtre qui s'ouvre sur la page MF.
Mais il suffit de venir sur le site MF, dans Montagne et d'aller dans Alpes du Nord, piuis de cliquer tout en bas sur "hauteurs de neige hors-piste".
C'est bien plus fiable qu'un simple relevé en un point précis.
Et pourquoi serait ce plus fiable qu'une nivose ?
Quand un organisme comme MF pose une nivose automatique quelque part, les ingénieurs ne sont pas plus idiot que ceux qui annoncent des relevés globaux dans d'autres pages.
Au contraire. Les nivoses automatiques sont là pour permettre de mettre en sécurité les éventuels releveurs au sol, elles sont sous contrôle qualité et surtout, sont des "capteurs de sécurité", bien plus fiables qu'un relevé global sur tout un massif, qui n'est qu'une moyenne "à la louche".
Alors !
Tes nivoses indépendantes de l'oeil ou de la sensibilité de l'homme, tu me les donnes ?
Le 29 avr 2009 - 21:07
Iiej76 (29 avr 2009) disait:
AeroPedro (29 avr 2009) disait:
Sur le massif de la Vanoise ça donne quoi ? je voulais peut être monter sur Valtho, mais il semblerait que ca soit la haute maurienne et la haute tarentaise qui auraient plus ramassés ?
En Vanoise à 3000 mètres il y a a peu près autant que Belledonne à 2200 mètres.
http://www.meteo.fr/temps/france/nivose/pics/BELLE.gif
http://www.meteo.fr/temps/france/nivose/pics/DUPINS.gif
Comme d'habitude, les Massifs Internes ont été oubliés ......
En fait, c'est même complètement faux. lol
Les massifs internes sont ceux qui ont le plus reçu, puisque l'on parle des dernières chutes de neige.
Plus on va vers l'ouest, moins les chutes ont été importantes. Alors Belledonne...
D'ailleurs ça se voit même sur ton nivôse de L'aigleton. Depuis le 25/04, le cumul n'est que de 20cm.
Il dépasse largement les 60 sur tous les massifs frontaliers.
Le 29 avr 2009 - 21:09
Cumul total ?
Là c'est moins faux hein ?
Là c'est moins faux hein ?
Le 29 avr 2009 - 21:14
Iiej76 (29 avr 2009) disait:
Tes nivoses indépendantes de l'oeil ou de la sensibilité de l'homme, tu me les donnes ?
Mais les relevés hors-pistes, ne sont justement pas faits à la louche. Ils sont tout aussi réalistes que tes nivôses.
Sauf qu'un nivôse, c'est à un seul endroit.
Les relevés hors-pistes sont à de multiples endroits, mais bien réèls !
Si je veux connaître l'enneigement d'un massif entier, il est idiot de n'interprêter qu'un seul nivôse. Car ne serait-ce que 100m plus loin à l'abri du vent, la couche sera différente.
Je les pratique depuis des années, et je t'assure que ces relevés sont vraiment fiables.
Et je ne cherche pas à prouver qu'un massif est mieux qu'un autre. Je dis cela en toute objectivité. Car je m'en tape le coquillard que les massifs internes soient plus enneigés que Belledonne.
Je peux même te dire que, moi qui suis très attaché au Beaufortain, les relevés montrent que ce fut un des massifs les moins favorisés cette année.
Le 29 avr 2009 - 21:18
Et la flotte qui est tombée en dessous de 2500 mètres, elle a quand même bien augmenté le cumul de la nivose de 3000 mètres, non ?
Mais celle de 2280 mètres, elle n'a fait que baisser avec cet aport de pluie.
Mais celle de 2280 mètres, elle n'a fait que baisser avec cet aport de pluie.
Le 29 avr 2009 - 21:18
Iiej76 (29 avr 2009) disait:
Cumul total ?
Là c'est moins faux hein ?
Sauf que dans ta conversation avec Mat, vous ne parliez pas du cumul total, mais des récentes chutes de neige.
Le 29 avr 2009 - 21:24
Nikolas (29 avr 2009) disait:
Iiej76 (29 avr 2009) disait:
Cumul total ?
Là c'est moins faux hein ?
Sauf que dans ta conversation avec Mat, vous ne parliez pas du cumul total, mais des récentes chutes de neige.
Heuuu, nan, je répondais à :
AeroPedro (29 avr 2009) disait:
Sur le massif de la Vanoise ça donne quoi ? je voulais peut être monter sur Valtho, mais il semblerait que ca soit la haute maurienne et la haute tarentaise qui auraient plus ramassés ?
Il veut monter en Vanoise, il demande combien, je lui balance la Nivose, point/barre
Après les massifs cités par Mat ne sont qu'une tendance humaine ....
Moi je parle hauteur de neige sur nivose.
Le 29 avr 2009 - 21:28
Lieij, tu déchires touuuuuuuuuuut !!!!!!!!!!!!!!
Le 29 avr 2009 - 21:57
Eh bien, si Aeropedro suit ton raisonnement, il va croire qu'en tout point situé à 3000m en Vanoise, la hauteur de neige est de 2m.
Il ne saura par contre pas combien il y a à 2000, 2500, jusqu'à combien il peut descendre, la différence entre les adrets et les ubacs...etc, etc...
Très pratique comme méthode..lol
Il ne saura par contre pas combien il y a à 2000, 2500, jusqu'à combien il peut descendre, la différence entre les adrets et les ubacs...etc, etc...
Très pratique comme méthode..lol
Le 29 avr 2009 - 22:01
Nikolas (29 avr 2009) disait:
Eh bien, si Aeropedro suit ton raisonnement, il va croire qu'en tout point situé à 3000m en Vanoise, la hauteur de neige est de 2m.
Il ne saura par contre pas combien il y a à 2000, 2500, jusqu'à combien il peut descendre, la différence entre les adrets et les ubacs...etc, etc...
Très pratique comme méthode..lol
Bonne nuit Niko
On a passé un bon moment ensemble hein ?
Juste envie de parler neige ce soir, rien de plus .....
Le 29 avr 2009 - 22:06
Plaisir partagé.
Pour une fois que j'étais devant mon PC aussi durablement.
Pour une fois que j'étais devant mon PC aussi durablement.
Le 29 avr 2009 - 22:34
Tu veux de la nivôse en Haute-Maurienne liej ?
En voilà :
http://bessans.unblog.fr/nivose/
360 cm actu à 2700 mètres
En voilà :
http://bessans.unblog.fr/nivose/
360 cm actu à 2700 mètres
Le 29 avr 2009 - 22:37
Iiej76 (29 avr 2009) disait:
C'est de la "frime touristique" les vallées que tu me cites sont surtout les plus "poussées" et sûrement les plus "Parisiennes" (sans être péjoratif dans mon propos)
La Haute Maurienne ? Où il n'y a presque pas un chat ? Comparé à Chamrousse ou aux 7 Laux le ouikende ?
Là je ne suis pas trop ton raisonnement mais bon pas grave...
Le 29 avr 2009 - 22:44
Heuuuu, désolé mais on a finit, mat.
Niko et moi s'étions octroyé un topic conflictuels controlé pour me défoulé de ça : http://www.7h10.com/2009/04/24/le-havre-edf-la-centrale-broie-du-noir/
Et ça dure, ça dure .......
je déteste ce genre de conflit et ma position est très difficile .......
Niko et moi s'étions octroyé un topic conflictuels controlé pour me défoulé de ça : http://www.7h10.com/2009/04/24/le-havre-edf-la-centrale-broie-du-noir/
Et ça dure, ça dure .......
je déteste ce genre de conflit et ma position est très difficile .......
Le 29 avr 2009 - 22:49
Bah moi j'ai pas encore commencé, et je répondais à ta question :
Bon tu l'as alors ta nivôse, tu as vu ?
Après on n'est pas dans un concours de massif et j'adore Belledonne comme tu le sais mais en ce moment dans les Alpes du Nord, y'a pas photo.
Iiej76 (29 avr 2009) disait:
Pète nous les nivoses
Bon tu l'as alors ta nivôse, tu as vu ?
Après on n'est pas dans un concours de massif et j'adore Belledonne comme tu le sais mais en ce moment dans les Alpes du Nord, y'a pas photo.
Le 29 avr 2009 - 23:27
Nikolas (29 avr 2009) disait:
J'arrive pas à copier le lien car c'est une petite fenêtre qui s'ouvre sur la page MF.
Mais il suffit de venir sur le site MF, dans Montagne et d'aller dans Alpes du Nord, piuis de cliquer tout en bas sur "hauteurs de neige hors-piste".
C'est bien plus fiable qu'un simple relevé en un point précis.
Voila quelques liens :
http://france.meteofrance.com/generated/neige/HTEMAURIEN_1240963200000.gif
http://france.meteofrance.com/generated/neige/HTETARENT_1240963200000.gif
http://france.meteofrance.com/generated/neige/BELLEDONNE_1240963200000.gif
http://france.meteofrance.com/generated/neige/VANOISE_1240963200000.gif
http://france.meteofrance.com/generated/neige/QUEYRAS_1240963200000.gif
http://france.meteofrance.com/generated/neige/MERCANTOUR_1240963200000.gif
Vanoise fait peur quand même, comparé aux autres...
Comme si il y avait là bas une sécheresse persistante qui serait même inquiêtante
Le 29 avr 2009 - 23:49
Nikolas (29 avr 2009) disait:
Eh bien, si Aeropedro suit ton raisonnement, il va croire qu'en tout point situé à 3000m en Vanoise, la hauteur de neige est de 2m.
Il ne saura par contre pas combien il y a à 2000, 2500, jusqu'à combien il peut descendre, la différence entre les adrets et les ubacs...etc, etc...
Très pratique comme méthode..lol
En tout cas merci pour le débat j'avoue que faute de connaissance je n�ai pas pu suivre toute votre conversation, mais en résumé les dernières chutes sur la vanoise ont été bien moins importantes que sur les massifs externes (haute Tarentaise et haute Maurienne), donc valtho c�est p�être pas le meilleur choix :s.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par AeroPedro, 29/04/2009 - 23:49
Le 30 avr 2009 - 09:14
Depuis le début de saison (plusieurs années ??) le massif de la Vanoise tire la gueule en fait. Déficit jamais ratrappé voir aggravé... :/
Le 30 avr 2009 - 12:40
Même Beaufortain a un peu tiré la gueule en fait niveau quantités.
Je sais qu'en haut d'Arêches, rares sont les fins de saison où il n'y a pas plus de 3m50, et cette année, ils ont dépassé une seule fois les 2m.
Je sais qu'en haut d'Arêches, rares sont les fins de saison où il n'y a pas plus de 3m50, et cette année, ils ont dépassé une seule fois les 2m.
Le 30 avr 2009 - 12:42
AeroPedro (29 avr 2009) disait:
En tout cas merci pour le débat j'avoue que faute de connaissance je n�ai pas pu suivre toute votre conversation, mais en résumé les dernières chutes sur la vanoise ont été bien moins importantes que sur les massifs externes (haute Tarentaise et haute Maurienne), donc valtho c�est p�être pas le meilleur choix :s.
Haute-Tarentaise et Haute-Maurienne sont des massifs internes.
Beaufortain est un massif externe.
Le 30 avr 2009 - 13:42
Nikolas (30 avr 2009) disait:
Même Beaufortain a un peu tiré la gueule en fait niveau quantités.
Je sais qu'en haut d'Arêches, rares sont les fins de saison où il n'y a pas plus de 3m50, et cette année, ils ont dépassé une seule fois les 2m.
Toutes les Alpes du Nord ont tiré la gueule niveau quantités en altitude et ce, tout au long de la saison finalement.
Dans la Yaute, il y a (et il y a eu) peu de neige en altitude comparé avec valeurs habituels, déficit qui s'est aggravé avece la fonte d'avril alors même qu'habituellement la couche s'épaissit encore à cette période >2200m.
Mais saison paradoxale, car à moyenne (1500) et basse (<1000) altitude on a vraiment eu une excellente saison.
Le 30 avr 2009 - 14:00
grand massif (30 avr 2009) disait:
Toutes les Alpes du Nord ont tiré la gueule niveau quantités en altitude et ce, tout au long de la saison finalement.
Pas toutes les Alpes du Nord, non c'est ce que l'on disait.
Le 30 avr 2009 - 15:09
incroyab toute cette neige dans les alpes du sud. c'est insensé, irréel inimaginable, impensable. une seule raison, le refroidissement climatique.
Il nous tuera tous!
Il nous tuera tous!
Le 30 avr 2009 - 15:50
Confondre précipitations et t°, tu fais très fort quand même là brandy.
Je te conseille cet ouvrage, tu y apprendras les bases :
Je te conseille cet ouvrage, tu y apprendras les bases :
Le 30 avr 2009 - 16:25
Exact, l'hiver a surtout été exceptionnellement humide dans les ADS.
Le 30 avr 2009 - 16:50
lol!
mais bon, on peut pas non plus dire qu'il a été doux.
pour ce qui est des précipitations, c'est clair, les massifs du Sud ramassent un max depuis 6 mois.
ce qui me fait penser que si les prévisions saisonnières pour la 2° partie de printemps + été s'avèrent justes et bien l'excedent serait énorme!
le Sud de la france va perdre sa réputation.
mais bon, on peut pas non plus dire qu'il a été doux.
pour ce qui est des précipitations, c'est clair, les massifs du Sud ramassent un max depuis 6 mois.
ce qui me fait penser que si les prévisions saisonnières pour la 2° partie de printemps + été s'avèrent justes et bien l'excedent serait énorme!
le Sud de la france va perdre sa réputation.
Le 6 mai 2009 - 14:42
Bon, on en est où au niveau de la fonte?
Mat m'a dit que dans la Maurienne, où il se trouve en vacances, il y avait de la neige à partir de 1700 à 1800m côté nord, 2000m côté sud. Et dans les autres massifs?
Mat m'a dit que dans la Maurienne, où il se trouve en vacances, il y avait de la neige à partir de 1700 à 1800m côté nord, 2000m côté sud. Et dans les autres massifs?
Le 6 mai 2009 - 14:49
Chamonix, le 30 Avril:
20 cm de fraiche au plateau de Lognan et un bon 30 cm voir 40cm en haut des Grands.
Temps frais le matin et printemps l'AM.
Pas un pelo apres 13h
De la boulette.
Je pense que la rando est un bon compromis jusqu'au 10 Mai sur ces secteurs.
Slts.
20 cm de fraiche au plateau de Lognan et un bon 30 cm voir 40cm en haut des Grands.
Temps frais le matin et printemps l'AM.
Pas un pelo apres 13h
De la boulette.
Je pense que la rando est un bon compromis jusqu'au 10 Mai sur ces secteurs.
Slts.
Le 6 mai 2009 - 16:24
Bon, j'ai retrouvé ma peau d'antan...
Les conditions ont dû bien changé depuis le 30 avril.
Les conditions ont dû bien changé depuis le 30 avril.
Le 12 mai 2009 - 13:04
quel hiver!!
Le 23 jun 2009 - 10:05
hello,
Un beau paquet de neige tombé sur le Zugspitze (Frontière Germano Autrichienne) ... !
tcho
Un beau paquet de neige tombé sur le Zugspitze (Frontière Germano Autrichienne) ... !
tcho
Le 23 jun 2009 - 22:59
C'est pas malin de nous montrer des photos de l'hémisphère sud aussi!
Bon, Matbri, peux-tu nous dire quel est le record en quantité de neige en été en France STP?
Merci
Bon, Matbri, peux-tu nous dire quel est le record en quantité de neige en été en France STP?
Merci
Le 24 jun 2009 - 12:34
il me semble que juillet 1996 etait pas mal!
Le 24 jun 2009 - 14:50
J'aurais plutôt dit 1995.
Le 29 jun 2009 - 20:31
Mi_chael (24 jun 2009) disait:
il me semble que juillet 1996 etait pas mal!
Nikolas (24 jun 2009) disait:
J'aurais plutôt dit 1995.
Bah, c'était donc entre les deux
Pour résumer : Le mois de juillet le plus neigeux en France était en janvier
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Iiej76, 29/06/2009 - 20:33
Le 29 jun 2009 - 20:35
Ce n'était pas la peine d'embêter mon Matounet pour si peu 