Le catho ayant lui la recommandation d'être joufflu...
( Matthieu 5.38)
( Matthieu 5.38)
Non-secondaires
Sondage : Pour moi, ce sera :
(7 votes)Mitmunster
Batave
Ducale
Haussevillage
Irishcream
Tango
Stug (10 oct 2011) disait:
Caliban (10 oct. 2011) disait:
KillaWhale (10 oct 2011) disait:
Du coup on fait quoi alors?
Il n'y a guère d'autres alternatives que de couper les bourses aux nantis.
comme les faux facteurs mariés a des editrices hyper influentes et payées grassement?
Pour être plus crédible, il devrait être marié à l'éditrice de la feuille de choux communale de Montigny les Corneilles ? Je ne vois pas tellement où est le problème... En gros, si je comprends bien, pour être crédible de gauche, faut être au rsa et pour être crédible à droite faut payer l'isf ? En somme, sarko c'est un imposteur... Quoique, je me demande si tu ne fais pas partie de ces gens qui le pensent...
byron (10 oct 2011) disait:
Stug (10 oct 2011) disait:
Caliban (10 oct. 2011) disait:
KillaWhale (10 oct 2011) disait:
Du coup on fait quoi alors?
Il n'y a guère d'autres alternatives que de couper les bourses aux nantis.
comme les faux facteurs mariés a des editrices hyper influentes et payées grassement?
Pour être plus crédible, il devrait être marié à l'éditrice de la feuille de choux communale de Montigny les Corneilles ? Je ne vois pas tellement où est le problème... En gros, si je comprends bien, pour être crédible de gauche, faut être au rsa et pour être crédible à droite faut payer l'isf ? En somme, sarko c'est un imposteur... Quoique, je me demande si tu ne fais pas partie de ces gens qui le pensent...
Si Stug pensait, depuis le temps nous le saurions....
Stug ne pense pas il dit !
byron (10 oct 2011) disait:
Stug (10 oct 2011) disait:
Caliban (10 oct. 2011) disait:
KillaWhale (10 oct 2011) disait:
Du coup on fait quoi alors?
Il n'y a guère d'autres alternatives que de couper les bourses aux nantis.
comme les faux facteurs mariés a des editrices hyper influentes et payées grassement?
Pour être plus crédible, il devrait être marié à l'éditrice de la feuille de choux communale de Montigny les Corneilles ? Je ne vois pas tellement où est le problème... En gros, si je comprends bien, pour être crédible de gauche, faut être au rsa et pour être crédible à droite faut payer l'isf ? En somme, sarko c'est un imposteur... Quoique, je me demande si tu ne fais pas partie de ces gens qui le pensent...
non juste une question de "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Que je rigole doucement qu'on fustige les riches quand on l'est, qu'on veuille les surtaxer mais qu'on ne se surtaxe pas soit meme, qu'on denonce les rapports journalistes/politiques quand on est avec une editrices ou une journaliste (pulvar/montebourde) ...
juste une question de coherence ... mais je te rassure, des divorcés qui se veulent defenseurs de la famille a droite, c'est tout aussi con ...
et oui, sarko est, comme les autres, une tanche.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Stug, 10/10/2011 - 18:04
Stug (10 oct 2011) disait:
(...)
non juste une question de "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Que je rigole doucement qu'on fustige les riches quand on l'est, qu'on veuille les surtaxer mais qu'on ne se surtaxe pas soit meme, qu'on denonce les rapports journalistes/politiques quand on est avec une editrices ou une journaliste (pulvar/montebourde) ...
juste une question de coherence ... mais je te rassure, des divorcés qui se veulent defenseurs de la famille a droite, c'est tout aussi con ...
et oui, sarko est, comme les autres, une tanche.
Un grand classique, ça, aller mater dans les lits des gens... Bon une fois pour toute, ça te regarde pas... Ensuite, je ne vois pas où il dénonce ça ??
Ensuite, bah, comme il est soumis, à l'instar du reste de la population, à l'impôt sur le revenu (avec les éventuels avantages, mais c'est une autre histoire), il participe à hauteur de ses revenus à la richesse de la nation..
Nikolas
Le 10 oct. 2011 - 22:51
Mis à part toutes ces conneries, la droite l'a quand même mauvaise en ce moment.
Car réunir 2,5 millions de votants à une élection non obligatoire dans la constitution et de surcroît payante, cela montre bien à quel point les gens espèrent se débarrasser de Sarko.
En tout cas, j'embrasse souvent les gens autour de moi qui ont voté Sarko et déclarent avoir compris leur erreur. Et ils sont de plus en plus nombreux.
La gauche gagnera... grâce aux électeurs de droite ! C'est pas formidable ça ???
Car réunir 2,5 millions de votants à une élection non obligatoire dans la constitution et de surcroît payante, cela montre bien à quel point les gens espèrent se débarrasser de Sarko.
En tout cas, j'embrasse souvent les gens autour de moi qui ont voté Sarko et déclarent avoir compris leur erreur. Et ils sont de plus en plus nombreux.
La gauche gagnera... grâce aux électeurs de droite ! C'est pas formidable ça ???
little_sidewinder
Le 10 oct. 2011 - 22:58
Nikolas (10 oct 2011) disait:
Mis à part toutes ces conneries, la droite l'a quand même mauvaise en ce moment.
Car réunir 2,5 millions de votants à une élection non obligatoire dans la constitution et de surcroît payante, cela montre bien à quel point les gens espèrent se débarrasser de Sarko.
En tout cas, j'embrasse souvent les gens autour de moi qui ont voté Sarko et déclarent avoir compris leur erreur. Et ils sont de plus en plus nombreux.
La gauche gagnera... grâce aux électeurs de droite ! C'est pas formidable ça ???
quand on voit le score de Royal on se dit que les électeurs de gauche ont aussi compris leurs erreurs!
Nikolas (10 oct 2011) disait:
Car réunir 2,5 millions de votants à une élection non obligatoire dans la constitution et de surcroît payante, cela montre bien à quel point les gens espèrent se débarrasser de Sarko.
Oui, on peut déjà dire que la primaire est une réussite.
Cependant, je crois qu'on puisse se réjouir que le candidat en tête des sondages, soit quelqu'un qui se propose d'être "un Président normal". On va dire que ça n'a aucun panache, aucune ambition.
Même s'il est vrai que le président actuel est tellement un clown: Se facher avec les turcs, juste pour essayer de chopper le vote arménien; Ou encore d'aller se facher avec les russes sur la géorgie, alors que ce pays ne représente aucun intérêt stratégique (à ma connaissance). Que oui, je comprend qu'on veut juste un Président dit "normal".
correction : "je crois pas"
anotherlin (10 oct 2011) disait:
Nikolas (10 oct 2011) disait:
Car réunir 2,5 millions de votants à une élection non obligatoire dans la constitution et de surcroît payante, cela montre bien à quel point les gens espèrent se débarrasser de Sarko.
Oui, on peut déjà dire que la primaire est une réussite.
Cependant, je crois qu'on puisse se réjouir que le candidat en tête des sondages, soit quelqu'un qui se propose d'être "un Président normal". On va dire que ça n'a aucun panache, aucune ambition.
Même s'il est vrai que le président actuel est tellement un clown: Se facher avec les turcs, juste pour essayer de chopper le vote arménien; Ou encore d'aller se facher avec les russes sur la géorgie, alors que ce pays ne représente aucun intérêt stratégique (à ma connaissance). Que oui, je comprend qu'on veut juste un Président dit "normal".
La il y a incoherence ... s'il ne disait rien du genocide, on l'accuserait de se coucher de vant les interets economiques et strategiques que nous avons avec les turcs. La il l'ouvre sur le sujet, et on lui reproche de ne pas faire de cynisme ...
j'aime pas sarko, mais a un moment, il faudrait avoir l'honneteté de reconnaitre que vous ne le critiquez pas pour ce qu'il fait puisque pour vous, il fera toujours les choses mal quoiqu'il fasse ...
little_sidewinder (10 oct 2011) disait:
Nikolas (10 oct 2011) disait:
Mis à part toutes ces conneries, la droite l'a quand même mauvaise en ce moment.
Car réunir 2,5 millions de votants à une élection non obligatoire dans la constitution et de surcroît payante, cela montre bien à quel point les gens espèrent se débarrasser de Sarko.
En tout cas, j'embrasse souvent les gens autour de moi qui ont voté Sarko et déclarent avoir compris leur erreur. Et ils sont de plus en plus nombreux.
La gauche gagnera... grâce aux électeurs de droite ! C'est pas formidable ça ???
quand on voit le score de Royal on se dit que les électeurs de gauche ont aussi compris leurs erreurs!
LOL! bien vu!
byron (10 oct 2011) disait:
Stug (10 oct 2011) disait:
(...)
non juste une question de "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Que je rigole doucement qu'on fustige les riches quand on l'est, qu'on veuille les surtaxer mais qu'on ne se surtaxe pas soit meme, qu'on denonce les rapports journalistes/politiques quand on est avec une editrices ou une journaliste (pulvar/montebourde) ...
juste une question de coherence ... mais je te rassure, des divorcés qui se veulent defenseurs de la famille a droite, c'est tout aussi con ...
et oui, sarko est, comme les autres, une tanche.
Un grand classique, ça, aller mater dans les lits des gens... Bon une fois pour toute, ça te regarde pas... Ensuite, je ne vois pas où il dénonce ça ??
Ensuite, bah, comme il est soumis, à l'instar du reste de la population, à l'impôt sur le revenu (avec les éventuels avantages, mais c'est une autre histoire), il participe à hauteur de ses revenus à la richesse de la nation..
ex: melanchon veut "tout prendre" aux riches. Melanchon touche uniquement pour son poste de deputé européen (ou il ne va jamais) plus de 10 000 euros par mois ... oui il est imposé sur le bareme classique ... mais rien ne l'empeche de faire des dons a l'Etat, mais il ne le fait pas ... incoherence.
Stug (10 oct 2011) disait:
La il y a incoherence ... s'il ne disait rien du genocide, on l'accuserait de se coucher de vant les interets economiques et strategiques que nous avons avec les turcs. La il l'ouvre sur le sujet, et on lui reproche de ne pas faire de cynisme ...
Ce que tu ne saisis pas, c'est qu'il y a une différence entre se coucher, et aller provoquer les gens.
Tu peux ne pas être d'accord, sans renier tes idées ou tes idéaux, sans pour autant insulter tes interlocuteurs. Ca s'appelle de la diplomatie. Merkel est plus forte à ce petit jeu.
Dans le cas de la Turquie, c'est vraiment gratuit ce qu'à fait Sarkozy. Tu sacrifies le long terme pour du court terme. Et encore c'est pas dit qu'il gagne ce fameux vote. Les socialistes ont depuis longtemps les arméniens (et les kurdes) dans leur fond de commerce.
Si honnêtement du reconnait qu'il a bien joué sur ce coup là, libre à toi d'avoir cette opinion.
Nikolas (10 oct 2011) disait:
Mis à part toutes ces conneries, la droite l'a quand même mauvaise en ce moment.
Car réunir 2,5 millions de votants à une élection non obligatoire dans la constitution et de surcroît payante, cela montre bien à quel point les gens espèrent se débarrasser de Sarko.
En tout cas, j'embrasse souvent les gens autour de moi qui ont voté Sarko et déclarent avoir compris leur erreur. Et ils sont de plus en plus nombreux.
La gauche gagnera... grâce aux électeurs de droite ! C'est pas formidable ça ???
En 2007 37 millions de votants dont approximativement 17 pour la "gauche"
ces fameuses "primaires" ont donc déplacé de l'ordre de 15% des votants de "gauche" de 2007 !
beaucoup pas beaucoup ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 11/10/2011 - 07:53
Nikolas (10 oct 2011) disait:Et tes potes de droite qui ne vont pas voter Sarko, t'es sûr qu'ils vont voter à gauche pour autant ? Une partie d'entre-eux ne se laisserait pas attirer par les sirènes de Marine par hasard (à moins que tu sois assez naïf pour penser que parce que ce sont tes potes ils ne peuvent que reporter leur vote à gauche) ? Tu leur feras toujours la bise même si ça aura permis de "se débarasser de Sarko" ?Mis à part toutes ces conneries, la droite l'a quand même mauvaise en ce moment.
Car réunir 2,5 millions de votants à une élection non obligatoire dans la constitution et de surcroît payante, cela montre bien à quel point les gens espèrent se débarrasser de Sarko.
En tout cas, j'embrasse souvent les gens autour de moi qui ont voté Sarko et déclarent avoir compris leur erreur. Et ils sont de plus en plus nombreux.
La gauche gagnera... grâce aux électeurs de droite ! C'est pas formidable ça ???
Nikolas (10 oct 2011) disait:
...
En tout cas, j'embrasse souvent les gens autour de moi qui ont voté Sarko et déclarent avoir compris leur erreur. Et ils sont de plus en plus nombreux.
Ben ce que j'espère, c'est qu'ils ont moins de 28 ans les gens autour de toi, et que c'était leur première présidentielle parce que l'erreur de vote, on ne peut la décréter qu'une seule fois à moins d'être un crétin et moi des crétins de 40 balais + qui me disent s'être trompé à "chaque élection" ( Mitt 2 - Chirac - Sarko ) j'en connais des wagons.
Nikolas
Le 11 oct. 2011 - 09:32
carambole (11 oct 2011) disait:
Nikolas (10 oct 2011) disait:
Mis à part toutes ces conneries, la droite l'a quand même mauvaise en ce moment.
Car réunir 2,5 millions de votants à une élection non obligatoire dans la constitution et de surcroît payante, cela montre bien à quel point les gens espèrent se débarrasser de Sarko.
En tout cas, j'embrasse souvent les gens autour de moi qui ont voté Sarko et déclarent avoir compris leur erreur. Et ils sont de plus en plus nombreux.
La gauche gagnera... grâce aux électeurs de droite ! C'est pas formidable ça ???
En 2007 37 millions de votants dont approximativement 17 pour la "gauche"
ces fameuses "primaires" ont donc déplacé de l'ordre de 15% des votants de "gauche" de 2007 !
beaucoup pas beaucoup ?
Beaucoup. Puiqu'il faut tenir compte du contexte.
Nikolas
Le 11 oct. 2011 - 09:34
Jar0d (11 oct. 2011) disait:
Nikolas (10 oct 2011) disait:Et tes potes de droite qui ne vont pas voter Sarko, t'es sûr qu'ils vont voter à gauche pour autant ? Une partie d'entre-eux ne se laisserait pas attirer par les sirènes de Marine par hasard (à moins que tu sois assez naïf pour penser que parce que ce sont tes potes ils ne peuvent que reporter leur vote à gauche) ? Tu leur feras toujours la bise même si ça aura permis de "se débarasser de Sarko" ?Mis à part toutes ces conneries, la droite l'a quand même mauvaise en ce moment.
Car réunir 2,5 millions de votants à une élection non obligatoire dans la constitution et de surcroît payante, cela montre bien à quel point les gens espèrent se débarrasser de Sarko.
En tout cas, j'embrasse souvent les gens autour de moi qui ont voté Sarko et déclarent avoir compris leur erreur. Et ils sont de plus en plus nombreux.
La gauche gagnera... grâce aux électeurs de droite ! C'est pas formidable ça ???
Ce qui est sûr, c'est qu'aucun de mes potes ne peut voter FN. Sinon, ce ne sont pas des potes.
Nikolas
Le 11 oct. 2011 - 09:35
Ouatitm (11 oct 2011) disait:
Ben ce que j'espère, c'est qu'ils ont moins de 28 ans les gens autour de toi, et que c'était leur première présidentielle parce que l'erreur de vote, on ne peut la décréter qu'une seule fois à moins d'être un crétin et moi des crétins de 40 balais + qui me disent s'être trompé à "chaque élection" ( Mitt 2 - Chirac - Sarko ) j'en connais des wagons.
Parce qu'en 81, t'aurais préféré VGE ?
Nikolas (11 oct 2011) disait:
Ouatitm (11 oct 2011) disait:
Ben ce que j'espère, c'est qu'ils ont moins de 28 ans les gens autour de toi, et que c'était leur première présidentielle parce que l'erreur de vote, on ne peut la décréter qu'une seule fois à moins d'être un crétin et moi des crétins de 40 balais + qui me disent s'être trompé à "chaque élection" ( Mitt 2 - Chirac - Sarko ) j'en connais des wagons.
Parce qu'en 81, t'aurais préféré VGE ?
OUI
Ben disons qu'en 81, il me manquait 1 an pour voter et donc 1 an pour me tromper. En juin 82, 13 mois après donc : les salaires sont désindéxés de l'indice des prix et l'économie de marché et des futures délocalisations peut se masturber; pour compenser on va se péter la tronche à la bière et à la 2ème Fête de la musique.
Mitterand c'est le mec qui a inventé le XXI siècle :
le travail devient une denrée et pour l'oublier il y a "l'entertainment" : Génial !
Depuis, j'ai tiré la leçon de cette erreur que mes 17 ans m'ont empêcher de commettre, et je n'ai plus jamais collé de bulletin dans une urne, à part aux municipales de mon petit bled.
Mitterand c'est le mec qui a inventé le XXI siècle :
le travail devient une denrée et pour l'oublier il y a "l'entertainment" : Génial !
Depuis, j'ai tiré la leçon de cette erreur que mes 17 ans m'ont empêcher de commettre, et je n'ai plus jamais collé de bulletin dans une urne, à part aux municipales de mon petit bled.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ouatitm, 11/10/2011 - 09:48
Nikolas (11 oct 2011) disait:
carambole (11 oct 2011) disait:
Nikolas (10 oct 2011) disait:
Mis à part toutes ces conneries, la droite l'a quand même mauvaise en ce moment.
Car réunir 2,5 millions de votants à une élection non obligatoire dans la constitution et de surcroît payante, cela montre bien à quel point les gens espèrent se débarrasser de Sarko.
En tout cas, j'embrasse souvent les gens autour de moi qui ont voté Sarko et déclarent avoir compris leur erreur. Et ils sont de plus en plus nombreux.
La gauche gagnera... grâce aux électeurs de droite ! C'est pas formidable ça ???
En 2007 37 millions de votants dont approximativement 17 pour la "gauche"
ces fameuses "primaires" ont donc déplacé de l'ordre de 15% des votants de "gauche" de 2007 !
beaucoup pas beaucoup ?
Beaucoup. Puiqu'il faut tenir compte du contexte.
c'est quoi le contexte ??? qu'il y a une élection présidentielle bientôt ???
Dans le même temps, carambole, je me demande bien pourquoi les mecs qui votent ouvertement Sarko s'occupe du pourquoi, du comment et des implications des primaires socialistes ?
C'est vrai, cela ne va pas changer grand chose : tu ne vas pas mettre 2 bulletins dans l'urne non ?
C'est vrai, cela ne va pas changer grand chose : tu ne vas pas mettre 2 bulletins dans l'urne non ?
Nikolas (11 oct 2011) disait:
Ouatitm (11 oct 2011) disait:
Ben ce que j'espère, c'est qu'ils ont moins de 28 ans les gens autour de toi, et que c'était leur première présidentielle parce que l'erreur de vote, on ne peut la décréter qu'une seule fois à moins d'être un crétin et moi des crétins de 40 balais + qui me disent s'être trompé à "chaque élection" ( Mitt 2 - Chirac - Sarko ) j'en connais des wagons.
Parce qu'en 81, t'aurais préféré VGE ?
moi je reconnais m'être trompé en 81 en m'abstenant parce que vraiment VGE me tapait sur le système !
maintenant quand on voit le résultat des premières années de Mitterrand avec une politique d'austérité plus que sévère pour rattraper les conneries de début de mandat et le retard toujours pris en début de mandat j'avoue que j'aurais du faire abstraction de la partie émotionnelle et voter comme d'habitude pour le moins mauvais !
C'est une grosse caractéristique des socialistes ça : en début de mandat je fais une bonne connerie bien dogmatique parce que quand même nous sommes de "gauche" et puis ensuite comme il n'y a pas de mystère on revient dans les "clous" mais on a pris du retard et obéré le développement ou le redressement futur !
Ouatitm (11 oct 2011) disait:
Dans le même temps, carambole, je me demande bien pourquoi les mecs qui votent ouvertement Sarko s'occupe du pourquoi, du comment et des implications des primaires socialistes ?
C'est vrai, cela ne va pas changer grand chose : tu ne vas pas mettre 2 bulletins dans l'urne non ?
bah je suis curieux !
carambole (11 oct 2011) disait:
Nikolas (11 oct 2011) disait:
Ouatitm (11 oct 2011) disait:
Ben ce que j'espère, c'est qu'ils ont moins de 28 ans les gens autour de toi, et que c'était leur première présidentielle parce que l'erreur de vote, on ne peut la décréter qu'une seule fois à moins d'être un crétin et moi des crétins de 40 balais + qui me disent s'être trompé à "chaque élection" ( Mitt 2 - Chirac - Sarko ) j'en connais des wagons.
Parce qu'en 81, t'aurais préféré VGE ?
moi je reconnais m'être trompé en 81 en m'abstenant parce que vraiment VGE me tapait sur le système !
maintenant quand on voit le résultat des premières années de Mitterrand avec une politique d'austérité plus que sévère pour rattraper les conneries de début de mandat et le retard toujours pris en début de mandat j'avoue que j'aurais du faire abstraction de la partie émotionnelle et voter comme d'habitude pour le moins mauvais !
C'est une grosse caractéristique des socialistes ça : en début de mandat je fais une bonne connerie bien dogmatique parce que quand même nous sommes de "gauche" et puis ensuite comme il n'y a pas de mystère on revient dans les "clous" mais on a pris du retard et obéré le développement ou le redressement futur !
Bonne analyse Carambole, je n'aurais pas dit mieux.
Alors ton pronostic pour 2012 avec tout ça?
carambole (11 oct 2011) disait:
...et puis ensuite comme il n'y a pas de mystère on revient dans les "clous" mais on a pris du retard et obéré le développement ou le redressement futur !
Ahhh mais si ! Pour moi il reste un mystère : Que se passerait-il vraiment si on ne revenait pas dans les clous ?
Serait-ce réellement la merde ou s'agit-il juste d'une peur de l'inconnu ?
Ben il y a quand même quelques règles qui me semblent intangibles !
en particulier tu ne peux pas indéfiniment dépenser plus que tu ne gagnes !
parce qu'emprunter puis planter tes créanciers tu peux le faire une voire deux fois mais plus ....
en particulier tu ne peux pas indéfiniment dépenser plus que tu ne gagnes !
parce qu'emprunter puis planter tes créanciers tu peux le faire une voire deux fois mais plus ....
Nikolas
Le 11 oct. 2011 - 13:42
carambole (11 oct 2011) disait:
en particulier tu ne peux pas indéfiniment dépenser plus que tu ne gagnes !
C'est absolument vrai !
Comme tu ne peux pas indéfiniment chercher des économies dans les secteurs vitaux alors que tu pourrais en faire deux fois plus dans d'autres bien moins vitaux.
Cela passe une fois, deux fois... Mais au bout d'un moment, les électeurs se rendent compte de la tromperie !
Nikolas (11 oct 2011) disait:
Ce qui est sûr, c'est qu'aucun de mes potes ne peut voter FN. Sinon, ce ne sont pas des potes.
La belle affaire !
Moi je me fous de ce que mes potes votent.
Tous les électeurs FN ne sont pas des fachos.
Beaucoup sont ouvriers et vivent dans des milieux pas forcément favorisés.
Et par certains côtés le discours d'un Montebourg n'est pas très éloigné de celui de Marine.
carambole (11 oct. 2011) disait:
C'est une grosse caractéristique des socialistes ça : en début de mandat je fais une bonne connerie bien dogmatique parce que quand même nous sommes de "gauche" et puis ensuite comme il n'y a pas de mystère on revient dans les "clous" mais on a pris du retard et obéré le développement ou le redressement futur !
C'est valable aussi pour les autres (cf. loi TEPA)!
alpy
Le 11 oct. 2011 - 14:11
Ouatitm (11 oct 2011) disait:
Ben disons qu'en 81, il me manquait 1 an pour voter et donc 1 an pour me tromper. En juin 82, 13 mois après donc : les salaires sont désindéxés de l'indice des prix et l'économie de marché et des futures délocalisations peut se masturber; pour compenser on va se péter la tronche à la bière et à la 2ème Fête de la musique.
Mitterand c'est le mec qui a inventé le XXI siècle :
le travail devient une denrée et pour l'oublier il y a "l'entertainment" : Génial !
Depuis, j'ai tiré la leçon de cette erreur que mes 17 ans m'ont empêcher de commettre, et je n'ai plus jamais collé de bulletin dans une urne, à part aux municipales de mon petit bled.
je me demande aussi si j'irais voté?
ça dépend beaucoup de ce qu'il y aura dans les programmes!
carambole (11 oct 2011) disait:
Ben il y a quand même quelques règles qui me semblent intangibles !
En particulier tu ne peux pas indéfiniment dépenser plus que tu ne gagnes !
Étant donné que l'argent que tu gagnes n'est adossé à aucun étalon tangible, de même que celui que tu dépenses, l'argent n'est pas une valeur tangible mais aléatoire et virtuelle, variable pour le même service.
Par exemple, un café à Genève est à 3,60 CHF à un taux de change de 1.25 euro = 1 CHF, hors le prix du café à Lisbonne est de 0,60 euro et à Paris 1,50 euro lors de la même semaine.
Je serais curieux de savoir d'ailleurs sur quelle base réelle est adossée la fabrication d'argent pour toi ?
Ouatitm (11 oct 2011) disait:
Étant donné que l'argent que tu gagnes n'est adossé à aucun étalon tangible, de même que celui que tu dépenses, l'argent n'est pas une valeur tangible mais aléatoire et virtuelle, variable pour le même service.
LOL ! Donc on peut dépenser tant que l'on veut sans se soucier du lendemain !
Pour en revenir au scrutin, il est tout de même dommage que le discours de vérité de Valls ait si peu séduit...
Comme quoi les promesses de rasage gratis ont encore de beaux jours devant elles.
Nikolas (11 oct 2011) disait:
C'est absolument vrai !
Comme tu ne peux pas indéfiniment chercher des économies dans les secteurs vitaux alors que tu pourrais en faire deux fois plus dans d'autres bien moins vitaux.
Je traduis le Niko-chou :
-secteurs vitaux = Education Nationale
-secteurs bien moins vitaux = le reste
alpy
Le 11 oct. 2011 - 14:20
matbri (11 oct 2011) disait:
Nikolas (11 oct 2011) disait:
C'est absolument vrai !
Comme tu ne peux pas indéfiniment chercher des économies dans les secteurs vitaux alors que tu pourrais en faire deux fois plus dans d'autres bien moins vitaux.
Je traduis le Niko-chou :
-secteurs vitaux = Education Nationale
-secteurs bien moins vitaux = le reste
t'inquiète pas: si a gauche revient, ils vont remettre Alègre pour son aspect paléonthologique!:d:p
Ouatitm disait:Peu importe la "réalité", car en réalité, il n'y a pas de réalité : la monnaie ne "vaut" que parce que l'on y croit.Je serais curieux de savoir d'ailleurs sur quelle base réelle est adossée la fabrication d'argent pour toi ?
Sa garantie réside uniquement dans le fait que l'on peut s'en servir pour acquérir des biens (consommables ou non).
carambole disait:Bizarrement, l'argument s'inverse quand tu es un établissement bancaire : tu peux exiger plus d'argent qu'il n'en existe. J'aurais tendance à dire que c'est pire.tu ne peux pas indéfiniment dépenser plus que tu ne gagnes !
Mr_Moot (11 oct 2011) disait:
... car en réalité, il n'y a pas de réalité : la monnaie ne "vaut" que parce que l'on y croit.
Sa garantie réside uniquement dans le fait que l'on peut s'en servir pour acquérir des biens (consommables ou non).
Exact, le Franc Malgache n'existe qu'à Mada.
Ceci dit je pense que je le savis avant toi, que l'argent était un mensonge. Ce que je voudrais savoir, c'est sur quelles bases carambole, le pense exister réellement.
Mr_Moot featuring carambole (11 oct. 2011) disait:
c :"tu ne peux pas indéfiniment dépenser plus que tu ne gagnes
M : "Bizarrement, l'argument s'inverse quand tu es un établissement bancaire : tu peux exiger plus d'argent qu'il n'en existe...
Je dirais même mieux tu as le droit de créer de l'argent, en le justifiant par un taux de croissance de ton PIB, l'intégralité de ces indicateurs n'étant que des trucs purement virtuels voire débiles.
Exemple "source wiki" :
"Le PIB ...ne prend en compte que les valeurs ajoutées, et non la richesse possédée, par un pays, sans distinguer les effets positifs ou négatifs sur le bien-être collectif.
Une catastrophe naturelle (Katrina détruisant La Nouvelle-Orléans, par exemple), qui détruit de la richesse, va pourtant contribuer au PIB à travers l'activité de reconstruction qu'elle va générer."
Mr_Moot (11 oct 2011) disait:
Ouatitm disait:Peu importe la "réalité", car en réalité, il n'y a pas de réalité : la monnaie ne "vaut" que parce que l'on y croit.Je serais curieux de savoir d'ailleurs sur quelle base réelle est adossée la fabrication d'argent pour toi ?
Sa garantie réside uniquement dans le fait que l'on peut s'en servir pour acquérir des biens (consommables ou non).
Cf le traité d'économie fiduciaire :"Achile Talon et l'archipel des sanzunrons"
Nikolas
Le 11 oct. 2011 - 15:58
matbri (11 oct 2011) disait:
Nikolas (11 oct 2011) disait:
C'est absolument vrai !
Comme tu ne peux pas indéfiniment chercher des économies dans les secteurs vitaux alors que tu pourrais en faire deux fois plus dans d'autres bien moins vitaux.
Je traduis le Niko-chou :
-secteurs vitaux = Education Nationale + santé + sécurité
-secteurs bien moins vitaux = les niches
T'as tout compris ma biche !
inscrit le 15/05/04
8956 messages