[Test privé] - Roxa R3 130 TI

Mon test est en ligne, pour vos beau yeux skipass.comhttps

A noter que les pads après une saison on cette tête la ->

Hé ben....

Prorider74 ( 9 août) disait:

Mon test est en ligne, pour vos beau yeux skipass.comhttps

A noter que les pads après une saison on cette tête la ->

Zut la photo des pads à sauté, du coup je la met dans le test et puis voila !

Ah oui tu l’as bien poncée
J’avais remonté que je ne les trouvais pas top du tout mais je ne m’attendais pas à ça.
Je ne les ai skiées que 15 jours.
Ce serait cool qu’ils sortent des pads mous qu’on pourrait mettre à la place.

Mig (18 août) disait:

Ce serait cool qu’ils sortent des pads mous qu’on pourrait mettre à la place.

Tout à fait d'accord, c'est un des défauts les plus graves !

Du coup j'ai au moins eu des nouveau pad sans problème, c'est les mêmes mais ça sera moins moche à la revente :-D

les trois tests remontent les mêmes choses et la disparité des notes est impressionnante

Joli travail les testeurs c'était agréable à lire

La note est par définition subjective, ce qu'il faut plus prendre en compte avec les tests c'est le contenu plus que la note je pense.

Et oui beau boulot!

je suis tout à fait d'accord de la subjectivité de la note et on en a un parfait exemple avec nos trois testeurs

Subjectivité n'étant pas à mettre à la poubelle c'est pourquoi il est intéressant d'en parler

C'est comme le BRA

on fou une note subjective et on se retrouve avec une avalanche de question à la con, effectivement ça se tient

Traipan (10 oct.) disait:

je suis tout à fait d'accord de la subjectivité de la note et on en a un parfait exemple avec nos trois testeurs
Subjectivité n'étant pas à mettre à la poubelle c'est pourquoi il est intéressant d'en parler

Ça dépend tellement de l'utilisation...
Au départ j'ai attaqué avec dix jours à l'étranger avec beaucoup de station et peu de rando (mais des fats de rando) => mouais, j'aurais mis aux alentours de 6-7/10.
Mais quand j'ai vraiment attaqué la rando en rentrant, c'est là qu'elle a perdu tous ses points...

tout l'intérêt d'un essai sur le long terme je suis d'accord !

A noter que j'ai noté (sic.) les pompes avec les chaussons et les semelles que j'ai mis direct dedans vue la piètre qualité du chausson de base.
Ca doit jouer pas mal sur le ressenti final.
A part le débattement un peu limité, la semelle qui n'accroche pas et la tige trop raide, elles me conviennent bien plus que mes Mercury.
Mais je ne fais pas plus de 1000m de D+ dans la grande majorité des cas donc j'ai vraiment une utilisation freerando avec généralement 700-800m de déniv (15-20 fois par saison).
Roxa a un bon produit entre les mains. Il ne manque pas grande chose pour en faire un excellent produit.

Mig (15 oct.) disait:

Roxa a un bon produit entre les mains.

C'est ce que j'essaie de formuler en conclusion, une coque très correcte si l'on aime les tiges très verticales.
Mais :

Mig (15 oct.) disait:

la piètre qualité du chausson de base
le débattement un peu limité, la semelle qui n'accroche pas et la tige trop raide

...c'est justement trop grave pour cette gamme et ce créneau.
Mais comme tu dis, ça dépend de la chaussure d'où l'on vient ! Si ça fait mieux, tant mieux j'aurais pas été fan de la Mercury faut croire...

Si tu compares aux pompes du même créneau:
MTN Lab
Lupo 120/125/130
Atomic Hawkx
Dynafit Mercury
Scarpa Maestrale RS

Je ne crois pas que la Roxa soit si mal placée. C'est surtout cette histoire de pads. Pourquoi ne pas en fournir type Vibram?

Pour le coup la Salomon et la Scarpa ont un bien meilleur déroulé de pied que la Roxa !

Très probable mais skient-elles aussi bien à la descente?
C'est toujours une histoire de compromis.