Evolution de la technique en poudreuse

Je vois deux causes :

Les fat permettent d'evoluer rapidement en poudreuse avec un baguage technique moindre, d'ou le nombre de skieurs un peu a cul parce que ne maitrisant pas parfaitement la technique?
Les fats ont une predisposition a etre skies plus sur l'arriere, leur aisance naturelle en poudreuse permettant ce genre d'equilibrage?

Les theoriciens en pensent quoi?

C'est quoi le but de ton post? C'était mieux avant quand il n'y avait pas tous ces merdeux à la technique limitée en hors piste!
Hopeùla

tu penses vraiment qu'avant l'apparition des skis larges, personne ne skiait à cul ?
simplement, maintenant ils vont plus vite, c'est tout

On attend Snowfun sur ce sujet pour parler du ski moderne !!!

Au contraire, pour faire "déjauger" sur la neige ou sur l'eau il faut que l'engin de glisse soit le plus à plat possible pour partir au planing (pas le planning ).

Sinon, trop en arrière, l'engin de glisse laboure (la bourre ??? ) l'eau ou la neige sans arriver à partir en glisse en surface.

je pense que les fats pardonne plus le ski a cul , maintenant , on peut etre performant en skiant a cul , alors qu'avant , c'etait impossible
certaine personne pense que les skieur qui ski a cul en poudre sont des mauvais skieur.
je ne suis pas d'accord, c'est une technique un peu differente , les jeune on tendance a skié un peu a cul en poudre (je ne fait pas de generalité non plus ) , alors que les "vieux" , ayant apris a skié plus en avant , on la meme technique avec des fats en poudre...
c'est une evolution , mais je trouve que les ski a cul est moin esthetique , et plus a "l'arache"!!!

Ok, non c'est juste une question, je me dis que peut etre a cul je serais plus efficace, il y a peut etre un truc que j'ai loupe!

Est ce que les fats ca fait skier a cul?

disons que skier a cul ca va bien quand t'as la place de tourner large ... et c'est physique quand faut tourner court c'est pas la meme histoire !

Bien sur que non, ca ne se ski pas à cul... et tu le sais bien...
Le fait que les fats permettent à plus de personne de skier la peuf à un incidence sur le niveau moyen des peuffers, d'où plus de personnes à cul... Là, tu as en partie raison...

Mais franchement skier de la peuf à cul est encore moins d'actualité qu'avant... c'est une héresie...

Par contre, je trouve que les skis sont montés de plus en plus trop devant ( ) et là, même avec un fat faut se mettre à cul pour éviter le plongon... Je prend un exemple, mes skis de rando font 78 au patin, sont montés à l'arrière, alors certes, ils ne flottent pas autant que des fats mais sont bien équilibrés et peuvent se skier un minimum en avant... Par ailleurs, j'ai skié pas mal de fats... Certains, montés un peu trop devant m'obligeaint à prendre une position un poil sur l'arrière pour éviter de plonger, en reculant les fix, le pb disparaissait. Mais il y a aussi des fats qui dégeaugent mal...
Avec des bons fats bien montés, c'est en avant toutes... et là quel pied...

Non je possede aussi une paire de fat (enfin 94 au patin je crois) des DP Pro Model, et je remarque dans les videos ou les photos de skipasseurs bcp de personnes a cul.

Comme je sais que la mode c'est de faire monter ses fixations soit devant, soit derriere, je e dis que j'ai peut ete loupe un train, suis plus dans la mouvance djeun'z!

Ben évidemment non !

et même plus que ça normalement quand tu envoies avec des fats (enfin là je parle pour moi donc je ne sais pas si c'est autant envoyer que ça !!!) la façon de skier se rapproche du géant et tu as intérêt à charger l'avant.

Ensuite il n'y a pas de mystère dans les neiges lourdes etc etc tu seras toujours obligé de rester légèrement en arrière.

Il n'y a pas de mouvance, une seule option : skis montés derrière et en avant toutes... le reste c'est de la fioriture...

Les skis montés freestyle sont montés pour le freestyle... En peuf, ils obligent à se mettre un poil en arrière pour éviter de plonger. De toute façon, ils sont inskiables si t'as les chaussures inclinées vers l'avant, dans ce cas il vaut mieux avoir des chaussures moins inclinées...
Dans les vidéos la plus part des freestylers qui skient avec les skis centrés sont à la rue en peuf...

En tout cas, en poudre, vaut mieux un ski étroit monté arrière, qu'un fat centré...

Matiouf (26 juin 2008 13 h 58) disait:

Carambole j'ai taté des DP (les argentés), ils ne sont pas raides. On peut dire que 94 au patin ce n'est pas (ou plus) fat... mais bon ça l'est un minimum, de quoi donner une idée, bien que 110 au patin c'est autre chose.

je n'ai pas dit qu'ils étaient raide (je n'en sais rien !) j'ai dit qu'ils étaient trop raides pour JMF !!! et ça je le sais !

le navis BC est pourtant a monter a centré, et j'ai pas eu trop l'impression de plonger ou de skier a fond en arrière.

Si il a un arrière bien moins porteur que l'avant ça peut le faire, mais là ce n'est plus équilibré fs...

carambole (26 juin 2008 13 h 53) disait:

JMF (26 juin 2008 13 h 41) disait:

Non je possede aussi une paire de fat (enfin 94 au patin je crois)

ce sont des skis de slalom ça non ?

de toute manière tes DP ils sont trop raides pour toi

C'est clair que comme le dit matiouf, c'est plus simple avec des skis de slalom de 60 au patin...

Sinon, des videos de toi ou ca envoie, tu peux les mettre?

Ben non JMF, en tout cas pas chez moi. J'ai fait pas mal de tests soit avec des fix de loc soit avec des fix sur rail réglables. C'est falgrant : Fix centrées je plonge et suis instable, la conduite de courbe est floue... fix reculée ça va bien mieux, je peux charger l'avant... En tous cas, dans mon cas, il me faut généralement monter mes fix plus à l'arrière que préconisé... c'est sensible en peuf, mais aussi (un poil moins) sur piste... Ce qui est cool mais aussi normale, c'est que le montage qui me convient le mieux en peuf est le même que pour la piste... on est équilibré ou pas... le type de neige pouvant aggravé un déséquilibre...

De mon point de vue l'intérêt des fats justement c'est de pouvoir charger l'avant sans enfourner...
Donc j'aurais tendance à penser qu'il y a moins de personnes à cul...
Je me rappelle qu'étant plus jeune je voyais pratiquement 90% des gens en arrière dans la poudre... Maintenant j'ai l'impression qu'il y en a moins mais je me trompe peut-être.

JMF ski dans des stations de richous, où les gugus qui ne savent pas skier s'achètent des fats pour peuffer à cul, c'est pour ca qu'il en voit tant... le ratio gugus/perfomers est plus élevé qu'ailleurs .
Sinon c'est clair que l'avantage des fats et justement de pouvoir charger l'avant, à condition qu'ils soient biens montés et qu'ils soient bons...

Ou je skie il n'y a personne....

Alors c'est peut etre mes yeux pour le ski a cul parce que toutes les videos que je vois, j'ai l'impression que les gens sont a cul!

En meme temps enfourner avec des fats, faut pas etre doue!

Ou qu'ils soient mals montés....

Moi je trouve que c'est les jupes qui sont plus à cul de nos jours........

tutule (26 juin 2008 14 h 01) disait:

le navis BC est pourtant a monter a centré, et j'ai pas eu trop l'impression de plonger ou de skier a fond en arrière.

pas centré du tout mesures c'est presque du 1/3 2/3 ( j'exagerte un peu là )

JMF (26 juin 2008 14 h 06) disait:

Sinon, des videos de toi ou ca envoie, tu peux les mettre?

Je te laisse le choix entre deux réponses :

1) Pas le temps de prendre des vidéos

2) avec toutes les boîtes que je prends le matériel ne supporterait pas !!!

JMF (26 juin 2008 12 h 52) disait:

Ok, non c'est juste une question, je me dis que peut etre a cul je serais plus efficace, il y a peut etre un truc que j'ai loupe!

Est ce que les fats ca fait skier a cul?

Quand les skis étaient long et étroits ils fallaient être à cul pour les faire sortirs.... Maintenant c'est tout le contraire on peux charger comme sur le dur.... c'est dans la position de la fixation que cela se decide.... plus c'est prêt du centre plus il faut être dans le sweet spot bien balancé dans ces bottes. Si l'on recule les fixs la on peux être vers l'avant avec appui tibial et cela ressemble un peux a du ski sur piste.... Souvent ceux qui sont à cul dans la poudre sont des jeunes avec des ski de freestyles....

La pupart des riders que je rencontre à Whistler avec des fats ne sont pas à cul du tout.....

carambole (27 juin 2008 08 h 41) disait:

JMF (26 juin 2008 14 h 06) disait:

Sinon, des videos de toi ou ca envoie, tu peux les mettre?

Je te laisse le choix entre deux réponses :

1) Pas le temps de prendre des vidéos

2) avec toutes les boîtes que je prends le matériel ne supporterait pas !!!

Je croyais que tu avais achete une cam embarquee?

JMF (27 juin 2008 10 h 16) disait:

Je croyais que tu avais achete une cam embarquee?

oui mais le temps que je mette au point l'utilisation du matos il n'y avait plus de neige !!!


mais pour l'année prochaine je devrais être au point (j'ai même le casque qui va bien maintenant, mais j'ai vraiment du mal à le porter !)

Quand ils etaient longs et etroits on etait pas à cul. Ca fait parti des croyances populaires que de penser qu'il faut ce mettre en arriere pour tel ou tel raison. Le plus grave ce n'est pas que beaucoup de mecs sont en arriere en poudreuse mais qu'ils pensent bien faire et c'est tout un poeme pour les faires changer d'avis, la croyance populaire quand c'est ancrée c'est ancrée

J'aimerai bien avoir l'avis des pros de la technique parce que je trouve que meme les forts skieurs ont tendance a etre en position assise en poudreuse avec des fats. Une nouvelle technique engendree naturellement par les fats?

JMF (27 juin 2008 15 h 30) disait:

J'aimerai bien avoir l'avis des pros de la technique parce que je trouve que meme les forts skieurs ont tendance a etre en position assise en poudreuse avec des fats. Une nouvelle technique engendree naturellement par les fats?

Ne confondons pas fortement fléchit et assis!

assis et pas en appui languette!

Message de nos modérateurs

Message supprimé

C_real-killer (27 juin 2008 16 h 13) disait:

y'a fat et fat aussi...
(j'veut dire par là que y'a des fats sur lequel vaut mieux pas etre "à cul" sinon tu controle rien...stormdp, b-squad...(sujet éculé)

Qq soit les skis si tu es à cul tu ne controles plus grand chose.

Straight-Down (27 juin 2008 14 h 01) disait:

Quand ils etaient longs et etroits on etait pas à cul. Ca fait parti des croyances populaires que de penser qu'il faut ce mettre en arriere pour tel ou tel raison. Le plus grave ce n'est pas que beaucoup de mecs sont en arriere en poudreuse mais qu'ils pensent bien faire et c'est tout un poeme pour les faires changer d'avis, la croyance populaire quand c'est ancrée c'est ancrée

Je ne skiais la poudreuse comme aujourd'hui, mais je me souviens quand même être sur les talons (tout dépendant de la neige et de la pente) pout déjauger.... et un coup parti on pouvais rester un peux plus sur les skis...... C'étais pas comme ça pour vous autres ?

Aujourd'hui c'est différent les skis flottent beaucoup mieux, pas besoin de reculer pour que les spatules sortent....

Whistlerpow (27 juin 2008 19 h 46) disait:

Je ne skiais la poudreuse comme aujourd'hui, mais je me souviens quand même être sur les talons (tout dépendant de la neige et de la pente) pout déjauger.... et un coup parti on pouvais rester un peux plus sur les skis...... C'étais pas comme ça pour vous autres ?

Aujourd'hui c'est différent les skis flottent beaucoup mieux, pas besoin de reculer pour que les spatules sortent....

Non! De plus c'est assez risqué. Dans une pente forte une fois un peu de vitesse prise il devient difficile de revenir à une position intermediaire.

Ne skier plus avec des Fats, comme ça vous ne serez plus à Q

Straight-Down (28 juin 2008 08 h 44) disait:

Whistlerpow (27 juin 2008 19 h 46) disait:

Je ne skiais la poudreuse comme aujourd'hui, mais je me souviens quand même être sur les talons (tout dépendant de la neige et de la pente) pout déjauger.... et un coup parti on pouvais rester un peux plus sur les skis...... C'étais pas comme ça pour vous autres ?

Aujourd'hui c'est différent les skis flottent beaucoup mieux, pas besoin de reculer pour que les spatules sortent....

Non! De plus c'est assez risqué. Dans une pente forte une fois un peu de vitesse prise il devient difficile de revenir à une position intermediaire.

Dans ces années là je commençais tout juste en poudreuse.... alors pas de pente raide......

Justement c'est plus facile d'être équilibré correctement avec des fats en poudreuse; Il n'y a quasi pas d'effort à faire

Whistlerpow (28 juin 2008 22 h 00) disait:

Les skieurs qui se retrouve à cul ne restent pas au dessus de leurs bottes et ce font envoyer en arrière car ils ne sont pas assé agressif..... Ils ont trop de ski sous les pieds......

Bof moi je partage l'avis de JMF : ils ne savant simplement pas skier, ne cherchent pas à apprendre parce qu'avec les fats c'est tellement facile qu'ils ont l'impression d'être des cadors et se construisent leur propre "si" !

et le fait qu'ils ne contrôlent pas grand chose est confirmé par l'attrait pour les grandes courbes officiellement justifié par le fait d'envoyer du gros etc etc mais provenant en réalité simplement d'un manque de technique.

Bon je pars avant de me faire lyncher !

Tu cherches la bagarre?

Et les mecs, on s'en fout un peu qu'ils soient à cul ou pas les gus avec des fats. Et les pourquoi du comment on le sait, c'est un mec de technique et de vécu, c'est tout, ou bien jmf tu vois des mecs à cul car ils vont deux fois (ou plus ) plus vite que toi.