la poudre c'est comme le chocolat...ou dans les coulisses d'un rêve

Merlin, c'est fou ca vous avez dessiné la meme board
il est sur skipass, il va pouvoir te dire ou il en est
il en a fait plusieurs version

Winston dis pourquoi tu n'aimes pas ces shapes à la ride ...
ca repond pas aux besoins de la masse des skieurs ?
Y a des bon riders qui aiment bien aussi non ?

Tu me diras meme sur un monoski ou sur une porte ils rideraient aussi fort ...

TKBfilm (22 mars 2015) disait:

Winston dis pourquoi tu n'aimes pas ces shapes à la ride ...
ca repond pas aux besoins de la masse des skieurs ?

Parce qu'un ski de 110mm avec 16m de rayon ça sert à rien sur le dur...
Parce qu'un ski avec un gros rocker mais sans flex ça sature à mort en skiant vite en poudre...
Bref ça répond aux besoins de la majorité, mais la majorité qui skie principalement sur le dur skierait beaucoup moins mal avec 90 au patin plus raide.

De nos jours si tu veux tout faire tu es obligé de reprendre un vieux freeride de 2007.
Ou alors tu prends un SL ou un GS sur le dur, un ski spécifique poudre pour la poudre etc etc... C'est comme ça que je vois les choses...

 

Y a des bon riders qui aiment bien aussi non ?

Ouais quand t'es sponso par une marque t'as tendance à être beaucoup plus tolérant avec elle

Après si tu connais quelqu'un qui arrive à envoyer fort avec un Soul7 fais moi signe ça m'intéresse...

 

Tu me diras meme sur un monoski ou sur une porte ils rideraient aussi fort ...

Exactement...
Et c'est hélas là que le marketing prend le dessus: c'est plus viable au final pour une grande marque de s'entourer d'un proskieur qui envoie super fort même avec 2 piquets de parc aux pieds que de balancer de la thune pour shaper des skis qui tiennent vraiment la route...
Le skieur lambda s'intéressera plus au nom du proskieur qu'aux caractéristiques du ski...
Et il achètera souvent les lattes sans les avoir essayé ou s'en les avoir comparé à d'autres lattes, juste parce que l'ambassadeur de la marque skie dessus ET que les 250 autres skieurs lambda ont dit sur skipass que le ski est super ET en plus que le dernier test de skieur mag dit que le ski était super. Donc le ski devient super...

C'est très caricatural ce que je dis mais dans 85% des cas et b'en je suis sûr que ça se passe comme ça... Regarde les largeurs au patin des lattes qui ne servent dans les faits qu'à raper lamentablement des pistes.

Dis moi ce que tu skies et je te dirai quel proskieur tu cherches à imiter...

Je skie les 134 et mon pro skieur subliminal c'est Laurent

winstonsmith (22 mars 2015) disait:

Après si tu connais quelqu'un qui arrive à envoyer fort avec un Soul7 fais moi signe ça m'intéresse...

Jean-Mi Gouadain ?

Quoique, maintenant il skie dynastar, il doit aimer les skis ratés

Par contre je sais très bien qu'un Ross bleu irait la plus part du temps très bien pour mon niveau de touriste

Et je trouve dommage qu'un touriste a besoin de s'identifier à un ski qu'on lui vend pour un ski de pro.
Bref la duperie dans le matos n'est que le reflet de notre vision personnelle.
Et le marketing joue a fond sur ce décalage.
Avant c'était les skis de barbus, maintenant c'est les fsbc,
Demain pour ceux qui auront le courage d'accrocher au concept ce sera le matos freerando, et après on reviendra sur la piste en disant : « Hé les mecs ne pas ce trimballer ce gros sac (abs de surcroît) et prendre des G en carving sans se déboiter les genoux c'est sacrément sympa, surtout avec les protections muscles/genoux qui apportent confort et placement »
D'ailleurs machin bidule vient de gagner deux médailles
olympiques à Dubaï avec ça.

Programmé.

Merlin> il paraîtrait même qu'il y a des skieurs qui utilisent des skis fat avec les fix décentrés...

Comme en 1995 sur les axiom DP 110...

Oui sauf que les pro rider bien conformistes de la marque ont jugés ça totalement bidon du coup le beau bébé est parti avec l'eau du bain.

Il faut dire qu'à l'époque on avait déjà les neurones bien occupés à se dire si les paraboliques ça allait marcher ou pas (moi j'y croyais pas, j'étais à fond dans les schéma identification matos/prorider champion sans rien comprendre derrière)

Du coup les 10/15ans d'avance qu'avait Ross avec son axium/et le décalage se sont concrétisés par un beau gâchi

Bien vu gab
Par contre sur la photo elles sont centrées les fixes
Tu me change ça tout de suite STP

ah non sur la photo elle sont bien décentre les fixs de loc, bon les skis sont à l'envers, là ils sont en position décentré vers l’extérieur
Les stops ski salomon sont meme asymétrique pour ne pas gener l'utilisation




Mais je ne les ai pas gardé comme ça... après plusieurs sorties je suis repassé en mode centré en virant les fix de loc comme ceci, on voit bien les stops skis asymétrique sur cette photo plus recente :


ce qui me gênait c’était que la conduite du ski se faisait principalement sur le ski aval, et je préfère pouvoir faire une conduite plus équilibré sur les 2 pieds

bonjour a tous,

donc effectivement j'ai fait les plans d'un mono qui ressemble beaucoup au shape proposé. En lisant les posts je comprend tout a fait le reproche fait sur les bi-ski trop large utilisés à rapper les pistes (et qui tordent les genoux). En mono, le problème est différent. Mes fix sont à ras les carres, malgré les 22,1 cm au patins. Donc super prise de car, malgré un flex très souple.

Et puis aussi énorme stabilité. Dans le pentu + gros peuf (40° ~ 45°, je tourne très à plat dans la pente, la sensation d'une chute en avant rattrapé par la vitesse.

L'entraxe large cela permet aussi une très grande précision dans les slides, technique qui m'intéresse depuis 3 saisons (et qui m'intéresse de plus en plus).

Les côtes: 205 cm de long, 27 cm largeur spatule, 40 cm rocker, 22,1 cm patin
26 cm largeur spatule arrière, 25 cm rocker, rayon 12 m (et oui, 12), poids 6,5 Kg avec des fix marker skizo, flex: très souple, noyaux: frène + sapin, construction: double lame titanal (Aluflex).

Pour l'instant j'ai pas trouvé le défaut du bestiaux (c'est ma deuxième version, je le ride depuis 4 saisons). Il est monstrueux en peuf, et me convient parfaitement sur pistes (je fait surtout du hors piste). Bon en bosses ... il est un peu gros et un peu lourd ... mais je fait pas vraiment de bosses.

C'est un mono ou il faut gérer le poids avant/arrière finement (a cause du flex très souple), mais cela permet aussi plein de chose, cette finesse (notamment au niveau slides), cela permet vraiment en peuf ce que j'appellerai le "toucher de neige".

Après ce que ce genre de shape "missile" donne sur des skis ...

Salut je me doutais un peu que c'est de ta board dont on parlait et merci pour ces compléments de description.
Déjà à sa sortie j'avais bien louchê sur ces rockers, ta board apporte en poudre un éclairage nouveau, autre que le talon directeur/frein à main
Bon je te contacte sous peu pour la partie technique et merci

merlinm (22 mars 2015) disait:

Je skie les 134 et mon pro skieur subliminal c'est Laurent

B'en franchement change de proskieur

Parce que là le proskieur à 2 balles il skie pas tant les 134... Il descend de sa montagne avec ses pauvres skis de rando. Alors certes il faisait un peu le mariole en haut parce que c'est resté froid et qu'il y avait une petite couche bien sympa, mais si tu l'avais vu collé dans la glue sur la piste forestière en train de bourinner en pas de patineur pour rejoindre la bagnole et b'en t'aurais été mort de rire je pense

B'en franchement change de proskieur

Parce que là le proskieur à 2 balles il skie pas tant les 134... Il descend de sa montagne avec ses pauvres skis de rando. Alors certes il faisait un peu le mariole en haut parce que c'est resté froid et qu'il y avait une petite couche bien sympa, mais si tu l'avais vu collé dans la glue sur la piste forestière en train de bourinner en pas de patineur pour rejoindre la bagnole et b'en t'aurais été mort de rire je p

C'est vrai que 134 pour du ski de fond c'est pas trop adapté aux conditions actuelles quoi que...il y en a a bien qui font du freerando en ski de fond...regardez cette vidéo youtube.com
50 au patin c'est l'avenir

je vous le dis 210 mm c'est l'avenir
c'est à avoir dans son quiver de ski quand on aime les flocons pas compactés

Merlin on se sert plus du talon en mono qu'en ski
c'est une arme qui te permet d'etre defensif en restant precis et puissant
Tu penses qu'on riderait mieux avec un rocker arriere ?
vous n'en mettez pas sur vos skis pourtant
[video=https://www.zapiks.fr/skipopow-oneshot-3.html][/video]

Le monoski c'est plein de paradoxe
ca va tellement bien en peuf à la base ... ca se voit dans les images non ?
qu' on peut faire aucune concession pour le dur
on a trop de chance en mono en fait car avec une seule planche on fait de tout du Slalom à la Peuf

un mono special poudre, c'est top que ca existe aussi pour flotter , rider centré etc ...
mais ca donne une inertie (la meme que les fat rocker ski)
qui rend le mono super facile mais cet effet paquebot fait perdre l'explosivité et la precision qui sont les atouts du monoski en peuf
pour gagner en portance alors que l'on est déjà l'outil qui porte le mieux dès 20° de pente


en Taille 178 / 210 mm au patin / 4 Kg avec fix de mono
T'as un outil qui porte et qui dejauge a souhait dans tous les volumes de poudres
t'as un outil qui taille, qui slide, qui cabre, qui braque
t'as un outil qui accelere de folie et qui freine dans un mouchoir de peuf
t'as un outil performant, on ride leger mais pas en lowtech
t'as un outil racing sur le dur
t'as le ski le plus rapide en foret
tout en restant facile dans toutes les neiges ... meme les plus degueulasse
sans risque de faire la pentade du genou

les ski fat food ...

Comme les skis fats, le monoski fat, permet, surtout au début, de skier largement au dessus de son niveau.

Grâce a mon packebot je me lance dans des pentes que j'aurai pas imaginer rider aussi frontalement (Banzai !). J'ai pas besoin d'explosivité, et ça tombe bien, car je ne saurai la fournir (et j'en ai même pas l'envie).

Depuis que j'ai cette planche (4saisons), j'essaye de développer un style de monoski le plus adapté a cette planche.

Et c'est super intéressant. Et tout l'aspect finesse qu'offre une planche très souple, et très portante, permet de progresser encore et encore, et de comprendre des trucs.

Peut être que le problème de beaucoup de bi-skieur fats, c'est qu'ils se reposent sur la facilité initiales de leur planches, et ne cherche à aller plus loins (d'ou de grosses limites dans la pente, ou dans la très grosse peuf, sans fond).

Les fabricants font peut être des skis trop faciles initialement, mais cette facilité se paye dans le manque de potentiel de leur planches. Après il faut les comprendre, les skis c'est des objets de consommation rapide, les skieurs sont impatients, il faut que le fat délivre tout de suite, les gens ne veulent plus apprendre, ni comprendre.

Concernant mes mono, ma première version, a moitié réussie, j'ai ridé 2 saisons dessus, avant de faire les plans du second, afin de bien comprendre tout ce qui n'allais pas. On est à une autre échelle de temps que les ski fast food, voir fat food

Salut à tous!
Je suis en train d'hésiter à m'acheter des Renegade.
J'ai depuis cette année une paire de Devastator, mes premiers 4frnt et le moins que l'on puisse dire c'est que ces types savent faire des skis!
Je me suis donc un peu renseigné sur leur ski de peuf et je suis bien tenté!
J'ai actuellement des armada magic J, j'ai eu des coreupt born to drop et des Line Ep pro, dont je ne me séparerais jamais.
Les avis divergent sur le renegade et j'ai un peu de mal à voir comment ça ski.
De plus les 196 sont introuvables et j'ai peur que le 186 soit un peu petit...

Imagine un born To drop avec un tail plus puissant et directif qui se transforme en un hybride magic J / born To drop quand tu le soulages et cherche la courbe.
Là bien placé avec un peu de vitesse le ski se conduit par simple rotation des jambes sans jeu vertical

Et de toute manière ce ski bien raide renvoi très peu.
Aussi le touché sur le dur est rugueux tu prends cher dans les sabots
Mais c'est le prix à payer pour le Graal dans le rapport puissance maniabilité
Voilà le 186

Portance proche du coreupt

Le devastator, sur piste ça va bien, petit, grands virages, ça tient bien la route en revanche ça renvois trés peu, faut vraiment sauter dessus pour rebondir dans la courbe suivante (sur piste hein )
C'est vraiment un ski fantastique pour tout ce qui est trafolle, mauvaise neige, etc. Vraiment une bombe, à la fois hyper stable et bien joueur. Et c'est génial pour un ski qui peut aller trés vitre d'être en mesure de poser un petit coup de frein.
Une petite vidéo de conditions variées : zapiks.fr

Pour le Renegade, j'ai surtout peur de manquer de portance en fait, je ne doute pas que le ski se comporte bien mais j'ai peur qu'il ai tendance à mal passer au planing avant une certaine pente/vitesse en grosses conditions.

Le 196 est vraiment difficile à trouver en fait...
Tu as des 186 toi? Tu en penses quoi justement de cette histoire de portance? Tu les as montés à combien ? 88 du tail?
C'est que en poudre, j'aime bien sentir le ski qui vie sous mes pieds, l'équilibration qui le déforme, dans un sens ou un autre, j'ai peur qu'un ski rigide soit un peu trop mort et neutre sous les pieds...
Et les expérience que j'ai eu avec des skis rigide, flotter agréablement et sans effort n'en faisait pas trop parti ...

blacksheepsports.de

Le 186 je l'ai revendu pour d'autre projet.
Mais ce genre de ski c'est peu réactif, raide derrière/dessous
Un peu moins devant, donc c'est vrai que ça renvoie peu et que c'est très neutre
MAIS justement c'est ce qui est bon, parce que c'est combiné à une forme avant magique qu'on peut justement chargé facilement avec les fixes avancées (88/186 93/196)
Et qui rend le placement du talon très réactif

Pour la dejauge un pote en 186 n'est pas très loin d'un
Salomon rocker 1 donc c'est très performant sauf au décollage ou il ne faut pas charger l'avant

Après il y a quelques différences entre le 2 longueur
Tapes winstonsmith et 196 et tu devrais trouver tous les détails du spécialiste

Pas spécialiste... Drogué...
C'est différent.

Le Renegade faut se méfier, il a des effets secondaires...

Et voilà:
Renegade 196

Ta remarque est elle valable pour le modele 2013/2014?
Tu me donnes envie

Je crois bien que le ski est resté à peu prés identique au fil des années donc sa remarque doit s'appliquer aux autres modeles effectivement.
Ce que tu dis, il faut de la vitesse et de la pente c'est bien ce que je pensais en fait, je doute pas de l'efficacité de l'objet, plus de son adaptabilité à certains terrains. Quand je lis les avis, sur TGR ya un gros poste, c'est assé étrange, tout le monde passe son temps à parler de la manière dont ces skis excellent en toute neige alors qu'en peuf pure, ya quand même un peu débat sur le sujet.
Pour la taille, le 196 me semble un peu extrême, ça doit souvent être un peu frustrant de pas avoir 1000 m de déniv en plus...
Un 190+ serait idéal pour moi je penses.
Par contre sur ce que tu dis sur les skis souples, je suis à moitié d’accord, en neige vierge en tous cas, sans être les machins les plus stables du monde, ya moyen de vraiment rire sur certaines paires.
Les Ep pro par exemple pour ceux qui on déjà touchés, c'est absolument incroyable de souplesse et je me suis longtemps vraiment amusé avec, même en trafolle d’ailleurs, tu restes bien centré et solide et tu regarde les spatules qui rebondissent, par contre ça manque clairement d'accélération oui.

boulet69 (27 mars 2015) disait:

Ta remarque est elle valable pour le modele 2013/2014?
Tu me donnes envie

Je n'ai pas skié de modèle ultérieur à 2011 en 186, à partir de 2012 il ont revu à la baisse le flex sous le pied et recourbé un peu la spatule.
J'ai eu en main le modèle de cette année en 186 et clairement le flex est beaucoup plus humain. Mais la rigidité en torsion reste dans le haut du panier pour un ski de ce gabarit.
Je pense sincèrement que ce n'est pas un mal d'avoir fait débander le flex du patin sur le 186, et je suppose que ça rend le ski plus vivant et plus joueur sans trop le pénaliser en terme de stabilité.

Avant de faire saturer un truc comme ça je pense qu'il faut vraiment se lever de bonne heure, ou avoir un monstre niveau ou faire 110kg...

Déjà entre mon 196 et 186, il y avait une énorme différence sur le dur ou le 196 passait franchement mieux en raison de son flex beaucoup moins raide, et il était beaucoup moins exigeant en terme d'équilibration.
Le 186 de 2011 est très très physique sur le dur, ça cogne direct sous le pied et ça te démonte les genoux pour peu que ce soit de la bosse.

En poudre c'est juste du rêve. Je dis bien du rêve. Aucun ski ne lui arrive à la cheville en terme d'efficacité et aucun n'offre un style de ski aussi instinctif et naturel (si tu aimes skier vite en poudre bien sûr.)
C'est un scalpel.
Pour peu que tu sois à l'attaque tu démontes littéralement la montagne. Si tu es en retrait ou un peu sur la retenue par contre tu te fais démonter par le ski. C'est bon à savoir...

C'est pas polyvalent, pas du tout, et c'est pas ce qu'on lui demande, c'est fait pour la poudre, dans le raide, sur du gros dénivelé en skiant vite dans des terrains dégagés ou en tous cas avec de la visibilité.
Ca se skie vraiment comme un vieux ski de freeride à l'ancienne: ON / OFF, à bloc ou rien, si tu essaies de lui mettre la bride il te dégage, si tu lui tapes dedans comme un ravagé tu en fais ce que tu veux.
Je radote mais c'est vraiment un ski hors-norme, rare, précieux, un truc exceptionnel, une latte sur laquelle la limite c'est ton degré d'acceptation de la vitesse. Parce que ça régule jamais, il n'y a pas de rupteur...
C'est trop génial quoi...

Tu vas apprendre a lever les yeux et voir plus loin que les spatules alors ... :p

vous me faites quand même un peu planer avec vos commentaires et remarques d'hyper spécialistes qui pouvez parler des heures sur le shape, le flex, le cambre, le rocker, le tail, la répartition, le dur, le souple, le mou, le trafolé, du choix de ski en fonction du taux d'humidité de la neige, de la structure des flocons etc etc... et dire que tel ski est daubé, l'autre trop bien, que machin et truc... franchement, depuis quand c'est le ski qui détermine le niveau d'un skieur ?? ok ça aide, surtout quand t'es pas si fort que tu le penses ou le dis, mais je peux pas m’empêcher de sourire à la longue à lire vos commentaires (je sais, rien ne m'y oblige, mais il bon de sourire quand on nous en donne l'occasion n'est-ce pas ??!! )...

Et quand on voit justement que carrément les 3 premiers de l'étape du FWT à Verbier, sur une ptite face de merde, skient sur des skis tout pourris d'une marque qui sait pas faire de ski de freeride, désolé, je respecte le point de vue, mais je peux pas m’empêcher de rigoler quand même...*

J'vais me faire trasher, c'est certain (j'veux pas être agressif et désolé si ça vous soûle) mais c'est juste pour venir gentiment mettre un ptit grain de sel dans votre mignonnet branlage de nouilles... ;-p

et féloches à Ducroz au passage pour son ptit retour tranquille sur une étape du FWT, et de gagner comme ça, 1er run, propre !

* aucun Shalom ou Ross il me semble tiens sur ces épreuves par contre... et le vainqueur du tour qui ride sur Völkl, c'est tout pourri ça aussi ou pas, ché pas, me rends pas compte...

comai (28 mars 2015) disait:

vous me faites quand même un peu planer avec vos commentaires et remarques d'hyper spécialistes qui pouvez parler des heures sur le shape, le flex, le cambre, le rocker, le tail, la répartition, le dur, le souple, le mou, le trafolé, du choix de ski en fonction du taux d'humidité de la neige, de la structure des flocons etc etc... et dire que tel ski est daubé, l'autre trop bien, que machin et truc... franchement, depuis quand c'est le ski qui détermine le niveau d'un skieur ?? ok ça aide, surtout quand t'es pas si fort que tu le penses ou le dis, mais je peux pas m’empêcher de sourire à la longue à lire vos commentaires (je sais, rien ne m'y oblige, mais il bon de sourire quand on nous en donne l'occasion n'est-ce pas ??!! )...


tu n as pas tout a fait tord
mais tu as raison tu vas te faire trashér

Et quand on voit justement que carrément les 3 premiers de l'étape du FWT à Verbier, sur une ptite face de merde, skient sur des skis tout pourris d'une marque qui sait pas faire de ski de freeride, désolé, je respecte le point de vue, mais je peux pas m’empêcher de rigoler quand même...*

J'vais me faire trasher, c'est certain (j'veux pas être agressif et désolé si ça vous soûle) mais c'est juste pour venir gentiment mettre un ptit grain de sel dans votre mignonnet branlage de nouilles... ;-p

et féloches à Ducroz au passage pour son ptit retour tranquille sur une étape du FWT, et de gagner comme ça, 1er run, propre !

* aucun Shalom ou Ross il me semble tiens sur ces épreuves par contre... et le vainqueur du tour qui ride sur Völkl, c'est tout pourri ça aussi ou pas, ché pas, me rends pas compte...

Ça faisait longtemps que j'avais pas trainé sur skipass, je me rappelais plus...
"franchement, depuis quand c'est le ski qui détermine le niveau d'un skieur ??"
Je sais pas depuis quand c'est le cas effectivement, mais personne ne parle de ça ici.

Je vois juste des gens intéressés par les évolutions en terme de shape de ski, ça ne passionne pas tout le monde je peux facilement le comprendre. Mais en revanche, tu as l'air du mal à réaliser que d'autres êtres humains puissent s’intéresser à qqch qui ne t'amuse pas voir même qui te dépasse.
Un peu d'ouverture d'esprit, tu en as peut être rien à faire de ce sur quoi tu ski, peut être n'as tu pas le niveau (comme tu dis, ça a l'air d'être un sujet fort pour toi) pour faire des différences fines entre différentes paires de ski, mais ça intéresse, voir même passionne (Merlinm ) certaines personnes, laisses les avoir une discussion, plutôt intéressante d'ailleurs même si on as affaire à des monomaniaques j'en ai peur.

tu as un peu raison
mais chacun son trip

ah non, je me suis mal fait comprendre alors, parce que je me moque et je trouve ça plutôt marrant, et que vous tripiez là dessus, vraiment pas de soucis... mais de là à dire et penser que ça fait telllllement, que tu peux pas rider ces skis dans telles conditions de neige parce qu'ils sont daubés (donc quelque part, au passage, tu peux faire penser à tous ceux qui ont ces lattes que c'est de la merde et qu'ils sont donc, quelque part, un peu "cons"... et non, je ne ride pas sur Dynastar en l'occurrence, et suis même plutôt également d'accord avec le fait que cette marque ait peut-être plus de légitimité et expertise dans le pure alpin que le freeride....), ou que telle marque fait tellement de la merde d'un air péremptoire, sûr de soit, presque hautain, on se rapproche du ridicule selon moi...

mais ça n'est que mon avis et loin de moi l'idée de vous empêcher d'en parler, ni même de le penser à la limite (d'ailleurs je me permets de faire une plutôt courte remarque seulement après des pages et des pages, des sujets et des sujets de ce type, donc je ne pense pas priver qui que ce soit de libre expression), mais uniquement introduire un peu de mesure dans le discours et de prise de recul quoi, tout simplement...

sinon chacun son trip, on est bien d'accord !

Pour ma part, il y a une réel différence d'un shape à l'autre, pour avoir testé quelques paires de skis avec des programmes plus ou moins similaires, je peut te garantir que tu skis pas de la même façon ! J'ai eu des scott venture (même esprit qu'un soul 7 ou autre latte grand public),et puis je suis passé sur des cochises de Blizzard, nettement plus rigide avec un shape bien plus élitiste, bah je peux te garantir que sa va carrément plus vite, plus fort !
Sans forcément avoir un niveau monstre, il suffit juste de prendre le temps de comprendre le skis, et de s'appliquer techniquement, certes sa prends du temps, mais le plaisir est ainsi décuplé !

Donc oui, à mon avis il y a des skis qui ne valent pas grand choses, et qui n'apprennent surement pas à skier ! Et oui, c'est idiot de s'entêter sur des lattes faciles, mais qui ne t'emmèneront pas bien loin.

Aujourd'hui le skieur lambda, qui ne cherche pas à comprendre, veut se faire plaisir de suite, sans perdre de temps à apprendre à skier !
Et les grandes marques, ont sut prendre le tournant, en répondant à cette demande, en fabriquant des skis nazes, qui procure un plaisir instantané, mais pas durable...

Au skieur taquin qui se demande si ces discussion "d'experts" sont de la fumette ou pas, un truc tout simple et abordable: tu t'achète des fixs Markers Skizo (ou équivalent, des fix réglable sans outils au milimètres), et tu fait des essais de centrage sur quelque jour de ski. Cela va tellement te faire progresser déjà ... que tu aura commencé à comprendre à coté de quoi tu passe.

Je vois très bien ce que tu veux dire Comai et j'en rigole aussi des ces branlicouillages sur le matos .
Mais bon vu que je suis limité en technique/physique mais que j'ai une bonne imagination , donc ça me va bien comme ça

Et à mon niveau skier sur n'importe quoi du marché proche des besoins du jour va très bien, vu l'accessibilité proposée.
D'ailleurs à la base de ma démarche c'est un ski ultra accessible et facile qui m'a influencé. Ski à l'époque totalement décrié par la presse et la globalité des avertis.
Trop souple et trop large, ce qui en faisait soit une daube soit un trop trop élitiste.

Donc à l'époque je m'étais dit qu'il y avait un sacré décalage entre ce qui est dit ou cru dans les milieux spécialisés/ou soit disant avertis et la réalité.
Heureusement à travers de petits fabricants américains ou sur les forums TGR d'autres voies que le rigide exigeant...

Dix ans plus tard on tombe un peu dans la supercherie inverse où on badge pro rider avec une technologie avant gardiste un peu limité dans les hauts avec finalement rien d'exceptionnel à l'intérieur et mainte fois copié.

On vend du mythe, du rêve, des mecs sur des podiums ou un style de vie, et de chacun y va de son bon gré :-\
D'ailleurs dans la glisse plus particulièrement, c'est dingue ce besoin de s'identifier, mais ça ne correspond pas à la réalité de nos besoins.
Ou pas tout à fait et on te le vend pour ça.

D'où la réaction épidermique sur certaines marques parce que certains ont un niveaux pour bien sentir ces différences et qu'un triple podium au bec des rosses ne les influencent pas

Sur le fond on est d'accord, on est en montagne, pas perdu et les planches glissent...on est heureux...
jusqu'au prochains projets matos , j'en ai pleins , merde je replonge

comai (28 mars 2015) disait:

ah non, je me suis mal fait comprendre alors, parce que je me moque et je trouve ça plutôt marrant, et que vous tripiez là dessus, vraiment pas de soucis... mais de là à dire et penser que ça fait telllllement, que tu peux pas rider ces skis dans telles conditions de neige parce qu'ils sont daubés (donc quelque part, au passage, tu peux faire penser à tous ceux qui ont ces lattes que c'est de la merde et qu'ils sont donc, quelque part, un peu "cons"... et non, je ne ride pas sur Dynastar en l'occurrence, et suis même plutôt également d'accord avec le fait que cette marque ait peut-être plus de légitimité et expertise dans le pure alpin que le freeride....), ou que telle marque fait tellement de la merde d'un air péremptoire, sûr de soit, presque hautain, on se rapproche du ridicule selon moi...

Ouais c'est intéressant ton point de vue, mais en gros tu nous reproches d'être péremptoires voir hautains parce que l'on critique des lattes (que l'on a essayé...), alors que tu justifies le fait que ces lattes "doivent quand même pas être si nulles que ça parce que Ducroz, Anthamatten ou consorts skient dessus..."
Je crois que tu te goures un peu quand même, parce que tu mets n'importe quelles lattes aux pieds de ces gars là le résultat sera le même.
Ce que je veux dire c'est que c'est pas parce que Ducroz skie sur Dynastar que Dynastar fait des super lattes de poudre.
Ducroz c'est l'objet marketing qui fait vendre du Dynastar au pinpin c'est tout.
Le pinpin il achète pas un ski pour ses caractéristiques, il achète le rêve que lui a vendu Ducroz dans la vidéo, et quand le pinpin se retrouve sur le ski il a l'impression qu'il fait tout comme Ducroz, sauf que lui il tourne le ski tout à cul, il skie une pente à 25, et il skie à 40 à l'heure en ayant l'impression d'être à 110.

Et puis surtout le post il traite d'un ski qui a été produit à 4 exemplaires par un super artisan, dessiné par un passionné, qui s'est inspiré d'un ski qui lui même est produit artisanalement par un autre passionné totalement visionnaire.

Et il se trouve que tu n'as manifestement skié ni l'un ni l'autre de ces skis (pour un en tous cas j'en suis sûr, pour l'autre j'en doute fortement) mais malgré ça t'es apparemment quand même bien placé vu de l'extérieur pour nous expliquer qu'on encule des mouches, b'en c'est ça surtout que je trouve ridicule...
Comme quoi tu vois les points de vue...

Pour faire simple: essaie de skier sur d'autres shapes, d'autres flex, d'une autre manière, même si tu es dubitatif, et on reparle de tout ça à tête reposée et beaucoup plus objectivement, prends des risques, arrête d'écouter la majorité ou la pseudo évidence, monte sur d'autres skis et fais toi ta propre opinion.

j'ai eu mon époque fresstyleux à rouiller le park une bonne partie de la journée, j'ai donc testé la "mode" du centrage, je sais ce que ça fait et ce que ça apporte, les avantages et pas mal d'inconvénients selon moi, je connais, pas de soucis...
J'ai une maison de famille à la montagne où je vais depuis que je suis né, j'ai été étudiant à Gre, j'ai habité en station et fais des saisons, j'ai testé pas mal de paires de lattes, j'ai effectivement testé des Dyna (certains récents dans la série des Cham et je n'ai pas aimé, mais c'est MON avis et je ne me permettrais pas de dire que c'est de la merde et que ça ne vaut rien), j'ai plusieurs paires de lattes, je fais aussi un peu de snow, etc... et globalement je sais bien qu'il y a une différence entre les skis, que c'est plus ou moins simple en fonction des conditions et de ce que tu veux en faire...
Jamais testé de cambre inversé cela dit, je l'avoue bien volontiers, rarement les conditions qui s'y prêtent peut-être, a priori, et pas eu l'occasion tout simplement... mais je le ferai avec plaisir dès que l'occasion se présentera !

bref, n'en avez rien à foutre de ma life mais juste pour vous dire que je sais aussi un peu de quoi je parle, que je suis pas le pinpin avec sa semaine de ski par an et que j'essaie simplement d'apporter un autre point de vue, ou une nuance, sur tout ça...

Allez, bonne discussion à vous tous et si je continue à lire de sujets de ce type, c'est bien que ça doit m'intéresser !

PS : et j'interviens là sur ce post mais bien sûr ça n'a rien à voir directement avec ces skis artisanaux et la discussion sur CE matos (désolé pour le HS du coup) mais plutôt avec tout ce qui s'en suit, ici et sur d'autres sujets...

Finalement le principal problème c'est pas les skis de poudre, mais d'avoir de la poudre...

Et pour la moquette vous prenez quoi?

---> [ ]

merlinm (28 mars 2015) disait:

blistergearreview.com

IL vaut quoi le spur?

comai (29 mars 2015) disait:

j'ai eu mon époque fresstyleux à rouiller le park une bonne partie de la journée, j'ai donc testé la "mode" du centrage, je sais ce que ça fait et ce que ça apporte, les avantages et pas mal d'inconvénients selon moi, je connais, pas de soucis...

T'as skié un ski de freestyle monté centré en park (sur le dur donc), et tu trouves ça nul, c'est normal, c'est nul...
Du coup essaie un ski de poudre dessiné pour être monté centré avant de faire des parallèles entre deux mondes qui n'ont rien à voir, franchement.
Parce que c'est clair que si tu fais des amalgames entre ton expérience et que l'on décrit tu ne dois pas vraiment adhérer et c'est bien normal.

J'ai aussi essayé (et je continue à essayer) plusieurs paires de skis, certains que j'aime et d'autres que je déteste.
Quand je déteste j'écris "c'est de la merde", c'est surement un peu extrémiste mais c'est comme ça... Je vois pas pourquoi les gens qui skient et qui aiment ces lattes devraient se sentir offensés. Je ne parle pas d'eux, je parle des skis... Ils aiment car ils n'ont rien essayé d'autre.
J'ai des potes qui skient sur des merdes, je ne leur dit pas, "ouah t'es mon copain tes skis ils sont trop super", je leur dis "tes skis c'est de la merde" et je leur fait essayer des lattes, en 3 runs, ils me disent généralement "t'as raison mes skis c'est vraiment de la daube"...
Je pense qu'il y a assez de langue de bois et de marketing puant dans le monde du ski, et il me semble que l'on a quand même le droit de s'exprimer, mal sans doute, de manière maladroite peut-être, mais entendre un autre son de cloche que celui que l'on entend généralement en mode bisounours c'est pas mal je trouve non?

Paix Laurent, paix. Il a raison, il y a quand même un côté rigolo ou ridicule à nous voir phantasme sur du matos.

Tout comme je comprends ton aversion pour ces marques qui se prennent au sérieux et pourrait faire mieux avec leurs moyens.

Comme le shape mettre les énergies aux bons endroits

Pour les marques : + de RD et d'écoute, d'esprit ouvert sans pris à parti
Pour les forums : ... ben pareil

Et le décalage des fixes t'as pu essayer ?

Matiouf (29 mars 2015) disait:

blistergearreview.com
IL vaut quoi le spur?

La première fois que je l'ai vu, je me suis dit «ça n'apporte rien c'est lourd» parce qu'il communiquait beaucoup sur le carbone, j'avais espérer un truc léger à mettre occasionnellement sur le sac.


Maintenant avec du recul et le flex sérieux,et le test blister je me dis que c'est sûrement un client qui convient à tout ceux qui veulent un ski avec une belle polyvalence et un peu d'exigence.

@ skieurlibre :Je crois qu'on va pomper cet équilibre pour notre 115 pyrénéen

merlinm (29 mars 2015) disait:

@ skieurlibre :Je crois qu'on va pomper cet équilibre pour notre 115 pyrénéen

Hum, je vois que certains Pyrénéen ont toujours pas intégré que la largeur idéale dans nos montagnes c'est entre 106 et 110. Et un en particulier que je connais bien et qui malgré son quiver a 10 paires fait 90% de ses sorties avec un 110 et toujours le même en plus

Avec le décalage des fixations bientôt la largeur ne sera plus un obstacle à la polyvalence.
Ça influencera la surface ou le poids mais plus les capacités à monter sur la carre (avec comme limite raisonnable un levier maximum sur le ski intérieur d'environ 140/150 virtuel)

@rpm 106/110 c'est pas un peu pointu?