95mm pour tout les jours: c'est résonnable?

12 pages pour en arriver à une évidence....

je ne suis pas totalement sûr que ce soit fini !

carambole (16 fév 2010) disait:

Il n'y a pas de mystère quasiment tous les pros ont fait du piquet !

....et ils ont fini dans le "freeride" par dépis? Parce qu'ils n'ont pas résussi à percer? Parce que ça les a dégouté? C'est assez drôle justement quand tu regardes le parcours de certains....des Gavagio, Coirrier....

Après si tu prends l'exemple du snowboard (à l'époque où il y avait autre chose que les freestylers...) c'est assez drôle aussi.....car ce n'était pas bcp le cas....

Finalement tu éxagères bcp et prêches pour ta paroisse quand tu dis que quasiment tous les pros ont fait du piquet..... Ce qui est vrai par contre c'est que bcp se rendent compte que le ski libre est aussi une source de revenu....

pas de paroisse moi !

mais de fait c'est quasiment inévitable : pour avoir le niveau de ces 'riders" il faut être dans la montagne dès son plus jeune age. Tout naturellement ils vont au club de sport du coin ou l'équivalent. Ensuite effectivement il peut arriver qu'ils n'aient pas le niveau pour continuer et qu'ils passent à autre chose ou que même si ils ont le niveau ils ne supportent pas les efforts à faire ou ne supportent pas les contraintes et la relative rigidité du fonctionnement d'un club et passent de même à autre chose ou tout simplement qu'ils préfèrent les "grands espaces"

Mais simplement les bases techniques sont quand même un peu les mêmes partout et je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de freerideurs issus d'une génération spontanée.

Tout est relatif. Mais on met un peu tout dans le même panier à mon avis là.
Un gosse du cru qui skiera bcp sera un excellentissime skieur, dans une structure ou pas.....
Bon remarque pour moi c'est une question un peu superflue pour être honnête....un skieur ne vaudra jamais un montagnard :-D

Matiouf, je crois qu'on est en accord dans les pyrénées . Comme je l'ai dit en première page => 85, max 90 au patin, c'est suffisant surtout quand je lis :

XscreampowX (31 jan 2010) disait:

Je ski 3 semaines par an ,
dés que la neige est souple j'sors des piste( 70% bords de piste/sapins 30% gros HP)
si il'n y a pas de poudre j'passe l'aprèm sur les piste.
Quand elle est dur je reste tout le temps sur la piste et qques passages au park.

Ce qui est "criant", c'est j'ai seulement besoin d'un 85 au patin MAIS je veux du 95. Mais bon, la mode est là, "moi voloir groo ski tou bo come lé freriderz"

Ah oui, peut-être qu'il n'y a que dans les pyrénées qu'on a des conditions d'enneigement merdique..... D'où le maudique 85 au lieu du super 95 ???

Freeskiing (16 fév 2010) disait:

Matiouf, je crois qu'on est en accord dans les pyrénées . Comme je l'ai dit en première page => 85, max 90 au patin, c'est suffisant surtout quand je lis :

XscreampowX (31 jan 2010) disait:

Je ski 3 semaines par an ,
dés que la neige est souple j'sors des piste( 70% bords de piste/sapins 30% gros HP)
si il'n y a pas de poudre j'passe l'aprèm sur les piste.
Quand elle est dur je reste tout le temps sur la piste et qques passages au park.

Ce qui est "criant", c'est j'ai seulement besoin d'un 85 au patin MAIS je veux du 95. Mais bon, la mode est là, "moi voloir groo ski tou bo come lé freriderz"

Ah oui, peut-être qu'il n'y a que dans les pyrénées qu'on a des conditions d'enneigement merdique..... D'où le maudique 85 au lieu du super 95 ???

N'importe quoi, on peut très bien skier du 95mm comme ski passe partout dans les Pyrénées, certes il y a des jours où il vaut mieux avoir moins de 95mm, mais pour ces jours là, même du 85mm ne serait pas à l'aise.

J'ai dit le contraire ? Non.

Vu le programme, il serait plus à l'aise avec un peu moins au patin. Maintenant, un bon skieur ski avec n'importe quoi. Le problème c'est que soit on est un compétiteur, dès lors on recherche un ski très pointu et adapté, soit on a un bagage technique/physique faible, alors on compense par la largeur pour le hp par exemple. C'est tout

carambole (16 fév 2010) disait:

je ne suis pas totalement sûr que ce soit fini !

je le savais !

Mafiaverde (17 fév 2010) disait:

N'importe quoi, on peut très bien skier du 95mm comme ski passe partout dans les Pyrénées, certes il y a des jours où il vaut mieux avoir moins de 95mm, mais pour ces jours là, même du 85mm ne serait pas à l'aise.

Bien sur, mon ski à tt faire fait 100 au patin, j'en connais et pas des moindes pour les quels c'est 104 ou 109...
Mais bon, perso, j'ai d'autres paires de skis et je ski bien plus que 2 ou 3 semaines par ans... il faut tt replacer dans le contexte humain (nbres d e jours de skis, niveau, forme...)

carambole (16 fév 2010) disait:

Endorphin (16 fév 2010) disait:

Mig (16 fév 2010) disait:

Je comprends carrément ton point de vue Matiouf mais comme tu le dis, tu n'es pas réceptif à cette technique. Il faut donc accepter que quelqu'un comme manski ne soit pas réceptif à la vidéo de carambole.

Toutes vos videos elles sont pourries de toute facon. Moi la technique qui m'interessait plus c'est ca:

tetongravity.com

comme dit matiouf l'un n'empêche pas l'autre et je ne connais pas de skieur qui ne souhaiterait pas faire des descentes comme ça (même si la grosse majorité des "freerideurs pros" on une base club et donc piquets)

simplement de nouveau remettons dans la peau du gars qui pose la question et qui va faire du ski 2 ? 3 semaines pas an ?

tu crois vraiment que des conditions comme celles de ta video il va en avoir souvent ( sans parler du fait de connaître les spots et d'oser les skier ).

donc lui dire prend des 100 parce que tu peux tout faire me paraît pour le moins optimiste c'est tout

FWT à Cham : les 4 premiers sont d'anciens BOSSEURS !!!

tu peux donner les noms ?

Julien Lopez
Candide Thovex
Sébastien Michaud
Henrik Windstedt

Matiouf (17 fév 2010) disait:

Mafiaverde (17 fév 2010) disait:

N'importe quoi, on peut très bien skier du 95mm comme ski passe partout dans les Pyrénées, certes il y a des jours où il vaut mieux avoir moins de 95mm, mais pour ces jours là, même du 85mm ne serait pas à l'aise.

Bien sur, mon ski à tt faire fait 100 au patin, j'en connais et pas des moindes pour les quels c'est 104 ou 109...
Mais bon, perso, j'ai d'autres paires de skis et je ski bien plus que 2 ou 3 semaines par ans... il faut tt replacer dans le contexte humain (nbres d e jours de skis, niveau, forme...)

Voila, il faut replacer dans le contexte, donc pour le monsieur qui ski 3 semaines par an et qui veut faire de la poudre dès que possible, 95mm ça me parait raisonnable.

mais bordel avez vous essaye de xkier avec des s5 par exemple pour reprendre l'idee de rico
essayez en totue neige je veux dire
et bien c'est super ludique,on s'amuse a carve malgre ce qsue vous dites on passe en switch on saute on tourne,on s'amuse vraiment et meme sur les pistes
ayez au moins l'ouverture d'esprit de reconnaitre qu'on peut prendre son pied autrement qu'en godille

carambole (16 fév 2010) disait:

Ricolerouquin (16 fév 2010) disait:

un pied d'estalle... Pfouououou...

comme tu dis !!!

PS : Piédestal peut-être ?

plus sérieusement : nous parlons de polyvalence Mig nous montre ce qu'il peut faire avec des pro-rider et je lui montre ce qu'il ne peut pas faire avec c'est tout

Oh pardon, désolé. Elle est belle celle-là !

Je comprends bien que tu montres ce qu'il ne peut pas faire. Mais mon exigence technique est suffisamment faible pour que ce qu'il montre dans sa vidéo me suffise plus que largement. Et ce qui m'agace c'est que sur les 12 pages de ce post, il y a une grande majorité de message et d'illustrations qui ne font que montrer ce qu'on ne peut pas faire avec des fats. J'aimerais juste qu'on parle un peu plus de ce qu'on peut faire avec des fats... C'est tout.

Tu me diras c'est le verre à moitié vide et le verre à moitié plein, mais moi je suis un gars plutôt optimiste alors je pense plutôt à moitié plein.

Allez à la vôtre !

[/quote]
J'aimerais juste qu'on parle un peu plus de ce qu'on peut faire avec des fats... C'est tout.
[/quote]

mes ski "uniques" sont maintenant une paire de pro XXL .... et avec lesquel je carve mieux que mes potes sur la piste....

les raisons: un bon affutage + une bonne technique + des appuis solides + une bonne connaissance du fonctionement de ces skis....

Endorphin (16 fév 2010) disait:

Toutes vos videos elles sont pourries de toute facon. Moi la technique qui m'interessait plus c'est ca:

tetongravity.com

Impressionnant !
Mais là encore, on parle de pro... Qui ont 12 paires de ski... Par an... Et qui skient depuis avant même leur naissance puisque leur maman skiait enceinte...

Avec une paire, une seule...

Mafiaverde (17 fév 2010) disait:

Voila, il faut replacer dans le contexte, donc pour le monsieur qui ski 3 semaines par an et qui veut faire de la poudre dès que possible, 95mm ça me parait raisonnable.

Moi aussi. Juste parce que le fait d'avoir des 95mm me donne de l'assurance pour m'aventurer ailleurs que sur les pistes, même si j'y passe du temps quand-même. Bords de pistes que je ne faisais pas avec 82 au patin par trouille et par manque de technique que les 95mm compensent. Du coup, en osant sortir en poudreuse... Ben je progresse en poudreuse, cqfd !

Pour reformuler une énième fois. Je préfère un ski un peu pataud sur piste mais qui me donne envie d'aller taper la poudre ou la trafolle d'à côté dès que possible qu'un ski plus tonique sur piste mais avec lequel je n'oserai pas sortir. Même si en ne skiant que 2 semaines par an, je ne me leurre pas, c'est plus de 70% de piste... Mais c'est un choix et ça n'a rien à voir avec la mode "matos". Avec la mode "hp", là oui !

Et effectivement c'est reparti comme en 14 ! Incroyable ce post, on redit tout le temps la même chose et on débat sur des points de détail alors que tout le monde est d'accord... Magnifique.

Mouais en même temps j'ai l'impression que ton avis est bien figé et en aucun cas tu prendrais autre chose que 95mm au patin.

Tu devrais essayer de dénicher un ski test et tu serais surpris par pas mal de choses. Le patin c'est un élément parmis tant d'autres (spatule, matériaux ...)

fullspeed (18 fév 2010) disait:

J'aimerais juste qu'on parle un peu plus de ce qu'on peut faire avec des fats... C'est tout.
[/quote]

mes ski "uniques" sont maintenant une paire de pro XXL .... et avec lesquel je carve mieux que mes potes sur la piste....

les raisons: un bon affutage + une bonne technique + des appuis solides + une bonne connaissance du fonctionement de ces skis....
[/quote]
Pour très bien connaître les XXL je pense que tes potes sont pas des stars du carving car avec ses 42m de rayon, effectivement ça taille et ça tient mais il faut avoir vraiment beaucoup de place.

Oui, j'ai aussi des XXL, on peut tailler sur de grands boullevards vides... pas quand c'est étroit ou pentu, car là, c'est dérapé ou tt droit selon niveau...

Tan Da Boss (18 fév 2010) disait:

Mouais en même temps j'ai l'impression que ton avis est bien figé et en aucun cas tu prendrais autre chose que 95mm au patin.

Tu devrais essayer de dénicher un ski test et tu serais surpris par pas mal de choses. Le patin c'est un élément parmis tant d'autres (spatule, matériaux ...)

Ben les skis je les ai déjà (S5 2009) et je n'ai pas envie d'en changer de sitôt car j'aime bien me familiariser avec mes skis et me retrouver chaque année comme dans des pantoufles à la première descente... Et je suis passé de ski sl à des ski freestyle à ceux-là en élargissant à chaque fois sans aucun problème. Donc j'en ai essayé quelques-uns, certes pas autant que lors d'un ski-test (où de toute façon chaque paire sera au double ou au triple de mon budget...), mais j'ai choisi cette option en bonne connaissance de cause malgré mon niveau de débutant (selon l'échelle de valeur en vigueur sur skipass en général et sur ce post en particulier). Et comme je l'ai également dit plus haut, si je pouvais, j'aurais une paire de SL bien toniques et au rayon court pour la piste et une paire de fats de 110 ou plus pour les Peufdays. Mais voilà, j'habite à 900 bornes des montagnes et je fais déjà partie des rares personne de mon entourage à avoir leurs propres skis. Donc oui, aujourd'hui, je sais ce que je veux, je sais ce que je recherche quand je vais skier une semaine et en effet, pour l'instant je ne prendrais pas autre chose que des 95, qui font d'ailleurs 98mm (avec environ 130 de spatule, environ 120 de talon et un rayon autour de 20m, en 185cm car je mesure 1m78 pour 80kg, et pas de rocker pour éviter d'avoir à le prendre encore plus grand, tout ça pour un ski pas trop physique et pas trop typé... Ca va le S5, j'ai bon, non ?)

Pour ce qui est des éléments autres que le patin, je prends les 95mm en référence mais j'ai aussi abordé les autres paramètres qui font un ski dans d'autres réponses ci-dessus.

Et puis en matière d'avis figé... C'est un peu le sport national sur skipass, non ? Il me semble que ton avis sur une largeur de ski maxi est assez rigide aussi... Moi je réagis pour défendre un point de vue qui n'est réellement partagé qu'avec Manski dans ce débat où l'on illustre que les utilisations extrêmes ou impossible d'un type de ski. Alors qu'on pourrait aborder la question différemment. Beaucoup parlent de performance alors que le sujet c'est la ludicité de ce type de ski.

On peut s'amuser à lister tout ce qu'il est impossible de faire avec un ski de slalom si vous voulez ? En partant du postulat que l'utilisateur a mon niveau, pas celui d'un entraîneur national, d'un mono BE ou même d'un ancien coureur. Juste le niveau d'un gars qui skierait depuis 20 ans 2 semaines par ans, disons le niveau de 80% des skieurs corrects dans les stations pendant les vacances scolaires. Donc on peut parler - en plus de la piste, de la poudreuse, de la trafolle, de passages entre les arbres - de saut, de rotations (petites : 180, voir maxi 360), de switch, etc... Faites une colonne moins, une colonne plus entre un ski de slalom-loisir et ceux dont on parle dans ce post. Y'a pas photo à mon avis...

Pourquoi aux Etats-Unis 80% des gens skient sur du double spatules et plutôt un peu plus (beaucoup plus) large que la moyenne en Europe ? Je ne sais pas s'ils sont en avance ou en retard ? Sûrement un phénomène de mode, mais aussi une volonté de skier ludique. Alors qu'ici on en est encore un peu beaucoup au traditionnalisme montagnardo-technique. Je caricature une fois de plus, mais c'est bien l'idée quand-même.

Chacun son truc. Je comprends très bien que tu n'es pas envie d'une largeur trop importante (et de tout ce qui va avec). Tu as sans aucun doute un bagage technique largement supérieur au mien et peut-être un ski plus "classique", donc tu t'y retrouves mieux avec des skis à la largeur modérée. Moi j'ai besoin d'une surface porteuse rassurante pour me sentir à l'aise en toute neige. Et comme j'ai les guiboles pour faire marcher ce type de ski, tout va bien.

Où je rigole quand même avec ce genre de discours c'est que je crois qu'il faut plus de technique pour bien skier sur piste avec un gros fat que skier en HP avec un ski de 80.

mais bon peace and love hein !

carambole (18 fév 2010) disait:

il faut plus de technique pour bien skier sur piste avec un gros fat que skier en HP avec un ski de 80.

mais bon peace and love hein !

Et bien je ne dois pas être si mauvais alors !
Et même s'il faut un peu plus de technique sur piste, il faut toujours moins de technique pour skier en HP en fat qu'avec un ski de 80. On est d'accord en fait !
Cela dit, 98mm, un gros fat... Pour moi un gros fat c'est plutôt 120-130.

Peace and love too !

on tourne en rond la non.....

l'interet de la discusion devient vraiment tres limité....

Oui mais ce n'est pas fini !

Oui, il faut continuer encore et encore jusqu'à ce qu'on ait vraiment épuisé tous les détails sur lesquels on pourrait encore avoir des désaccords.

Je suis inépuisable à ce jeu-là, désolé. Le débat pour le débat. Si ça tourne en rond c'est un peu de ma faute. Mais sinon, vous êtes tous d'accord alors c'est pas drôle !

C'est qu'ils sont tenaces, voir têtus! Bientôt la 13ème page, çà pourrait porter malheur!!

Sinon, un 98mm pour tous les jours, c'est raisonnable ?

hum 95 pourquoi pas mais 98 c'est un peu grand non ?

Endorphin (16 fév 2010) disait:

Toutes vos videos elles sont pourries de toute facon. Moi la technique qui m'interessait plus c'est ca:

tetongravity.com

Complètement utopique pour bc, nan?

Pourquoi tu ne fais pas ça toi ???

Tu es sur skipass pourtant !

carambole (18 fév 2010) disait:

Pourquoi tu ne fais pas ça toi ???

Tu es sur skipass pourtant !

Oui je sais mais si je dis que je fais ça, tout le monde risque de croire que je suis un vrai skipasseur avec 130 sous le pied

pour faire encore tourner en rond
avez vous au moins essaye avec ouverture d'esprit de skier avec des skis un peu larges sans a priori
rico a bien resume
le ski ludique vous connaissez
j'ai un pote avec qui je skiais justement ce jour qui me disait "putain j'ia bien fait de t'ecouter et d'acheter des mythics (90 mm) je me fais bien plus plaisir qu'avec mes ski d'avant (un piste aux alentour de 75)en poudreuse et sur piste et bien je m'amuse au moins autant
plus jamais je skie moins large
mais bon c'est pas un champion non plus seulement un skieur passionne amoureux du ski qui aime les sensations que lui procure ses skis
finalement un mauvais je pense pour certain....
mais pour avoir vu sa banane lors de nos premieres sorties en poudre je me dis qu'il a bien fait de m'ecouter....

90mm oui, 95mn non! Bc trop large!

manski (18 fév 2010) disait:

pour faire encore tourner en rond
avez vous au moins essaye avec ouverture d'esprit de skier avec des skis un peu larges sans a priori

J'ai une paire de scott pure et une paire de k2 hellbent. Je suis très content de les avoir quand il y a de la peuf. Mais comme je suis limité techniquement sur la piste il n'y a pas photo je m'amuse infiniment plus avec mes petits dynastar groove et ce quelque soit le rayon de la courbe (et je ne te parle même pas de mes omeglass !!! )

mais de nouveau moi j'en suis à un point où le ski me facilite beaucoup la vie !

Si ça peut aider un peu l'auteur du thread je ski au quotidien avec des Navis donc 103 au patin ...

Piste ou pas ça accroche sévère et pour du carving de folie ça le fait grave !

Au début de la saison j'avais des doutes sur la largeur au patin mais après quelques tests ça me convenait parfaitement, petite récision tout de même, avant les Navis j'avais des Equipe 2V et des K2 PE revendu pour les Navis, mais pour la saison prochaine je pense me faire un combo Navis + Ross' R11.

Je n'ai pas tout lu, 1ère et dernière page seulement, alors vous avez peut-être déjà abordé la question qui me vient tout de suite à l'esprit: pourquoi fantasmer le comportement d'un ski à sa seule largeur au patin?

Dire 95mm ça déjauge mieux que 85 alors pour des skieurs au niveau technique moyen qui veulent découvrir la poudreuse c'est ce qu'il faut ça me parait être le discours de personnes qui n'ont pas essayé beaucoup de skis.

J'ai en ski de tous les jours des Monster 88 (comme son nom l'indique 88mm au patin). J'ai essayé cet hiver des Goliath Sluff (de mémoire 99mm au patin). Ben y'a pas photo, les Monster déjaugent beaucoup plus facilement et plus vite que les Movement, qui ne commencent à vraiment remonter en surface qu'à des vitesses que des skieurs techniquement faibles n'atteindront pas dans la plupart des cas.
Je skie la grande majorité du temps aux Grands Montets, et ce que je constate c'est que les jours de poudre je dépose avec mes skis la "plupart" des "freeriders" avec leurs fats de 95-100 voire plus, et pourtant je n'ai rien d'un champion du monde! Et ne parlons même pas des jours (nombreux) où il n'a pas neigé depuis plusieurs jours, où les HP de proximité sont tous des champs de bosses et où les pistes sont gelées.

Sincèrement je pense que pour tous les jours (surtout pour des skieurs moyens) un ski aux alentours de 85mm au patin est préférable à un ski plus gros qui ne sera pas forcément meilleur ou plus facile en poudre, et nettement moins à l'aise partout ailleurs. Et puis il ne faut pas oublier qu'un gars qui skie seulement 2 à 3 semaines par an a une probabilité non négligeable de ne pas avoir plus de 2 ou 3 jours de poudre dans sa saison!

C'est reparti !

iloan42 (18 fév 2010) disait:

Endorphin (16 fév 2010) disait:

Toutes vos videos elles sont pourries de toute facon. Moi la technique qui m'interessait plus c'est ca:

tetongravity.com

Complètement utopique pour bc, nan?

Je reviens aussi sur la vidéo postée par Endorphin : la séquence filmée en plongée où on le voit se jeter dans le vide avec une petite portion enneigée en dessous pour se poser est juste halucinante ! Au secours...

Dans 24h je serai en train de sortir les skis du coffre de toit de la bagnole. Une heure après, "clack - clack !" je chausse mes S5 et j'attaque un bon carving des famille pour m'échauffer Col de Voza-bas de station en trois virages, puis je bats le record de la verte de Kandahar dès ma première descente avant d'aller pourrir tout le club de ski des Houches entre les piquets pour ensuite aller envoyer du gros aux Grands Montets dans 50cm de peuf pendant 2000m de dénivellé... Et je me réveille. Le seul truc réaliste c'est bien le "clack-clack" que je vais faire sonner à mes oreilles en début d'après midi demain. MMmmmmmmmh, y'a bon !

Et j'aurais des slalom de 75 de large je serais content aussi chers amis ! Mais j'ai des S5 de 98mm et je suis très content !!!!

Si je repère un mec en S5 aux grands avec des cheveux roux, je te passerai le bonjour.
East Bear : aux Grands il y a quand même un niveau assez élevé et on trouve pas mal de mecs avec des fats qui envoient plutôt sévère. Après c'est sûr que quand il n'a pas neigé depuis quelques temps c'est des champs de bosses en HP et que c'est plus pratique avec un ski fin mais avec 103mm on s'en sort peinard.

Mig disait:

aux Grands il y a quand même un niveau assez élevé et on trouve pas mal de mecs avec des fats qui envoient plutôt sévère. Après c'est sûr que quand il n'a pas neigé depuis quelques temps c'est des champs de bosses en HP et que c'est plus pratique avec un ski fin mais avec 103mm on s'en sort peinard.

En effet aux Grands le niveau est globalement au-dessus de ce qu'on peut voir dans des stations plus grand public. Et donc effectivement il y a une paire de mecs avec des fats qui envoient sévères et qui me mettent minables dans la fraiche (c'est pour ça que je précisais "la plupart" dans mon précédent post). Mais en fait, en proportion, et à mon grand étonnement, il n'y en a pas tant que ça des possesseurs de gros fats qui me déposent même en profonde, peut-être 20%, et encore. Et pourtant je n'ai objectivement pas un niveau impressionnant (pas mal débrouillé quand même dirons-nous). Le truc c'est que 80% des skieurs de fats (comme des autres) sont techniquement très faibles. Et c'est là qu'on voit que la largeur ne fait pas tout dans la poudre. De plus par expérience je peux dire qu'un bon ski de - de 90mm au patin peut faire mieux qu'un ski moyen d'environ 100mm.
Du coup pour un skieur peu technique (encore moins que moi) d'une la largeur n'est pas certaine de l'aider en poudre, de deux est presque une garantie de l'handicaper partout ailleurs. Du coup j'ai vraiment du mal à comprendre cette mode de conseiller aussi facilement toujours plus large à des skieurs qui auraient surtout besoin de progresser.
Et si tu t'en sors tranquille avec du large dans les bosses parce que tu en as le niveau technique, pour une bonne partie de ceux que je vois skier ce n'est clairement pas le cas, ils sont en galère dans les bosses et sur le dur. Et pour skier 99% de mon temps aux Grands je sais que tous les HP de proximité sont des champs de bosse au plus deux jours après une chute de neige. D'autant que comme j'ai déjà dit le gars qui skie 2 semaines par an n'a pas l'opportunité de choisir ses conditions, il a donc une probabilité non négligeable de ne pas fouler de profonde de sa saison.
Dans ces conditions il ne me semble pas super judicieux d'acheter trop large. Mais ça n'engage que moi...

Sans prétention.

J'ai une paire de K2 Fujative de 2004 en 85 au patin, qui à l'époque était très bien noté en freeride. Ce sont mes premiers skis et mes skis de tous les jours, je skis environ 2 semaines par an, je sors des pistes des que je le peux et je me suis toujours régalé.
J'ai un niveau moyen qui me permet de passer partout en hors piste non sans galérer des fois.
En piste, je me fais vraiment plaisir, je carve aussi bien que possible.

Le truc est que, en HP, j'ai souvent galéré, je me suis demandé si ça venait des skis et puis j'en suis arrivé à l'évidence, c'est moi. Alors j'ai essayé différentes techniques, de me corriger tant que possible.
Et je me fais bien plus plaisir maintenant en Hp et en piste.

Je n'ai pas envie de d'acheter plus gros, j'ai plutot envie de progresser.
Seul un ski pas trop gros peu amener à cette envie de progresser. Un plus gros poussera juste à se satisfaire de passer partout.

HS:
Au passage Mig, je tiens à te remercier (et d'autres au passage dont tcsa) pour tes conseils pour un bootfitter. Je suis allé voir Damien chez Sanglard et je suis très satisfait de mes nouvelles chaussures, bien plus adaptées que celles que j'avais avant.

Je suis d'accord avec toi !

En fait le truc c'est que plus tu as de technique plus tu sens les défauts et les qualités des skis que tu as sous les pieds et je pense que c'est pareil dans tous les sports où le matériel est important.

Et pour le coup, avec un ski facile de 95mm sous les pieds, le skieur moyen sera peut-être plus à l'aise dans la plupart des situations.
Il ne cherche pas à carver à mort, il ne fait pas de la petite godille dérapée, ne va pas descendre comme un taré dans un champs de bosses, ne va pas tirer des courbes à mach 12 en poudre...
Il n'a donc pas le besoin d'un ski spécifique ou qui nécessite plus de technique pour se faire plaisir.

PS : je suis aussi 99% du temps aux Grands, ce serait sympa de se faire une descente.

Mig (19 fév 2010) disait:

PS : je suis aussi 99% du temps aux Grands, ce serait sympa de se faire une descente.

Avec plaisir, mais ça risque d'être difficile cette année, j'ai déjà skié 4 semaines cette hiver et je n'ai plus de congés. Et comme j'ai quand même 600 bornes, je ne peux pas descendre tous les week-ends. En plus pas un pont cette année. Reste peut-être le week-end de Pâques (si je peux négocier le vendredi saint ça me fait 4 jours, ça vaut déjà plus le coup).
Sinon l'année prochaine sans soucis.

Mig (19 fév 2010) disait:

Si je repère un mec en S5 aux grands avec des cheveux roux, je te passerai le bonjour.

Avec plaisir ! Même tenue que sur la photo de mon avatar (pantalon jaune, veste kaki) avec un casque noir avec un ITWT collé derrière. Ce serait sympa. Si je parviens à aller aux Grands, ce sera sans doute en milieu de semaine et que si les conditions vallent le détour.

Mig (19 fév 2010) disait:

Et là tu soulignes un point qui est hyper important : de bonnes chaussures sont 10000 fois plus importantes que de bons skis.

Ca c'est tellement vrai et depuis que je lis skipass, je m'étonne toujours du nombre de posts "matos" sur les skis et leur faible pendant pour les chaussures. En même temps, les chaussures faut vraiment essayer et être bien conseillé alors skipass est-il vraiment utile ? C'est bien je fais les questions et les réponses tout seul maintenant. Va vraiment être temps que je skie, moi.