tcsa
tcsa

inscrit le 10/5/07
17K messages
Stations : 1 avis
tayo (25 oct 2010) disait:

tcsa (25 oct 2010) disait:

Tiens un p'tite vidéo pas trop mal faite sur la différence entre inclinaison et angulation:

youtube.com


je vais etre encore critique!!! Mais ils melangent pas mal de chose!!!
Et je ne suis pas d'accord sur comment ils expliquent l'utilité de l'angulation!
Apres les images montrent bien la difference entre les deux!

Tu as totalement raison. C'était juste la démo de la différence que j'ai trouvé intéressante.
Snoopy54
Snoopy54

inscrit le 30/8/10
109 messages
carambole (25 oct 2010) disait:

:)

Ce n'est pas très compliqué c'est l'espace formé par les deux skis tant que le ski intérieur touche le sol et la carre du ski extérieur quand le ski intérieur ne touche pas le sol ! ;)


OK, et maintenant, trace la projection du centre de gravité sur le sol.

Il y a comme un contre sens à parler de stabilité alors que le skieur est en déséquilibre, non ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Snoopy54, 25/10/2010
Snoopy54
Snoopy54

inscrit le 30/8/10
109 messages
tcsa (25 oct 2010) disait:

Il faut quand même relativiser les choses. Skitrace en de nombreux point (presque tous ) c’est l’antithèse du ski et de là à dire de l’antiski il n’y a qu’un pas que je franchis tranquillement.


Merci de nous mettre en garde, mais à vous lire tous les sites "théoriques" sont mauvais. Vous en avez pas un ou même un bouquin qui ne dit pas trop de conneries par hasard ?

tcsa (25 oct 2010) disait:

Quant à l’article de Gurshman adulé par certain, il pose vraiment question. Mais le brouillard se dissipe lorsque l’on connait le personnage.


Je ne sais pas qui l'adule mais si j'ai bien compris il est ou a été coach des équipes de ski nationales suisses et autrichiennes ? Même s'il ne faut jamais rien prendre pour argent comptant, son expérience professionnelle fait que son point de vue mérite d'être lu non ?

tcsa (25 oct 2010) disait:
Le procès que fait gurshman à la poussée de genoux, c'est comme si je vous montrais un coureur en train de lisser le tracé en repoussant la neige en chasse neige et que je soutenais qu'il cours en chasse neige. Bref le postulat de cet article est une énorme forfaiture...


Il exagère certainement mais son propos tient à un peu plus que ça, non ? Moi, je comprends qu'il trouve la nouvelle technique trop statique (écart naturel constant). Je me trompe ?

D'ailleurs, si tu pouvais me donner ton avis sur le problème qui me préoccuppe. Doit t'on garder un écart naturel (maximum) tout au long d'un petit virage (forte pente) ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Snoopy54, 25/10/2010
carambole
carambole

inscrit le 4/1/04
29K messages
Stations : 2 avis
Snoopy54 (25 oct 2010) disait:


OK, et maintenant, trace la projection du centre de gravité sur le sol.

Il y a comme un contre sens à parler de stabilité alors que le skieur est en déséquilibre, non ?


tu as des notions de physique un peu bizarres !!!

La projection du centre de gravité ça ne veut rien dire ! ce qui compte c'est la résultante des forces !

ce n'est pas parce que la verticale qui passe par le centre de gravité ne passe pas par le polygone de sustentation que tu es en déséquilibre !
Snoopy54
Snoopy54

inscrit le 30/8/10
109 messages
ben c'est bien toi qui me parle de polygone de sustentation non ?
Je parle bien de déséquilibre non ? Ou est ce que je dis une connerie ?

c'est la définition même du polygone de sustentation : le polygone de sustentation est la zone au sol, sur laquelle le corps repose en équilibre. L'équilibre statique est atteint lorsque la position du centre de masse demeure au dessus du polygone de sustentation.

Non seulement, il n'y a pas d'équilibre statique puisque le centre de gravité est au delà du polygone de sustentation mais de plus le corps humain est par définition en équilibre instable. Et en plus, le skieur est en mouvement donc il n'y a pas d'équilibre par définition...

En clair, je ne vois pas trop pourquoi vous me parlez de polygone de sustentation !?