Masque Julbo Photochromic 0-4 ou 1-3?

Perso, j'ai le Glare control 1-3 (merci Skipass) et je l'adore: skipass.com

Je viens d'acheter le même en 0-4 High contrast à ma douce car c'était le seul que j'ai trouvé en OTG et je pense aussi que le 3 sera insuffisant pour elle en plein soleil. Elle n'a skié qu'une journée avec, venant elle aussi d'un masque à écrans interchangeables, et elle est enchantée, le côté photochromique fonctionne très bien, et dans les versants à l'ombre, c'est clairement mieux que l'écran jaune de base précédent.

J'ai les yeux moins sensibles qu'elle, mais pour les jours de très grand soleil, j'ai une paire de lunettes de soleil dans la poche et je skie avec. Le polarisant et le traitement Glare control sont vraiment bluffants quand tu skies à l'ombre ou quand il neige, je soupçonne que c'est encore "meilleur" que le High contrast du sien - je prévois de lui emprunter son masque une fois dans l'hiver pour comparer.

Mais du coup, c'est le compromis à envisager: plus de performances quand il fait "sombre" ou "blanc" ou plus de protection par grand beau.

L'écran one quiver, je suis pas sûr que ça existe encore.
Le 0-4 est vraiment bien en daily. Au printemps, c'est vraiment top. Mais toujours à coupler avec un autre masque pour les jours blancs.
Le pb du photochromique est que ça teinte quand même par jour blanc puisque le soleil n'est jamais bien loin au dessus et qu'il y a donc bcp d'uv. Le O-4 n'échappe pas à ça.
L'effet glare control atténue sûrement un peu ce pb.
Donc en fait, pour moi. il faut toujours deux masques ou deux écrans

Merci à tous les 3 pour vos réponses

Je pense que Derdide a bien résumé le dilemme:

derdide (28/12/2025) disait:

Mais du coup, c'est le compromis à envisager: plus de performances quand il fait "sombre" ou "blanc" ou plus de protection par grand beau.

Je serais assez tenté d’attendre que tu essaies celui de ta douce pour avoir ton avis comparatif.

L’option 1-3 Glare control (pour avoir un verre polarisant + un contraste un peu meilleur par faible visibilité ) + les lunettes de soleil dans la poche en cas de soleil très puissant me semble peut être la meilleure option

Pour moi, l'écran réactiv 0-4 de julbo est encore très perfectible en basse lumière : skipass.com
Ce qui revient aussi dans ce test: skipass.com

J'ai testé aujourd'hui, donc grand beau, même s'il y a eu quelques descentes à l'ombre. Je n'avais pas pris les deux, donc pas de "vrai" test A/B mais j'ai eu l'impression que c'était ce que je prévoyais (oui, possible biais de confirmation): en plein soleil, c'est mieux que le mien, le 4 de la catégorie n'est pas usurpé et j'ai skié sans lunettes et sans en ressentir aucun besoin, alors qu'avec le mien, vu la luminosité, je sais que j'aurais sorti les lunettes; à l'ombre, je trouve que c'est pas mal mais pas aussi bien que le "glare control" du mien. Le High Contrast de ma douce aide bien quand même (c'est mieux que sans masque), mais comme j'ai écrit dans mon test, j'ai vraiment l'impression que mon masque fait "briller" certaines surfaces, et même si ça fait des couleurs très bizarres (effet lunettes de Barbie), ça aide beaucoup pour voir les petits reliefs et autres quand la lumière est plate ou que tu skies à l'ombre.

Si je n'avais pas eu le test TP, j'aurais certainement pris un 0-4/1-4 pour la plage de luminosité, en me disant que le "high contrast" ça suffira bien, et si je compare avec mon double écran précédent, oui, l'amélioration est réelle et j'en aurais probablement été très satisfait malgré tout.

Merci Derdide pour le comparatif (et de l’avoir fait aussi vite, j’étais prêt à te laisser au moins 2-3 jours de plus 😉).

Si je résume, le meilleur contraste par faible luminosité du glare control 1-3 l’emporte sur la plus grande plage d’utilisation du 0-4 par forte luminosité (ce qui implique de conserver à portée de gants les lunettes de soleil lorsque l’on a les yeux fragiles)

Je crois que mon choix est fait

Je vais quand même essayer de trouver une boutique physique qui propose les 2 pour comparer l’effet “Barbie” (c’est peut être juste que tu vois la vie en rose)

Une manière de te défaire de ces démons. Pour avoir essayé l'optique de tes rêves.

hub_59 (29/12/2025) disait:

Merci Derdide pour le comparatif (et de l’avoir fait aussi vite, j’étais prêt à te laisser au moins 2-3 jours de plus 😉).

Si je résume, le meilleur contraste par faible luminosité du glare control 1-3 l’emporte sur la plus grande plage d’utilisation du 0-4 par forte luminosité (ce qui implique de conserver à portée de gants les lunettes de soleil lorsque l’on a les yeux fragiles)

Je crois que mon choix est fait

Je vais quand même essayer de trouver une boutique physique qui propose les 2 pour comparer l’effet “Barbie” (c’est peut être juste que tu vois la vie en rose)

J'ai toujours une paire de lunettes avec moi, ça permet de s'arrêter en terrasse ou de pique-niquer sans le masque

Pour l'effet Barbie en magasin, essaie de regarder des surfaces mates notamment foncée, les casques noirs par exemple.

hub_59 (29/12/2025) disait:

Merci Derdide pour le comparatif (et de l’avoir fait aussi vite, j’étais prêt à te laisser au moins 2-3 jours de plus 😉).

Si je résume, le meilleur contraste par faible luminosité du glare control 1-3 l’emporte sur la plus grande plage d’utilisation du 0-4 par forte luminosité (ce qui implique de conserver à portée de gants les lunettes de soleil lorsque l’on a les yeux fragiles)

Je crois que mon choix est fait

Je vais quand même essayer de trouver une boutique physique qui propose les 2 pour comparer l’effet “Barbie” (c’est peut être juste que tu vois la vie en rose)

L'essayage en magasin ne permettra pas de te faire une idée des performances du masque par faible luminosité naturelle. Pas d'uv en intérieur. L'écran 0-4 est parfaitement transparent à la maison. Dehors, c'est une autre histoire

J’ai des lunettes julbo 1-3 roses par faible luminosité et je les adore.
A mon avis, la coloration par jour blanc est un gros plus.

Le seul point faible de 1-3 par jour blanc et froid est que on voit une différence de teinte et de luminosité entre le centre et les côtés.
C’est lié je pense à l’esthétique du masque où à pleine lumière le verre côté extérieur est plus ou moins rouge suivant si c’est le centre ou les côtés.
Mais je pense qu’il n’y a pas ce soucis si il est de couleur unie.

derdide (29/12/2025) disait:

J'ai testé aujourd'hui, donc grand beau, même s'il y a eu quelques descentes à l'ombre. Je n'avais pas pris les deux, donc pas de "vrai" test A/B mais j'ai eu l'impression que c'était ce que je prévoyais (oui, possible biais de confirmation): en plein soleil, c'est mieux que le mien, le 4 de la catégorie n'est pas usurpé et j'ai skié sans lunettes et sans en ressentir aucun besoin, alors qu'avec le mien, vu la luminosité, je sais que j'aurais sorti les lunettes; à l'ombre, je trouve que c'est pas mal mais pas aussi bien que le "glare control" du mien. Le High Contrast de ma douce aide bien quand même (c'est mieux que sans masque), mais comme j'ai écrit dans mon test, j'ai vraiment l'impression que mon masque fait "briller" certaines surfaces, et même si ça fait des couleurs très bizarres (effet lunettes de Barbie), ça aide beaucoup pour voir les petits reliefs et autres quand la lumière est plate ou que tu skies à l'ombre.

Si je n'avais pas eu le test TP, j'aurais certainement pris un 0-4/1-4 pour la plage de luminosité, en me disant que le "high contrast" ça suffira bien, et si je compare avec mon double écran précédent, oui, l'amélioration est réelle et j'en aurais probablement été très satisfait malgré tout.

Hello,

Petite question.
J'ai commandé le Lightyear Reactiv 1-3 High Contrast car ils disent que c'est mieux pour les zones d'ombres mais du coup pas polarisé comme le Glare Control un peu plus cher qui semble être un peu moins bon à l'ombre.
Tu as des retours ? Je suis en pleine hésitation.

Merci à toi,

Pas plus que ce que j'ai écrit, et surtout, je suis convaincu qu'on n'est pas tous égaux concernant la sensibilité à la lumière et la vision, et ce qui convient mieux à mes yeux n'est pas forcément ce qui convient mieux aux tiens.

A priori, le high contrast fonctionne un peu mieux sur les versants ombragés les jours de grand beau, et le glare control fonctionne un peu mieux dans le jour blanc, donc les jours de temps moyen ou mauvais - et sincèrement, je pense que la différence à l'usage n'est pas phénoménale. A toi de voir quelle est ta priorité, mais je maintiens que tu seras satisfait avec les deux.

Merci Derdide. Evidemment que ce qui est bon pour l’un, ne l’est pas forcément pour l’autre. Que ce soit pour des masques, des skis, des conjoint/e/s… etc

derdide (08/01/2026) disait:

Pas plus que ce que j'ai écrit, et surtout, je suis convaincu qu'on n'est pas tous égaux concernant la sensibilité à la lumière et la vision, et ce qui convient mieux à mes yeux n'est pas forcément ce qui convient mieux aux tiens.

A priori, le high contrast fonctionne un peu mieux sur les versants ombragés les jours de grand beau, et le glare control fonctionne un peu mieux dans le jour blanc, donc les jours de temps moyen ou mauvais - et sincèrement, je pense que la différence à l'usage n'est pas phénoménale. A toi de voir quelle est ta priorité, mais je maintiens que tu seras satisfait avec les deux.

Merci pour ta réponse.
Bien sûr. Néanmoins je pensais que le High Contrast serait un peu meilleur quand il fait mauvais, en regardant les % de VLT. Du coup ta réponse me surprend car je suis davantage gêné par les jours blancs. C'est pour ça que j'hésite, mais tu as raison la différence ne doit pas être immense non plus.

Disclaimer: ce qui suit représente mes suppositions sur comment ces masques fonctionnent, je n'ai aucune expertise de près ou de loin dans le domaine.

On parle de jour blanc parce que tout a la même luminosité ou presque, ce qui est plus ou moins le souci aussi quand tu es à l'ombre. Donc la différence de % VLT (pourcentage de transmission de lumière visible) ne change rien en réalité, l'un atténuera peut-être un peu plus que l'autre mais ce point ne changera pas grand-chose à l'usage car tes yeux ont une plage d'adaptation à la lumière.
Ce qu'on attend d'un "bon" masque dans ces conditions est justement d'accentuer ces infimes différences de luminosité sur le sol, pour "recréer" des ombres et du relief, et différence de luminosité, c'est un autre nom pour "contraste".

Ma supposition: le "high contrast" est plutôt un traitement anti-reflets, ce qui a pour effet d'accentuer le contraste par suppression des reflets parasites, alors que le "glare control" est un verre (partiellement) polarisé, ce qui a pour effet d'accentuer le contraste par filtrage de la lumière selon certaines polarisations. Le résultat en labo est certainement différent pour l'un ou l'autre test, selon tout un ensemble de paramètres définis et contrôlés.

Et je peux facilement imaginer que cet ensemble de paramètres devient extrêmement variable, changeant et incontrôlé dans la vraie vie: orientation du soleil par-rapport au skieur, orientation du sol par-rapport au soleil, épaisseur et composition du nuage (plutôt goutelettes d'eau comme dans un nuage ou plutôt gros flocons de neige), orientation de la pente d'en face reflétant la lumière par-rapport au sol et au soleil, direction du regard, etc.
Donc oui, tu peux dire que l'un sera meilleur que l'autre, mais je pense que ce classement à chaque fois que tu tournes la tête, à chaque fois que tu changes de piste ou qu'elle tourne autour de la montagne, au fur et à mesure de la descente, selon le versant ou la vallée, etc. Conclure que l'un est largement meilleur que l'autre par mauvais temps me semble très péremptoire

J’ai eu l’ancienne version Julbo 1-3 Zebra Light et j’ai maintenant le reactiv 0-4.
Comme déjà dit, le 4 apporte par très forte luminosité.
À l’ombre ou par mauvais temps, je n’ai pas vu de différence notable. Voire je sors plus vite le masque mauvais temps (j’en ai un qui marche bien, ça joue).
Et comme dit plus haut par Booz, in fine, il faut toujours deux masques…

Alors il « faut » pas. Mais c’est nettement plus confortable.

ak (08/01/2026) disait:

Alors il « faut » pas. Mais c’est nettement plus confortable.

Tu veux des excuses publiques ?

Tu viens en juin?

ak (08/01/2026) disait:

Alors il « faut » pas. Mais c’est nettement plus confortable.

Comme les gants

Thoams (08/01/2026) disait:

derdide (08/01/2026) disait:

Disclaimer: ce qui suit représente mes suppositions sur comment ces masques fonctionnent, je n'ai aucune expertise de près ou de loin dans le domaine.

On parle de jour blanc parce que tout a la même luminosité ou presque, ce qui est plus ou moins le souci aussi quand tu es à l'ombre. Donc la différence de % VLT (pourcentage de transmission de lumière visible) ne change rien en réalité, l'un atténuera peut-être un peu plus que l'autre mais ce point ne changera pas grand-chose à l'usage car tes yeux ont une plage d'adaptation à la lumière.
Ce qu'on attend d'un "bon" masque dans ces conditions est justement d'accentuer ces infimes différences de luminosité sur le sol, pour "recréer" des ombres et du relief, et différence de luminosité, c'est un autre nom pour "contraste".

Ma supposition: le "high contrast" est plutôt un traitement anti-reflets, ce qui a pour effet d'accentuer le contraste par suppression des reflets parasites, alors que le "glare control" est un verre (partiellement) polarisé, ce qui a pour effet d'accentuer le contraste par filtrage de la lumière selon certaines polarisations. Le résultat en labo est certainement différent pour l'un ou l'autre test, selon tout un ensemble de paramètres définis et contrôlés.

Et je peux facilement imaginer que cet ensemble de paramètres devient extrêmement variable, changeant et incontrôlé dans la vraie vie: orientation du soleil par-rapport au skieur, orientation du sol par-rapport au soleil, épaisseur et composition du nuage (plutôt goutelettes d'eau comme dans un nuage ou plutôt gros flocons de neige), orientation de la pente d'en face reflétant la lumière par-rapport au sol et au soleil, direction du regard, etc.
Donc oui, tu peux dire que l'un sera meilleur que l'autre, mais je pense que ce classement à chaque fois que tu tournes la tête, à chaque fois que tu changes de piste ou qu'elle tourne autour de la montagne, au fur et à mesure de la descente, selon le versant ou la vallée, etc. Conclure que l'un est largement meilleur que l'autre par mauvais temps me semble très péremptoire

Toi aujourd'hui, je te soupçonne de faire du télétravail

Et dans télétravail il y a ?

Y'a de l'ail

Le jet d’ail ?

Son retour, oui

Thoams (08/01/2026) disait:

Toi aujourd'hui, je te soupçonne de faire du télétravail

Je suis démasqué

derdide (08/01/2026) disait:

Disclaimer: ce qui suit représente mes suppositions sur comment ces masques fonctionnent, je n'ai aucune expertise de près ou de loin dans le domaine.

On parle de jour blanc parce que tout a la même luminosité ou presque, ce qui est plus ou moins le souci aussi quand tu es à l'ombre. Donc la différence de % VLT (pourcentage de transmission de lumière visible) ne change rien en réalité, l'un atténuera peut-être un peu plus que l'autre mais ce point ne changera pas grand-chose à l'usage car tes yeux ont une plage d'adaptation à la lumière.
Ce qu'on attend d'un "bon" masque dans ces conditions est justement d'accentuer ces infimes différences de luminosité sur le sol, pour "recréer" des ombres et du relief, et différence de luminosité, c'est un autre nom pour "contraste".

Ma supposition: le "high contrast" est plutôt un traitement anti-reflets, ce qui a pour effet d'accentuer le contraste par suppression des reflets parasites, alors que le "glare control" est un verre (partiellement) polarisé, ce qui a pour effet d'accentuer le contraste par filtrage de la lumière selon certaines polarisations. Le résultat en labo est certainement différent pour l'un ou l'autre test, selon tout un ensemble de paramètres définis et contrôlés.

Et je peux facilement imaginer que cet ensemble de paramètres devient extrêmement variable, changeant et incontrôlé dans la vraie vie: orientation du soleil par-rapport au skieur, orientation du sol par-rapport au soleil, épaisseur et composition du nuage (plutôt goutelettes d'eau comme dans un nuage ou plutôt gros flocons de neige), orientation de la pente d'en face reflétant la lumière par-rapport au sol et au soleil, direction du regard, etc.
Donc oui, tu peux dire que l'un sera meilleur que l'autre, mais je pense que ce classement à chaque fois que tu tournes la tête, à chaque fois que tu changes de piste ou qu'elle tourne autour de la montagne, au fur et à mesure de la descente, selon le versant ou la vallée, etc. Conclure que l'un est largement meilleur que l'autre par mauvais temps me semble très péremptoire

Tu gères merci pour ta réponse.
Par contre pour le mettre sur ton casque tu n'as pas eu de soucis ?
Les parois adhésives sur la sangle rendent l'enfilage très compliqué (car ca agrippe tres fort) et vraiment pas évident à régler, surtout que ca déclenche le système air flow qui se déclipse quand tu veux l'enfiler.

Bonjour,
J'ai eu l'occasion de tester en magasin un Razor Edge Glare Control 1-3 et un Launcher High Contrast 1-3 (et 0-4).
(j'ai trouvé le Razor Edge très agréable à porter par rapport aux autres modèles Julbo, gros périmètre cranien ?)

C'était en magasin et j'ai été surpris par le fait que la vision avec le Glare Control 1-3 était bien plus foncée qu'avec le High Constrat 1-3, est-ce dû au fait que c'était en magasin (lumières artificielles) et pas en extérieur ?
De même il y avait qq légers artefacts lumineux avec le Glare Control, mais cela correspond peut-être à l'effet barbie mentionné par derdide ?
Le discours (marketing ?) de Julbo met en avant la découverte des plaques de glace pour le Glare Control ce qui le rendrait plus spécialisé pour la piste.
Là où le High Contrast en permettant de mieux distinguer les variations du terrain le rendrait plus spécialisé pour le hors-piste (dont rando).
Est-ce que cette meilleure perception des détails ou relief avec le High Contrast est qqch que vous avez observé ?
Derdide tu disais "A priori, le high contrast fonctionne un peu mieux sur les versants ombragés les jours de grand beau, et le glare control fonctionne un peu mieux dans le jour blanc, donc les jours de temps moyen ou mauvais - et sincèrement, je pense que la différence à l'usage n'est pas phénoménale. " Est-ce que ton a priori est confirmé ?

(oui je sais je pinaille probablement un peu mais je ne sais plus qui sur je ne sais plus quelle file disait que ce pinaillage était une bonne façon de maintenir ce forum en vie )

On parle d'enculage de mouche(s), pas de pinaillage

Le Glare control est polarisé, ce qui peut expliquer une différence de luminosité en magasin, selon le type d’éclairage présent dans le magasin. Je pense qu'il est virtuellement impossible de faire une comparaison quantitative en réalité: refaire la même piste en passant au même endroit implique déjà que le soleil a bougé, que le nuage a bougé, etc. et donc que la luminosité et l'angle selon lequel la lumière se reflète sur le sol sont légèrement différents, sans parler du fait que la comparaison se fait entre ce que tu vois et ce dont tu te souviens avoir vu lors de la descente précédente au même endroit. Pour tester réellement, il faudrait des lunettes avec un verre gauche en high contrast et un verre droit en glare control - et là encore, les yeux savent s'adapter indépendamment et le cerveau est une machine fantastique à traiter le signal transmis par les yeux.

Dit autrement, mon a priori est que la différence entre les deux est principalement négligeable et marginalement l'objet de préférences personnelles (effet barbie, polarisé, etc.), et cet a priori est confirmé.

Du coup, prends celui qui te semble le plus confortable, ou celui où tu as l'impression de voir "le mieux" (ça vaut le coup d'aller dehors pour ça), ou le moins cher, ou le plus joli, ou celui qui est assorti à ton casque ou ta tenue, ou celui qui est OTG si nécessaire, etc. Je pense que tous ces éléments sont au final bien plus déterminants sur l'utilisation au quotidien et le plaisir de porter le masque que la différence entre les deux types d'écran.

derdide (06/02/2026) disait:

On parle d'enculage de mouche(s), pas de pinaillage

....

Titre volant !
Bordel..

Oliver_64 (06/02/2026) disait:

derdide (06/02/2026) disait:

On parle d'enculage de mouche(s), pas de pinaillage

....

Titre volant !
Bordel..

Les polarisés, c'est pour la pêche à la mouche non ?

Hellsass (06/02/2026) disait:

Oliver_64 (06/02/2026) disait:

derdide (06/02/2026) disait:

On parle d'enculage de mouche(s), pas de pinaillage

....

Titre volant !
Bordel..

Les polarisés, c'est pour la pêche à la mouche non ?

Elles nagent chez toi les mouches?

Ça dépend à quelle heure

Merci derdide de remettre les choses à plat

derdide (06/02/2026) disait:

On parle d'enculage de mouche(s), pas de pinaillage

Le Glare control est polarisé, ce qui peut expliquer une différence de luminosité en magasin, selon le type d’éclairage présent dans le magasin. Je pense qu'il est virtuellement impossible de faire une comparaison quantitative en réalité: refaire la même piste en passant au même endroit implique déjà que le soleil a bougé, que le nuage a bougé, etc. et donc que la luminosité et l'angle selon lequel la lumière se reflète sur le sol sont légèrement différents, sans parler du fait que la comparaison se fait entre ce que tu vois et ce dont tu te souviens avoir vu lors de la descente précédente au même endroit. Pour tester réellement, il faudrait des lunettes avec un verre gauche en high contrast et un verre droit en glare control - et là encore, les yeux savent s'adapter indépendamment et le cerveau est une machine fantastique à traiter le signal transmis par les yeux.

Dit autrement, mon a priori est que la différence entre les deux est principalement négligeable et marginalement l'objet de préférences personnelles (effet barbie, polarisé, etc.), et cet a priori est confirmé.

Du coup, prends celui qui te semble le plus confortable, ou celui où tu as l'impression de voir "le mieux" (ça vaut le coup d'aller dehors pour ça), ou le moins cher, ou le plus joli, ou celui qui est assorti à ton casque ou ta tenue, ou celui qui est OTG si nécessaire, etc. Je pense que tous ces éléments sont au final bien plus déterminants sur l'utilisation au quotidien et le plaisir de porter le masque que la différence entre les deux types d'écran.