(COVID) Est-ce normal qu'un domaine dédommage pas les forfaits Saison ?

Moi je reprends le mien, c'est 7 euros de moins avant le 15 Aout, ça vut carrément le coup !!!

B'en moi on va me donner le mien comme d'hab...
Et si je devais le payer ce serait un peu plus de 300 balles.
Mordor prices.

Tchak-Tchak (14 août) disait:

Moi je reprends le mien, c'est 7 euros de moins avant le 15 Aout, ça vut carrément le coup !!!

Ah, moi j'ai jusqu'à fin septembre...

Et tu vas demander un remboursement s'ils ferment avant la fin de saison ?

Ah ben tu me connais... Ne jamais rien lâcher...

Normal. Moi j'fais pareil. Je vais au resto. Je mange les 3/4 de ma pizza. Je dis qu'elle est dégueulasse, je demande un dédommagement.

ak (10 août) disait:

Rien ne t'oblige à aller dans un endroit que tu juges irrespectueux...

C'est clair. Sauf que tu sais pas qui va être respectueux ou non avant d'être dans la situation...
Sauf à être le genre de personne à lire systématiquement les CGU de tout ce que tu achetes...

Et encore... autre exemple j'utilise Doctolib en service pro, ils ont une clause de Cas de Force Majeure incluant les épidémies et permettant (au conditionnel) un geste dans un sens ou l'autre (interruption/pause du contrat).
Pour le coup ils n'ont rien voulu faire, alors que je n'ai pas utilisé leur services pendant 8 semaines... (130e par mois quand même...)

Donc même en lisant les CGU on sait pas qui va respecter ses propres CGU ou non...

à la différence près que dans les CGV de l'écrasante majorité des stations de ski aucun remboursement n'est prévu pour le forfait saison.
Y'a pas de surprise.
Donc il n'est pas du tout question de "ne pas respecter" ses CGV dans le cas présent.
Tu prends un abonnement de transport dans n'importe quel domaine c'est pareil.

Faut pas tout mélanger: ne pas en avoir conscience, ne pas en prendre connaissance (via les CGV) ou plus simplement décider de s'inventer des CGV qui t'iraient bien ça ne fait pas jurisprudence....
Ne pas lire les CGV c'est pas une excuse pour dire plus tard que tu ne les acceptes pas (quand ça ne va pas dans ton sens.)
Acheter un bien ou un service c'est signer un contrat. Ne pas prendre ses responsabilités par rapport à ça (sous couvert d'ignorance) c'est limite malhonnête, intellectuellement parlant.

En tout cas moi c'est payé, vivement l'hiver prochain !

winstonsmith (14 août) disait:

Faut pas tout mélanger: ne pas en avoir conscience, ne pas en prendre connaissance (via les CGV) ou plus simplement décider de s'inventer des CGV qui t'iraient bien ça ne fait pas jurisprudence....
Ne pas lire les CGV c'est pas une excuse pour dire plus tard que tu ne les acceptes pas (quand ça ne va pas dans ton sens.)
Acheter un bien ou un service c'est signer un contrat. Ne pas prendre ses responsabilités par rapport à ça (sous couvert d'ignorance) c'est limite malhonnête, intellectuellement parlant.

On est d'accord sur tout ça, mais c'est pas à ce sujet que j'apportais mon exemple.
Je voulais dire en réponse au message de ak que c'est difficile de juger qui est respectueux vis à vis du client et qui ne l'est pas. Et donc difficile d'éviter les mauvaises surprises tant les pratiques différents.

-et on pourrait faire encore un autre débat sur le terme Respectueux qui ne correspond pas tout à fait à la situation. je pense que Ethique se rapprocherais plus de ce qu'on veut lui faire dire-

winstonsmith (14 août) disait:

à la différence près que dans les CGV de l'écrasante majorité des stations de ski aucun remboursement n'est prévu pour le forfait saison.
Y'a pas de surprise.
Donc il n'est pas du tout question de "ne pas respecter" ses CGV dans le cas présent.
Tu prends un abonnement de transport dans n'importe quel domaine c'est pareil.

La surprise est donc le geste des stations qui remboursent. C'est plutôt une bonne surprise d'ailleurs qui montre une certaine éthique.

siewicz (14 août) disait:

La surprise est donc le geste des stations qui remboursent. C'est plutôt une bonne surprise d'ailleurs qui montre une certaine éthique.

B'en oui.
Et les CGV c'est un cadre, rien n'empêche la station d'y déroger pour proposer un geste commercial.
Mais c'est un geste commercial, et ça doit être pris comme tel. C'est pas "forcément" la norme de déroger aux cgv pour aller dans le sens du client dans le monde du transport.

La SNCF quand un train est en retard elle ne déroge que rarement en remboursant ou indemnisant et personne ne fait de scandale.
Think about it...

Je recopie le message que j'avais posté sur un autre sujet semblable

Perso, je ne veux pas de remboursement de mon forfait saison.
Je ski au tourmalet et je considère ça, comme un soutiens à une entité que j’aime, même si je sais la critiquer pour tout un tas de chose, mais le but n’est effectivement pas de tirer sur l’ambulance. Et je pense surtout aux salariés.
Bon, je suis par contre juste chagriné de pas avoir eut un petit message et un petit "coup de pouce" genre un forfait offert pour le bike park cet été ou un forfait offert pour un/une amis pour la saison prochaine.

L’ESI ou ski ma petite tout le mercredi m’a renvoyé un chèque sans que je ne leur demande rien (en plus de sa récompense annuel), j’aurai vraiment trouvé déplacé d’encaisser le chèque, surtout avec les deux saisons compliqué que l’école viens de passer.

Bref chacun voit midi à sa porte pour ce genre de chose, je me permet de juger personne, chacun fait comme il l’entend ou toutes les réponses sont, je pense entendable en corrélation avec la vie que chacun mène et bien sûr son budget quand même faut pas ce mentir.

siewicz (14 août) disait:

ak (10 août) disait:

Rien ne t'oblige à aller dans un endroit que tu juges irrespectueux...

C'est clair. Sauf que tu sais pas qui va être respectueux ou non avant d'être dans la situation...
Sauf à être le genre de personne à lire systématiquement les CGU de tout ce que tu achetes...

Et encore... autre exemple j'utilise Doctolib en service pro, ils ont une clause de Cas de Force Majeure incluant les épidémies et permettant (au conditionnel) un geste dans un sens ou l'autre (interruption/pause du contrat).
Pour le coup ils n'ont rien voulu faire, alors que je n'ai pas utilisé leur services pendant 8 semaines... (130e par mois quand même...)

Donc même en lisant les CGU on sait pas qui va respecter ses propres CGU ou non...

La première fois t'as une excuse, la deuxième, non.

je vois pas de qui tu parles...

Prout

On est d'accord ak
La première fois ça compte beaucoup.

siewicz (14 août) disait:

La surprise est donc le geste des stations qui remboursent. C'est plutôt une bonne surprise d'ailleurs qui montre une certaine éthique.

Je ne vois pas trop ce qu'il y a d'éthique
???

winstonsmith (14 août) disait:

à la différence près que dans les CGV de l'écrasante majorité des stations de ski aucun remboursement n'est prévu pour le forfait saison.
Y'a pas de surprise.
Donc il n'est pas du tout question de "ne pas respecter" ses CGV dans le cas présent.
Tu prends un abonnement de transport dans n'importe quel domaine c'est pareil.

Tu en es certain ?
Ca a donné quoi pour les abonnements SNCF, abonnements Navigo ou abonnements des lignes régionales ?
Pour les spectacles et abonnements sportifs il y a eu le 7 mai une ordonnance reprenant le dispositif des séjours touristiques: avoir puis remboursement (dont le délai de 18 mois est au demeurant aujourd’hui contesté )

winstonsmith (14 août) disait:

Faut pas tout mélanger: ne pas en avoir conscience, ne pas en prendre connaissance (via les CGV) ou plus simplement décider de s'inventer des CGV qui t'iraient bien ça ne fait pas jurisprudence....
Ne pas lire les CGV c'est pas une excuse pour dire plus tard que tu ne les acceptes pas (quand ça ne va pas dans ton sens.)
Acheter un bien ou un service c'est signer un contrat. Ne pas prendre ses responsabilités par rapport à ça (sous couvert d'ignorance) c'est limite malhonnête, intellectuellement parlant.

C’est un peu plus compliqué. La question sera probablement en cas de contentieux « est-ce que cette stipulation des CGV avait pour objet de couvrir précisément ce type d’hypothèse? ». Ça amènera le juge à appliquer ou écarter la stipulation en cause. Le droit de la consommation est un droit du consommateur dans lequel des clauses des CGV sont souvent écartées.

Nan mais bien sûr. Je reformule : rien ne t'oblige de rester client de quelqu'un qui t'as déjà enculé une fois...

Éventuellement, je vois une autre solution, surtout si t'aimes bien ça...

tcsa (15 août) disait:

siewicz (14 août) disait:

La surprise est donc le geste des stations qui remboursent. C'est plutôt une bonne surprise d'ailleurs qui montre une certaine éthique.

Je ne vois pas trop ce qu'il y a d'éthique
???

Tu fais parti du club des pigeons ?

Tiens mon forfait de 5 mois devient un forfait de 3 mois, je ne reçois aucune compensation mais étant bien formaté pour consommer sans trop ronchonner je ne vais rien dire et garder le sourire.

B'en non, tu vas venir chouiner sur skipass que t'as skié que 13 1/2 journées et donc que tu t'es trompé de titre de transport. Ça te permettra de rester dans le déni en assumant pas que tu devrais pas acheter un forfait saison vu le peu de fois où tu sors les skis dans l'hiver.
Classique.
Du coup tu vas racheter un saison là? Histoire de pouvoir assouvir ton masochisme latent?

winstonsmith (17 août) disait:

B'en non, tu vas venir chouiner sur skipass que t'as skié que 13 1/2 journées et donc que tu t'es trompé de titre de transport. Ça te permettra de rester dans le déni en assumant pas que tu devrais pas acheter un forfait saison vu le peu de fois où tu sors les skis dans l'hiver.
Classique.
Du coup tu vas racheter un saison là? Histoire de pouvoir assouvir ton masochisme latent?

C'est hors-sujet ce que tu dis mais ça confirme ce que je pensais... J'ai pas affaire à une flèche...
Dans mon cas, j'avais 2 semaines au ski fin Mars, ce qui portait mon nombre de jour de ski à 27. 27x50 < < 690e mais je ne vais pas te demander de faire des calculs non plus, je risque de te perdre...

"Du coup tu vas racheter un saison là? Histoire de pouvoir assouvir ton masochisme latent?"

J'ai répondu à cette question quelques posts plus haut, si tu n'es là que pour exprimer ton aigreur et polluer le topic essaye de t'abstenir pour le bien de tous.

Dans tous les cas, ce n'est pas le débat, chacun gère son forfait saison comme il le souhaite, celui qui le rentabilise x5 en skiant 60 jours tant mieux pour lui, celui qui le rentabilise de justesse aura toujours eu le confort d'aller au ski sans se prendre la tête au guichet et aura pu profiter des avantages lié au forfait saison si sa station lui en propose.

DS2015 (10 août) disait:

Si y'à une politique adaptée qui assure le remboursement en cas de nouveau confinement, la question se posera.

Voilà, la politique spéciale Covid a été publiée - oui, il y en a une.

Par contre, appliquée à ton cas la saison dernière, tu n'aurais été probablement remboursé de rien vu que la limite est justement à 13 journées de ski - à se demander s'ils n'ont pas lu ce fil et ont choisi 13 rien que pour te faire chier

derdide (17 août) disait:

DS2015 (10 août) disait:

Si y'à une politique adaptée qui assure le remboursement en cas de nouveau confinement, la question se posera.

Voilà, la politique spéciale Covid a été publiée - oui, il y en a une.

Par contre, appliquée à ton cas la saison dernière, tu n'aurais été probablement remboursé de rien vu que la limite est justement à 13 journées de ski - à se demander s'ils n'ont pas lu ce fil et ont choisi 13 rien que pour te faire chier

Haha possible car je leur avait envoyé le lien du topic. Si ça a pu faire bouger les choses c'est toujours ça.

Prends des forfaits journées si tu ne supportes pas ce truc... Parce que je ne suis pas convaincu que tu cernes bien le concept d'un forfait saison
Tu leur rembourses quelque chose si tu skies 90 jours au lieu de 13?

Ben, on peut toujours discuter des seuils et des pourcentages, mais sur le principe, ça ne me choque pas, c'est le principe même du forfait saison: tu paies pas (trop) cher en début de saison en prenant le risque de payer plus cher qu'au fil de l'eau si tu ne skies pas un minimum de jours.

Là où j'achète mon forfait saison, ils font un truc pour le Covid aussi, c'est un peu plus généreux que GV, mais c'est uniquement sous forme d'avoir pour la saison suivante, pas de remboursement en numéraire.
La station d'à côté, c'est remboursé en numéraire c'est mois généreux que GV. La station encore à côté, ils ne remboursent rien.

GV, tu avais une assurance si tu ne skiais pas du tout, là ils en remettent une deuxième en cas de Covid, c'est pas parfait mais c'est mieux que beaucoup.

derdide (17 août) disait:

Ben, on peut toujours discuter des seuils et des pourcentages, mais sur le principe, ça ne me choque pas, c'est le principe même du forfait saison: tu paies pas (trop) cher en début de saison en prenant le risque de payer plus cher qu'au fil de l'eau si tu ne skies pas un minimum de jours.

Là où j'achète mon forfait saison, ils font un truc pour le Covid aussi, c'est un peu plus généreux que GV, mais c'est uniquement sous forme d'avoir pour la saison suivante, pas de remboursement en numéraire.
La station d'à côté, c'est remboursé en numéraire c'est mois généreux que GV. La station encore à côté, ils ne remboursent rien.

GV, tu avais une assurance si tu ne skiais pas du tout, là ils en remettent une deuxième en cas de Covid, c'est pas parfait mais c'est mieux que beaucoup.

"La station encore à côté, ils ne remboursent rien. "

On parle bien de la saison 2020-2021 et non 2019-2020 ?

DS2015 (17 août) disait:

"La station encore à côté, ils ne remboursent rien. "

On parle bien de la saison 2020-2021 et non 2019-2020 ?

Oui

DS2015 (17 août) disait:

"La garantie de saison établit un calendrier d'amortissements avec le pourcentage de remboursement à
appliquer en fonction de la date d'une hypothétique clôture anticipée.
À titre d'exemple, un abonnement de saison pour adultes non-résidents en Andorre est amorti en 13 jours
de ski et s'il y a une fermeture anticipée pour cause de coronavirus en décembre, le remboursement serait
de 100 % de la valeur des jours non amortis, 80 % si c'est en janvier, 50 % en février et 15 % en mars.
Exemple : Nouveau client non-résident (prix de la réservation anticipée 655,50&euro avec 5 jours de ski dans
une éventuelle fermeture forcée et anticipée le 15 février 2021
Prix par jour de ski : 52 € x 5 jours = 260€
655,50€ - 260€= 395,50 50 % de la différence serait remboursée.
Le remboursement serait de 197,75€"


Remboursement de 200€ sur 650€ investi ?
5 jours de ski = 450 euro chez Grandvalira avec cette politique de remboursement au lieu de 260 euro en prenant 5 forfait jour de 52 euro. Du génie cette garantie !

ok t'as un doctorat en stats mais viens en au fait.
Est ce que tu vas reprendre un saison ou pas?!
Parce que nous on a fait des paris si tu veux.
Et on sait que t'es un client captif. Là tu cherches juste à te rassurer pour ne pas prendre de risques.
Mais on sait que tu vas le racheter. Alors qu'attends-tu? Tu vas l'acheter la veille de la deadline c'est ça?

DS2015 (16 août) disait:

tcsa (15 août) disait:

siewicz (14 août) disait:

La surprise est donc le geste des stations qui remboursent. C'est plutôt une bonne surprise d'ailleurs qui montre une certaine éthique.

Je ne vois pas trop ce qu'il y a d'éthique
???

Tu fais parti du club des pigeons ?

Tiens mon forfait de 5 mois devient un forfait de 3 mois, je ne reçois aucune compensation mais étant bien formaté pour consommer sans trop ronchonner je ne vais rien dire et garder le sourire.

Ça ne me dit toujours pas ce qu'il y a d'éthique la dedans.

Et bien oui, je fais parti du club des pigeons. Chaque année j'ai une petite carte avec ma bouille d'amour dessus, qui me donne demi tarif sur le forfait journée partout en France. Et du coup, je ne peux me faire rembourser de rien. Bouuuuuh, je suis si triste....
Mouarrrrrrf

tcsa (17 août) disait:

DS2015 (16 août) disait:

tcsa (15 août) disait:

siewicz (14 août) disait:

La surprise est donc le geste des stations qui remboursent. C'est plutôt une bonne surprise d'ailleurs qui montre une certaine éthique.

Je ne vois pas trop ce qu'il y a d'éthique
???

Tu fais parti du club des pigeons ?

Tiens mon forfait de 5 mois devient un forfait de 3 mois, je ne reçois aucune compensation mais étant bien formaté pour consommer sans trop ronchonner je ne vais rien dire et garder le sourire.

Ça ne me dit toujours pas ce qu'il y a d'éthique la dedans.

Et bien oui, je fais parti du club des pigeons. Chaque année j'ai une petite carte avec ma bouille d'amour dessus, qui me donne demi tarif sur le forfait journée partout en France. Et du coup, je ne peux me faire rembourser de rien. Bouuuuuh, je suis si triste....
Mouarrrrrrf

Mais je m'adressais pas à toi, au contraire je suis de l'avis où même si les stations ne sont pas obligées de faire un geste pour ceux qui n'ont pas pu profiter de leur forfait jusqu'à la date prévue, ça démontre une bonne éthique de le faire. Donc respect aux stations, notamment mentionnées page 1, d'avoir fait quelquechose s'en en avoir eu l'obligation contractuelle.

tcsa (17 août) disait:

Chaque année j'ai une petite carte avec ma bouille d'amour dessus, qui me donne demi tarif sur le forfait journée partout en France. Et du coup, je ne peux me faire rembourser de rien. Bouuuuuh, je suis si triste....
Mouarrrrrrf

Tssssss, la tristitude du type qui essaie encore une fois désespérément de se faire passer pour un « professionnel » de la montagne.

DS2015 (17 août) disait:

tcsa (17 août) disait:

DS2015 (16 août) disait:

tcsa (15 août) disait:

siewicz (14 août) disait:

La surprise est donc le geste des stations qui remboursent. C'est plutôt une bonne surprise d'ailleurs qui montre une certaine éthique.

Je ne vois pas trop ce qu'il y a d'éthique
???

Tu fais parti du club des pigeons ?

Tiens mon forfait de 5 mois devient un forfait de 3 mois, je ne reçois aucune compensation mais étant bien formaté pour consommer sans trop ronchonner je ne vais rien dire et garder le sourire.

Ça ne me dit toujours pas ce qu'il y a d'éthique la dedans.

Et bien oui, je fais parti du club des pigeons. Chaque année j'ai une petite carte avec ma bouille d'amour dessus, qui me donne demi tarif sur le forfait journée partout en France. Et du coup, je ne peux me faire rembourser de rien. Bouuuuuh, je suis si triste....
Mouarrrrrrf

Mais je m'adressais pas à toi, au contraire je suis de l'avis où même si les stations ne sont pas obligées de faire un geste pour ceux qui n'ont pas pu profiter de leur forfait jusqu'à la date prévue, ça démontre une bonne éthique de le faire. Donc respect aux stations, notamment mentionnées page 1, d'avoir fait quelquechose s'en en avoir eu l'obligation contractuelle.

Encore une fois il y a quoi d'éthique la dedans ?

ak (16 août) disait:

Nan mais bien sûr. Je reformule : rien ne t'oblige de rester client de quelqu'un qui t'as déjà enculé une fois...

Bon alors je vais reformuler aussi

Habari Gani (15 août) disait:

1) La société des remontées mécaniques n’est pas propriétaire de l’endroit. Elle assure la gestion du service dans le cadre d’un contrat et dans le respect de certains principes du droit des services publics, des transports, de la consommation. Il n’est pas interdit de lui demander comment elle a appliqué ces principes .... avant de se sentir obligé d’aller ailleurs

Ne pas rester client ça veut dire changer de station dès lors que la société des RM a l'exclusivité sur les RM de son contrat. Ou alors décider de ne plus utiliser de RM mais c'est un autre choix

Habari Gani (15 août) disait:

2) les propriétaires qui pour certains étaient là avant la société des RM auront plus de mal à te suivre sur ce point. Certains s’estiment être autant voire plus chez eux que la société des RM dont le contrat est en principe limité dans sa durée (je dis en principe parce qu’il y a eu pas mal d’avenants pour le moins douteux)

Pour les propriétaires ne pas rester client de la société des RM et donc changer de station (sauf à arrêter le ski via les RM) c'est un peu radical, non ?
Ou alors il faut attendre la fin du contrat et espérer que le délégataire ne soit pas reconduit. Attendre la fin du contrat ça peut être long avec les avenants qui ont été conclus (heureusement maintenant c'est beaucoup plus encadré ). Espérer que le délégataire ne soit, à cette échéance, pas reconduit c'est aléatoire même s'il y a eu ces dernières années sur la route de Grenoble à Briançon deux belles prises de la SATA

Habari Gani (18 août) disait:

ak (16 août) disait:

Nan mais bien sûr. Je reformule : rien ne t'oblige de rester client de quelqu'un qui t'as déjà enculé une fois...

Bon alors je vais reformuler aussi

Habari Gani (15 août) disait:

1) La société des remontées mécaniques n’est pas propriétaire de l’endroit. Elle assure la gestion du service dans le cadre d’un contrat et dans le respect de certains principes du droit des services publics, des transports, de la consommation. Il n’est pas interdit de lui demander comment elle a appliqué ces principes .... avant de se sentir obligé d’aller ailleurs

Ne pas rester client ça veut dire changer de station dès lors que la société des RM a l'exclusivité sur les RM de son contrat. Ou alors décider de ne plus utiliser de RM mais c'est un autre choix

Habari Gani (15 août) disait:

2) les propriétaires qui pour certains étaient là avant la société des RM auront plus de mal à te suivre sur ce point. Certains s’estiment être autant voire plus chez eux que la société des RM dont le contrat est en principe limité dans sa durée (je dis en principe parce qu’il y a eu pas mal d’avenants pour le moins douteux)

Pour les propriétaires ne pas rester client de la société des RM et donc changer de station (sauf à arrêter le ski via les RM) c'est un peu radical, non ?
Ou alors il faut attendre la fin du contrat et espérer que le délégataire ne soit pas reconduit. Attendre la fin du contrat ça peut être long avec les avenants qui ont été conclus (heureusement maintenant c'est beaucoup plus encadré ). Espérer que le délégataire ne soit, à cette échéance, pas reconduit c'est aléatoire même s'il y a eu ces dernières années sur la route de Grenoble à Briançon deux belles prises de la SATA

+1. Heureusement que tu es là pour relever un peu le niveau de la discussion.

Cela me rappelle un débat (sur skiprout ou le forum des 3 vallées ?), il y a quelques années, où il y avait un papy, acheteur de la première heure (1973) d'un appartement à Valtho qui se plaignait des nuisances sonores récurrentes depuis que la station avait fait le choix de devenir la Mecque de la fête à la montagne; et là, t'as un abruti, genre community manager de la station qui vient lui dire que si il n'est pas content, il n'a qu'à vendre son appartement et se barrer ... genre, le gars vient poser un gros étron en plein sur le tapis de ton salon et te dit que si tu trouves que ça sent mauvais, t'as qu'à sortir de chez toi !

LeKeke (19 août) disait:

+1. Heureusement que tu es là pour relever un peu le niveau de la discussion.

Avec Habari c'est pas toujours évident à suivre mais c'est clair que ça élève le débat à un niveau qui fait cruellement défaut d'une façon générale...

Cool-Attack (19 août) disait:

LeKeke (19 août) disait:

+1. Heureusement que tu es là pour relever un peu le niveau de la discussion.

Avec Habari c'est pas toujours évident à suivre mais c'est clair que ça élève le débat à un niveau qui fait cruellement défaut d'une façon générale...

+1 aussi.

Enfin des remarques censées, logiques et construites.

marc (20 août) disait:

Perso je trouve qu'on peut aimer un domaine skiable pour ce qu'il offre...variété des pistes, intérêt des pistes, difficulté des pistes, longueur des pistes, qualité, variété, possibilités de hp....tout ça bien sur en fonction des goûts propres à chacun.
Bref avoir beaucoup de plaisir à skier sur un domaine précis.

Et d'un autre ne pas du tout aimer la manière dont ce domaine est géré.
C'est à dire ne pas apprécier la politique de la société qui le dirige.

Ce sont deux choses complètement différentes.

10 ans à m'arracher les cheveux à Tignes devant l'évolution consternante d'une station à l'origine entièrement basée sur la qualité du ski, et prise en main par des marketo-pailletos jeunes trous du c... génération start-up d'autant moins concernés par le ski qu'ils n'en font que devant les caméras de leurs potes de la télé...

Cool-Attack (20 août) disait:

marc (20 août) disait:

Perso je trouve qu'on peut aimer un domaine skiable pour ce qu'il offre...variété des pistes, intérêt des pistes, difficulté des pistes, longueur des pistes, qualité, variété, possibilités de hp....tout ça bien sur en fonction des goûts propres à chacun.
Bref avoir beaucoup de plaisir à skier sur un domaine précis.

Et d'un autre ne pas du tout aimer la manière dont ce domaine est géré.
C'est à dire ne pas apprécier la politique de la société qui le dirige.

Ce sont deux choses complètement différentes.

10 ans à m'arracher les cheveux à Tignes devant l'évolution consternante d'une station à l'origine entièrement basée sur la qualité du ski, et prise en main par des marketo-pailletos jeunes trous du c... génération start-up d'autant moins concernés par le ski qu'ils n'en font que devant les caméras de leurs potes de la télé...

C'est pas le cas de beaucoup de stations? En tout cas les "grandes"?

Après, je peux facilement voir plein de raisons pour cette évolution: domaine skiable désormais figé pour cause d'écologie, jeunes générations qui ne sont plus allées en classe de neige et qu'il faut donc attirer (et occuper) autrement, sans parler du risque accru de manque de neige, concurrence accrue de destinations soleil, mais aussi des autres pays alpins, grâce aux vols low-cost, saison plus courte et investissement plus chers nécessite de diversifier l'offre, etc.

Ca se résume à passer d'un "produit ski" à... autre chose.

Sauf que Tignes a justement des arguments exceptionnels par rapport à beaucoup d'autres tout aussi "grandes" sur le papier. Et qu'autant je peux comprendre que ces autres-là se battent sur le marché de l'autre produit que le ski parce qu'elles n'ont rien d'exceptionnel, autant il me parait d'une stupidité abyssale d'aller s'y positionner aussi quand on a de tels arguments alors qu'on pourrait justement être les derniers à s'adresser à la clientèle tout-ski.

Jugement parfaitement confirmé par le fiasco épouvantable du forfait gratuit pour le VTT, qui a mené à un bike-park de m... totalement désert pendant qu'ils s'arrachent la tête pour trouver des solutions pour sortir de l'impasse d'une gratuité totalement irréaliste économiquement. Mais aux dernières nouvelles toujours sans s'être dit qu'il existait une clientèle prête à payer pour de la qualité, et que c'est peut-être celle-là qu'il faudrait viser au lieu de s'enliser dans une politique qui ne peut pas fonctionner: quoi qu'il en soit faire tourner des remontées et entretenir un bike-park ça coûte de l'argent, et il faut bien que quelqu'un paye...

Je ne défends pas particulièrement Tignes et leur politique, mais par exemple, tu parles de se focaliser sur la clientèle tout-ski: cette clientèle suffit-elle à faire vivre une station comme Tignes? et comment tu définis cette clientèle, quelles sont ses attentes?

Parce que le skibum qui vit dans son van ou même le barbu qui dort à 12 dans une studette en emportant sa bouffe depuis chez lui et sera frais et dispo dans la première benne, il fera un voisin tranquille parce qu'au lit à 9h et il fera un bon compagnon de hors-piste mais il ne fait pas un bon client. OK, je caricature un peu