Ouvertures 100% canon à neige

Ouai je comprends bien le but de la manœuvre. Mais quand je vois le résultat de plus de 24 heures de canons à pleine puissance, ça me laisse un peu froid

Mais vu les prévisions météo, tu vas voir que certaines vont ouvrir avec que de la neige artificielle.

Bonjour à tous,

Je suis à la fois nouveau sur le forum et skieur, j'ai commencé l'année passée à 38 ans. Je ski comme un nain, j’emmène ma famille une semaine par an et quand je quand la neige me manque, je vous lis !

Bref, il existe un projet particulièrement intéressant pour créer de la neige artificielle par + de 10° et à moindre coût. Ca semble révolutionnaire, le Neve XN promet de consommer un dixième d'énergie en moins !
http://fr.euronews.com/2015/01/29/machine-a-neige-economique

Bonne journée

Je veux bien croire, éventuellement, que cette invention réduit la consommation d'électricité par rapport aux autres technologies qui permettent de créer de la neige quand il fait plus de 0°C ("snow factory", mais y a aucune chance que ça consomme moins qu'un canon classique, puisqu'il n'y a pas de réfrigération dans un canon classique, il faut juste apporter de la pression pour dissiper le jet d'eau.

Une station qui ouvre qu'en artificielle tu en a plein en Norvège, j'en suis le premier témoin, en général ils arrivent a ouvrir 1 ou 2 pistes début novembre comme ca. Mais bon faut aussi prendre en compte que la prod des canons est beaucoup plus rentable ici avec les températures (facilement -15°C a -20°C la nuit a cette période dans la zone ou je suis.).

Bertrandu67 (29 nov. 2016) disait:

Les deux semaines qui viennent les températures sont négatives, mais pas une seule précipitation n'est prévue.

Du coup on assiste à une course contre la montre de production de neige artificielle depuis hier.

http://www.lac-blanc.com/lac-blanc/webcam/

http://labresse.labellemontagne.com/hiver/webcam/




Outre le fait que la neige de canon est très désagréable à skier, et que je m'abstiendrai tant qu'il n'y aura pas e vraie chute de neige, je suis quand même choqué des quantité d'eau et d'électricité qui sont gaspillées pour un résultat aussi médiocre.


Regardez voir cette webcam (à Seibelseckle en Forêt noire):
http://www.bergfex.fr/seibelseckle/webcams/c6700/

On peut y suivre heure par heure l'enneigement d'une piste depuis hier matin.
Apparemment plus de 30 heures de canons à plein régime ne font que colorier légèrement l'herbe en blanc. Même pas 5 cm sur la piste.

pour ce qui est de l'eau, rien ne se crée, rien ne se perd... on prend de l'eau, on en fait de la "neige" qui redeviens de l'eau...

C'est vrai que la neige artificielle c'est le top

Cette augmentation de l’enneigement artificiel a plusieurs conséquences sur l’environnement :
• l’utilisation des ressources en eau
• une consommation d'énergie très importante (les 10.000 canons à neige français consomment 108 millions de kWh)
• une pollution éventuelle par les additifs ajoutés dans l’eau
• une érosion supplémentaire due à la quantité de neige produite.
Cette neige artificielle est 50 fois plus dure et 4 fois plus dense que la neige naturelle, ce qui favorise l’érosion.

mescaline (29 nov. 2016) disait:

• une pollution éventuelle par les additifs ajoutés dans l’eau

Mais bien sûr...

Allez refaites pas le monde commencez par juste par apprendre comment ça se passe en vrai:

https://www.skipass.comhttps://www.skipass.comforums/sports/ski/alpin/sujet-135914.html

Sans enneigement artificiel la plupart des domaines ouvriraient mi/fin janvier, et fermeraient mi-mars.

winstonsmith (29 nov. 2016) disait:

Sans enneigement artificiel la plupart des domaines ouvriraient mi/fin janvier, et fermeraient mi-mars.

"Un mal pour un bien" comme on dit....

Sans neige artif, y'a plus grand monde qui bosse là haut...

C'est pas forcément le fond du problème, faire tourner un domaine skiable c'est pas un emploi aidé ou un truc du genre, c'est juste répondre à un besoin.

Les clients vont pas skier pour faire bouffer des gens , ils ont pas une tv pour faire bouffer des gens. Ça répond juste à un besoin.

Se dire en 2016 "bientôt on ne skiera que sur de la neige à canon en début de saison" c'est assez lunaire comme remarque sachant que c'est le cas depuis pratiquement une décennie.
Tout le monde ne peut pas connaître l'envers du décor évidemment, mais de l'intérieur c'est assez hallucinant de lire ça.
Suffit de prendre des relevés de températures entre les hivers actuels et ceux qui datent de 10 ans à peine pour se rendre compte que ce qui fait mal c'est les variations de températures d'un jour sur l'autre.

Je suis pas particulièrement vieux mais quand j'étais môme l'hiver c'était 2 voir 3 mois sans que ça décaille et que ça repasse en positif en haut.
Aujourd'hui d'un jour sur l'autre tu peux faire du -12 -> +10 en altitude.

Faut pas être super futfut' pour comprendre que si t'as que de la neige naturelle ta saison elle est torchée en 2 mois.
Y'a un indice simple hein: les dates d'ouverture et de fermeture des pistes naturelles. Suivant l'exposition tu les ouvres dans le meilleur des cas fin décembre et elle percent au mieux mi-mars.
Sur qui sont enneigées artificiellement tu fais skier les client mi décembre et tu débalises mi-avril et ça skie encore 15 jours/1 mois.
Faut juste savoir ce qu'on veut quoi.

Mais les arguments complotistes liés à la pollution, les additifs et tout non sérieux faut arrêter le tir à un moment.
Qu'on dise "l'enneigement artificiel ça consomme de l'énergie" oui, "ça retarde la restitution de l'eau aux nappes, au cours d'eau" oui, "c'est pas bien c'est pas gentil oui oui ok les bisounours, mais "ça pollue" faut vraiment arrêter le délire.

Et il faut dire que depuis la création des enneigeurs de gros progrès ont été fait au niveau du rendement de ceux ci. Moins énergivore (eau/elec), suppression des additifs (snomax), gestion informatique pointue, formation des nivoculteurs....

mescaline (29 nov. 2016) disait:

C'est vrai que la neige artificielle c'est le top

Cette augmentation de l’enneigement artificiel a plusieurs conséquences sur l’environnement :
(...)
• une érosion supplémentaire due à la quantité de neige produite.

Ben oui, c'est sur, entre les 20 cm de neige à canon produite péniblement aujourd'hui, et les mètres présents fin 70', début 80' dans les Vosges (voir bcp plus avant, mais je ne suis pas né non plus durant le mini age glaciaire..), il doit y avoir une sale différence d'érosion....

mescaline (29 nov. 2016) disait:

C'est vrai que la neige artificielle c'est le top

Cette augmentation de l’enneigement artificiel a plusieurs conséquences sur l’environnement :
• l’utilisation des ressources en eau
• une consommation d'énergie très importante (les 10.000 canons à neige français consomment 108 millions de kWh)
• une pollution éventuelle par les additifs ajoutés dans l’eau
• une érosion supplémentaire due à la quantité de neige produite.
Cette neige artificielle est 50 fois plus dure et 4 fois plus dense que la neige naturelle, ce qui favorise l’érosion.

J'avais vu un reportage assez intéressant sur l'impact des station sur l'environnement. En effet, hormis la consommation énergétique, Le problème était que les flux d'eau étaient réorientés. Le damage et les canons font que les pistes restent humides quasi toutes l'année, du tout les pluies ne sont plus absorbées et l'eau a une tendance à éroder la montagne plus rapidement.
Personnellement, je pense c'est négligeable par rapport à un coup de bulldozer. Mais je trouvais intéressant de voir des conséquences inattendu à l'exploitation des domaines.

http://rue89.nouvelobs.com/blog/ingenue-alpages/2012/01/18/les-canons-neige-cest-comme-avec-le-nucleaire-fonce-226292
Un autre article intéressant

En fait aujourd'hui à chaque fois que tu fais un truc qui te fait plaisir genre du ski ou du VTT, il y a toujours quelqu'un qui vient te dire que t'es un criminel exterminateur de la nature...
Soit parce que tu traces des pistes sauvage dans la montagne, soit parce que tu skies de la neige à canon.

Ça me fait penser à ça:
http://www.dailymotion.com/video/x5lp0j_ecolo-bobo_fun

mescaline (30 nov. 2016) disait:

http://rue89.nouvelobs.com/blog/ingenue-alpages/2012/01/18/les-canons-neige-cest-comme-avec-le-nucleaire-fonce-226292
Un autre article intéressant

J'aime beaucoup ces articles, très interessants et instructifs

On pourrait dire aussi scientifiques, bien documentés, objectifs, pas orientés politiquement, qui relèvent d'une vrai expertise, etc....

Ouai, y'a d'ailleurs un super débat en ce moment sur vtt-alsace au sujet des sentiers. (notamment suite à l'annonce du CET dans laquelle ils précisent que l'orga travaille à pérenniser une piste du coté du grand Ballon)
En fait, tous les sports Outdoor sont anti-écolo. Je vais me racheter une moto et m'inscrire au club 4x4 de Thann!

Hellsass, que ce soit dans un sens ou un autre, ce types de sujet est tjrs assez orienté...

Cépafo !

Surtout quand ça provient des escrolos.

Bonne question, est-ce que c'est opportun (et justifié ) de mettre l'enneigement artificiel dans le collimateur? Et pourquoi ça plus que les piscines? Les climatiseurs? L'éclairage public la nuit? etc etc?
Bref est-ce que l'enneigement artificiel c'est pas un peu l'arbre qui cache la forêt?

Moi perso je suis plus choqué par une piscine extérieure dans une station de ski que par des enneigeurs.

Mais c'est toujours bien d'avoir son petit os a ronger pour avoir l'air plus écolo que le voisin. Et la neige de culture c'est un sacré bon nonos.

Je ne me focalise pas sur les canons, c'est juste le sujet de ce post.
Mais bon, faisons n'importe quoi, consommons sans nous poser de questions et quand notre chère terre en aura marre, elle n'aura aucun souci pour éradiquer le problème...

mescaline (30 nov. 2016) disait:

Mais bon, faisons n'importe quoi, consommons sans nous poser de questions (...)

Pas sur qu'une position soudain extrême soit un argument sérieux pour faire avancer le schmil..

57 % des émissions sont liées aux transports... pour se rendre en montagne. Interdisons la montagne aux non montagnards

Ce qui surprend dans le cas des enneigeurs artificiels dans les Vosges, c'est que le pari semble vraiment risqué.

Pour le cas du Lac Blanc, faire tourner les enneigeurs artificiels fin novembre à 900m, alors que les températures doivent être à peine négative l'aprem, qu'ils annoncent pas de précipitations avant minimum 7jours.

Une aprem en positif ou une petite pluie et y aura plus rien...

L'année dernière, première rando début Decembre avec 30cm à 1000m, 2 jours après, y avait plus rien à 1300m....

mescaline il monte à vélo pour faire de la rando....

Hellsass (30 nov. 2016) disait:

Selon un bilan carbone réalisé en 2010 chez «10 stations représentatives du tourisme en montagne» par l’Association nationale des maires des stations de montagne et Ski France, en partenariat avec l’ADEME et Moutain Riders, les activités directement liées à la pratique du ski (remontées mécaniques, entretien des pistes, canons à neige) ne représentent que 2% des émissions de gaz à effet de serre des stations.

Je n'ai pas ce rapport sous la main, mais il ne doit pas être très compliqué à retrouver....

Vrai ou pas ces 2 % ?

Mais même si on arrondit à 10% (hypothèse totalement fausse, mais bon..), il sera toujours plus intelligent et efficace de s'attaquer aux 90% restant.

Tant qu'a parler d'écologie, c'est totalement hors sujet (rien a voir avec le ski) mais quand on sait qu'un vol commercial Paris-Tokyo pollue autant que la pollution créée par les F1 sur 1 saison. Moi ca me fait relativiser toutes ces conneries d'écologie qui représentent des faibles % en réalité. Comme tu dis, c'est bien beau d'etre outré par les 10% mais bon si c'est pour applaudir les 90 autre %...

Une très grosse partie de l'économie a été mise en place sans aucun regard sur ses conséquences.
Maintenant on fait avec.
Une précision : je n'aime pas les écolos...

mescaline (30 nov. 2016) disait:

Une précision : je n'aime pas les écolos...

mesca... le mec des généralisations ... comme si "les écolos" étaient tous pareils.... en gros, à ceux qui défendent la nature, tu préfères les mecs qui polluent à mort sans se poser de questions?

Le pire étant les écolos urbains, prêts à sauter sur tout ce qui bouge et qui chauffent tout l'hiver à 25 chez eux...

et lui? il pollue?


http://www.youtube.com/watch?v=iOfN1TaMX6g

Ben non, c'est de l'art éphémère

mescaline (30 nov. 2016) disait:

Le pire étant les écolos urbains, prêts à sauter sur tout ce qui bouge et qui chauffent tout l'hiver à 25 chez eux...

Ouah la vache ça vol haut ici!
T'as un avis sur les femmes au volant...les pires, c'est celles qui ne démarrent pas au feux vert parce qu'elles se maquillent...

En général, ceux qui font des généralités sont des cons (Raymond Devos).

Et en principe, il ne faut pas leur parler, ca les instruit....
Mais n'est vrai qu'il n'existe aucun ecolo comme décrit...

B'en moi je pars plus du principe qu'on devrais tous être "écolos" et je suppose qu'individuellement on l'est tous un peu au quotidien même si on assume pas?
Ce qui me gave beaucoup ce sont les écolos de salon, qui t'expliquent depuis leur ville comment il faut gérer ton environnement en s'imaginant que t'es tellement débile (dans ta montagne) que tu balances forcément de l'huile de vidange derrière ton pommier, que tu balances forcément des produits toxiques dans tes rivières pour polluer la flotte que tu bois etc etc (forcément parce qu'en tant que montagnard t'es logiquement un peu concon et arriéré.) Et puis t'as lu dans le dernier article de bobo magazine que l'enneigement artificiel ça polluait à mort du coup b'en ça pollue c'est logique.

Sauf que ces écolos là ils viennent justement profiter de tes montagnes pour s'aérer en hiver, et les semi-locaux écolos intégristes ils viennent aussi faire de la peaux sur tes pistes enneigées artificiellement en début et fin de saison parce qu'en dehors (dans la vraie montagne) b'en ils pètent leur skis et il ont peur des avalanches ou de porter les lattes.

Du coup être dans la posture c'est plus facile que d'être cohérent.

Quand j'écris que je n'aime pas tous les écolos, ca ne veut pas dire que je ne fais d'efforts, depuis ma montagne de cul-terreux....

ak (30 nov. 2016) disait:

ronron (30 nov. 2016) disait:

Ce qui surprend dans le cas des enneigeurs artificiels dans les Vosges, c'est que le pari semble vraiment risqué.

Pour le cas du Lac Blanc, faire tourner les enneigeurs artificiels fin novembre à 900m, alors que les températures doivent être à peine négative l'aprem, qu'ils annoncent pas de précipitations avant minimum 7jours.

Une aprem en positif ou une petite pluie et y aura plus rien...

L'année dernière, première rando début Decembre avec 30cm à 1000m, 2 jours après, y avait plus rien à 1300m....

ouais... chui assez d'accord avec ça.

B'en pour le coup moi aussi.

faut replacer le sujet initial dans son contexte ! c'est même pas une question d’écologie dans ce cas précis...mais plus de stupidité ! on parle de piste dans les vosges une fin novembre...ronron a très bien résumé la situation. d'ailleurs depuis 24h on est en train de basculer sur des inversions météo. ce matin il faisait -5°C dans les vallées et 5°C sur certains sommets ! au mieux c'est un gros coup marketing...au pire un gros gaspillage inutile ! l'enneigement artificiel au sens large c'est un tout autre débat que ce sujet précis a mon avis...

_Manu_ (30 nov. 2016) disait:

c'est même pas une question d’écologie dans ce cas précis...mais plus de stupidité ! on parle de piste dans les vosges une fin novembre...ronron a très bien résumé la situation.

C'est vrai ouais mais comme dit plus haut je pense qu'ils essaient de répondre à un besoin de la clientèle.
Et il y a un tas de choses stupides qui sont faites dans ce cadre. Les Vosges c'est moins cher que le Pyrénées et les Alpes et c'est plus proche pour toute la moitié nord de la France du coup je suppose qu'ils ont pas mal la pression pour faire skier leurs clients dans les semaines à venir.
C'est assez frustrant de voir débarquer des clients en sachant qu'ils vont être déçus.
Ce qui est sûr c'est qu'on associe encore trop "vacances d'hiver" à "ski" sans essayer de diversifier l'offre.

Je comprends la démarche, même si c'est un peu stérile.

C'est la même chose dans les Pyrénées. Les canons ont tourné à fond et les tas de neige ont été rincés.
Mais je me pose une question : est-ce vraiment les clients qui mettent la pression ou ce ne serait pas les stations qui se la mettent toutes seules...?

ah b'en si je prends mon exemple (je suis en Savoie) les clients ou TO qui ont réservé pour Noël depuis 2 ou 3 mois et qui appellent toutes les semaines pour connaître l'évolution de l'enneigement je sais pas si on peut vraiment appeler ça de la pression mais ça s'en approche quand même non? Moi si j'avais pas de clients à satisfaire j'aurais pas de pression hein...

winstonsmith (30 nov. 2016) disait:

Ce qui est sûr c'est qu'on associe encore trop "vacances d'hiver" à "ski" sans essayer de diversifier l'offre.

Je comprends la démarche, même si c'est un peu stérile.

Et pourtant, l'offre peut être assez diversifiée dans les Vosges, entre toutes les activités de nature, sans compter uniquement sur le ski...

Hellsass (30 nov. 2016) disait:

Quand on voit le niveau des réservations sur les congés de fin d'année, alors qu'une fois sur deux c'est moisi (j'exagère à peine, hein... ),

J'aurais dit 3 fois sur 4

 

et que les stations sont vides en avril, voir en mars (avec des conditions souvent nickel), tu as déjà une partie de la réponse.

À b'en là voilà tout est dit

Surtout avec les marchés de Noel, tout est blindé dans la région, qu'il y ait de la neige ou pas, souvent pas.

Donc les stations ont tout intérêt à pouvoir ouvrir pendant le mois de Décembre.

Je ne vois pas le rapport avec les marchés de noël, mais alors vraiment pas. (!)

winstonsmith (30 nov. 2016) disait:

Ce qui est sûr c'est qu'on associe encore trop "vacances d'hiver" à "ski" sans essayer de diversifier l'offre.

ben c'est surtout d'associer "vacances de noel" à "ski".... parce qu'en février le risque et quand bien moindre de ne pas pouvoir skier....