Eclairage des montagnes aux arcs

C'est pas une raison pour les électrocuter...

A croire qu'en France on a de l'électricité à gaspiller!!

Note qu'en effet, avec toutes les centrales nucléraires...

"A croire qu'en France on a de l'électricité à gaspiller!!"

A mais oui, il faut consommer, consommer et encore consommer de toute facon certain ne savent faire que ca.

C'est vraiment déplorable.

Ben scuzez mais je préfère etre dans une station ou quand on se ballade la nuit (20 minutes tous les soirs après 20h à la PLagne) voir ou je met les pieds...C'est vrai c tellement mieux une station ou tout est éteint....

RG

Je n'aime pas trop cette mode d'éclairer la montagne ainsi. J'avais vu cela à Tignes et Val Thorens.
Outre la dépense énergétique que j'estime inutile (c'est du gaspillage : cette consommation d'énergie, ajoutée aux autres inutiles, contribue à la pollution de notre planète, pollution visuelle car on ne peut plus voir les étoiles, pollution par déchets nucléaires ou rejets de suies et gaz à effet de serre et pluies acides si centrales thermiques qui fonctionnent l'hiver aux heures de pointe, pollution par augmentation de la température de l'eau des rivières et fleuves aux bords desquels sont installées nos centrales nucléaires, nuisible à l'écosystème, etc.), je ne pense pas que cela soit bon pour la faune qui y vit. Rappelez-vous le projet de satellite russe qui aurait renvoyé la lumière du soleil sur la Sibérie la nuit. Si cela avait marché, on aurait vu toute l'année comme en temps de pleine lune, mais avec des conséquences sur les cycles de reproduction des animaux. Heureusement, cela a échoué.

ouais moi j'trouve ça con, y'a qu'à profiter des nuits de pleine lune où on voit aussi bien et au moins c'est naturel.

RG >

Ces stations sont tellement megalos q'elles se prennent pour Las Vegas !

Zer>

RG c'est vrai que là, l'argument était vraiment de mauvaise foi

Dans les Alpes, l'électricité vient en majorité (voire en totalité?) des barrages hydroélectrique.. donc pas de suies, de déchets nucléaires, de gaz à effets de serre.

Mais c'est pas une raison pour autant! C'est une polution complètement inutile !
Y'a pas Moutain Wilderness qui s'est déjà insurgé contre ce genre de pratique?

Sincèrement, vous avez pas l'impression de râler parce qu'il faut râler contre toutes ces grandes stations, parce que "ça le fait", d'être contestataire ?

Il y a bien plus polluant dans les stations et dans le monde, et personne ne s'insurge contre ça.
Par contre, dès qu'un misérable spot qui utilise une energie xxxx^yyy fois moins polluante que ce que vous faites subir à l'environnement tous les jours met en valeur, la nuit, un sommet, ça se déchaîne !

Enfin, chacun son truc, n'est-ce pas...

Chocard, es tu vraiment sûr de toi à propos des barrages et la montagne ?

La version courrante serait de dire qu'il n'y a pas production locale pour une utilisation locale, on a en France plusieurs modes de productions reliées entre elle de manière à gérer les pics d'utilisation et les fortes baisses. Une centrale nucléaire met du temps à changer de régime. Lors d'un pic d'utilisation de quelques heures, hop on ouvre les vannes et instantanément on répond à la demande.

Donc les lampes type DCA braquées sur les montagnes fonctionnent au nucléaire comme partout en France et les pays limitrophes.

Ce genre de méthode est une véritable pollution visuelle, ces stations font vraiment n'importe quoi, ceci dit, des domaines plus sensibles encore et soucieux de l'environnement n'hésitent pas à en faire autant, si certains voient ce que je veux dire.

pareil, contre la pollution visuelle.

BTC, certes, ce n'est pas un système fermé, mais en utilisation normale, je pense que l'hydroélectricité suffit pour alimenter localement en électricité.
Du moins, c'est ce que je crois avoir entendu.
C'était juste une digression qui disait que y'a pas besoin de dire que c'est de l'électricité nucléaire pour justifier le fait que c'est de la polution que d'éclairer les montagnes la nuit.

HCl

quote:

---

Il y a bien plus polluant dans les stations et dans le monde, et personne ne s'insurge contre ça.
Par contre, dès qu'un misérable spot qui utilise une energie xxxx^yyy fois moins polluante que ce que vous faites subir à l'environnement tous les jours met en valeur, la nuit, un sommet, ça se déchaîne !

---

Sauf qu'ici, c'est un forum qui parle de ski et de stations de ski. Ce n'est pas le bon endroit pour s'insurger contre la polution du monde. Et puis c'est pas une raison pour ne pas dénoncer un truc sous pretexte qu'ailleurs on fait pire.
D'autre part, en ce qui me concerne, je dénonce tous les abus contre l'environnement. Notamment dans les stations, comme j'ai pu le faire sur ce forum

Tellement vrai...

Ouais ben moi je me plaint pas de voir ça...

Rg

Moi je sais pas...on va encore me dire que je suis mechant...mais franchement, y'en a vraiment qui sont grave hors sujet...
On parle pas d'eclairage de station, mais de cretes, etc...ou y'a personne...

Sinon c'est sympa ta photo, mais c'est lequel de Disneyland? Doit y avoir une belle vue depuis la grande roue!

Oui, RG, la photo que tu nous montre, c'est pas un éclairage dans le but de mettre qq chose en valeur, c'est un éclairage pratique, qui donne accessoirement une image assez sympa en fin de journée, grâce à un photographe compétent.

Pour rester dans la photo, je sui sûr que ca doit être plus chiant de faire une photo de la montagn enneigée de nuit avec cet éclairage des cimes que sans... surtout un jour de pleine lune.

Romain, on est d'accord, et ta photo est fort jolie.
C'est "Disneyland"-centre et "Disneyland"-villages que l'on voit...
Ce que j'aime moins, ce n'est pas l'éclairage de la station, mais des sommets au dessus.

Est dit donc RG : c'est Paris by night ?

C'est vrai que c'est pas mal quand c'est sous la neige.

mouarf le pôv' vous êtes pas cool les gars, c'est dur d'être l'avocat du diable avec des mouffles

Les immeubles de Plagne centre, Plagne villages, Plagne Bellecôte ne choquent finalement pas trop.
Par contre, Aime 2000 c'est pas terrible. Le pire, c'est le bâtiment du club peint en rouge : carrément moche. L'hiver, avec la neige, ça va un peu mieux. Mais l'été avec l'herbe autour, cela jure terriblement.
Quant à Belle Plagne, c'est kitch au possible.

Pour l'electricité Chocard pourquoi pas, merci d'avoir précisé.

Sinon, la lampe de DCA pointé sur les montagnes, ne serait ce pas un état d'esprit d'arrière garde de gestionnaires de stations qui n'ont pas encore compris qu'il est de leur intérêt commerciale d'avoir une attitude respectueuse à l'égard de l'environnement ?

J'espère qu'à terme, ce genre de marketing primaire tendra à disparaître des montagnes.

Et ben...
Je suis... comment dire... impressionné.

Pas d'autres mots.
Il y a des études quelque part concernant l'impact sur l'environnement d'un spot de mise en valeur de sommets ?

BTC à raison pour la fourniture d'electricité n se sert des centrales nucléaires qui ont beaucoup d'inertie pour fournir le bandeau "constant" de consommation d'electricité puis on ajuste de plus en plus finement avec des sources d'electricité ayant moins d'inertie (centrale au charbon, puis gaz puis hydroelectricité).
Mais il y a quand meme une régionalisation de l'electricité parcequ'on perd de l'énergie à la transporter sur de longue distance, puis dans la vallée du rhone il y a un pb de surcharge. Mais on vend quand meme de l'electricité à l'italie et à l'allemagne.

voila, je l'ai appris il y a pas longtemps alors je suis content de pouvoir en reparler.

Tient mon copain Conan que je démonte sur un autre topic, ton intervention est meilleur ici, merci pour ton explication précise.

Quant à la lumière projetée sur la montagne ça fait fondre la neige ou pas, je ne sais pas si c'est une pointe d'humour ou une pointe d'ironie.

En voici une réponse :

On ne sait pas ce qu'une lumière pointée sur une montagne peut donner à terme sur la faune et la flore directement concernées. La dormance végétative pourrait en être modifiée et le comportement de la faune également.

Il faut savoir que la faune et la flore de montagne sont extrèmement spécialisées à ce milieu implacable. Le moindre changement d'un des facteurs (lumière, eau, température...) peut complètement chambouler la nature local.

Dans ce cas, on considère la lumière comme une pollution.

Ensuite, on peut parler de pollution de lumière pour les centres astronomiques locaux.
L'atmosphère ainsi illuminée aveugle le materiel, du coup, il ne peut pas fonctionner normalement.

Ensuite l'aspect paysager,c'est un domaine parfaitement subjectif et culturel qui fait que la plupart d'entre nous réagissent à ce genre d'agression visuelle. Eclairer un des derniers patrimoine de la France qualifié de naturel et sauvage nous choque, pourquoi ?

La montagne a un rôle très important dans notre société actuelle. Cette montagne fait face à une artificialisation générale de notre mode de vie. Savoir qu'elle existe en tant qu'entité primitive et naturelle pour faire face à cette accélération technologique et tout ce que ça engendre en terme de rejet polluant, permet à la plupart d'entre nous de ne pas lacher prise et se construire en tant que citoyens équilibrés.

Cet éclairage artificialise non pas quelques pentes skiables mais tout un massif y compris l'inaccessible. Voila l'agression et le scandale.

Enfin ce que j'en dis moi...

Voici un communiqué de Mountain Wilderness, à propos de l'éclairage de La Grave, en 2000 http://perso.wanadoo.fr/mountain.wilderness/news/archiv/meije.htm

C'est sur leur ancien site, apparement ca n'a pas été repris sur le nouveau. Quelqu'un en sait plus sur cette histoire?

quote:

---

Eclairage de la Meije

Communiqué de presse - Grenoble, le 3 mars 2000

Le Z de nuit !
C'est la nouvelle attraction proposée à La Grave depuis les vacances de Noël dernier. La face Nord de la Meije est en effet éclairée depuis cette date, grâce à une source lumineuse placée à la gare intermédiaire du téléphérique.

Pour Mountain Wilderness, ce procédé "publicitaire" est incompatible d'un point de vue éthique avec l'image de la reine Meije. De plus, cet éclairage peut mettre en danger des alpinistes qui s'engagent dans des ascensions difficiles en hiver dans la face Nord de la Meije.

D'autre part, si l'on considère le problème sous l'aspect réglementaire, la Meije est située en zone centrale du Parc national des Ecrins, Parc européen de la haute montagne. Cet éclairage, qui altère sans aucun doute le caractère du parc, est donc contraire à l'article 26 du décret de création du Parc.

Ce message est donc un appel au Maire de la Grave pour que dans les plus brefs délais ce soit la lune qui soit de nouveau chargée d'éclairer cette montagne, que d'aucuns n'hésitent pas à qualifier de "plus belle du monde" !

Mountain Wilderness souhaite que cet éclairage artificiel soit arrêté dès demain, sans qu'il soit nécessaire de faire appel à autre chose qu'au bon sens et au respect de cette majestueuse montagne.

Mountain Wilderness

Ce communiqué reprend le texte d'une lettre envoyée à M. le Maire de la Grave, M. le Président du Parc national des Ecrins et M. le Directeur du Parc national des Ecrins.

---

et plus loin
( http://perso.wanadoo.fr/mountain.wilderness/news/p6.htm )

quote:

---

Eclairage de la Meije - l'action de MW relayée par "Paysage de France"
L'association Paysage de France, dont le but est la sauvegarde des paysages menacés, vient en effet de porter plainte contre l'éclairage de ce sommet mythique.
On peut lire notamment dans le courrier adressé au Procureur de Gap :
"Illuminer la Meije revient à banaliser une montagne mythique, à éteindre la lune et les étoiles qui constituent son écrin nocturne. laisser faire serait créer un précédent dangereux et pourrait laisser entendre qu'une certaine confusion s'installe entre la notion de parc d'attraction et celle de parc national".
MW avait porté plainte le 20 juin dernier (voir infos du printemps 2000).

---

quote:

---

Eclairage de la Meije (bis) - La FRAPNA et France Nature Environnement montent au front
Nous apprenons aujourd'hui que ces deux organismes ont eux aussi déposé plainte auprès du Parquet de Gap

---

quote:

---

MW au tribunal pour défendre la couronne de lune de la reine Meije
L'édito de notre président François Labande et la page cinq du bulletin 45 de MW étaient consacrés à l'éclairage de la Meije. Jamais nous n'avions reçu autant de courrier, de mails et d'appels téléphoniques suite à un article du bulletin. Tous, vous avez été aussi scandalisés que nous par cette lumineuse idée publicitaire de la commune de La Grave.
Le problème n'ayant pu être réglé par la voie de la négociation, le Parc national se déclarant incompétent et la lettre que nous avions envoyée au maire de La Grave étant restée sans réponse, Mountain Wilderness a porté plainte le 20 juin dernier auprès du procureur de la République du Tribunal de Grande Instance de Gap.
C'est principalement le procédé publicitaire, rigoureusement interdit tant par le décret de classement du Parc national des Ecrins (article 33) que par l'article R.241-65 8° du code rural, qui est dénoncé dans cette plainte ; toutefois, d'autres arguments ont été développés.
Il est effet évident que cet éclairage artificiel de forte intensité modifie l'aspect des lieux la nuit, que les travaux ont été exécutés sans l'autorisation préalable du Directeur, et que cet éclairage artificiel est source de trouble et de dérangement de la faune du Parc.
Les faits reprochés sont donc constitutifs de plusieurs infractions qui portent atteinte aux intérêts défendus par Mountain Wilderness, très attaché à la protection des milieux, de la faune, de la flore et du patrimoine culturel du Parc des Ecrins, classé dans le but de les soustraire "à toute intervention artificielle susceptible d'en altérer l'aspect, la composition et l'évolution" (article L. 241-1 du Code rural).
Reste bien entendu que la principale des raisons est qu'avec de tels agissements, et sur une montagne aussi symbolique que la Meije, c'est le concept même de wilderness d'altitude qui est violé.

---

Tsssssssssssss....

RG

Dans la série pollution de la montagne, mais un peu en dehors du sujet : j'avais été franchement surpris de voir, fin Avril/début Mai 2003 un hélicoptère survoler à maintes reprises la réserve naturelle de Combeynot (au dessus du Col du Lautaret) : des motards de la gendarmerie nationale bloquaient la route nationale par morceaux pour le tournage d'une publicité pour les voitures Saab (bonjour les décapotables à 2100 m dans la neige), lhélicoptère transportait des caméras pour le tournage.
D'autant qu'aux limites de cette réserve naturelle, il y a des panneaux qui interdisent le ski/surf avec cerf-volant. Il me semble pourtant que la pollution engendrée par un hélicoptère est sans commune mesure avec celle d'un cerf-volant (pollution sonore, rejets dans l'atmosphère.
Si l'hélicoptère avait été là dans un but de secours de victimes de la montagne, je n'aurais pas été si choqué. Là, j'ai vraiment eu l'impression que la gendarmerie cautionnait un acte illégal.

Le coup de la pub pour Saab c'est pas faux, j'espère que le Parc a été au courant parce qu'un truc comme ça, ils ne le laisseraient pas passer. J'en parlerai au chef du secteur, certainement qu'il m'en dira plus.

mettez de la lumière partout, betonner tous, et ne sortez plus jamais dans la nature, c'est horrible! ca pue, y a de la boue ou de la neige froide, y a plein de bestioles qu'il faudrai atomisé. mais le plus gros problème de cette planète ca doit bien etre l'homme... vous vous arreterez ou dans la connerie humaine?? no't planète est deja entrain de crever et tous le monde s'en fout... oohh mais que c'est joli des milliers de KW/H pour eclaire la montagne!! faut bien rentabiliser nos putain de centrale a energie fossile ou pire, nucleaire.Si Nos promoteurs continu de faire crever notre faune et notre flore, je passe bientot a l'attaque pour faire crever les buisnesman (rien a foutre, tu prend le pognon et tu te casse, mais je t'en mais une entre les 2 yeus) tu crevera plein de frics... c'est pas ton reve?

Ca va mieux skimachinXtrem ? Le caca est bien passé ? C'est bien, on va prendre son doudou et au lit.

A part ça, ça t'avance à quoi d'écrire ça ? Pourrais tu être un peu plus précis, parce que là ton engagement est peu trop global, là.

BTC, Chocard, Doppel > Vous m'apprenez pas mal de choses intéressantes. Etant pas montagnard (1000km c'est un peu trop loin) je ne suis pas tjrs au courant de tout ce qui ce passe en montagne. Mais là je dois dire que je suis révolté ... Je n'ai malheureusement rien de nouveau à vous apporter, tout à été dis, et mon avis ce laisse deviner.

freeskierXtrem > Je ne vois pas l'intérêt de ton post ... tu décris tt simplement la réalité de manière enfantine et ridicule. On peut être révolté/dégouté, et le dire avec des mots durs, mais pas comme toi tu le fais. D'une certaine manière je trouve que tu ridiculise ce pour lequel on essayes de se battre.

RG > J'espère sincèrement que ton "Tssss.." n'avait rien à voir avec les actions de Mountain Wilderness? Parce que là je ne te comprens pas. (ou est-ce que ça avait à voir avec "Disney-Plagne"?

Mais vous allez le lacher <freeskierXtrem>...
Moi je suis d'ac avec lui...c'est pas plus mal que certains de vous abonnes au cafe du commerce...en plus il est de Haut-Nendaz, alors pour moi il est plus credible que certains de la plaine (voir du Pays plat).

Les Arcs.... Alors d'après toi, sous prétexte que le p'tit gars free..Xtreem habite un peu en montagne, il a le droit de chier son plomb devant tout le monde et pas les autres ?

Ben ce n'est pas parce qu'on habite un peu au dessus de la moyenne qu'on est forcément montagnard. C'est un tout petit peu plus complexe que ça. Maintenant, tu me dira, qu'est ce qu'un montagnard ?

T'as trouve une idee de nouveau post...et grace a qui....hein...je te le demande...

Keep cool!

Ouaiiiis ouais mais bon, un sujet comme ça, t'as jamais fini ou alors on va vite tomber dans le côté fleur bleue, tout ça. Bah tient, je te le prête mon sujet de topic, mais tu me le rends une fois rincé.

que j'habite a la montagne ou non ne change rien, si j'y vis, c'est par ce que je ne m'imagine pas vivre ailleur. j'ai choisi d'y vivre par ce que j'en ai besoin... ma vie n'a pas de sens sans elle...
et quand je vois comme on la detruit au nom du profit et ca me fais vraiment mal... les alpes sont fragile, respectons les! on a deja assé massacré cette planete et il est temp de reflechir a d'autre solution on peut quand meme se passer d'eclairer des montagnes toute la nuit, de mettre 3 cm. de sel sur la route tous les jours, de tous bétoné, etc... je ne suis pas encore vieux mais j'ai vu des changements incroyables de mes yeus, et si on ne se rens pas compte de ce cris d'alerte c'est que l'on est completement fous! quand je dis que je mettrai une balle aux promoteurs, c'est que je ne sais pas comment arretez ca... mais je suis non violent et j'ai une haine qui depasse tous pour les armes... le sommet de la lacheté!
j'ai juste une question a posé encore et après je vais allé faire caca comme on me le conseil: quand on aura vraiment tous bousillé, les billets de banques farci et les lingots d'or en bechamel ca aura de la gueule dans l'assiette, mais c'est digeste ca?

Suite à d'autres débats sur Skipass, les Alpes Française sont loin d'être en danger par les promoteurs. 3% de la surface des Alpes Française est occupée par les stations de ski, ce n'est pas tant que ça.

Le restant est soit encore occupé soit par le pâturage soit laissé à l'abandon. Ce que tu dois voir de chez toi c'est le paroxisme de l'aménagement. Regarde une carte et tu verras que même dans ces coins là, la majorité de la surface n'est pas aménagée.

Maintenant, tu as raison de t'insurger, mais dans ce cas, de manière organisé pour être efficace, à savoir, dans une assoc de défense, d'être actif dans un parc régional ou national (bénévolat) ou tout simplement devenir un consomateur averti et agissant en conséquence.

Réagir contre cet abus de lumière sur les montagnes dans le cadre d'association de contre pouvoir, voilà l'idée. Et je sais que quelques uns d'entre nous sont actifs contre ces non sens de l'environnement. Même si ce genre d'action est symbolique, elle a toute son importance : "agir localement, penser globalement".

BTC= cafe du commerce=bullshit

Les Arc Undershit > T'as vraiment rien de positif à ajouter à ce que dit BTC? Si au moins tu donnais des arguments pour dire pourquoi tu trouve les propos de BTC du bullshit, là, je prendrais le temps de lire ce que t'as à dire. Mais de cette manière, je suis pas d'acord. Vive le débat constructif ... bravo!

Que c'est petit Les Arcs...., tellement petit mon pépère que c'en devient attendrissant.

Vous croyez vraiment que j'ai que ca a faire d'ecrire un argumentaire de 600 mots...ben voyons...
Sinon moi je suis pas trop du genre "tout va bien, c'est pas vrai y'a pas un sur-amenagement de la montagne...y'a encore plein de montagne vierge..." parce que ca n'est simplement pas vrai...et que polution, et industrialisation a grande echelle il y a (boom de l'immobilier en montagne entre autre)...
T'es un peu comme les gens qui trouvent qu'on coupe pas assez d'arbres...et qui disent qu'il y a plus de foret qu'au Moyen-Age...

Ce qui est fou les Arcs..., c'est que d'une part tu détournes mes propos auxquels j'ai bien fais attention de ne pas risquer ce genre d'altercation inutile mais en plus tu donnes l'exemple en disant qu'il y a plus de forêt qu'au moyen âge. Tu ne pouvais pas trouver pire exemple, étant moi même forestier et écologue. Bon mais on ne va pas épiloguer la dessus c'est déjà fait sur un topic qui date de 15 jours.

Simplement, tu es dans le pire coin des Alpes en terme d'infrastructure et de pollution. Tu reliras bien ce que j'ai écris, je n'ai jamais dit que ce n'était pas grave. Par contre il faut relativiser à l'échelle des Alpes, et que contrairement à ce qu'on peut imaginer, l'occupation humaine dans les Alpes recule à grand pas avec la reforestation plus ou moins anarchique qui suit.

Je ne vais pas plus loin parce que je sens que tu vas me retomber dessus...Mais bon si ça te défoule.

Bon, bone, je vais parler juste de l'illumination de la Dent du Burgin à Meribel, parce que c'est celle que je connais le mieux.

Je dois dire que c'est pas mal. Ca le fait bien quant tu arrives la nuit. Evidemment, j'avais pas pris en considération les pollutions potentielles (désolé) et à la réflexion, je me dis que sur la Dent du Burgin ca doit pas etre si important que ca car c'est une "dent" comme son nom l'indique donc très peu de flore et j'imagine assez peu de faune (mais je me trompe peut-etre). A part le problème de l'électricité, mais moi je vois de pollution la dedans.

Bon apres sur la Meije, c'es^t peut etre différent.

Bonne déduction Arnal mais tu te trompes. Les falaises fourmillent de vie avec une faune et une flore extrèmement spécialisée, comme j'ai dit précédemment, ce milieu est extrèmement sensible au moindre changement. hors la lumière est un facteur à ne pas négliger loin de là, ça peut modifier le comportement des habitants du milieu au point de les faire disparaitre.

Maintenant c'est une supposition il faudrait que scientifiquement, il y ait une étude sur l'influence de cette lumière artificielle sur ce milieu.

Comme je l'ai dit plus haut et un des skipasseur avec un texte sur la Meije, c'est une question d'éthique et ce qu'on veut bien faire de "la montagne" au sens large avec tout ce qu'elle représente culturellement parlant. Je sens que les Arcs...va encore faire une intervention fracassante.

Je ne vois vraiment pas pourquoi tu dis ca. Faut pas etre parano non plus.